劉 娜

（聊城市中醫(yī)醫(yī)院骨創(chuàng)傷二科，山東 聊城，252000）

骨質(zhì)疏松為一種發(fā)病率較高的骨骼系統(tǒng)代謝常見病，近年來隨著年齡的不斷增長以及我國老齡化速度的不斷加劇，骨質(zhì)疏松的發(fā)病率呈現(xiàn)出了逐年升高的趨勢[1]。研究資料顯示，老年髖部脆性骨折的發(fā)生通常與骨質(zhì)疏松具有密切的相關(guān)性，二者合并發(fā)生對患者的肢體功能帶來了不良的影響，甚至對患者的生命安全造成直接威脅[2]。因此，對老年髖部脆性骨折患者采取積極有效的方法對其干預(yù)治療至關(guān)重要。不過由于老年患者的年齡較大，缺少對骨折的專業(yè)認(rèn)知，在面對相關(guān)治療及護(hù)理服務(wù)時(shí)的依從性較差，因此對此類患者實(shí)施護(hù)理及治療的效果也相對較差，甚至預(yù)后不良的情況?，F(xiàn)為了獲得更好的護(hù)理效果，本研究將專科護(hù)士主導(dǎo)的1+2+X協(xié)同服務(wù)模式應(yīng)用到老年髖部脆性骨折患者中，旨在獲得更好的效果，結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取聊城市中醫(yī)醫(yī)院2019年7月—2021年4月收治的老年髖部脆性骨折患者80例，采取隨機(jī)數(shù)表法分為對照組與觀察組，每組40例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。見表1。兩組患者均知情同意本研究。本研究經(jīng)聊城市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。

表1 兩組患者的一般資料對比 （[±s）/n（%）]

表1 兩組患者的一般資料對比 （[±s）/n（%）]

手術(shù)方式（內(nèi)固定術(shù)/人工關(guān)節(jié)置換術(shù)）對照組 40 22/18 65.14±2.44 12/17/11 23.14±2.41 16/15/9 25/15觀察組 40 23/17 65.20±2.50 13/15/12 23.20±2.35 17/15/8 28/12 t/χ2 0.051 0.109 0.208 0.113 0.089 0.503 P 0.822 0.914 0.901 0.911 0.956 0.478組別 例數(shù) 性別（男/女） 年齡（歲） 文化程度（小學(xué)及以下/初中/高中及以上）身體質(zhì)量指數(shù)（kg/m2）骨折部位（股骨頸骨折/股骨粗隆骨折）

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①行臨床癥狀及體征、影像學(xué)檢查后確診為髖部脆性骨折；②年齡60～80歲；③身體質(zhì)量指數(shù)20～26 kg/m2；④骨密度≤-2.5SD，符合《骨質(zhì)疏松癥康復(fù)指南》[3-4]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；⑤意識清晰且能夠正常交流。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并聽力及視力損傷者；②精神類疾病或神經(jīng)系統(tǒng)異常者；③因各類原因?qū)е轮型巨D(zhuǎn)院或者退出研究者。

1.3 方法

對照組給予常規(guī)護(hù)理模式，對患者的基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測，告知其用藥注意事項(xiàng)，同時(shí)進(jìn)行心理疏導(dǎo)、飲食干預(yù)、康復(fù)鍛煉等，在患者出院后給予常規(guī)的電話隨訪與指導(dǎo)[5]。

觀察組實(shí)施由?？谱o(hù)士主導(dǎo)的1+2+X協(xié)同服務(wù)模式，具體操作方法如下：①成立1+2+X協(xié)同護(hù)理服務(wù)團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)包括了骨科?？谱o(hù)士1名、骨外科醫(yī)師1名以及內(nèi)分泌醫(yī)師1名，作為團(tuán)隊(duì)中的“1+2”，“X”指的是康復(fù)科醫(yī)師、營養(yǎng)師以及心理咨詢師等，具體團(tuán)隊(duì)內(nèi)的人員組成情況根據(jù)患者當(dāng)前的狀態(tài)以及健康需求等進(jìn)行調(diào)整[6]。?？谱o(hù)士主要負(fù)責(zé)結(jié)合患者的具體情況制訂有針對性的護(hù)理方案，并引導(dǎo)患者出院后的康復(fù)護(hù)理方案的實(shí)施。②骨外科醫(yī)師負(fù)責(zé)對患者病情的診斷及評估，結(jié)合其影像學(xué)檢查結(jié)果，制訂手術(shù)相關(guān)治療方案。內(nèi)分泌科醫(yī)師負(fù)責(zé)對患者當(dāng)前內(nèi)分泌狀態(tài)進(jìn)行評估，提供用藥方面的指導(dǎo)等。營養(yǎng)醫(yī)師以及康復(fù)醫(yī)師則是負(fù)責(zé)結(jié)合患者的骨轉(zhuǎn)化標(biāo)記物及檢查結(jié)果，制訂個(gè)性化的抗骨質(zhì)疏松治療方案，并對檢查結(jié)果進(jìn)行協(xié)調(diào)。心理咨詢師則是結(jié)合患者的個(gè)體化需求給予心理疏導(dǎo)，以幫助緩解其不良的情緒[7]。③在患者返回醫(yī)院檢查后，?？谱o(hù)士負(fù)責(zé)對患者藥物治療的依從性以及行為習(xí)慣上的依從性、飲食依從性、跌倒及預(yù)防骨折知識掌握程度等進(jìn)行監(jiān)督，對其進(jìn)行健康教育，由此避免骨折的再次發(fā)生。同時(shí)?？谱o(hù)士對骨折的愈合周期進(jìn)行評估，提醒患者定期來院復(fù)查等[8]。④協(xié)同服務(wù)模式的實(shí)施：在患者出院前，對患者的信息以及聯(lián)系方式進(jìn)行記錄及分析，將其納入到信息的管理系統(tǒng)當(dāng)中，方便對患者出院后的臨床資料進(jìn)行跟蹤隨訪與記錄，定期向其發(fā)放與疾病相關(guān)的健康知識，隨訪期間結(jié)合患者的個(gè)體情況，對患者所提出的疑問給予解答。

1.4 觀察指標(biāo)

對比兩組患者對老年髖部脆性骨折健康知識掌握程度以及對護(hù)理服務(wù)的依從性，護(hù)理服務(wù)前后的焦慮抑郁情緒，同時(shí)記錄出院后隨訪1年的預(yù)后指標(biāo)。①采用聊城市中醫(yī)醫(yī)院自制的老年髖部脆性骨折患者的健康知識掌握程度調(diào)查表進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)指標(biāo)包括了危險(xiǎn)因素、運(yùn)動(dòng)知識以及鈣知識共三個(gè)方面，每個(gè)指標(biāo)的滿分為10分，評分越高，患者對骨折相關(guān)健康知識掌握程度越好。②采取聊城市中醫(yī)醫(yī)院自制的護(hù)理服務(wù)依從性量表評價(jià)依從性，評價(jià)指標(biāo)包括抗骨質(zhì)疏松藥物規(guī)范治療依從、飲食方案實(shí)施依從、腰背肌肉平衡鍛煉執(zhí)行、行為習(xí)慣改變依從，依從評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)指的是能夠在醫(yī)囑指導(dǎo)下完成相應(yīng)護(hù)理，對上述指標(biāo)所占比例進(jìn)行測量。依從性=依從例數(shù)/總例數(shù)×100%。③采取焦慮自評量表（SAS）及抑郁自評量表（SDS）對患者的焦慮及抑郁情緒進(jìn)行評價(jià)，兩個(gè)量表均包括20個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目采取1～4級評分法，原始分滿分為80分，標(biāo)準(zhǔn)分（Y）：原始分×1.25，SAS及SDS評分越高，患者的焦慮及抑郁情緒越重[9-10]。④隨訪1年預(yù)后評價(jià)指標(biāo)包括了骨密度達(dá)標(biāo)率、身體質(zhì)量指數(shù)達(dá)標(biāo)率及二次骨折率，骨密度正常為T>-1，統(tǒng)計(jì)骨密度正?；颊咚急壤眢w質(zhì)量指數(shù)正常為18.5～24 kg/m2，統(tǒng)計(jì)身體質(zhì)量指數(shù)正?；颊咚急壤?。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，采取χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（-x± s）表示，采取t檢驗(yàn)。以 P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者健康知識掌握程度對比

與護(hù)理前相比，兩組護(hù)理后危險(xiǎn)因素、運(yùn)動(dòng)知識、鈣知識掌握評分均較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；與對照組相比，觀察組護(hù)理后對危險(xiǎn)因素、運(yùn)動(dòng)知識、鈣知識的掌握情況評分均較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者健康知識掌握程度對比 （±s，分）

表2 兩組患者健康知識掌握程度對比 （±s，分）

注：與同組護(hù)理前相比，*P<0.05。

組別 例數(shù) 危險(xiǎn)因素 運(yùn)動(dòng)知識 鈣知識護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后對照組 40 4.25±1.58 7.25±1.46* 2.56±1.45 5.02±0.99* 3.25±1.02 5.04±1.25*觀察組 40 4.26±1.60 8.04±1.23* 2.60±1.42 6.24±0.83* 3.30±0.98 6.69±0.99*t 0.028 2.617 0.125 5.973 0.224 6.545 P 0.978 0.011 0.901 <0.001 0.824 <0.001

2.2 兩組患者護(hù)理服務(wù)依從性對比

與對照組相比，觀察組對抗骨質(zhì)疏松藥物規(guī)范治療依從、飲食方案實(shí)施依從、腰背肌肉平衡鍛煉執(zhí)行、行為習(xí)慣改變依從率均較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者護(hù)理服務(wù)依從性對比 [n（%）]

2.3 兩組護(hù)理前后負(fù)面情緒對比

護(hù)理前，兩組焦慮情緒、抑郁情緒評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組護(hù)理后焦慮抑郁情緒評分較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；與對照組相比，觀察組護(hù)理后焦慮抑郁情緒評分較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組護(hù)理前后負(fù)面情緒對比 （±s，分）

表4 兩組護(hù)理前后負(fù)面情緒對比 （±s，分）

注：與同組護(hù)理前相比，*P<0.05。

組別 例數(shù) SAS評分 SDS評分護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后對照組 40 50.25±4.66 36.87±4.23* 52.12±4.36 38.25±4.28*觀察組 40 50.33±5.10 33.69±5.11* 51.05±4.25 34.20±5.04*t 0.073 3.032 1.112 3.874 P 0.942 0.003 0.270 <0.001

2.4 兩組出院后隨訪1年的預(yù)后達(dá)標(biāo)率對比

與對照組相比，觀察組出院后隨訪1年骨密度達(dá)標(biāo)率、身體質(zhì)量指數(shù)達(dá)標(biāo)率均較高，二次骨折率較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組出院后隨訪1年的預(yù)后達(dá)標(biāo)率對比 [n（%）]

3 討論

骨質(zhì)疏松是一種需要進(jìn)行長期治療的疾病，指派專業(yè)的人員對其實(shí)施有效的動(dòng)態(tài)管理至關(guān)重要。老年髖部脆性骨折是一種因骨質(zhì)疏松所引起的骨折，一旦發(fā)生就會(huì)對患者的肢體功能帶來諸多不良影響[11]。老年患者的年齡較高，缺乏疾病健康知識，使得部分老年骨折患者缺少對疾病的正確認(rèn)知，無法配合相應(yīng)的治療及護(hù)理，同時(shí)在面對一系列繁瑣的治療與相關(guān)護(hù)理時(shí)表現(xiàn)出了較差的依從性，甚至衍生出一系列的焦慮抑郁等負(fù)面情緒，對疾病的治療以及康復(fù)帶來了較大的負(fù)面影響[12]。為此，在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上實(shí)施效果更加突出的專業(yè)護(hù)理具有重要意義。由專科護(hù)士主導(dǎo)的1+2+X協(xié)同服務(wù)模式作為一種新型的護(hù)理方案，首先由專科護(hù)士以及團(tuán)隊(duì)成員對患者的病情進(jìn)行科學(xué)評估，同時(shí)為患者進(jìn)行健康教育，并給予規(guī)范的藥物治療，告知預(yù)防骨質(zhì)疏松在促進(jìn)康復(fù)時(shí)的重要性，提供科學(xué)飲食食譜，加強(qiáng)對患者的定期隨訪等，從多方面提高患者的護(hù)理質(zhì)量，在促進(jìn)預(yù)后方面也獲得了較好的意義[13]。

在本研究中，由?？谱o(hù)士主導(dǎo)的1+2+X協(xié)同服務(wù)模式在老年髖部脆性骨折患者中的應(yīng)用效果進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，與對照組相比，觀察組護(hù)理后對危險(xiǎn)因素、運(yùn)動(dòng)知識、鈣知識的掌握情況評分均較高，焦慮及抑郁情緒評分較低（P<0.05），可見由?？谱o(hù)士主導(dǎo)的1+2+X協(xié)同服務(wù)模式的應(yīng)用可有效促進(jìn)提高患者對健康教育知識的掌握程度，同時(shí)還可進(jìn)一步減少其負(fù)性情緒，與既往報(bào)道基本一致[14]。另外，與對照組相比，觀察組對抗骨質(zhì)疏松藥物規(guī)范治療、飲食方案實(shí)施依從、腰背肌肉平衡鍛煉執(zhí)行、行為習(xí)慣改變依從率均較高（P<0.05），可見由?？谱o(hù)士主導(dǎo)的1+2+X協(xié)同服務(wù)模式的應(yīng)用可更好地幫助患者明確自身的疾病情況，從而更加積極主動(dòng)的配合相應(yīng)的治療及護(hù)理，獲得相關(guān)護(hù)理操作的依從性，這為促進(jìn)患者預(yù)后康復(fù)也奠定了良好的基礎(chǔ)[15]。同時(shí)，與對照組相比，觀察組出院后隨訪1年骨密度達(dá)標(biāo)率、身體質(zhì)量指數(shù)達(dá)標(biāo)率均較高，二次骨折率較低（P<0.05）。原因是?？谱o(hù)士主導(dǎo)的1+2+X協(xié)同服務(wù)模式的應(yīng)用能夠從各種角度出發(fā)，在患者出院之后仍然為其提供相關(guān)的跟蹤服務(wù)，時(shí)刻提醒患者定期服藥以及來院復(fù)查，對患者的生理指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測，并上傳結(jié)果[16]。另外，?？谱o(hù)士可通過對患者出院后的情況進(jìn)行跟蹤隨訪并對護(hù)理服務(wù)方法進(jìn)行調(diào)整，更好地幫助患者獲得可靠的預(yù)后。

綜上所述，由專科護(hù)士主導(dǎo)的1+2+X協(xié)同服務(wù)模式在老年髖部脆性骨折患者中的應(yīng)用，能夠提高患者對疾病相關(guān)健康知識的掌握程度以及對護(hù)理服務(wù)的依從性，同時(shí)可促進(jìn)減輕患者的負(fù)性情緒，更好地促進(jìn)患者康復(fù)，獲得更高預(yù)后達(dá)標(biāo)率。在接下來的研究中可進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量分析，增加觀察指標(biāo)，延長隨訪時(shí)間，旨在更好地探討該護(hù)理模式的應(yīng)用價(jià)值。