何 懷 宏

(鄭州大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，鄭州 450001)

一、構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的事實(shí)基礎(chǔ)

對(duì)“人類命運(yùn)共同體”可以進(jìn)行兩個(gè)層面的探討：一是事實(shí)的層面，一是價(jià)值的層面。

構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”已經(jīng)有了一定的事實(shí)基礎(chǔ)，也有來自時(shí)代現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈需求。近代早期的天文和地理大發(fā)現(xiàn)確定了人類的物理地位和屬性。地球不是中心，而是太陽系的一個(gè)行星，人類就是這顆行星上的一個(gè)物種，可以叫“地球人”。盡管各個(gè)人種之間還有一些差異，但匯合起來就構(gòu)成人類。人類和其他動(dòng)物，包括和他離得最近的猩猩都有明確的界限可分。過去圍繞著“人”的許多曖昧不清的認(rèn)識(shí)就此廓清。如古代《山海經(jīng)》那樣的人怪難分的動(dòng)物傳說，近代《格里佛游記》那樣巨大身體差距的大人國和小人國，只能被看作神話或寓言小說?！叭祟悺钡母拍钜讶幻鞔_。人類發(fā)現(xiàn)了自身，發(fā)現(xiàn)了這一物種共同的名字：“人類”。人們對(duì)各色人種分布在世界哪些地方已經(jīng)一目了然，人口總數(shù)也大致明確，我們第一次可以說“全人類”。這里很重要的是一個(gè)觀念上的變化，從此人和動(dòng)物有了一個(gè)明確的界限，也有了一個(gè)明確的范圍。即便我自己見不到絕大多數(shù)的別人，但卻有了一個(gè)“人類”的鮮明概念。我們屬于同一個(gè)物種。

然后，隨著經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、交通、技術(shù)的聯(lián)系日益擴(kuò)展和加深，我們還成了同一個(gè)地球村的“村里人”。即便是各大洲之間，也可以朝發(fā)夕至，天涯比鄰。我們有了聯(lián)為一體的“全球市場(chǎng)”“全球貿(mào)易”，有了互相密切影響、休戚相關(guān)的“全球經(jīng)濟(jì)和政治”。我們甚至可以把這種全球化的存在視作某個(gè)方面的“共同體”，我們都在一艘大船上，誰也離不開誰。我們可以在保持對(duì)原來分離的各個(gè)文明的認(rèn)知之外再討論整個(gè)的“人類文明”。人類世界已經(jīng)得到了全球化的許多好處，尤其是在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等涉物的方面。一個(gè)國家和地區(qū)的大幅進(jìn)步能夠帶動(dòng)其他地區(qū)的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而也改善他們的物質(zhì)生活和醫(yī)療水平。這表現(xiàn)在絕對(duì)貧困的大大減少，人均壽命的翻番，兒童死亡率的顯著降低，等等，今天貧窮國家的人均收入和人均壽命也都超過了近代工業(yè)革命之前的富裕國家。此前，世界上的大多數(shù)人長(zhǎng)期在現(xiàn)代劃定的 “極端貧困線”(兩美元一天)上徘徊。但是工業(yè)革命之后的這二百多年，人們的生活水平大幅提高。此前20個(gè)人有19個(gè)人是處在這條“極端貧困”線下，而現(xiàn)在10個(gè)人只有1人還在這條線下。中國得益于近數(shù)十年走向世界的改革開放和自身傳統(tǒng)的價(jià)值轉(zhuǎn)換和德性利用，在經(jīng)濟(jì)上也有了飛躍的發(fā)展，從而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，人均GDP也達(dá)到了1.26萬美元。

二、“人類命運(yùn)共同體”的價(jià)值需求：面對(duì)危險(xiǎn)

但是，全球化并不等于就建立了全球的“人類共同體”。而且，當(dāng)我們說到“人類命運(yùn)共同體”時(shí)，“共同體”這個(gè)概念的含義就有了一些變化，其中還加入了價(jià)值的因素，不僅涉及事實(shí)，還涉及我們對(duì)人類現(xiàn)實(shí)處境和未來前景的評(píng)價(jià)和愿望，以及旨在落實(shí)這些愿望的價(jià)值規(guī)范。我們還可以仔細(xì)思考“命運(yùn)”這個(gè)概念。古希臘悲劇對(duì)人的“命運(yùn)”有形象的展現(xiàn)，中國的古人也經(jīng)常講到“命”“運(yùn)命”“天命”。綜合先人的意見，“命運(yùn)”并不是人完全能夠預(yù)測(cè)的，但又與人的行為有莫大的關(guān)系——關(guān)系到整體的利益或個(gè)體一生的幸與不幸；它不是人能夠完全掌控的，但人又是可以有所作為的。我們需要努力認(rèn)清和盡力把握這“命運(yùn)”，在這個(gè)時(shí)候，“命運(yùn)”也就變成了“使命”。而且，說到“命運(yùn)”，常常帶有某種歷史的蒼涼感和悲劇性，它意味著人們常常并不能遂其所愿，更不能為所欲為；意味著人要面對(duì)種種挑戰(zhàn)、災(zāi)難和危機(jī)。這也就提醒我們可以首先從底線思維的角度考慮問題，清點(diǎn)和思考人類今天在事實(shí)層面要面臨的種種風(fēng)險(xiǎn)，尤其是那些可能威脅到人類的文明存續(xù)和人類自身生存的危險(xiǎn)。正是對(duì)這些危險(xiǎn)的認(rèn)知，最有可能推動(dòng)對(duì)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

牛津大學(xué)未來研究所的高級(jí)研究員托比·奧德，在其新近出版的《危崖：生存性風(fēng)險(xiǎn)與人類的未來》一書中，區(qū)分了三類可能導(dǎo)致人類毀滅或者無法修復(fù)的文明崩塌的風(fēng)險(xiǎn)：第一類是純粹的自然風(fēng)險(xiǎn)，例如小行星撞擊、超級(jí)火山爆發(fā)、恒星爆炸、地球磁場(chǎng)反轉(zhuǎn)、射線爆、冰河期等。他沒有把有人為因素介入的一些“自然風(fēng)險(xiǎn)”如氣候變化等放在這一類。第二類是人為風(fēng)險(xiǎn)，包括大國戰(zhàn)爭(zhēng)、核戰(zhàn)爭(zhēng)、生物技術(shù)以及有人為因素嚴(yán)重介入的自然壞境污染、生態(tài)破壞、氣候變化等。我們可以將其稱作“現(xiàn)實(shí)的人為風(fēng)險(xiǎn)”。這樣，我們也就可以將他所謂的第三類風(fēng)險(xiǎn)稱之為“未來的人為風(fēng)險(xiǎn)”，這主要是指可能將由最新高科技帶來的風(fēng)險(xiǎn)，諸如人工智能、基因工程、因?qū)嶒?yàn)室泄露或生化武器引起的大流行疾病，乃至僵硬的反面烏托邦社會(huì)等等。作者認(rèn)為，“人為風(fēng)險(xiǎn)”已經(jīng)大大超過了純粹的“自然風(fēng)險(xiǎn)”。人類世界從1945年7月第一顆原子彈爆炸開始，就進(jìn)入了一個(gè)“危崖時(shí)期”。(1)參見[澳]托比·奧德：《危崖：生存性風(fēng)險(xiǎn)與人類的未來》，韋斯琳譯，北京：中信出版社，2021年，第二部分“風(fēng)險(xiǎn)”。借用一句中國成語，如果說人類不思改弦更張，那就可能真的是“天作孽，猶可違；自作孽，不可活”了。

英國著名哲學(xué)家帕菲特曾經(jīng)在《理與人》中，從核戰(zhàn)的角度比較了其對(duì)人類發(fā)生的三種可能結(jié)果：(1)和平；(2)一場(chǎng)殺死世界現(xiàn)存人口99%的核戰(zhàn)爭(zhēng)；(3)一場(chǎng)殺死100%人口的核戰(zhàn)爭(zhēng)。在他看來，絕大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為更大的差異是在(1)和(2)之間。但他認(rèn)為(2)和(3)之間的差異其實(shí)更大。(2)[英]德里克·帕菲特：《理與人》，王新生譯，上海：上海譯文出版社，2021年，第508—509頁。這一看法是來自他所持的文明更重要，且人類文明還很年輕，許多知識(shí)領(lǐng)域的發(fā)展和成就還剛剛開始的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)假如被人推到極端，大概會(huì)是一種“如果沒有文明，人類存續(xù)還有什么意義”的立場(chǎng)，而且，如果不能恢復(fù)文明，這幸存的極少數(shù)人可能也還要死去。所以，這里有一個(gè)恢復(fù)文明的最低人數(shù)底限的估計(jì)，只要還有超過這一底限的人們活著，文明的恢復(fù)就還有希望。

我們可以嘗試改變一下帕菲特人口死亡的比例，也不再限于核戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難，以便對(duì)威脅人類的危險(xiǎn)做一個(gè)分類。也就是說設(shè)計(jì)為四種結(jié)果：(1)和平；(2)一場(chǎng)現(xiàn)存人口1%死亡的災(zāi)難；(3)一場(chǎng)存活人口只有數(shù)千人的災(zāi)難；(4)所有人死亡的災(zāi)難。

這樣，我們就可以區(qū)分出三種災(zāi)難，(1)是人類和平，安然無恙，自然可以排除出“災(zāi)難”；(2)是文明遭受重創(chuàng)，但還能夠恢復(fù)的災(zāi)難；(3)是那種文明崩潰，人類還有幸存，但文明卻是不可能恢復(fù)了的災(zāi)難；(4)是直接導(dǎo)致全人類毀滅的災(zāi)難。我們重點(diǎn)討論中間的兩種。文明恢復(fù)究竟需要多少人幸存并不是很好確定的，這里只是從人數(shù)衡量。但除了必須有起碼的人口數(shù)量之外，肯定還要根據(jù)一些其他的條件來進(jìn)行判斷，比如這些人是些什么人，是處在什么地方，是分散的還是集中的，原有的文明被破壞到什么程度，等等。我在這里取了一個(gè)大致1%的人數(shù)比例，即只要有七千萬左右的人幸存，文明就能夠慢慢恢復(fù)。我想這是一個(gè)有較大保險(xiǎn)空間的人數(shù)比例。中國歷史上曾經(jīng)有過幾次人口死亡過半的大災(zāi)難，西漢末年中國人口曾經(jīng)達(dá)到過近6000萬人，但經(jīng)過東漢末年和三國的大戰(zhàn)亂和大饑饉，人口曾經(jīng)銳減到1600萬人，損失了將近四分之三。但中國還是恢復(fù)了文明并繼續(xù)曲折發(fā)展，有時(shí)還是很快的恢復(fù)和發(fā)展。歐洲14世紀(jì)中期的黑死病也曾死亡了人口的25—50%，但它的文明延續(xù)基本沒有受到太大影響。不過，農(nóng)業(yè)文明相對(duì)容易恢復(fù)，工業(yè)和高科技文明就比較難于恢復(fù)，人類可能需要幾個(gè)世紀(jì)，走一個(gè)大大的“之”字形，并且中間還沒有大的自殺性內(nèi)訌。越是原始狀態(tài)可能越好恢復(fù)。地球上的早期智人曾經(jīng)有大約數(shù)十萬到一百萬人，但也曾降到幾萬人甚至不及萬人，但結(jié)果不用說，今天地球上的人已經(jīng)有70多億了。而進(jìn)入文明之后的人類總數(shù)大概也只有1000多億。

所以，我們要看到全球化所帶來的成就，同時(shí)也要看到它帶來的許多風(fēng)險(xiǎn)，這里我們主要關(guān)注的將是對(duì)全人類的風(fēng)險(xiǎn)，而不是對(duì)某一國某一地區(qū)的危險(xiǎn)。我們不能說人類只能同甘而不能共苦，對(duì)人性的觀察的確告訴我們，當(dāng)人們面對(duì)共同災(zāi)難或者外部強(qiáng)敵(比如說入侵的外星人)的時(shí)候，的確更有可能讓他們內(nèi)部團(tuán)結(jié)起來。所以，我們應(yīng)該大聲說出這些危險(xiǎn)。

這些風(fēng)險(xiǎn)含意莫測(cè)而又似乎已到門檻，命運(yùn)敲門的聲音常常神秘而又不祥。在各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)中，僅以核武器為例，其數(shù)量曾經(jīng)達(dá)到過7萬枚的高峰。在核武出現(xiàn)77年之后，最為明顯和迫近的一次核戰(zhàn)危險(xiǎn)是1962年的古巴導(dǎo)彈事件，而因誤判差點(diǎn)走火的危險(xiǎn)事件還有數(shù)起；另外，從飛機(jī)上掉落核彈和丟失核彈再未找回的事件僅美國方面的統(tǒng)計(jì)就有數(shù)十起。這些事件沒有造成實(shí)際的災(zāi)難可以說有些僥幸，但人類并不會(huì)總是這么走運(yùn)。而一些高新技術(shù)同樣可能將人類置于險(xiǎn)境，除了控制力極強(qiáng)的超級(jí)(通用)人工智能可能出現(xiàn)——其出現(xiàn)的概率在近幾年多次對(duì)計(jì)算機(jī)專家的調(diào)查中，大都認(rèn)為在數(shù)十年或至多一個(gè)世紀(jì)之內(nèi)就會(huì)出現(xiàn)，人工智能和納米技術(shù)等高端技術(shù)也肯定會(huì)和核武等大規(guī)模殺人武器結(jié)合，不斷強(qiáng)化它們的殺傷力。基因編輯方法迅速地為大量科技工作者掌握，其出于各種意圖的運(yùn)用也很容易造成擴(kuò)散。而這些高端技術(shù)都不像核武器的擴(kuò)散那樣較易識(shí)別和禁止。并且，還有我們現(xiàn)在沒有料到的危險(xiǎn)。上面說到的危險(xiǎn)有不少就是人類在二戰(zhàn)前未曾料到的危險(xiǎn)，那時(shí)的一些頂級(jí)科學(xué)家甚至還認(rèn)為人工引發(fā)的核裂變、核聚變是不可能或者很遙遠(yuǎn)的事情，而二戰(zhàn)后的一顆氫彈釋放的能量就超過了二戰(zhàn)時(shí)期所有炮火釋放的能量。那時(shí)的人們也都不知道后來的人工智能、基因技術(shù)等會(huì)有如此迅猛的發(fā)展。當(dāng)然，也有科學(xué)家對(duì)自己領(lǐng)域估計(jì)過高的時(shí)候，比如20世紀(jì)五六十年代一些人工智能科學(xué)家對(duì)這一領(lǐng)域的發(fā)展就曾估計(jì)偏高，不過最近十多年的人工智能的發(fā)展又超過了他們一些人的期望。但愿近幾年人工智能專家對(duì)超級(jí)通用智能機(jī)器出現(xiàn)時(shí)間的估計(jì)也是偏高。未來可能打敗和替代人類的新物種大概會(huì)來自兩個(gè)途徑：一種將是硅基生物，也就是成為人類“最后的發(fā)明”的智能超過人的超級(jí)通用計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)；另一種或許還是碳基生物，一種通過基因技術(shù)、基因突變而超越人的“新型生物”。一些人可能會(huì)不在乎這種“新物種”，甚至還會(huì)認(rèn)為是一種必然的進(jìn)步；但是，人類的文明形態(tài)肯定就要因此而改寫或者抹去了，尤其是在前一種由硅基生物統(tǒng)治的情況，那些特屬于人的精神情感的詩歌、哲學(xué)、音樂和視覺藝術(shù)等等大概就要永遠(yuǎn)被丟棄了。

三、人類的“天年”

現(xiàn)有人類的本來可以享有的“壽命”或者說“天年”其實(shí)還極其長(zhǎng)遠(yuǎn)。一個(gè)人的“天年”大概是百歲左右，而人類的“天年”大概是100萬—1000萬年。根據(jù)對(duì)化石證據(jù)的調(diào)查，一般哺乳動(dòng)物的物種生存期可以持續(xù)從百萬到千萬年之間。而且，人作為最聰明的一種哺乳動(dòng)物，它很有可能延長(zhǎng)這一時(shí)間。人類生存的外部條件也相當(dāng)有利，地球還能夠適合現(xiàn)在的人類生活至少10億年。這倒也不是地球?qū)θ祟惖奶厥狻皩櫺摇?，在那些非哺乳?dòng)物中，馬蹄蟹這個(gè)物種在海洋中已經(jīng)活了4.5億年，鸚鵡螺更有5億年的歷史。和它們相比，人類迄今的生命歷史只不過是夜空中一閃而過的彗星。從物種而非個(gè)體的角度看，人類的“永生”比起我們瞧不起的一些小物種卻是大大落后。

也就是說，有20多萬年歷史的智人按其自身來說，還是處于生命的幼年，而其所在的太陽系也是處在它的盛年，太陽還有80億年才會(huì)熄滅而不再提供能量。地球上也已經(jīng)沒有人類的對(duì)手， 所有其他動(dòng)物都不可能阻擋人的生存發(fā)展。從內(nèi)外條件來說，人類還可以有千萬年甚至上億年的“生命”可以延續(xù)?，F(xiàn)在的人類其實(shí)還是一個(gè)孩子，而只有1萬余年歷史的人類文明更可以說是剛剛萌芽，還有更多人類文明的事業(yè)和成就可以開拓。我們當(dāng)然尤其寄望于人的精神文化的拓展，因?yàn)檫@最能反映人類的特性。這的確是一個(gè)很大的概率：人類如果節(jié)制自己的物欲，哪怕是大致維系現(xiàn)有的物質(zhì)生產(chǎn)和消費(fèi)水平，也很有可能在地球上好好活一千萬年。而如果在一個(gè)受控的范圍內(nèi)適度改進(jìn)，維持各方面良性的循環(huán)，甚至還有可能存續(xù)上億年。但人們一旦深想可能馬上就要嘆氣：如果不持續(xù)加速發(fā)展技術(shù)和經(jīng)濟(jì)，不持續(xù)提高物質(zhì)生活水平是否可能？大多數(shù)人是否能夠同意？所以說，我們對(duì)人類以及文明的生存期望值實(shí)際是要受到許多主觀條件或者說流行價(jià)值觀限制的。

四、如何調(diào)整有關(guān)人類命運(yùn)的價(jià)值：首先要面對(duì)事實(shí)上已經(jīng)存在的價(jià)值觀

我們下面就要談到事關(guān)人類命運(yùn)的價(jià)值調(diào)整和建構(gòu)的問題。我們要努力讓人類成為道德的主體，智慧的主體，而不只是智能的主體(人單方面發(fā)展智能恰恰可能被超級(jí)通用人工智能反客為主)。這一道德主體也就是能夠自律的主體，能夠自控的主體，這樣才可能消除和降低人的強(qiáng)大控物能力和弱小的自控能力之間的巨大不平衡。這就意味著我們首先需要從全人類的立場(chǎng)和視角思考問題，而不僅僅是作為某一個(gè)人或某個(gè)國家、民族和特殊群體的人思考問題。如果不同時(shí)堅(jiān)定地持有全人類的視角，我們就可能只是在討論人際關(guān)系、國際關(guān)系而不是人類命運(yùn)；就可能只是在討論調(diào)整各國關(guān)系的行為準(zhǔn)則而不是全人類的道德和價(jià)值的共識(shí)(當(dāng)然前者也需要包括在這種共識(shí)之中)。至于思考的對(duì)象，我們作為人類的一員，首先需要正視那些人類面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)問題，尤其是那些最重要的文明存續(xù)和人類生死問題，也就是人類的命運(yùn)問題。

但是，當(dāng)我們討論價(jià)值的時(shí)候，則還要繼續(xù)碰到事實(shí)和非事實(shí)的問題。價(jià)值可以區(qū)分為已經(jīng)存在的價(jià)值觀和價(jià)值理論以及并非現(xiàn)存的價(jià)值理論和價(jià)值觀兩個(gè)方面。尤其是在價(jià)值觀方面，我們可以說，所有社會(huì)乃至所有人都持有某種價(jià)值觀，只是內(nèi)容有同有異，地位有主有從。而各個(gè)文明從古到今的精神文化之中，也已經(jīng)出現(xiàn)了一些主要的價(jià)值理論。于是，我們?cè)谥匦陆?gòu)、調(diào)整和組合新的價(jià)值理論并試圖以此影響社會(huì)的價(jià)值觀的時(shí)候，我們就需要從了解現(xiàn)實(shí)的價(jià)值觀和已有的價(jià)值理論開始，也就是說，從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是。人類的價(jià)值追求從來就沒有處在一種“真空”狀態(tài)。甚至可以說，沒有這種價(jià)值的追求，就不會(huì)有人類的文明。

從兩三千年前的“軸心時(shí)代”開始，幾大文明都出現(xiàn)了一些精神文化的大創(chuàng)造，如中國的從“周文”到諸子百家，希臘的哲學(xué)人文，猶太教的先知和后來的基督教，還有在印度誕生的佛教等，這種創(chuàng)造都是包含有一個(gè)核心的價(jià)值體系的，它們塑造性或主導(dǎo)性地影響了后來的東西方幾大主要文明近兩千年，不僅構(gòu)成社會(huì)上層、也支配了下層人們的主流價(jià)值觀。但自近代以來，這些本來有相當(dāng)大差異的主流價(jià)值觀卻都發(fā)生了某種變化，而且出現(xiàn)了趨同的現(xiàn)象。在我看來，是過分地追求平等帶來了這種趨同。古人也在某種程度上認(rèn)可人格平等、生存平等，近代更擴(kuò)大了近代人視作“基本權(quán)利”的平等范圍。但是，如果今人繼續(xù)不斷地追求全面和徹底的平等，就可能帶來嚴(yán)重的問題。比如對(duì)所有價(jià)值平等的過度強(qiáng)調(diào)，就可能使價(jià)值的評(píng)判不是參考它的質(zhì)來決定，而只是由持某種價(jià)值觀的人的數(shù)量多少來決定。這樣，一種主要追求物質(zhì)的價(jià)值觀就可能取得對(duì)整個(gè)社會(huì)的支配權(quán)。所以，在某種意義上，可以說正是過度的平等釋放了物欲。人們對(duì)“幸?！钡睦斫馊遮呂锘?。

這也就是說，在幾乎席卷一切的平等大潮中，原本就存于多數(shù)的對(duì)物質(zhì)生活的追求不再受到節(jié)制，漸漸成為今天全球社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值觀。在過去，前現(xiàn)代各文明的各種主導(dǎo)價(jià)值觀雖然形態(tài)迥異，但有一點(diǎn)卻是共同的：大都是更重視精神的追求而淡化甚至壓制物欲的。幾乎所有的宗教信仰都是壓抑物欲的。而在非宗教支配的傳統(tǒng)中國，不僅居于統(tǒng)治地位的儒家是淡化物欲的，流行于民間的釋道也都是淡化物欲的。但這一切在近代都發(fā)生了巨變，現(xiàn)代國家?guī)缀醵际歉非笪镔|(zhì)實(shí)力，更重視技術(shù)和經(jīng)濟(jì)，更注意滿足人們的不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)需求。這大概也就是現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀的主流。也正是這樣一種價(jià)值觀構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和技術(shù)飛躍發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，推動(dòng)創(chuàng)造了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的奇觀，但也給我們帶來了隱憂。

我們當(dāng)然要肯定這種價(jià)值觀所帶來的巨大物質(zhì)進(jìn)步。它讓我們擺脫了貧困和許多嚴(yán)重的匱乏，也享受到了前人聞所未聞的無比便利。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展到今天，我們也看到了它已經(jīng)帶來的嚴(yán)重弊病和可能出現(xiàn)的更大危險(xiǎn)，也就是上面所說的“現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)”和“未來風(fēng)險(xiǎn)”。如果說我們不僅要治標(biāo)，還要治本，調(diào)整這種價(jià)值觀就是必不可少的。甚至可以說，如果這一根本的價(jià)值觀繼續(xù)發(fā)展下去，我們永遠(yuǎn)也改變不了我們奔向“危崖”的命運(yùn)。但是另一方面，除了治本，我們也還需要治標(biāo)。在這方面，我們也可以有所作為。我們需要追求人類的道德的共識(shí)，只是到了今天，以某一種信仰或意識(shí)形態(tài)來試圖統(tǒng)一全人類很難奏效。我們必須異中求同，求同存異。而這種道德的共識(shí)看來要集中在行為規(guī)則而非根本信仰之上才有可能生效。我們強(qiáng)調(diào)行為規(guī)范，當(dāng)然也并不否認(rèn)精神信仰的力量。從根本上說，也許只有一種超越的信仰才能拯救我們；但從行為規(guī)則來說，則只有一種底線倫理才能讓我們免于危險(xiǎn)，并在這一過程中等待和發(fā)現(xiàn)一種根本價(jià)值觀的改變契機(jī)和精神信仰的來臨。

五、努力尋求人類命運(yùn)共同體的價(jià)值和規(guī)則共識(shí)

以20世紀(jì)90年代開始的一種“全球倫理”的努力為例。德國的漢斯·昆等學(xué)者曾經(jīng)痛感人類已經(jīng)有了一種互相緊密聯(lián)系的“全球經(jīng)濟(jì)”和互相緊密影響的“全球政治”，但卻沒有一種“全球倫理”為之配套。他們發(fā)起了一次“世界宗教大會(huì)”，希望首先從過去互斗激烈的宗教開始行動(dòng)，希望重申一種立足于各大宗教和各個(gè)文明傳統(tǒng)共同性的“全球倫理”。這種“全球倫理”的共識(shí)自然不能建立在某一個(gè)宗教的信仰、某一個(gè)文明的文化傳統(tǒng)或政治意識(shí)形態(tài)之上，但是，卻可以考慮建立在各個(gè)文明、宗教的價(jià)值規(guī)范內(nèi)核甚至所有民族國家的法律基礎(chǔ)之上。這也就是各個(gè)宗教的道德戒律都含有的、各個(gè)國家的法律也都共同規(guī)定的諸如“不可殺人、不可盜劫、不可欺詐、不可強(qiáng)暴”的禁令。當(dāng)然，這些禁令常常能夠制止一個(gè)宗教內(nèi)部或一個(gè)國家內(nèi)部的違反這些禁令的行為，而常常不能制約這個(gè)宗教和其他宗教、這個(gè)國家和其他國家之間的外部關(guān)系的行為。但是，這些行為在內(nèi)部和外部發(fā)生，或者說在個(gè)人之間發(fā)生和在群體之間發(fā)生，其性質(zhì)其實(shí)并沒有多少差別。無論如何，這些戒律和禁令至少還是可以提醒我們：這一類侵犯和強(qiáng)制行為從根本性質(zhì)上來說是一種犯罪，不僅是對(duì)某一范圍內(nèi)的人犯罪，也是對(duì)人類的犯罪。要構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，我們就需要將道德行為的調(diào)節(jié)范圍擴(kuò)展到全人類的領(lǐng)域，雖然要求的程度可能有所降低。

總之，我們還是可以超越各個(gè)文明和文化之間在價(jià)值信念和生活方式上的分歧，而首先努力尋求一些行為規(guī)則的共識(shí)。而在這方面，我們也還可以得到各自的精神文化傳統(tǒng)的支持。價(jià)值也有作為行為規(guī)范的一面，尤其是一些基本的價(jià)值，它們同時(shí)也可以表述為對(duì)行為的基本規(guī)范。比如“生命至上”的價(jià)值可以表述為“不可殺人”；“誠信為上”可以表述為“不可欺詐”；“天下為公”可以表述為“不可盜劫”；“情愛珍貴”可以表述為“不可強(qiáng)暴”。我們正是要尋找這樣的可以表述為底線規(guī)范的基本價(jià)值，這也意味著我們要考慮道德的實(shí)踐性和可行性。不考慮這種實(shí)踐可行性的價(jià)值理論往往容易變成空談。

我們還需區(qū)分道德的價(jià)值和非道德的價(jià)值。比如上面所說的主要追求控物能力和物質(zhì)生活的價(jià)值觀，我們不能說它就是不道德的，但也不能說它就是完全道德的(它只是在滿足所有人的基本的、人之為人的物質(zhì)生存條件的意義上是有道德的)。我們毋寧說它是非道德的，或者說是中性的。但中性的價(jià)值欲求如果追求過度就有可能變成不道德的。

上述“四不可”的行為規(guī)范也不是簡(jiǎn)單的禁令，它之所以在古今中外的信仰和法律體系中都得到認(rèn)可，后面還是有一種深厚的道德哲學(xué)或信仰的普遍根基的。這種根基從中國傳統(tǒng)的道德理論來看，就是它體現(xiàn)了孔子及儒家大力闡發(fā)和倡導(dǎo)的一種“仁”的精神，一種“恕”的精神，還有一種“中道”的精神?！叭收邜廴恕薄傲圩杂H始”“己所不欲、勿施于人”“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”“執(zhí)其兩端而用中”以及“人其人”——即以合乎人性的方式對(duì)待人，以合乎人道的方式對(duì)待人，等等，這些理念都是支持上述行為規(guī)范的，而且自成一個(gè)價(jià)值體系。而且，儒家的道德理論是比較溫和、恪守中道的，它并不主張禁欲，而是主張?jiān)诳v欲和禁欲之間尋求一種節(jié)欲的中道。

而且，即便是在各文明從古到今支持類似的行為規(guī)范后面的精神信仰和理由根據(jù)中，我們也可以發(fā)現(xiàn)它們的一些共同之處。比如在猶太教和基督教的經(jīng)典中，我們可以發(fā)現(xiàn)“金規(guī)”的正面和反面的表述：“你不想別人怎樣待你，你也不要怎樣待別人”和“你希望別人怎樣待你，你也要怎樣待人”?？档碌赖抡軐W(xué)中的“普遍立法”的絕對(duì)命令說“你要如此行動(dòng)，讓你的行為準(zhǔn)則成為所有人都履行的行為準(zhǔn)則”，這和孔子的“己所不欲、勿施于人”的忠恕之道一樣，都包含有主客體可以互換，人和我都應(yīng)該在基本行為規(guī)則上同等看待和對(duì)待，或者所有人都應(yīng)在人格上平等的道德信念。

構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的一個(gè)前提是讓“人類”成為一個(gè)道德主體。當(dāng)然，最終落實(shí)于實(shí)踐的道德主體還會(huì)是個(gè)人，但個(gè)人是否能夠具有人類的立場(chǎng)和意識(shí)非常重要，雖然這也不影響他同時(shí)還可以有作為一個(gè)單獨(dú)的道德主體的意識(shí)、作為某個(gè)社會(huì)一員的主體意識(shí)。目前人類社會(huì)流行的價(jià)值觀看來是不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前的巨大挑戰(zhàn)的，亟待進(jìn)行調(diào)整或改造，但我們又不能脫離實(shí)際去改造，而是首先需要認(rèn)識(shí)這些事實(shí)上的價(jià)值觀，而后才能尋求調(diào)整之道。

在尋求共識(shí)的另一面是消弭沖突，甚至消弭或緩和沖突是更優(yōu)先的。人類內(nèi)部的群體沖突有些是來自對(duì)不同的精神信仰和理念目標(biāo)的追求，比如一些不同的宗教在歷史上曾經(jīng)發(fā)生過非常激烈的流血沖突。在現(xiàn)代社會(huì)，也曾有過基于不同的意識(shí)形態(tài)的嚴(yán)重沖突。民族國家之間的沖突則可以說一直存在。為什么會(huì)發(fā)生沖突？這里我們可以對(duì)“基本權(quán)利”和“物質(zhì)利益”做一個(gè)區(qū)分。對(duì)物質(zhì)利益的追求不像對(duì)有些基本權(quán)利的追求，后者如信仰、良心、政治參與的權(quán)利雖然是普遍和共同的，但這一共同性不會(huì)造成沖突，可以滿足所有的人。人們可以同樣享受這些權(quán)利，或者說，一些人履行這些權(quán)利或得到這些權(quán)利的保障，不會(huì)損害到另外一些尚無這種權(quán)利意愿，或者放棄這些權(quán)利的人們。就像履行信仰自由的人們不會(huì)損害沒有這種要求或沒有信仰的人們；履行投票權(quán)利的人們也不會(huì)損害放棄投票的政治冷淡主義者。但對(duì)物質(zhì)利益的追求則總是容易導(dǎo)致個(gè)人與個(gè)人之間、群體與群體之間的沖突。在這方面，越是追逐同一個(gè)東西，就越有可能引發(fā)沖突。一些人成為豪富就可能使另外一些人貧困，一方強(qiáng)大就可能削弱另一方的實(shí)力。當(dāng)然，在貧富方面，市場(chǎng)和技術(shù)可能弱化這種沖突：市場(chǎng)鼓勵(lì)雙贏，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而技術(shù)也能大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓人們的物質(zhì)生活水平都得到提高，從而讓哪怕生活最差的人們也能生活在一個(gè)尚可的物質(zhì)水平之上。但不管怎樣，對(duì)物質(zhì)的共同追求還是容易使利益的不同主體發(fā)生沖突和斗爭(zhēng)的。對(duì)物質(zhì)利益的追求不像精神的或政治的某些權(quán)利可以平等共享。它們是實(shí)實(shí)在在的：某些人多得，某些人就可能少得。所以，如果讓物質(zhì)利益和控物能力成為人民和國家的主要的甚至唯一的價(jià)值追求，這個(gè)世界就很難安寧。尤其是和各個(gè)文明、國家制度與文化的歧異結(jié)合起來的話，沖突還會(huì)大大加劇。

今天人類的控物能力或外控能力已經(jīng)很發(fā)達(dá)，但自控能力或內(nèi)控能力卻是很微弱。控物能力的發(fā)展主要來自經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和技術(shù)的方面，而自控能力的提升則主要來自精神、道德、價(jià)值和規(guī)范的方面。我們現(xiàn)在很需要發(fā)展這后一方面以求平衡，但我們又要力戒空談而要更重視事實(shí)。比理論的發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)更重要的可能還是實(shí)踐和實(shí)行。我們需要文明的互鑒，也需要依托于我們的文化傳統(tǒng)。在數(shù)千年來中華文明的發(fā)展中，一些基本的規(guī)范和核心價(jià)值已然存在，我們需要努力地發(fā)掘并結(jié)合新的時(shí)代條件重申和闡揚(yáng)，而不讓它們被舶來的時(shí)髦理論所遮蔽。當(dāng)今世界的形勢(shì)和人類的處境已然大變，我們當(dāng)然需要一些新的思想和話語，但也要重溫一些古老的人類生存和共存的智慧。