□劉彥霖

五四時(shí)期在中國(guó)近現(xiàn)代思想史研究中,歷來(lái)是被關(guān)注的焦點(diǎn)。這一時(shí)期所處的特殊歷史節(jié)點(diǎn)使其在思想文化領(lǐng)域呈現(xiàn)出新舊交織、論爭(zhēng)不斷的價(jià)值多元狀態(tài)。新派勢(shì)力堅(jiān)決站在西方科學(xué)、民主的旗幟下,學(xué)習(xí)現(xiàn)代西方文明成為一大潮流;舊派勢(shì)力則仍延續(xù)著傳統(tǒng)中國(guó)的學(xué)術(shù)方向,在新形勢(shì)中堅(jiān)持本民族文化的根基。在這一關(guān)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的思想斗爭(zhēng)中,關(guān)于國(guó)學(xué)、國(guó)粹以及國(guó)故的種種論爭(zhēng)也隨之而起(對(duì)國(guó)粹、國(guó)學(xué)和國(guó)故這三個(gè)在二十世紀(jì)初期爭(zhēng)論較多概念的關(guān)系問(wèn)題,學(xué)界有專門(mén)討論。參見(jiàn)謝保成:《20世紀(jì)前期兩次關(guān)于“國(guó)學(xué)”與“國(guó)粹”、“國(guó)故”的論辯》,載《探索與爭(zhēng)鳴》2008年第11期)。從以往關(guān)于五四時(shí)期國(guó)故問(wèn)題的研究情況來(lái)看,多是以“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)為中心展開(kāi)的,但對(duì)于最早系統(tǒng)闡述國(guó)故問(wèn)題的毛子水(1893-1988年)的專門(mén)討論還稍顯不足。本文即以五四時(shí)期毛子水對(duì)國(guó)故問(wèn)題的論述為中心,梳理其國(guó)故觀的內(nèi)容以及在當(dāng)時(shí)的反響。

一、“五四”時(shí)期民族學(xué)術(shù)的自覺(jué)

關(guān)于“國(guó)故”的論爭(zhēng),實(shí)質(zhì)上反映的是在近代西方主流文化(西方近代文化的主要成分是民主、科學(xué)、人道主義、個(gè)性主義等。歐陽(yáng)哲生:《五四運(yùn)動(dòng)的歷史詮釋》,北京大學(xué)出版社,2012年,第91頁(yè))沖擊下如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的時(shí)代課題,其所關(guān)涉的也不僅僅是學(xué)術(shù)層面,更是直接觸及中國(guó)向何處去這一歷史方向性的大問(wèn)題。在這樣的核心關(guān)切下,新派知識(shí)分子就不能不重新審視其所面對(duì)的有關(guān)“學(xué)”的問(wèn)題,以期契合中國(guó)未來(lái)命運(yùn)之大勢(shì)。

近代以來(lái),受西方外來(lái)文化的強(qiáng)烈沖擊,民族性特征逐漸彰顯出來(lái),在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域,“國(guó)學(xué)”“國(guó)粹”等概念頻繁出現(xiàn)。學(xué)者研究已經(jīng)指出,“‘國(guó)學(xué)’一詞的發(fā)生場(chǎng)域,恰恰就在這種‘國(guó)將不國(guó)’的危殆局面……他們之所以挑起了‘國(guó)學(xué)’二字,并不是固步自封地要做井底之蛙,相反倒首先意味著在面對(duì)文化他者、尤其是壓強(qiáng)巨大的西方學(xué)術(shù)時(shí),由于已經(jīng)明確意識(shí)到了對(duì)手的強(qiáng)大,才轉(zhuǎn)而發(fā)出對(duì)于本土學(xué)術(shù)文化的自限性定義。”(劉東:《國(guó)學(xué):六種視角與六重定義》,載劉東、文韜編《審問(wèn)與明辨——晚清民國(guó)的“國(guó)學(xué)”論爭(zhēng)》上冊(cè),北京大學(xué)出版社,2012年,第11-12頁(yè))這在二十世紀(jì)初的中國(guó)知識(shí)界有著強(qiáng)烈的反響。比如,創(chuàng)刊于1905年的《國(guó)粹學(xué)報(bào)》即是以“發(fā)明國(guó)學(xué),保存國(guó)粹”為宗旨抵抗西方外來(lái)學(xué)術(shù)沖擊的民族性反映。從《國(guó)粹學(xué)報(bào)》的發(fā)刊詞中可以看出當(dāng)時(shí)知識(shí)界一些人士對(duì)民族文化的強(qiáng)烈危機(jī)意識(shí),“海通以來(lái),泰西學(xué)術(shù),輸入中邦,震旦文明,不絕一線。無(wú)識(shí)陋儒,或揚(yáng)西抑中,視舊籍如苴土。夫天下之理,窮則必通。士生今日,不能籍西學(xué)證明中學(xué),而徒炫皙種之長(zhǎng),是猶有良田而不知辟,徒咎兇年;有甘泉而不知疏,徒虞水竭……鉤元提要,括垢磨光,以求學(xué)術(shù)會(huì)通之旨,使東土光明,廣照大千,神州舊學(xué),不遠(yuǎn)而復(fù),是則下士區(qū)區(qū)保種愛(ài)國(guó)存學(xué)之志也?！?《〈國(guó)粹學(xué)報(bào)〉發(fā)刊詞》,載《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第一年第一號(hào),1905年)這一思想傾向即為二十世紀(jì)初期(新文化運(yùn)動(dòng)之前)中國(guó)知識(shí)界普遍出現(xiàn)的情況,其與新文化運(yùn)動(dòng)中新派人士的思想主張還有著較大的區(qū)別。

最早在近代意義上使用“國(guó)故”一詞的是章太炎所著的《國(guó)故論衡》。這部書(shū)正是二十世紀(jì)初期傳統(tǒng)文化危機(jī)意識(shí)盛行時(shí)代潮流中的著作,但又不同于一般意義上對(duì)國(guó)學(xué)(國(guó)粹)的探討。之所以采用“國(guó)故”一詞,而不用當(dāng)時(shí)所流行的“國(guó)學(xué)”或“國(guó)粹”,有學(xué)者指出,這“體現(xiàn)了章氏對(duì)當(dāng)時(shí)風(fēng)行一時(shí)的國(guó)粹主義思潮之取舍,以及對(duì)自己治學(xué)路數(shù)的認(rèn)知和堅(jiān)持?！?王銳:《〈國(guó)故論衡〉何以名“國(guó)故”》,載《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期)盡管在對(duì)本民族傳統(tǒng)的理解上展現(xiàn)出不同于晚清國(guó)粹派的傾向,具有一定的獨(dú)特之處,但在總的大方向上都意在發(fā)揚(yáng)中國(guó)的思想文化傳統(tǒng)。這種現(xiàn)象亦是當(dāng)時(shí)思想文化界的一種普遍狀況。在西學(xué)的廣泛沖擊下,闡釋中國(guó)固有文化傳統(tǒng)的路徑有諸多分歧,標(biāo)準(zhǔn)亦不統(tǒng)一。正是在這一特殊的文化背景中,毛子水創(chuàng)造性且系統(tǒng)地闡述了自己的國(guó)故觀,重新對(duì)“國(guó)故”這一概念以及相關(guān)問(wèn)題做出了審視和界定。

二、毛子水國(guó)故觀的基本內(nèi)涵與邏輯展開(kāi)

毛子水首先于1919年在傳播新文化的刊物《新潮》上發(fā)表了一篇討論中國(guó)傳統(tǒng)文化的文章,題為《國(guó)故和科學(xué)的精神》。在這篇文章里,毛子水較為系統(tǒng)地表明了自己對(duì)中國(guó)固有之歷史文化的觀點(diǎn)。他采用章太炎所使用的“國(guó)故”的說(shuō)法并對(duì)其進(jìn)行了重新界定,以此為基礎(chǔ)詳細(xì)展開(kāi)了自己關(guān)于國(guó)故問(wèn)題的態(tài)度和看法,以下就從幾個(gè)方面具體闡明其國(guó)故觀的展開(kāi)邏輯和要點(diǎn)。

第一,關(guān)于“國(guó)故”一詞的界定問(wèn)題。在涉及具體概念的探討時(shí),清晰地進(jìn)行定義是理性討論的前提,且對(duì)于“國(guó)故”概念的界定在當(dāng)時(shí)是尤為必要的。前文在對(duì)其基本背景的說(shuō)明中也提及了當(dāng)時(shí)對(duì)于彰顯中國(guó)學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)理解的多樣性問(wèn)題;另外,也誠(chéng)如毛子水所說(shuō):“什么是國(guó)故呢?我們倘若把這個(gè)問(wèn)題,問(wèn)起那些講國(guó)故的人,所得的回答,恐怕沒(méi)有相同的……國(guó)故這個(gè)名詞,沒(méi)有很清楚很一定的意義,就可從此知道了?！?毛子水:《國(guó)故和科學(xué)的精神》,載《新潮》第一卷第五號(hào),1919年5月)由此可見(jiàn),時(shí)人對(duì)“國(guó)故”(泛指中國(guó)固有之傳統(tǒng)文化)并不十分明晰,不同的人有不同的理解,可謂莫衷一是。毛子水對(duì)“國(guó)故”最先做出了十分明確的界定,即包括“中國(guó)古代的學(xué)術(shù)思想和中國(guó)民族過(guò)去的歷史”(同上)這兩個(gè)組成部分。這一明確的界定正是為其整個(gè)國(guó)故觀奠定了基礎(chǔ)。

第二,關(guān)于國(guó)故在當(dāng)時(shí)世界學(xué)術(shù)中的地位問(wèn)題。從上述對(duì)國(guó)故的基本內(nèi)涵界定出發(fā),毛子水首先批判了當(dāng)時(shí)的一些讀書(shū)人對(duì)國(guó)故的錯(cuò)誤觀念。他指出,現(xiàn)在的讀書(shū)人對(duì)國(guó)故主要有兩種誤解:一是將國(guó)故與“歐化”(歐洲現(xiàn)在的學(xué)術(shù)思想)平等視之;二是認(rèn)為國(guó)故里面無(wú)所不有,即便當(dāng)今歐洲的現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)思想也已經(jīng)包含在國(guó)故之中了。正是這兩種誤解觀念的存在,導(dǎo)致當(dāng)時(shí)相當(dāng)一部分讀書(shū)人將國(guó)故抬到了過(guò)高的位置上,乃至于更勝過(guò)當(dāng)時(shí)盛行的“歐化”,這在毛子水看來(lái)是極其錯(cuò)誤的導(dǎo)向。他重點(diǎn)批評(píng)并分析了第一種誤解的根源,即“沒(méi)有曉得學(xué)術(shù)的性質(zhì)和歷史”(同上)。也就是說(shuō),從學(xué)術(shù)的生命力看,他把國(guó)故當(dāng)作已經(jīng)停滯不前的、死去的東西,歐化則是當(dāng)今世界正在蓬勃生長(zhǎng)的東西;從學(xué)術(shù)的體系看,國(guó)故是全無(wú)體系可言的零碎知識(shí),而歐化則是有條理的、系統(tǒng)化的知識(shí)?；谶@一基本判斷,從而得出國(guó)故與歐化斷無(wú)對(duì)等之理的觀點(diǎn)。與此同時(shí),他還順帶提出了一個(gè)新概念——“國(guó)新”,這是指“現(xiàn)在我們中國(guó)人的學(xué)術(shù)思想——是一個(gè)正當(dāng)?shù)拿Q?！?同上)這一概念似乎與歐化具有一致性,都是針對(duì)當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行中的學(xué)術(shù)思想而言的。從“國(guó)新”的內(nèi)涵來(lái)看,它是極具可塑性和創(chuàng)新性的特質(zhì)的,如毛子水所言:“倘若現(xiàn)在我們中國(guó)人的學(xué)術(shù)思想的程度,同歐洲人的一樣,這個(gè)‘國(guó)新’就和歐化一樣。這個(gè)和歐化一樣的‘國(guó)新’無(wú)論是我們自己創(chuàng)造的,或從歐化里面吸收來(lái)的,都是正當(dāng)?shù)??！?同上)這里實(shí)際上是在談?wù)撛趺窗l(fā)展當(dāng)今的學(xué)術(shù)思想問(wèn)題,是取資于傳統(tǒng)還是歐洲現(xiàn)代學(xué)術(shù),這是當(dāng)時(shí)一個(gè)重要的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之所在。毛子水明確表明了自己取向于歐化的當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展路徑,并將這一主張絕對(duì)化,表現(xiàn)出全然逆反于贊揚(yáng)國(guó)故者的思想觀念。他說(shuō):“中國(guó)的學(xué)術(shù)史,就重要的方面講起來(lái),不要說(shuō)比不上歐洲近世的學(xué)術(shù)史,還比不上希臘羅馬的……還有一層,因?yàn)槲覀冎袊?guó)民族,從前沒(méi)有什么重要的事業(yè);對(duì)于世界的文明,沒(méi)有重大的貢獻(xiàn);所以我們的歷史,亦就不見(jiàn)得有什么重要。有這些緣故,所以國(guó)故在今日世界學(xué)術(shù)上,占不了什么重要的位置?！?同上)

第三,關(guān)于國(guó)故所具有的價(jià)值問(wèn)題。依上述毛子水對(duì)國(guó)故在當(dāng)今世界幾乎毫無(wú)地位的觀點(diǎn),國(guó)故似乎并無(wú)什么研究?jī)r(jià)值可言。實(shí)際上,毛子水認(rèn)為國(guó)故縱然無(wú)所謂重要地位,但仍有其研究?jī)r(jià)值。毛子水將國(guó)故的價(jià)值分為兩種:一是國(guó)故所特有的,二是國(guó)故所偶有的。首先,按毛子水對(duì)國(guó)故的定義而言,“一國(guó)的學(xué)術(shù)史和一國(guó)民族的歷史,無(wú)論重要不重要,在世界學(xué)術(shù)上,總算占了一個(gè)位置,所以我們便可以去研究它?！?同上)這正是國(guó)故所特有的價(jià)值之所在,只是由于國(guó)故是作為古人的且已死的學(xué)術(shù),當(dāng)今的人去研究國(guó)故就如同研究死人一般,可以了解“中國(guó)從前的學(xué)術(shù)思想和中國(guó)民族所以不很發(fā)達(dá)的緣故,我們亦就可以知道用什么法子去救濟(jì)也?！?同上)從這個(gè)意義上說(shuō),國(guó)故便可以作為“反面教材”而具有一定的研究?jī)r(jià)值。還需提及的是,毛子水在這里創(chuàng)造性地提出了“國(guó)故學(xué)”的概念,用于指稱當(dāng)今時(shí)代的人研究古人的學(xué)術(shù)思想和歷史的學(xué)問(wèn),并特別指出,國(guó)故學(xué)本身并不等于國(guó)故,其所用的材料才是國(guó)故。實(shí)際上,在毛子水的觀念里,國(guó)故學(xué)也就屬于當(dāng)今時(shí)代的“國(guó)新”了。其次,針對(duì)國(guó)故本身的特點(diǎn),毛子水又指出了國(guó)故所偶有的價(jià)值,即“國(guó)故的研究,大半的事情就是疏證……它的最大的利益就是能夠使人生成‘重征’‘求是’的心習(xí)。這種心習(xí),是研究各種科學(xué)的根本?！?同上)這是從國(guó)故自身所固有的獨(dú)特之處延伸出其精神價(jià)值而言的。雖然毛子水承認(rèn)國(guó)故有以上的研究?jī)r(jià)值存在,但是在五四時(shí)期,以當(dāng)時(shí)中國(guó)所面臨的局勢(shì)來(lái)看,首要的任務(wù)還應(yīng)是大力學(xué)習(xí)現(xiàn)代西方文明,力爭(zhēng)趕上世界大潮之發(fā)展。所以,在論述國(guó)故價(jià)值之后,仍不忘重申其所處地位的微不足道,“國(guó)故雖然應(yīng)當(dāng)研究,但是比較起現(xiàn)在世人所應(yīng)當(dāng)研究的科學(xué)起來(lái),真是‘九牛一毛’……現(xiàn)在我們中國(guó)人最要緊的事情,就是吸收歐洲現(xiàn)代確有價(jià)值的學(xué)術(shù),一來(lái)醫(yī)治我們學(xué)術(shù)思想上的痼疾,二來(lái)造成一個(gè)能夠和歐化‘并駕齊驅(qū)’的‘國(guó)新’?！?同上)

第四,關(guān)于如何對(duì)待國(guó)故研究的問(wèn)題。上述分析已說(shuō)明,一方面國(guó)故是有研究?jī)r(jià)值的,且現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)研究;另一方面,國(guó)故研究又非當(dāng)今緊要任務(wù),不可過(guò)于推崇。那么,在毛子水所生活的現(xiàn)代中國(guó)初期,應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待國(guó)故研究的問(wèn)題也就成為當(dāng)時(shí)所面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。毛子水對(duì)此明確指出,“必須具有‘科學(xué)的精神’的人,才可以去研究國(guó)故……對(duì)于一種事實(shí),有一個(gè)精確的,公平的解析,不盲從他人的說(shuō)話,不固守自己的意思,擇善而從。這都是‘科學(xué)的精神’?！?同上)這里,“科學(xué)的精神”就是毛子水所提出的在現(xiàn)代中國(guó)研究國(guó)故者所應(yīng)具備的基本要求。具體到國(guó)故研究中,要做到所謂“科學(xué)”,研究者就應(yīng)十分明確國(guó)故的性質(zhì),本著科學(xué)的立場(chǎng),把古人的意思講清楚,再以我們當(dāng)今的眼光,評(píng)論出是非即可,不能再有什么價(jià)值訴求,比如企圖以國(guó)故“發(fā)揚(yáng)國(guó)光”之類(lèi)。基于此,理清古人的意思和歷史的原委就成為研究國(guó)故的首要任務(wù)。因此,以科學(xué)的精神搜集并分析材料以達(dá)到材料上的精確是國(guó)故研究的重中之重。毛子水總結(jié)道:“能夠用科學(xué)的精神去研究國(guó)故,便能夠用科學(xué)的精神去選擇材料;能夠用科學(xué)的精神去選擇材料,就沒(méi)有這樣的毛病(筆者按:指因材料不準(zhǔn)確而使論斷沒(méi)有價(jià)值)?！?同上)以上所論皆著眼于以“科學(xué)的精神”研究國(guó)故這一點(diǎn)。與此同時(shí),毛子水還專門(mén)補(bǔ)充到:“我說(shuō)研究國(guó)故必須有‘科學(xué)的精神’的人,我并沒(méi)有把‘有科學(xué)的精神的人便知道國(guó)故’這個(gè)意思包括進(jìn)去?！?同上)這也說(shuō)明了“科學(xué)的精神”是五四時(shí)期新派人士所著力強(qiáng)調(diào)的一種順應(yīng)世界思想潮流的基本原則,一切學(xué)術(shù)工作都應(yīng)當(dāng)在科學(xué)的旗幟下展開(kāi),而國(guó)故學(xué)作為一種研究過(guò)去的東西,也不能置于科學(xué)潮流之外,但畢竟不是當(dāng)時(shí)最要緊的研究任務(wù),故而在整個(gè)科學(xué)的學(xué)術(shù)氣氛中所占甚微。

通過(guò)上述四個(gè)方面的闡述,基本勾勒出了五四時(shí)期毛子水國(guó)故觀的基本主張。從其國(guó)故觀的四個(gè)基本要點(diǎn)可以看出其中的整體性特征。他從對(duì)“國(guó)故”一詞的基本界定出發(fā),分別向內(nèi)、外兩個(gè)方向作出了說(shuō)明,從外部來(lái)看,國(guó)故在世界學(xué)術(shù)中的地位極其低下;從內(nèi)部來(lái)看,國(guó)故仍具有一定的研究?jī)r(jià)值,進(jìn)而指出研究國(guó)故應(yīng)當(dāng)具備“科學(xué)的精神”這一基本原則。整個(gè)思想環(huán)環(huán)相扣,形成了一種關(guān)于國(guó)故問(wèn)題的整體性論述。

三、“國(guó)故”論爭(zhēng)與毛子水國(guó)故觀的再詮釋

毛子水的《國(guó)故和科學(xué)的精神》發(fā)表后,在知識(shí)界曾引發(fā)截然不同的反響:堅(jiān)持傳統(tǒng)文化本位的一派,對(duì)國(guó)故尤為推崇,反對(duì)毛子水貶低國(guó)故的觀念,比如《國(guó)故》月刊創(chuàng)辦者之一的張煊曾公開(kāi)發(fā)文直接駁斥毛子水這篇文章的觀點(diǎn);而新文化陣營(yíng)中的新派人士則基本表示贊同,并在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了毛子水的國(guó)故觀念,比如傅斯年、胡適等人。以下就以毛子水的國(guó)故觀為中心,對(duì)這兩種相反的取向及其相互關(guān)系予以簡(jiǎn)要闡述,以便看清其后續(xù)的發(fā)展情況,進(jìn)一步豐富對(duì)其國(guó)故觀的闡釋過(guò)程。

在《國(guó)故和科學(xué)的精神》發(fā)表的同月,張煊就在《國(guó)故》上刊發(fā)了《駁〈新潮〉“國(guó)故和科學(xué)的精神”篇》的駁論性文章,矛頭直指毛子水的國(guó)故觀;而緊接著,毛子水亦發(fā)文回應(yīng)張煊的駁斥,在《新潮》第二卷第一號(hào)上發(fā)表了《駁〈新潮〉“國(guó)故和科學(xué)的精神”篇訂誤》來(lái)重申自己的國(guó)故觀并就張煊的反駁作出一定補(bǔ)充。由此,也就在五四新文化運(yùn)動(dòng)初期揭開(kāi)了以毛、張為代表的《國(guó)故》與《新潮》的論爭(zhēng)(在這場(chǎng)論爭(zhēng)中,雙方都逐漸萌發(fā)出一種整理國(guó)故的意識(shí),并且對(duì)胡適有很大啟迪意義,為其后來(lái)闡明“整理國(guó)故”和“再造文明”具有重要影響。見(jiàn)盧毅:《〈國(guó)故〉與〈新潮〉之爭(zhēng)述評(píng)》,載《人文雜志》2004年第1期)。在這場(chǎng)論爭(zhēng)中,毛子水仍以之前在《國(guó)故和科學(xué)的精神》系統(tǒng)表達(dá)的國(guó)故觀為立足點(diǎn),針對(duì)張煊用以反駁的論點(diǎn)一一進(jìn)行回駁,指出張煊關(guān)于國(guó)故的種種觀念的不合理性。在回應(yīng)張煊的論辯過(guò)程中,對(duì)先前闡述的國(guó)故觀念又做了一定補(bǔ)充。概括起來(lái),主要有以下幾點(diǎn):第一,毛子水否定了科學(xué)與國(guó)故之間的發(fā)展關(guān)聯(lián)性,即不能認(rèn)為科學(xué)就是從古代學(xué)術(shù)思想演化出來(lái)的產(chǎn)物,只靠“溫故”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的;而舊學(xué)術(shù)與新學(xué)術(shù)也不是全然無(wú)關(guān),他說(shuō):“我們研究學(xué)術(shù)所以要從古人所已知道的入手,不過(guò)是一種節(jié)省時(shí)間和腦力的方法。這是學(xué)術(shù)所以進(jìn)步的道理,并不是學(xué)術(shù)所以生產(chǎn)的道理”(毛子水:《駁〈新潮〉“國(guó)故和科學(xué)的精神”篇訂誤》,載《新潮》第二卷第一號(hào),1919年10月)。第二,對(duì)國(guó)故而言,只可言“詮釋”,而不可說(shuō)“創(chuàng)造”?！拔覀冎v到研究國(guó)故,有‘前修未密后起轉(zhuǎn)精’的說(shuō)話,是指著詮釋國(guó)故的而言,是指著‘國(guó)故學(xué)’而言,并非說(shuō)國(guó)故的自身?！?同上)這就是說(shuō),國(guó)故是在不斷被詮釋著的,但這始終只能算過(guò)去的東西,而不能由此開(kāi)出新學(xué)術(shù)。第三,國(guó)故相較于歐化,距離當(dāng)今時(shí)代的真理是相差甚遠(yuǎn)的。依毛子水所言,國(guó)故始終未能走上正當(dāng)?shù)能壍?“簡(jiǎn)單說(shuō)起來(lái),就是要達(dá)到究竟的真理,須照著正當(dāng)?shù)能壍?但是中國(guó)過(guò)去的學(xué)者,就全體講起來(lái),還沒(méi)有走入這個(gè)正當(dāng)?shù)能壍馈！?同上)因此,在當(dāng)今時(shí)代,“如果要在將來(lái)世界新文明上立一點(diǎn)功勞,我們就應(yīng)趕快動(dòng)手,向最要緊最正當(dāng)?shù)氖虑樽鋈?這個(gè)最要緊最正當(dāng)?shù)氖虑榈牡谝徊?就是研究近世的科學(xué)?！?同上)第四,要具備“科學(xué)的精神”就必須學(xué)習(xí)過(guò)歐化,以此才能形成一套科學(xué)的方法,然后來(lái)研究國(guó)故,才叫做“合法的學(xué)術(shù)”。第五,國(guó)故的知識(shí)本身不成系統(tǒng),從而要求以科學(xué)的原則和方法應(yīng)用于國(guó)故中,其實(shí)質(zhì)就是以科學(xué)方法整理國(guó)故。

與堅(jiān)持傳統(tǒng)文化本位的反對(duì)派不同,在新文化陣營(yíng)內(nèi)部則逐漸導(dǎo)向了“整理國(guó)故”的文化發(fā)展路徑。毛子水的《國(guó)故和科學(xué)的精神》發(fā)表后,傅斯年即表示對(duì)其觀點(diǎn)的贊同,并在此文的末尾寫(xiě)了個(gè)《附識(shí)》,明確表明了其最佩服的國(guó)故研究手段即是“整理國(guó)故”。(傅斯年:《〈國(guó)故和科學(xué)的精神〉識(shí)語(yǔ)》,載《新潮》第一卷第五號(hào),1919年5月)而另一個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)的主將胡適則在同年的十二月于《新青年》雜志上發(fā)表了《新思潮的意義》一文。在該文中,胡適首次正式提出了“整理國(guó)故”的口號(hào)以及具體的主張,并將其納入“再造文明”的宏偉目標(biāo)中,由此開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代思想文化史上的“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng),這對(duì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展具有重大影響。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述,從毛子水系統(tǒng)闡述其國(guó)故觀,一直到胡適正式發(fā)起“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng),其間可以勾勒出一條相承接的發(fā)展線索。毛子水作為五四時(shí)期國(guó)故論爭(zhēng)的發(fā)起者,其國(guó)故觀念在當(dāng)時(shí)無(wú)疑具有歷史進(jìn)步意義,在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史上占有重要地位。