曹璐璐

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封 475001)

古人言：“天下大事，莫過天地之祀，萬世觀法，未易輕言”[1]7402。中央禮樂機(jī)構(gòu)承擔(dān)著國家禮樂事務(wù)的制定與執(zhí)行之責(zé)，頗受君臣重視。唐宋國家禮樂機(jī)構(gòu)主要包括禮部、太常寺、太常禮院等，以上機(jī)構(gòu)在不同時(shí)期，在國家禮樂諸務(wù)中的重要性和承擔(dān)角色不盡相同，各機(jī)構(gòu)間關(guān)系也復(fù)雜多變，國家禮樂事務(wù)經(jīng)歷了由禮部、太常寺共掌，到太常禮院獨(dú)掌，最后又回歸到禮部、太常寺同掌的過程。在這一過程中，禮部與太常寺兩個(gè)機(jī)構(gòu)的關(guān)系變遷尤為引人注目，有關(guān)兩機(jī)構(gòu)的討論，見于諸多通史、專題類研究著作中(1)禮部、太常寺作為六部、九寺五監(jiān)的重要組成部分，諸多通史類、專題類著作多有涉及，如陳寅恪《唐代政治史述論稿》(上海古籍出版社，2020年版)，嚴(yán)耕望《論唐代尚書省之職權(quán)與地位》收入《嚴(yán)耕望史學(xué)論文集(上)》，上海古籍出版社，2009年版)，賈玉英《唐宋時(shí)期三省制度變遷略論》(《中州學(xué)刊》2008年第6期)，任爽《唐代禮制研究》(東北師范大學(xué)出版社，2001年版)，康瑞軍《宋代宮廷音樂制度研究》(上海音樂學(xué)院出版社，2009年版)，初益辰《宋代宮廷音樂機(jī)構(gòu)設(shè)置研究》(山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年)，馮青林《唐宋樂部制度研究》(河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年)等文章。，目前學(xué)界已積累眾多有關(guān)兩機(jī)構(gòu)職能、建制的分析文章(2)近年來學(xué)界對于唐宋禮部、太常寺的職能與設(shè)置已有諸多研究：馬歡《唐代音樂機(jī)構(gòu)研究》(陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007年)，《論唐代音樂機(jī)構(gòu)——太常寺的職能》(《蘭臺(tái)世界》2013年第9期)，王風(fēng)《宋代修禮機(jī)構(gòu)研究》(《河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2013年第1期)，王鉑涵《唐代太常禮樂制度研究》(河南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014年)，劉《北宋禮部若干問題研究》(河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年)，楊寶剛《宋初太常寺禮樂職能考》(《音樂研究》2018年第4期)，衛(wèi)亞浩《宋代樂府制度研究》(首都師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年)與《宋代太常卿(或判太常寺)設(shè)置與任職情況考》(《樂府學(xué)》2014年第2期)，張志云、湯勤?！侗彼翁６Y院及禮儀院探究》(《求是學(xué)刊》2016年第3期)，龔延明《北宋太常寺禮樂機(jī)構(gòu)述論》(《中原文化研究》2019年第5期)。鄭文豪《宋朝禮儀職官制度談略》(《唐都學(xué)刊》2020年第2期)，曹璐璐《元豐改制與北宋太常寺建制的變遷》(《河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2020年第3期)等。，只是對于兩機(jī)構(gòu)關(guān)系的演變卻鮮有學(xué)者關(guān)注。加上研究相關(guān)問題時(shí)，常將唐宋兩代進(jìn)行明顯的分隔，使得難以對唐宋兩代禮制的延續(xù)與變遷問題進(jìn)行完整的解釋與說明。另一方面，禮樂儀制的修訂是由眾多大臣參與論辯后，總由制禮機(jī)構(gòu)匯編而成，終經(jīng)帝王認(rèn)可后頒布執(zhí)行并用以維護(hù)社會(huì)秩序與人倫和諧的條法。通過對唐宋禮樂機(jī)構(gòu)變遷的考察，還可窺見唐宋兩代中央政治結(jié)構(gòu)及禮法意識(shí)形態(tài)的變動(dòng)，近些年有部分學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到這一角度(3)參考王美華《官方禮制的庶民化傾向與唐宋禮制下移》，載于《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2006年第1期。此文通過梳理唐宋時(shí)期官方禮制中對庶民禮儀關(guān)注的增加,發(fā)現(xiàn)唐宋時(shí)期官方禮制的庶民化傾向；樓勁《宋初禮制沿革及其與唐制的關(guān)系——兼論“宋承唐制”說之興》，載于《中國史研究》，2008年第2期。該文以宋初三朝的禮制領(lǐng)域?yàn)橹行?通過文獻(xiàn)記載的比勘和制度史的梳理,考察了宋初禮制沿襲五代而損益變化的內(nèi)容和形式,探討了宋制取舍和借鑒唐制的形態(tài)和路向;同時(shí)明確了“宋承唐制”說的內(nèi)涵和局限,揭示了此說隨趙宋王朝定位進(jìn)程而興起的有關(guān)線索和問題。，只是討論的中心點(diǎn)在禮制。為進(jìn)一步了解唐宋中央國家機(jī)構(gòu)演進(jìn)的內(nèi)因，本文擬透過唐宋國家禮樂機(jī)構(gòu)的變遷，來對該問題有一個(gè)深層的認(rèn)識(shí)。

一、國家禮事由禮部與太常寺共掌到太常禮院獨(dú)掌

唐以前，國家禮樂事務(wù)由禮部、太常寺主理，兩機(jī)構(gòu)的制度淵源均為周代春官宗伯，為周代九卿之一(4)據(jù)《通典》卷二三《職官五》(中華書局1988年版，第638頁)載：“唐、虞之時(shí)，秩宗典三禮?！吨芏Y·春官》大宗伯，掌建邦之天神、人鬼、地祇之禮?！薄段墨I(xiàn)通考》卷五五《職官考九》(中華書局2011年版，第1611頁)記載：“今太常者，亦唐虞伯夷為秩宗，兼夔典樂之任也。周時(shí)曰宗伯，為春官，掌邦禮。秦改曰奉常。”。“太?！币辉~在漢景帝時(shí)就已出現(xiàn)，至北齊時(shí)正式成立太常寺。禮部尚書一職脫胎于東晉祠部尚書，北周時(shí)出現(xiàn)“禮部”之稱。兩機(jī)構(gòu)共掌禮事的趨勢，隨著尚書六部體制的建立，而逐步加強(qiáng)。隋代建立五省六部，主承北齊之制“官職重設(shè)，庶務(wù)煩滯，加六尚書似周之六卿；又更別立寺、監(jiān)，則戶部與太府分地官司徒職事，禮部與太常分春官宗伯職事”[2]691，正式確立禮部、太常寺共掌禮事的格局，如此安排，不可避免地造成職事重疊，據(jù)嚴(yán)耕望先生考證：“自漢季以來，六部尚書雖侵九卿之權(quán)，參預(yù)行政，而九卿亦沿置不廢，與尚書皆承君相之命，分行政務(wù)，故尚書六部與九卿之職權(quán)常至重復(fù)混淆，不能辨析。”[3]261禮部、太常寺共行禮事是制度承襲的產(chǎn)物，兩者共同負(fù)責(zé)帝國的禮儀事務(wù)，這種模式在唐之前利弊兼具。

唐朝前期，沿用隋朝官職制訂三省六部制。統(tǒng)轄范圍和統(tǒng)治民族的增多使得唐王朝更加重視禮樂活動(dòng)，為顯示國威，每逢大禮便需出動(dòng)多個(gè)慶典祭祀的人員。唐前期，統(tǒng)屬于禮部管轄的官吏大約有一百人，而僅屬太常寺本寺的官吏員額便有189人，若將下轄各署的官員人數(shù)相加，至少有1188人(5)該數(shù)據(jù)來自于俊利《論唐代禮官的地位升降與職權(quán)變化》，載于《咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。。兩機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成極不相同，且從兩部門官吏人數(shù)的配額上可看出：禮部官吏員額遠(yuǎn)少于太常寺，龐大帝國禮樂事務(wù)的決策與執(zhí)行不可能單由禮部來完成，太常寺在其中起重要的輔助作用?；实廴蚊愔袔煘樘Ｉ偾鋾r(shí)，在所下詔敕中稱：“朕以立國之本，禮樂為先。今之太常，兼掌其事。貳茲職者，不亦重乎？”[4]九寺中，太常寺職位最為重要，決定了國家禮事主由它與禮部共同完成。

禮部尚書、侍郎之職，主掌天下禮儀、祠祭、宴賞之責(zé)，后為將選官權(quán)與任官權(quán)分開，唐玄宗開元二十四年(736)移貢舉之責(zé)于禮部。太常寺長官為太常卿，其執(zhí)掌如下：

太常卿之職，掌邦國禮樂、郊廟、社稷之事，以八署分而理焉：一曰郊社，二曰太廟，三曰諸陵，四曰太樂，五曰鼓吹，六曰太醫(yī)，七曰太卜，八曰廩犧，總其官署，行其政令，少卿為之貳。[5]394

仔細(xì)對比兩機(jī)構(gòu)長官的職能，可以看出：兩者皆有禮樂之責(zé)，但職能卻不完全重疊，禮部尚書更偏向承擔(dān)決策者的身份，太常卿的職責(zé)更為細(xì)化。此外，禮部下有禮部、祠部、膳部、主客四機(jī)構(gòu)，對比太常寺下的八署，也可看出這一趨勢，禮部下屬機(jī)構(gòu)是按照事類進(jìn)行署名，太常寺下屬機(jī)構(gòu)是按照事務(wù)擬稱?！?禮部屬官)禮部郎中、員外郎掌貳尚書、侍郎，舉其儀制而辨其名數(shù)?！盵5]108“(太常寺屬官太常丞)丞掌判寺事。凡大享太廟，則修七祀于太廟西門之內(nèi)；若祫享，則兼修配享功臣之禮。主簿掌印，勾檢稽失，省署抄目。錄事掌受事發(fā)辰?！盵5]395-396對比兩屬官的職責(zé)，其掌也有不同，禮部郎中、員外郎總掌“吉兇軍賓嘉”五禮的制定，太常丞則多負(fù)責(zé)大禮中的贊引、亞獻(xiàn)之事。

通過以上對禮部、太常寺職能規(guī)定的分析，雖可看出唐廷在禮事安排上已有意對兩機(jī)構(gòu)所掌進(jìn)行區(qū)分，但在制度運(yùn)行過程中，兩機(jī)構(gòu)行使職權(quán)的具體方式，僅從制度規(guī)定中無法得出確切結(jié)論。依《唐六典》所載，禮部尚書品階為正三品，太常卿的品階同樣為正三品，兩職的品級一致，文獻(xiàn)上也未明確兩機(jī)構(gòu)的統(tǒng)屬關(guān)系。若想進(jìn)一步明確兩機(jī)構(gòu)在禮樂活動(dòng)中所承擔(dān)的角色，則需要結(jié)合實(shí)際的禮事運(yùn)作去分析，《唐會(huì)要》曾載：“昭成，贈(zèng)睿宗皇后竇氏。(開元六年正月，太常加后謚曰大昭成。禮部員外郞崇宗之駁曰：‘昭成皇后謚，宜引圣真冠后謚之上，而誤加大字，非也?！?”[6]1476在議定睿宗皇后竇氏的謚號(hào)時(shí)，先由太常寺擬定，后上于禮部員外郎審定，受到禮部員外郎崇宗之的駁斥(6)引文版本為非點(diǎn)校本，摘錄史料的標(biāo)點(diǎn)為筆者點(diǎn)校。另一個(gè)“清乾隆文淵閣四庫全書鈔浙江汪啟淑家藏本”中有關(guān)此處的記載與上引版本稍有不同，今將其列于此處：“睿宗皇后竇氏(昭成開元六年正月，太常謚議上禮部，員外郎崇宗之駁曰：‘昭成皇后謚不以圣真冠后謚之上，而誤加太字，若取單謚追尊，合去太稱昭成皇后。’)”該本中將員外郎崇宗之的名字誤抄成崔宗之，今更為崇宗之。，而“駁”已能反映出兩機(jī)構(gòu)在禮事活動(dòng)中的地位。宋人程大昌在《考古編》“子司”條目下曾說：“禮部之于太常，戶部之于司農(nóng)，諸曹如此等類，今世通謂子司。蓋唐人已有其語，而制則異也?！盵7]明確指出宋制雖與唐制有差別，但太常屬禮部子司的認(rèn)識(shí)卻是自唐而來。另據(jù)嚴(yán)耕望先生考證：“唐前期，六部與寺監(jiān)諸衙之性質(zhì)不同，且其間有下行上承之關(guān)系?！盵3]294唐前期禮部四司上承君相之政令，行制定職權(quán)，后下于太常寺，令其執(zhí)行；太常寺則上承禮部政令，親事執(zhí)行，再以成果申于禮部，二者在禮樂事務(wù)中承擔(dān)著不同的角色，共同構(gòu)成一個(gè)關(guān)于唐代禮事完整的行政體系。禮部與太常寺各司其職，雖在制度規(guī)定的職能安排上略有交叉，但在實(shí)際的政務(wù)運(yùn)行中，卻是一個(gè)掌決策，一個(gè)掌執(zhí)行。

到開元年間，唐王朝禮樂機(jī)構(gòu)所轄吏人和職匠人數(shù)達(dá)頂峰，皇帝多次下令修造大禮，開元十年(722)“詔國子司業(yè)韋縚為禮儀使，專掌五禮”[8]818。此職多由禮部尚書和太常卿兼任，設(shè)立的主因是開元時(shí)期修禮事務(wù)較多，天寶九載(750)立為定置。此外，開元十一年(723)，唐玄宗改政事堂為中書門下，中書門下設(shè)有吏房、樞房、兵房、戶房、刑禮房，負(fù)責(zé)執(zhí)行宰相所下政令，其中刑禮房掌管刑、禮兩事，但因該機(jī)構(gòu)主要是協(xié)助宰相處理政務(wù)，所理禮事十分受限，并沒有過多分割禮部、太常寺之權(quán)。

安史亂起，動(dòng)蕩環(huán)境下，禮儀制度與機(jī)構(gòu)均遭破壞，李唐皇室在南郊祭天的圓丘與太廟均毀于戰(zhàn)火，眾多禮儀典籍不存。亂后，唐廷對禮儀制度的重建與整頓成為國家禮儀活動(dòng)的一個(gè)重要內(nèi)容。尚書六部之權(quán)基本被奪盡，嚴(yán)耕望先生言：“及安史之亂，戎機(jī)逼促，不得從容，政事推行，率從權(quán)便……諸部之中，所職未廢者惟禮部貢舉；然事實(shí)上亦一使職耳”[3]。尚書省地位下降，對禮部地位造成巨大影響。此情況下，主要負(fù)責(zé)禮儀安排與執(zhí)行的太常寺長官太常卿在禮事活動(dòng)中的地位下降，“掌辨五禮”的太常博士在這一時(shí)期常被抽調(diào)議禮。據(jù)史載，安史之亂后，國家每有禮儀大事，“則命禮官博士，約舊為之損益，修撰儀注，以合時(shí)變，然后宣行”[6]671，推使唐德宗在貞元七年(791)“復(fù)置禮儀直兩員，禮院直兩員，并停禮院修撰官一人”，太常禮院開始在禮樂事務(wù)中發(fā)揮作用(7)關(guān)于太常禮院的設(shè)置時(shí)間，《舊唐書》卷八《玄宗紀(jì)上》有開元十九年(731)置禮院的記載，《玉?！?卷一六七《唐禮院》)沿用《舊唐書》的這一說法，但因《舊唐書》并未言明“禮院”是否是太常禮院，故引起學(xué)者討論；吳麗娛(《唐代的禮儀使與大禮使》，載于《中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》(第五集)，商務(wù)印書館，2008年版，認(rèn)為此“禮院”應(yīng)指置于京城崇仁坊之諸王孫公主婚嫁之禮會(huì)院，與太常禮院并非一事，取《舊唐書·許敬宗傳》：許敬宗于高宗咸亨三年(672)死，太常將定謚，博士袁思古請謚為“繆”，敬宗孫太子舍人彥伯不勝其恥，請改謚。博士王福畤以為“若順風(fēng)阿意，背直從曲，更是甲令虛設(shè)，將謂禮院無人”，提出此處“禮院”的應(yīng)為太常禮院。張志云(《北宋太常禮院及禮儀院探究》，《求是學(xué)刊》，2016年第3期)則認(rèn)為早在顯慶三年(658)就已有太常禮院。。其主要職責(zé)為整頓禮制、制定儀注，國家禮事漸主交由禮院勘辦，并在貞元十九年(803)，下詔“太常博士，其位雖卑，所任頗重。至于選擇，不易得人。郊祀禮儀，朝廷典法，舉措取則，職事實(shí)繁，所請俸料，宜準(zhǔn)六品已下常參官例處分”[6]1136，提高太常博士的品位和待遇。太常禮院按制屬太常寺，但在實(shí)際中并非如此，唐文宗大和年間，高銖徙太常卿，因禮官博士未參見他，便嘗罰禮生，博士李慤慍見曰：“故事，禮院不關(guān)白太常，故卿蒞職，博士不參集。不宜罰小史，隨舊典?！盵9]禮院不需要遵太常寺指令，太常寺無權(quán)插手禮院事務(wù)，舊有禮部、太常寺共掌禮樂事務(wù)的局面不復(fù)存在。

前述開元十年(722)設(shè)置禮儀使(8)有關(guān)唐代禮儀使的相關(guān)內(nèi)容，可參見吳麗娛《唐代的禮儀使與大禮使》一文。，但至建中元年(780)后不再相沿設(shè)置,再后則每有大禮權(quán)置,禮畢即停，職能也較為單一，所以唐后期，國家禮樂事務(wù)主由太常禮院負(fù)責(zé)。太常禮院主掌禮儀典章，后職能范圍有所擴(kuò)大，按《五代會(huì)要》載：“五禮之書，代有沿革，至開元刊定，方始備儀。洎寶應(yīng)以來，典章漸缺。其謁款郊廟，冊拜王公，攝事相儀之文，車輅服章之?dāng)?shù)，請下太常禮院。自天寶以后至明宗朝以來，五禮儀注，朝廷行事，或異舊章，出處增損節(jié)文，一一備錄?！盵10]到五代時(shí)，修制禮儀方面的權(quán)力由太常禮院掌握，太常寺長官太常卿之職進(jìn)一步階官化，太常禮院成為實(shí)際的司禮機(jī)構(gòu)。

二、回歸禮部與太常寺共掌國家禮樂事務(wù)格局

宋代建立之初，承唐末五代之制，國家禮事主要?dú)w于太常禮院，禮部、太常寺的職能微乎其微，官稱多作為“本階官”“階官”存在，兩機(jī)構(gòu)原定的最高長官禮部尚書、太常卿沒有特殊任命，不能直接到禮部、太常寺當(dāng)職，這一時(shí)期實(shí)際負(fù)責(zé)禮部事務(wù)的官員為判禮部事，負(fù)責(zé)太常寺事務(wù)的官員為判太常寺。

回觀宋太祖朝，從現(xiàn)存記載來看，禮部在該時(shí)期幾乎不參涉禮樂事務(wù)，史載：“凡禮儀之事，悉歸太常禮院；而貢舉之政，領(lǐng)于知貢舉。本曹但掌制科舉人補(bǔ)奏，太廟郊社齋郎、室長，百官謝、賀表，諸州申舉祥瑞，出納內(nèi)外牌印之事，而監(jiān)領(lǐng)貢院”，其所掌十分的繁碎[11]3369。而這一時(shí)期太常寺所負(fù)責(zé)的也皆是瑣碎之事，如修造禮樂之器、太廟禮器布置、修郊廟祭器等(9)有關(guān)北宋元豐改制前太常寺的具體所掌，可參考拙作《元豐改制與北宋太常寺建制的變遷》，載于《河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2020年第3期。，該時(shí)期太常寺參與的最為重要的禮儀事務(wù)為建隆元年(960)追尊太祖高祖父、曾祖父、祖父、父親時(shí)所定廟號(hào)、陵號(hào)和謚號(hào)，“皆翰林學(xué)士、禮部侍郎、兼判太常寺事漁陽竇儼所撰定”[1]10，但這個(gè)職能在后期也歸由太常禮院所有。國朝第一部官修禮書為《開寶通禮》，始修于開寶四年(971)，修禮依常制需由負(fù)責(zé)禮樂事務(wù)的官員牽頭，擇熟悉禮制的官員共同參討，但據(jù)史載：“(太祖)命御史中丞劉溫叟、中書舍人李昉、兵部員外郎知制誥盧多遜、左司員外郎知制誥扈蒙、太子詹事楊昭儉、左補(bǔ)闕賈黃中、司封員外郎和峴、太子中舍陳鄂撰《開寶通禮》二百卷”[12]2421。此次修禮活動(dòng)未有禮部或太常寺官員參與其中，足見宋初禮部、太常寺確實(shí)無權(quán)參定大禮。

宋太宗并沒有對禮事機(jī)構(gòu)做過多的調(diào)整，國家禮樂事務(wù)的分配在其任上基本維持了太祖朝的狀態(tài)。到真宗朝，皇帝預(yù)舉行封禪，許多禮條需重議，有關(guān)東封西祀的細(xì)節(jié)等需要制定相應(yīng)的儀注來保證實(shí)施，為此宋真宗增設(shè)了“起居院詳定所”，大中祥符六年(1013)更名為“禮儀院”，這一時(shí)期國家重要禮務(wù)是由太常禮院和禮儀院協(xié)同處理。

至仁宗朝，宋建國已六十年有余，冗官造成的問題初現(xiàn)，宋夏戰(zhàn)爭突起，朝廷財(cái)政逐步吃緊，天圣四年(1023)，時(shí)任樞密副使的張士遜上言：“禮儀院占公人二十二人，歲費(fèi)錢千七百余貫，非泛行禮支給在外，日逐行遣祗應(yīng)不多。詳定儀制，久來屬太常禮院管勾，今請停罷所有承受宣敕、行遣公案諸般文字，并付禮院。”[11]3626宋仁宗聽取該意見，罷禮儀院，“以知禮儀院翰林學(xué)士晏殊、龍圖閣直學(xué)士馮元為判太常禮院，同判太常禮院官為同知院?！盵1]2320到該時(shí)期，宋中央機(jī)構(gòu)已形成“疊床架屋”的形態(tài)，由此造成的諸多弊端引起仁宗君臣的重視，范仲淹在明道二年(1033)向仁宗進(jìn)奏時(shí)便提道：“尚書省六官二十四司，加以九寺，又增三司；禮部、太常寺典禮樂，又置禮儀院、太常禮院；刑部、大理寺典刑法，又有審刑院?！盵1]2626在內(nèi)憂外患的沖擊下，仁宗銳意改革，于康定元年(1040)采納曾任判太常禮院謝絳的建議(10)按《續(xù)資治通鑒長編》卷一二九載(中華書局2004年版，第3056頁)：“謝絳判禮院，建言：‘太常寺本禮樂之司，今寺事皆本院行之，于禮非便。請改判院為判寺，兼禮儀事。其同知院凡事先申判寺，然后施行，其關(guān)報(bào)及奏請檢狀，即與判寺通簽。’于是，始從絳言也?！保耙耘刑Ｋ?、翰林侍讀學(xué)士、兼龍圖閣學(xué)士李仲容兼禮儀事，判太常禮院知制誥吳育、天章閣待制宋祁并同判太常寺、兼禮儀事?！盵1]3056此后，判太常寺兼太常禮院或禮儀院事基本成為定制，這是禮儀職權(quán)回歸太常寺的重要標(biāo)志。仁宗調(diào)整中央禮儀機(jī)構(gòu)的主要方式是使太常寺官員兼禮院職事，這樣做的優(yōu)勢之一便是：不廢止舊有機(jī)構(gòu)，使得職事統(tǒng)于一人之手，簡化行政手續(xù)，但不廢置太常禮院，仍然無法改變宋代中央機(jī)構(gòu)“疊床架屋”的狀況，于實(shí)際來說，不過是換了一個(gè)新的負(fù)責(zé)人，太常寺仍不能獨(dú)立承擔(dān)國家禮樂事務(wù)。

宋神宗元豐改制，頒布新的官制條例，太常禮院被罷，禮部、太常寺禮樂職能恢復(fù)，此后“尚書禮部掌禮樂、祭祀、朝會(huì)、宴饗、學(xué)校、貢舉、冊寶、印記、圖書、表疏及祥瑞之事。”[11]3370太常寺則統(tǒng)掌禮樂之事，舉凡大朝會(huì)、祭祀所用雅樂，及器服，郊祀、宗廟、社稷、陵寢、犧牲、籍田、祠祀等，均得統(tǒng)管，重回禮部、太常寺同掌國家禮事的階段。

觀北宋前期禮儀機(jī)構(gòu)職能關(guān)系的變遷可知，宋初沿襲唐末五代之制，太常禮院為國家最高禮樂機(jī)構(gòu)，禮事的決策和執(zhí)行之權(quán)都?xì)w其所有，禮部、太常寺在禮事活動(dòng)中處于邊緣位置，后因真宗封禪，國家禮事增多，另立禮儀院；仁宗朝，禮儀院職事減少，空養(yǎng)官員，遂裁撤禮儀院，后又使判太常寺兼禮院事；神宗元豐改制，始正官名，裁撤太常禮院，將禮事分予禮部、太常寺。仁宗、神宗時(shí)的兩次官司機(jī)構(gòu)調(diào)整，依宋人所論主要是“冗員”問題愈演愈烈，再看張士遜、范仲淹、謝絳的奏章可以發(fā)現(xiàn)：他們談到的主要問題是機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置。若因機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置導(dǎo)致冗員，裁撤無用的機(jī)構(gòu)確實(shí)可以迅速達(dá)到目的，但從以上梳理中不難發(fā)現(xiàn)：禮部、太常寺官稱階官化，太常寺雖保留部分職權(quán)，可長官“判太常寺”在這一時(shí)期是斷斷續(xù)續(xù)地設(shè)置，這些機(jī)構(gòu)并沒有太多實(shí)際負(fù)擔(dān)職務(wù)的官員(11)張志云、湯勤福在《北宋太常禮院及禮儀院探究》中提出“宋初太常博士并非完全是遷轉(zhuǎn)定階的閑職，雖無制禮之權(quán)，但仍是有參與議禮權(quán)的職官”。認(rèn)為北宋前期，太常寺屬官太常博士，并不僅為文官轉(zhuǎn)遷的寄祿官階，而且是具有實(shí)際執(zhí)掌的職官。，所以僅就中央禮儀機(jī)構(gòu)來說，調(diào)整的最主要原因是太常寺在宋前期仍有執(zhí)掌，而太常寺實(shí)際長官判太常寺時(shí)置時(shí)廢，造成政務(wù)在實(shí)際執(zhí)行中，官司對接十分不便。有關(guān)此點(diǎn)，可通過謝絳的上書看出：

謝絳判禮院，建言：“太常寺本禮樂之司，今寺事皆本院行之，于禮非便。請改判院為判寺，兼禮儀事。其同知院凡事先申判寺，然后施行，其關(guān)報(bào)及奏請檢狀，即與判寺通簽?！庇谑?，始從絳言也。[1]3055

由于太常寺、禮院權(quán)責(zé)不明，造成“禮事所行不便”，確立太常寺與禮院在禮儀事務(wù)中的角色，有助于國家禮樂事務(wù)的執(zhí)行，減少行政系統(tǒng)中的混亂局面。到元豐時(shí)期的正名，從某種程度上來說，也是為了對國家禮儀機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)進(jìn)行劃分的一種方式。

元豐改制后，“結(jié)束官與職分離的現(xiàn)象，依《唐六典》復(fù)三省六部、九寺、五監(jiān)之制，實(shí)掌職事。”[13]禮部、太常寺在此后一直共同負(fù)責(zé)國家禮樂事務(wù)，僅從制度規(guī)定上看，二者職能多有重合的部分，前文曾引程大昌在《考古編》“子司”條中所列內(nèi)容，說明在宋人眼中太常寺屬禮部的“子司”，但宋代官方文獻(xiàn)中，并未明確記載二者的隸屬關(guān)系。龔延明先生在《宋代官制辭典》附表2《北宋元豐新制中央機(jī)構(gòu)及其長貳表》中[14]，將九寺五監(jiān)置于尚書省之下，與六部在職級上屬平級。《朱子語類》中有這樣一段話：

今朝廷舉事，三省下之六部，六部下之監(jiān)寺，監(jiān)寺卻申上六部，六部又備申三省，三省又依所申行下。只祠祭差官，其人不過在朝職事官，其姓名亦豈難記！然省中必下之禮部，禮部行下太常，太常方擬定申部，部申省，省方從其所申差官，不知何用如此迂曲？[15]

材料中提出：朝廷行事，一般是讓三省下到六部，六部再將其下到各監(jiān)寺，監(jiān)寺需要再將其向上報(bào)給六部，六部上報(bào)給三省，三省再根據(jù)所陳述的內(nèi)容，向下下發(fā)給相關(guān)部門使其執(zhí)行。具體到禮部與太常寺，則省有禮事必下到禮部，禮部再下派給太常寺，太常寺將方案擬定好后，上報(bào)給禮部，禮部再上報(bào)給尚書省，這時(shí)尚書省才會(huì)根據(jù)所擬定的方案選派官員。

元豐改制后，禮部、太常寺舊有職能恢復(fù)，在涉及制定國家禮儀的內(nèi)容時(shí)，史料中經(jīng)常出現(xiàn)“下禮部與太常寺看詳”等類似文字，兩者共掌國家禮事，但兩者在禮樂事務(wù)中發(fā)揮的作用并不完全相同：

庚辰，詔州縣社壇用石為主。先是，河?xùn)|路轉(zhuǎn)運(yùn)司申明社用石為主，植木以表之。禮部言：“祭社不屋而壇，當(dāng)受霜露風(fēng)雨，以達(dá)天地之氣，則用石為主，取其堅(jiān)久。今太社已用石主，長五尺，方二尺，剡其上，方其下，埋其半。又案禮制，天子社稷方五丈，諸侯半之，州縣社壇石主，尺寸廣長，謂宜半太社之制?！庇谑窍绿Ｋ滦奕腱雰x，而有是詔。[1]8407

禮部言：每遇臨幸耤田，合差官祭告先農(nóng)壇。詔太常寺詳定儀注。[1]11545

第一則材料是：神宗元豐八年(1085)，詔令各州縣社壇建造都以石頭為主，河?xùn)|路轉(zhuǎn)運(yùn)司申明社壇建造以石頭為主，外表可用植木。針對此，禮部表達(dá)了自己的看法，“于是下太常寺修入祀儀，而有是詔?！盵1]8407此處是讓太常寺將禮部所言修入祀儀中，可見禮部并不負(fù)責(zé)修祀儀，但卻有權(quán)規(guī)定州縣社壇可用的具體尺寸。第二則材料是：哲宗紹圣四年(1097)，禮部上書希望每到耤田時(shí)，都能差官祭告先農(nóng)壇，皇帝便下詔讓太常寺制定具體的制度、儀節(jié)。改制后，禮部事務(wù)多于太常寺事務(wù)，尤其是禮部掌天下貢舉大任，宋代科舉所取人數(shù)數(shù)倍于唐代，且從制度規(guī)定上看也更為嚴(yán)密，貢舉事務(wù)會(huì)分去禮部大部分精力，禮部很難真正參與進(jìn)具體的禮儀活動(dòng)中，再結(jié)合以上兩則材料，可以看出：禮部在禮樂活動(dòng)中，更多的是承擔(dān)決策、指導(dǎo)、建議之責(zé)，具體到禮儀的執(zhí)行與禮條的擬定，則多由太常寺承擔(dān)。

此外，《宋史》中有這樣的記載：“(太常寺)若禮樂有所損益，及祀典、神祇、爵號(hào)與封襲、繼嗣之事當(dāng)考定者，擬上于禮部?！盵12]3883明確說明太常寺部分事務(wù)需“上于禮部”。元豐六年(1083)，御史中丞黃履言：“準(zhǔn)詔具前任禮部尚書不當(dāng)發(fā)頭子追太常寺吏事，今內(nèi)外官司亦通用此例，與刑部用帖子下所屬不同。”詔履辦事不直，罰銅二十斤[1]8198。這其中所提“不當(dāng)”是指禮部尚書不應(yīng)當(dāng)使用“頭子”這種文書，“頭子”在宋代屬下行文書，而太常寺與禮部并無明確的隸屬關(guān)系，所以禮部對其使用下行文書確有不妥。但可從此條記載推斷：在實(shí)際政務(wù)運(yùn)行中，禮部常涉太常寺事務(wù)，兩部門文書往來十分頻繁，太常寺所做決定，需由禮部考核審定。

總體來看，元豐改制后，重回禮部與太常寺共掌國家禮樂事務(wù)的格局，兩機(jī)構(gòu)在職能分配上存在重合部分，從制度上看極易造成職事混淆，但兩者在禮儀活動(dòng)中所承擔(dān)的角色還是略有差別：太常寺主掌具體禮儀條法的執(zhí)行，而禮部則掌握禮儀制度的審定，對具體的施行細(xì)節(jié)并不會(huì)過多干預(yù)。

三、從唐宋禮樂機(jī)構(gòu)的演變看尚書六部體制變動(dòng)

由唐至宋，國家禮樂機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了由禮部、太常寺共掌禮事格局的形成，到新機(jī)構(gòu)太常禮院獨(dú)掌國家禮樂事務(wù)局面的確立，最后又回歸到禮部、太常寺共同負(fù)責(zé)禮事的模式。禮部、太常寺不常參涉國家重大決策，所以兩機(jī)構(gòu)的職能和地位都較為穩(wěn)定。按此理解，唐宋國家禮樂機(jī)構(gòu)職能關(guān)系的變遷并不是圍繞“事權(quán)”展開的，而是由國家中樞權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整造成的。20世紀(jì)，對于唐初三省體制，日本學(xué)者內(nèi)藤乾吉曾提出：“唐代的政治并非是君主獨(dú)裁政治，而是綜合天子和貴族意志實(shí)行的貴族政治。門下省則堪稱代表貴族意志的機(jī)關(guān)”，而中書省卻具有天子秘書官的性質(zhì)。尚書省統(tǒng)轄吏、戶、禮、兵、刑、工六個(gè)行政機(jī)構(gòu)，是實(shí)施已為天子與門下省許可的詔敕奏章的實(shí)體[16]。內(nèi)藤從解讀貴族政治的視角對唐初三省體制建立的合理性及其運(yùn)行方式作了剖析，筆者并不完全認(rèn)同“門下省是代表貴族意志的機(jī)關(guān)”，此觀點(diǎn)多少有些夸大貴族政治在唐初中樞決策中的重要性，回避唐初三省制在政務(wù)運(yùn)行中的合理性，但這一觀點(diǎn)卻為思考唐宋中央中樞權(quán)力的流變原因提供思路，那就是：三省制向中書門下體制轉(zhuǎn)變的原因之一，有可能是皇權(quán)與貴族爭權(quán)的結(jié)果，中書門下體制的確立與皇帝想要加強(qiáng)皇權(quán)的要求是一致的。加強(qiáng)皇權(quán)的前提是削弱相權(quán)(或是高門大族之權(quán))(12)依照舊有研究成果來看，學(xué)界普遍認(rèn)為：唐朝建立后，并沒有完全擺脫貴族政治的陰影，以山東貴族為代表舊貴族勢力依然強(qiáng)大，在本文中稱其為“高門大族之權(quán)”，他們也是皇權(quán)的挑戰(zhàn)者，所以理應(yīng)算入分割皇權(quán)的一部分。，中書門下體制取代舊的三省六部制，便是皇權(quán)加強(qiáng)的重要表現(xiàn)。對于唐代中書門下長官，宋代陳植稱“所謂中書門下出納王命之司也”[17]，中書門下體制是在皇權(quán)不斷強(qiáng)化的背景下產(chǎn)生的，其成長更是依托于皇權(quán)，其權(quán)力是由皇權(quán)所賦予的，故從某種程度上講其確是“出納王命之司”。此種情況下，皇帝必然想將更多的權(quán)力籠絡(luò)進(jìn)中書門下，侵奪尚書省的執(zhí)行之權(quán)也成為必然，使用的手段則是設(shè)置使職、派遣使職官，后期使職固定化，便會(huì)誕生新的官司機(jī)構(gòu)。

當(dāng)新的國家中樞權(quán)力機(jī)構(gòu)出現(xiàn)時(shí)，為使自己的決策能夠被有效的執(zhí)行，創(chuàng)立新的機(jī)構(gòu)便成為必然選擇，為使新創(chuàng)設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職權(quán)能夠順利發(fā)揮，控制舊機(jī)構(gòu)的事權(quán)便成為必由之路。自唐太宗時(shí)，尚書省地位開始不斷下降，中書門下成立后，尚書省被徹底排除出國家權(quán)力中心，從有權(quán)參涉大政，到成為只能聽令執(zhí)行的官員。這樣的情形下，奪六部與九寺職權(quán)予新機(jī)構(gòu)便成為一個(gè)很好的辦法。

安史之亂后，國家禮事機(jī)構(gòu)職權(quán)轉(zhuǎn)移的原因，既有戰(zhàn)后重建禮儀制度的需要，又是自唐中期以來中樞權(quán)力調(diào)整的結(jié)果。突如其來的政治變動(dòng)加速了使職固定化這一趨勢，安史亂前已形成的中書門下體制更是依托于使職固定化后所形成的的新的政務(wù)運(yùn)行體制(13)雖然在安史之亂前，尚書省地位就已下降，淪為中書門下決策的執(zhí)行機(jī)關(guān)，但其仍不能算是中書門下的下屬機(jī)構(gòu)，為保證政令執(zhí)行的效率，有時(shí)中書門下所下政令會(huì)直接繞開尚書??；在此情況下，使職固定化后所形成的新機(jī)構(gòu)便成為維持中書門下決策地位的重要因素，這樣的模式隨著時(shí)間的推移而稍有變化，但在唐代中后期，最起碼是安史亂后的一段時(shí)間內(nèi)，中書門下體制是依賴于新的政務(wù)運(yùn)行系統(tǒng)存在的。。此種情況下，屬于舊尚書六部、九寺五監(jiān)體制下的禮部、太常寺已不再適應(yīng)該模式，國家禮儀機(jī)構(gòu)的調(diào)整成為必然。

新的官司機(jī)構(gòu)固定化后，完全替代了舊有機(jī)構(gòu)，依此看唐中后期圍繞中書門下所誕生的新機(jī)構(gòu)，其實(shí)已與中書門下組成一套完整的政務(wù)運(yùn)行體系，這套政務(wù)運(yùn)行體系又完全能夠支撐國家的政務(wù)運(yùn)行，那承唐、五代之制的宋代在元豐時(shí)期為何要重新復(fù)歸尚書六部體制？(14)劉后濱在《“正名”與“正實(shí)”——從元豐改制看宋人的三省制理念》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期)一文中對該問題做出了一定的解答，他認(rèn)為：“由于使職行政系統(tǒng)還沒有形成完全脫離于臺(tái)省寺監(jiān)的、可以獨(dú)立運(yùn)行的體制，臺(tái)省寺監(jiān)也并非全然沒有職掌;或者說，也是由于使職行政體制還沒有法典化或律令化，其所遵循的律令還是唐代的律令，所以還要以唐律、令為藍(lán)本修撰《刑統(tǒng)》和新令，同時(shí)又以附令敕等來規(guī)范實(shí)際運(yùn)行的制度。由于使職行政系統(tǒng)還沒有形成完全獨(dú)立運(yùn)作的體系，北宋前期三省的沿置，在實(shí)際政務(wù)運(yùn)行中還有一定的意義?！蓖瑫r(shí)他從文書流轉(zhuǎn)的角度論述了三省在宋初政務(wù)運(yùn)行中的作用。

首先，雖從唐中后期以降三省六部、九寺五監(jiān)的官稱已基本階官化，但在事務(wù)繁多時(shí)，仍會(huì)臨時(shí)擇某人出任這些機(jī)構(gòu)的長官(15)《宋史》卷一六四《職官四》(中華書局1985年版，第3883頁)載：“宋初，舊置判寺無常員，以兩制以上充”，如這里所示，判太常寺一職是“無常員”，通常是有事則置，無事則罷。，代理具體事務(wù)，事畢則罷。只是古時(shí)信息傳遞速度受限，故在大多數(shù)時(shí)候會(huì)發(fā)生因信息傳遞不當(dāng)，致使下屬官司不能及時(shí)了解中央機(jī)構(gòu)官員的廢置情況，造成在實(shí)際行政過程中，上下級事務(wù)與文書對接成問題，因而神宗進(jìn)行元豐改制是基于現(xiàn)實(shí)情況的需要(16)研究“元豐改制”的論文主要有秦邕江:《試論北宋元豐年間的官制改革》(《學(xué)術(shù)論壇》1983年第4期)、龔延明:《北宋元豐官制改革論》(《中國史研究》1989年第4期)、葛桂蓮:《論元豐改制在中國古代官制發(fā)展變化中的作用》(《甘肅社會(huì)科學(xué)》1996年第4期)、譚鳳娥:《論元豐改制》(湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2004年)、羅祎楠:《論元豐三省政務(wù)運(yùn)作分層機(jī)制的形成》(清華大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005年)、臺(tái)灣學(xué)者張復(fù)華《北宋中期以后之官制改革》(臺(tái)北:文史哲出版社1991年版)，劉后濱《“正名”與“正實(shí)”——從元豐改制看宋人的三省制理念》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2011年第2期)等。另外研究宋代三省的代表性論文有：熊本崇《宋元祐三省攷—(調(diào)停)と聚議をめぐって—》(《東北大學(xué)東洋史論集》9，2003年版，第323-423頁)及《宋神宗官制改革試論—その職事官をめぐって—》(《東北大學(xué)東洋史論集》10，2005年版，第175-266頁)、賈玉英《唐宋時(shí)期三省制度變遷論略》(《中州學(xué)刊》2008年第6期)、袁良勇《關(guān)于北宋前期的尚書省》(《河北學(xué)刊》，2003年第1期)等。，元豐改制是“正名與正實(shí)”，其初衷并不是要進(jìn)行中樞權(quán)力的再次轉(zhuǎn)移。

其次，“官制所雖仿舊三省之名，而莫能究其分省設(shè)官之意，乃厘中書門下為三，各得取旨出命”，[1]5230實(shí)際是將中書門下的事權(quán)一分為三，(17)具體見方誠峰《北宋晚期的政治體制與政治文化》(北京大學(xué)出版社，2015年版，第38-44頁)，他在書中提到：“元豐改制的核心不在效率，而是神宗要借著一新官制的機(jī)會(huì)，分割宰相機(jī)構(gòu)的事權(quán)”，所以元豐改制的目的并不是推翻中書門下體制，而是對中書門下的權(quán)力重新進(jìn)行分割。可以說元豐改制并未真正改變以中書門下為核心的中樞決策架構(gòu)，(18)依古麗巍所言：“元豐改制后，尚書省雖是負(fù)責(zé)國家行政主體，其基本架構(gòu)與主要職能類于唐代三省制下的尚書省，其中尚書都省是總領(lǐng)省務(wù)的首腦部門，但因都省長官的身份及樞密院的存在，使新制下的尚書省與唐制存在重要的區(qū)別?！?出自《北宋元豐改制“重塑”尚書省的過程》，《中國史研究》2015年第2期)。同時(shí)，改制后尚書省長官左、右仆射分別由門下相和中書相兼領(lǐng)，從這里看也可證明改制后確實(shí)未掙脫中書門下體制。元豐改制只是利用三省六部二十四司、九寺五監(jiān)的總體框架，這個(gè)框架是不斷變化的，只是被《唐六典》固化了而已。改制后也未完全恢復(fù)唐前中期“中書省掌決策、門下省掌封駁、尚書省掌執(zhí)行”的行政架構(gòu)，三省并行的政治模式?jīng)]有建立，故元豐改制并沒有發(fā)生決策權(quán)力的轉(zhuǎn)移，卻可以重新建立尚書六部行政模式。

再次，僅圍繞國家禮樂機(jī)構(gòu)變遷來說，則主要是宋初禮部、太常寺長官雖已階官化，但其部未被全然裁撤，實(shí)際長官“使職化”，仍掌部分職事，從而造成行政機(jī)構(gòu)“疊床架屋”，多個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)同一事務(wù)，使得上下級交接混亂，復(fù)歸尚書六部體制，有效地解決了這一問題。

元豐改制恢復(fù)禮部、太常寺共掌禮事的格局，但在不同時(shí)期又會(huì)有一些臨時(shí)性的禮儀機(jī)構(gòu)。元人曾說：“宋自神宗以降，銳意稽古，禮文之事，招延儒士，折衷同異。元豐有詳定禮文所，徽宗大觀間有議禮局，政和又有禮制局?！盵12]3479這些禮儀機(jī)構(gòu)一般都是為專事而立，通常是事罷則廢，未過渡為專門的禮事機(jī)構(gòu)。

只要尚書政務(wù)運(yùn)行體制存在，那么禮部、太常寺共掌禮事的格局便不會(huì)被破壞，(19)后續(xù)王朝如明、清國家禮儀機(jī)構(gòu)仍續(xù)用這一模式，明太祖朱元璋改制，徹底廢除宰相制，但保留六部，禮部存則，仍使其與太常寺共掌禮事。即使在不同時(shí)段內(nèi)又會(huì)有一些臨時(shí)性的禮儀機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，如宋真宗時(shí)設(shè)立的禮儀院、神宗時(shí)設(shè)立的詳定禮文所等，但這些機(jī)構(gòu)存在時(shí)間并不長，無法對禮部、太常寺權(quán)力造成分割，這也是后世中央禮儀機(jī)構(gòu)也基本承襲禮部、太常寺共掌禮事這一模式的原因。如此穩(wěn)定的禮事安排格局，也從側(cè)面說明了禮樂事務(wù)雖是中國古代王權(quán)國家中央權(quán)力的重要構(gòu)成部分，但在實(shí)際中根本達(dá)不到與中樞權(quán)力一般的角色，它的重要性往往是口頭給予的，這一特性決定其是穩(wěn)定的。

四、結(jié)語

20世紀(jì)初期，日本著名漢學(xué)家內(nèi)藤湖南提出“宋代近世說”，后經(jīng)其弟子及再傳弟子宮崎市定、宮川尚志等人的發(fā)展，使這一學(xué)說發(fā)展為“唐宋社會(huì)變革論”。近一百年，圍繞這一學(xué)說，海內(nèi)外學(xué)者展開廣泛的討論，似乎“變”是唐宋之際的主流，本文也是在對這一問題的思考下產(chǎn)生的。唐宋國家禮權(quán)在不同機(jī)構(gòu)間不斷流轉(zhuǎn)，從禮部、太常寺手中，流轉(zhuǎn)到太常禮院手中，最后又回歸到禮部與太常寺手中，似乎這是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過程，但結(jié)合唐宋間國家中央政治制度的流變過程分析，則可發(fā)現(xiàn)：國家禮樂機(jī)構(gòu)職能及關(guān)系變遷的原因是復(fù)雜的，牽扯到國家最高決策權(quán)的轉(zhuǎn)移等問題，禮部、太常寺職權(quán)之興廢與尚書六部體制的存廢有很大關(guān)聯(lián)，當(dāng)尚書六部作為國家決策的執(zhí)行機(jī)關(guān)存在時(shí)，禮部、太常寺共掌國家禮儀事務(wù)的局面就會(huì)存在，而尚書省地位下降、職權(quán)被奪時(shí)，則會(huì)有新生的機(jī)構(gòu)代替禮部、太常寺行使禮樂職權(quán)。回顧唐宋禮樂機(jī)構(gòu)變遷的整個(gè)過程，中央國家機(jī)構(gòu)的調(diào)整主要圍繞執(zhí)行機(jī)構(gòu)展開，從某種程度上來說，唐宋中樞決策機(jī)構(gòu)名稱幾經(jīng)變革，但權(quán)力始終穩(wěn)定在幾個(gè)機(jī)構(gòu)中。