吳謹譽孟秋佚

（1謝菲爾德大學(xué)管理學(xué)院 2南京審計大學(xué)政府審計學(xué)院 江蘇南京 211815）

一、引言

審計的基本功能，是在資金或資源要素的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離、所有權(quán)人與經(jīng)營者利益不一致的情形下，經(jīng)所有權(quán)人的直接委托和授權(quán)，或經(jīng)營者應(yīng)監(jiān)管部門或所有權(quán)人要求，由審計機構(gòu)獨立公允地將相關(guān)經(jīng)營活動和會計賬簿等信息向特定相關(guān)利益者及時、準(zhǔn)確、完整披露出來，并提供經(jīng)濟評價或保證等服務(wù)［1］。當(dāng)購買審計服務(wù)具有向資本市場籌集資金目的時，相關(guān)利益者進一步擴展為可預(yù)見的潛在投資人，投資人為規(guī)避重大事項錯報風(fēng)險，要求審計機構(gòu)重點關(guān)注財務(wù)報表是否存在重大事項錯報問題。因而，當(dāng)面對重大事項錯報風(fēng)險時，無論由誰購買審計服務(wù)和付費，都要求審計關(guān)注財務(wù)報表是否隱瞞或錯報重大風(fēng)險事項，并由審計機構(gòu)及審計人員承擔(dān)關(guān)聯(lián)損失賠償責(zé)任，由此推動了披露和應(yīng)對重大事項錯報風(fēng)險的風(fēng)險導(dǎo)向型審計發(fā)展。

當(dāng)風(fēng)險導(dǎo)向型審計發(fā)展到對重大錯報事項負有連帶責(zé)任時，不再只是要求審計發(fā)現(xiàn)了多少問題和重大風(fēng)險事項，而是更加關(guān)注有多少重大風(fēng)險隱患沒有被發(fā)現(xiàn)，審計費用也不再只是已提供審計服務(wù)的勞動報酬，還含有未來轉(zhuǎn)嫁重大事項錯報風(fēng)險關(guān)聯(lián)損失的“保費”，審計機構(gòu)被動地成為風(fēng)險損失的“保險人”。雖然審計機構(gòu)及人員在表象上呈現(xiàn)為風(fēng)險偏好，但在本質(zhì)上依然是厭惡風(fēng)險及損失的，增加業(yè)務(wù)收入和應(yīng)對重大事項錯報索償風(fēng)險雙重壓力，時常使審計陷入兩難困境。

對于審計服務(wù)購買者而言，購買審計服務(wù)和轉(zhuǎn)嫁重大事項錯報風(fēng)險損失都是有成本的，必須為此支付更多的審計費用。風(fēng)險事項及錯報都是無法完全消除的，對風(fēng)險損失過度擔(dān)憂會增加非必要經(jīng)濟負擔(dān)［2］，甚至使審計定價市場失靈。本文嘗試從激勵相容視角，尋求分擔(dān)重大事項錯報索償風(fēng)險的激勵相容機制，既讓審計回歸到信息披露、經(jīng)濟監(jiān)督、利益協(xié)調(diào)和風(fēng)險隱患揭示等功能上來，又讓被審計單位在財務(wù)報表中如實披露重大風(fēng)險事項，并使審計報告和審計意見的使用者或相關(guān)利益者履行完整風(fēng)險注意義務(wù)。

二、風(fēng)險導(dǎo)向型審計下重大事項錯報風(fēng)險分析

（一）重大事項錯報風(fēng)險的維度分布。風(fēng)險導(dǎo)向型審計要求關(guān)注的重大事項錯報風(fēng)險，本質(zhì)上是信息披露功能的延伸。在賬項導(dǎo)向型審計模式下，審計機構(gòu)受所有權(quán)人委托及授權(quán)，具有明確且具體的審查內(nèi)容和范圍，審計承擔(dān)職責(zé)是披露委托人與代理人之間的不對稱信息，以防范代理人利用信息優(yōu)勢做出或隱藏不利于委托人的行為。而在風(fēng)險導(dǎo)向型審計模式下，審計不僅要關(guān)注常規(guī)經(jīng)營活動及會計賬簿信息，還要全面關(guān)注和披露重大事項及其風(fēng)險隱患。如果審計只被要求關(guān)注重大事項錯報風(fēng)險而沒有明確具體的事項時，在廣度上要從有多少重大事項被發(fā)現(xiàn)和正確披露，擴展到有多少沒有被發(fā)現(xiàn)和正確披露；在深度上要從關(guān)注重大事項數(shù)量及錯報風(fēng)險，擴展到全面揭示重大事項風(fēng)險隱患的前因后果關(guān)聯(lián)因素，關(guān)注重點是多少因果關(guān)聯(lián)因素沒有被揭示及其不利后果；在長度上要從對重大事項的風(fēng)險隱患關(guān)聯(lián)因素揭示，在時間維度上擴展到風(fēng)險隱患演化為實質(zhì)性錯報損失的風(fēng)險隱患潛伏全周期。因此，無論由誰購買審計服務(wù)并支付費用，在重大事項錯報風(fēng)險的免責(zé)時間、審計報告以及審計結(jié)論使用者都不明確具體、只是籠統(tǒng)要求審計重點關(guān)注重大事項錯報風(fēng)險時，審計風(fēng)險就被泛化為從風(fēng)險隱患到實質(zhì)性損失的全部重大事項所有的錯報風(fēng)險，審計機構(gòu)要對審計報告及結(jié)論使用的全過程負責(zé)，收取的審計費用在全過程上也只能作為預(yù)收賬款，而無法成為服務(wù)報酬和無風(fēng)險收益進行會計結(jié)算。

（二）重大事項錯報索償風(fēng)險的偏好實質(zhì)。風(fēng)險導(dǎo)向型審計本身就源于所有權(quán)人或投資人的風(fēng)險及損失厭惡，要求審計重點關(guān)注風(fēng)險事項并將風(fēng)險隱患揭示出來，確保被審計單位在財務(wù)報表上將其及時、準(zhǔn)確、完整地披露出來。當(dāng)審計機構(gòu)被要求連帶賠償重大事項錯報損失時，審計費用從無風(fēng)險服務(wù)報酬演變?yōu)楹绣e報索償及追責(zé)風(fēng)險的風(fēng)險性收益，審計機構(gòu)及人員從有過錯賠償進一步被要求為無過錯擔(dān)責(zé)、關(guān)聯(lián)性賠償錯報損失。在面臨重大事項錯報索償及追責(zé)風(fēng)險時，審計人員依然承接審計業(yè)務(wù)并承擔(dān)風(fēng)險，在表象上通常被認為審計是偏好風(fēng)險的，但本質(zhì)上卻是損失厭惡效應(yīng)驅(qū)動下的被動選擇。首先，行為經(jīng)濟學(xué)視角下的損失未必都是已占有財富的滅失或減少，包括未達到作為參考點的期望收益的差值，并且損失和收益會因參考點選擇不同而相互轉(zhuǎn)變［3］。如果有重大事項錯報索償風(fēng)險的審計業(yè)務(wù)，比無風(fēng)險審計業(yè)務(wù)具有更高的期望收入，二者的差額部分會被視為潛在損失，當(dāng)審計人員對無風(fēng)險審計業(yè)務(wù)的收入不滿意，則會在損失厭惡驅(qū)動下追逐更高的風(fēng)險導(dǎo)向型期望收入。其次，在承接有索償及追責(zé)風(fēng)險的審計業(yè)務(wù)前后，審計人員為應(yīng)對重大事項錯報風(fēng)險而采取的風(fēng)險評估、業(yè)務(wù)選擇、風(fēng)險管理、購買責(zé)任保險等措施，也是為了更好地規(guī)避和控制審計風(fēng)險。因而風(fēng)險厭惡是內(nèi)在的、實質(zhì)性的，而風(fēng)險偏好是表象的、被動的。

（三）重大事項錯報及索償風(fēng)險本質(zhì)上屬于風(fēng)險敞口。風(fēng)險敞口又稱為風(fēng)險暴露，是指沒有采取任何防范措施而可能造成實際損失的風(fēng)險。如果風(fēng)險是已知的，風(fēng)險敞口從零到該風(fēng)險的最大可能損失；如果風(fēng)險是未知的，則從零到無窮大。任何生產(chǎn)經(jīng)營活動都可能伴隨各種已知或未知的風(fēng)險，投資規(guī)模越大、經(jīng)營環(huán)境越復(fù)雜、投資回報周期越長，風(fēng)險及風(fēng)險隱患的廣度、深度和長度邊界越不清晰，審計發(fā)現(xiàn)和揭示的難度越大，重大事項錯報風(fēng)險越高，風(fēng)險損失越難準(zhǔn)確估算，期望通過一次或幾次審計就能發(fā)現(xiàn)全部重大事項錯報問題、揭示全部風(fēng)險隱患都是不現(xiàn)實的。只有當(dāng)風(fēng)險是概率分布和損失分布已知的可保風(fēng)險，并且滿足保險大數(shù)法則要求時，才能通過購買保險或建立風(fēng)險調(diào)節(jié)基金池等方式轉(zhuǎn)嫁給保險公司或由審計機構(gòu)自留。重大事項錯報及索償風(fēng)險敞口意味著在廣度、深度或長度上是未知的或不可保的，審計機構(gòu)既無法披露全部風(fēng)險、揭示全部風(fēng)險隱患，也難以通過保險方式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。如果相關(guān)利益者對重大錯報風(fēng)險既不采取有效控制措施，又無差異轉(zhuǎn)嫁給審計機構(gòu)時，不僅會產(chǎn)生大量的額外審計成本，也可能超出審計機構(gòu)的風(fēng)險審查能力和損失索償承受能力。更為關(guān)鍵的是，上市公司的潛在投資人不但是高度不確定的，而且風(fēng)險偏好和風(fēng)險信息處理及風(fēng)險決策能力等也都參差不齊，對審計報告及結(jié)論的使用目的、結(jié)果等又各不相同，從而使未知風(fēng)險敞口更大、損失邊界更加模糊。因而有必要設(shè)計一種讓各方履行完整風(fēng)險注意義務(wù)的激勵或約束機制，使相關(guān)主體在錯報風(fēng)險的廣度、深度和長度上都有清晰的責(zé)任邊界，防范審計陷入風(fēng)險敞口困境，同時使審計費用估算更加科學(xué)精準(zhǔn)。

三、構(gòu)建重大事項錯報風(fēng)險激勵相容機制的動因

（一）不對稱信息條件下委托代理關(guān)系的激勵相容調(diào)節(jié)機制。激勵相容理論對委托代理關(guān)系中委托人和代理人的界定，是基于不對稱信息條件下掌握關(guān)聯(lián)信息的優(yōu)劣勢，處于信息優(yōu)勢的為代理人，而處于劣勢的為委托人。在激勵相容委托代理關(guān)系中，各方都可能握有對方所不掌握的私人信息，都有利用信息優(yōu)勢追逐私人利益最大化的動機，進而會誘發(fā)隱藏信息和隱藏行為的道德風(fēng)險。激勵相容調(diào)節(jié)機制是利用理性個體追逐私利最大化的驅(qū)動力，以委托人向代理人轉(zhuǎn)移收益為激勵手段，讓代理人如實告知委托人沒有掌握的私人信息，使代理人選擇有利于委托人利益最大化的行動并提高努力程度，實現(xiàn)委托代理關(guān)系中各方的福利改進。如果激勵相容是有效的，并且激勵機制設(shè)計能使代理人達到帕累托最優(yōu)努力水平，委托人就沒有必要再對代理人實施監(jiān)督［4］。由于轉(zhuǎn)移收益的激勵方式是有成本的，激勵成本過高可能會打破委托人的預(yù)算平衡，因而激勵相容的轉(zhuǎn)移收益是有限的，引入監(jiān)督機制可以有效降低激勵成本。但從代理人利益角度，委托人具有從高能力和高效率代理人身上獲取信息傭金的動機，維護代理人利益需要對委托人實施監(jiān)督。因而，需要在利益上獨立于代理人和委托人的審計人員，作為委托關(guān)系各方進行相互監(jiān)督的受托人。

（二）重大事項錯報索償風(fēng)險附加審計費用的歸屬主體。審計所披露的信息的收集和處理都是有成本的，審計費用不僅要彌補各種審計業(yè)務(wù)成本，還要提供超額期望收益，除非惡性競爭導(dǎo)致審計市場定價失靈。因而在正常市場定價機制下，審計費用至少應(yīng)包括會計成本、稅收、無風(fēng)險收益、重大事項錯報索償風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁成本或控制成本、期望收益等。由于會計成本、稅收和無風(fēng)險收益是可事前核算的，審計費用核算難點是準(zhǔn)確評估全部重大事項在廣度、深度和長度上的剩余錯報風(fēng)險。當(dāng)審計機構(gòu)規(guī)模足夠大、業(yè)務(wù)數(shù)量足夠多，重大事項錯報索償風(fēng)險可控并且業(yè)務(wù)收入穩(wěn)定時，可通過設(shè)立風(fēng)險調(diào)節(jié)基金池或內(nèi)設(shè)保險部門等方式，既可按照純保費標(biāo)準(zhǔn)收取附加審計費用，也可在純保費標(biāo)準(zhǔn)上再增加風(fēng)險管理費。當(dāng)審計機構(gòu)規(guī)模及業(yè)務(wù)數(shù)量不足以應(yīng)對風(fēng)險損失進而保持財務(wù)穩(wěn)定，但全社會業(yè)務(wù)數(shù)量足夠多，并且保險機構(gòu)愿承保此類風(fēng)險時，也可購買以審計機構(gòu)或?qū)徲嬋藛T為被保險人、風(fēng)險損失索償者為受益人的保險產(chǎn)品，附加審計費用按照可保風(fēng)險的保費標(biāo)準(zhǔn)估算，同時還要再附加審計機構(gòu)的關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)支出。當(dāng)審計機構(gòu)被迫自留損失邊界未知的風(fēng)險時，風(fēng)險敞口將使附加審計費用無法準(zhǔn)確估算或?qū)徲嫸▋r市場失靈。因此，當(dāng)存在重大事項錯報索償風(fēng)險敞口時，必須優(yōu)化調(diào)整風(fēng)險分擔(dān)機制，讓所有相關(guān)利益者都充分履行完整風(fēng)險注意義務(wù)，使審計承擔(dān)有限風(fēng)險并收取對應(yīng)的審計費用。

（三）重大事項錯報索償風(fēng)險下的審計監(jiān)督困境。審計是調(diào)節(jié)利益不一致委托代理關(guān)系不可或缺的受托監(jiān)督方式，但審計也是有成本的，審計定價應(yīng)使服務(wù)購買者獲得期望的消費者剩余。之所以由審計機構(gòu)作為第三方替代委托人的直接監(jiān)督，不僅具有更低的時間及經(jīng)濟成本，還可以更好避免直接監(jiān)督產(chǎn)生的爭議等。在利益不一致的委托代理關(guān)系下，委托人購買審計服務(wù)監(jiān)督代理人，審計機構(gòu)與委托人具有揭示和披露代理人不對稱信息的共同目標(biāo)，但如果代理人購買審計服務(wù)向委托人主動披露信息，審計機構(gòu)與代理人并不具有揭示和披露不利于委托人信息的共同目標(biāo)。相對于委托人購買審計服務(wù)監(jiān)督代理人，代理人購買審計服務(wù)更容易使審計陷入監(jiān)督困境，因為委托人更期望發(fā)現(xiàn)問題，代理人則更期望披露有利于自己的信息并試圖隱瞞重大事項風(fēng)險信息。重大事項及其風(fēng)險隱患對委托人和代理人的利益都具有重大影響，如果審計不能獨立公允地及時、準(zhǔn)確、完整披露出來，不但會損害委托人利益，還會讓審計機構(gòu)面臨巨額損失索償風(fēng)險。因此，只要委托人和代理人的利益不一致，重大事項錯報索償風(fēng)險就會使審計陷入虛假保證與堅持獨立公允、增加業(yè)務(wù)收入與規(guī)避風(fēng)險敞口等的監(jiān)督困境。此時需要通過設(shè)計一種使代理人主動披露重大事項風(fēng)險信息、委托人充分履行完整風(fēng)險注意義務(wù)、審計人員勤勉盡責(zé)的激勵相容機制，推動形成委托人、代理人、審計機構(gòu)的三方共贏局面，在更小的監(jiān)督成本、更低的重大事項錯報索償風(fēng)險上，更好地發(fā)揮審計監(jiān)督作用，有效抵制尋求審計提供虛假保證的意圖、防范重大事項錯報風(fēng)險無差異轉(zhuǎn)嫁給審計的非理性動機。

四、應(yīng)對重大事項錯報及索償風(fēng)險的激勵相容對策措施

（一）推動相關(guān)利益者履行完整風(fēng)險注意義務(wù)的激勵相容措施。激勵相容機制的設(shè)計者通常是處于信息劣勢并且可以提供經(jīng)濟激勵的主體。盡管審計的基本職能是要將不對稱風(fēng)險信息向委托人及時、準(zhǔn)確、完整披露出來，但審計人員對委托人、代理人和審計報告使用者等的信息都是不充分掌握的，不但要完整披露風(fēng)險信息，還要全面把握委托人及審計報告使用者的相關(guān)信息，因而風(fēng)險導(dǎo)向型審計的信息弱勢地位更為突出。審計機構(gòu)在設(shè)計激勵相容機制時，一是設(shè)計好審計費用合理分攤機制和重大事項錯報風(fēng)險協(xié)同應(yīng)對機制，以激勵被審計單位如實告知重大事項風(fēng)險信息并提升風(fēng)險防范的努力程度。二是完善損失索償免責(zé)條款，使委托人、審計報告使用者、潛在投資人等相關(guān)利益者增強風(fēng)險防范意識，防范被過度轉(zhuǎn)嫁重大事項及風(fēng)險隱患造成的損失。三是優(yōu)化調(diào)整促進審計人員勤勉盡責(zé)履職的獎懲條款，積極化解審計人員私人利益與審計機構(gòu)集體利益的不一致矛盾。只有推動相關(guān)利益者都充分履行與自己利益直接相關(guān)風(fēng)險的完整注意義務(wù)，才能推動代理人、委托人、審計主體等共同提升重大事項錯報風(fēng)險的應(yīng)對能力。

（二）治理重大事項隱藏道德風(fēng)險的激勵相容對策。在有重大事項錯報索償風(fēng)險的風(fēng)險導(dǎo)向型審計下，審計風(fēng)險主要來自于被審計單位隱藏重大事項風(fēng)險，使其無法在財務(wù)報表中被及時、準(zhǔn)確、完整披露出來，使所有權(quán)人或投資人等相關(guān)利益者無法正確把握重大事項風(fēng)險而遭受損失，在被審計單位購買審計服務(wù)主動披露財務(wù)報表信息時尤其突出。當(dāng)被審計單位具有刻意隱瞞重大事項風(fēng)險的違規(guī)獲益意圖時，減免的審計費用部分遠低于隱藏信息所獲得的違規(guī)收益，轉(zhuǎn)移部分審計費用的正向激勵是無效的，應(yīng)采取負向激勵措施以迫使其將風(fēng)險信息主動披露出來，并采取積極的應(yīng)對措施。負向激勵措施主要包括拒絕提供審計保證服務(wù)、出具否定意見或有保留意見的審計結(jié)論，甚至在必要時從審計行業(yè)協(xié)會層面納入失信名單或重點關(guān)注對象。由于上市公司潛在投資人數(shù)量眾多，對有隱藏重大事項風(fēng)險意圖的上市公司，審計機構(gòu)要聯(lián)合拒絕提供財務(wù)報表保證服務(wù)，迫使其因為無人愿意提供審計保證服務(wù)而承受退市壓力。只有將正向激勵機制與負向激勵相結(jié)合，才能真正推動提升重大事項錯報風(fēng)險的治理效能。

（三）化解重大事項錯報索償及追責(zé)風(fēng)險的激勵相容措施。風(fēng)險導(dǎo)向型審計面臨的重大事項錯報索償風(fēng)險，在本質(zhì)上屬于委托代理雙方都沒有采取防范措施的風(fēng)險敞口。要化解重大事項錯報索償風(fēng)險，審計應(yīng)通過設(shè)計推動風(fēng)險敞口共同治理的激勵相容機制，并在風(fēng)險廣度、深度和長度上承擔(dān)有限的損失賠償責(zé)任。首先，要將審計機構(gòu)商譽作為一種品牌資源，使購買審計服務(wù)的被審計單位獲得更具公信力的審計保證，并通過審計加大風(fēng)險隱患揭示力度和廣度，而不是試圖獲取欺騙性的審計保證。其次，要從行業(yè)或企業(yè)戰(zhàn)略環(huán)境上做出系統(tǒng)性風(fēng)險提示，全面評估重大事項錯報風(fēng)險在廣度、深度和長度上的風(fēng)險敞口，使委托人和投資人更好關(guān)注審計尚未披露的剩余風(fēng)險事項或風(fēng)險隱患，并采取有效風(fēng)險防范措施。最后，通過減免審計費用方式，鼓勵被審計單位通過購買保險方式將自然災(zāi)害風(fēng)險、責(zé)任風(fēng)險等可保風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給保險機構(gòu)，或者通過發(fā)行巨災(zāi)債券方式轉(zhuǎn)嫁重大事項風(fēng)險損失，降低分散化股東的投資風(fēng)險，使重大事項錯報后的索償風(fēng)險處于被審計單位和審計機構(gòu)的適度償付能力范圍之內(nèi)。

五、總結(jié)

當(dāng)審計機構(gòu)及人員被要求承擔(dān)錯報損失的連帶賠償責(zé)任時，審計費用演化成風(fēng)險收益，審計人員則在表象上呈現(xiàn)為風(fēng)險偏好，與其厭惡風(fēng)險及損失的本質(zhì)產(chǎn)生矛盾沖突，從而使審計時常陷入兩難困境。重大事項錯報及索償風(fēng)險屬于未施加有效防范措施的風(fēng)險敞口，而審計費用風(fēng)險附加部分的最終歸屬主體為代理人、委托人或投資人，從而為實施應(yīng)對風(fēng)險敞口的激勵相容措施提供了共同價值目標(biāo)。通過將審計費用風(fēng)險附加部分進行合理轉(zhuǎn)移的正向激勵，以及共同抵制欺騙性審計保證意圖的負向激勵，促使被審計單位主動披露風(fēng)險信息并提升應(yīng)對重大事項錯報風(fēng)險的努力水平，推動相關(guān)利益者充分履行完整風(fēng)險注意義務(wù)，以及借助保險和巨災(zāi)債券等方式化解重大事項錯報索償及追責(zé)風(fēng)險等。