黃世忠（博士生導師），葉豐瀅（副教授）

一、引言

在很多人看來，可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告毫不相干，兩者服務(wù)的對象有別，遵循的規(guī)則不同，反映的信息迥異，甚至有觀點認為可持續(xù)發(fā)展報告不應(yīng)是會計界關(guān)心關(guān)注的問題。這種看法與事實大相徑庭。只要細讀可持續(xù)發(fā)展報告準則和國際財務(wù)報告準則就會發(fā)現(xiàn)，可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告貌似彼此獨立實則關(guān)系密切，它們既存在著交集關(guān)系（overlapping relationship），也存在著互補關(guān)系（complementary and supplementary relationship）。正是這些關(guān)聯(lián)關(guān)系（connectivity relationship）使得可持續(xù)發(fā)展報告得以與財務(wù)報告一起共同構(gòu)成兼具整體性（holisticality）和耦合性（coherence）的公司報告體系。

時至今日，可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告的關(guān)聯(lián)性問題已經(jīng)成為信息使用者和準則制定機構(gòu)共同關(guān)注的重點問題。站在信息使用者的立場，增進對可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告交集關(guān)系和互補關(guān)系的認識，尋找兩者相互關(guān)聯(lián)的錨定點，可以避免其片面和孤立地看待可持續(xù)發(fā)展報告或財務(wù)報告，更好地了解企業(yè)如何創(chuàng)造價值、保持價值或毀損價值。站在準則制定機構(gòu)的立場，將可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告關(guān)聯(lián)起來，可提高可持續(xù)信息的有用性、相關(guān)性和連貫性。同樣地，將財務(wù)報告與可持續(xù)發(fā)展報告關(guān)聯(lián)起來，也可提高財務(wù)信息的有用性、相關(guān)性和連貫性（EFARG，2021）。此外，增強可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告的關(guān)聯(lián)性，還可使可持續(xù)發(fā)展信息與財務(wù)信息交互對照、相互呼應(yīng)，促使兩者互為補充、相得益彰，避免各說各話甚至相互矛盾。在可持續(xù)發(fā)展報告準則制定議程咨詢中，不少反饋意見建議國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會（ISSB）和歐洲財務(wù)報告咨詢組（EFRAG）盡早將可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告的關(guān)聯(lián)性列入下一步的準則制定議程。2022年9月在會計準則制定機構(gòu)國際論壇（IFASS）的閉幕會上，IFASS主席在征詢下一步討論的問題時，不少論壇成員也表示應(yīng)將ISSB制定的國際財務(wù)報告可持續(xù)發(fā)展披露準則（ISDS）與國際會計準則理事會（IASB）制定的國際財務(wù)報告準則（IFRS）的關(guān)聯(lián)性作為重點議題，關(guān)聯(lián)性問題的重要性可見一斑。

二、可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告的交集關(guān)系

可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告之所以存在交集關(guān)系，源自兩者均關(guān)注由外到內(nèi)視角（outside-in perspective）下的財務(wù)重要性（financial materiality），ISDS、EFRAG 起草的歐洲可持續(xù)發(fā)展報告準則（ESRS）和IFRS 都以明示或隱含的方式要求企業(yè)披露或確認ESG（環(huán)境、社會和治理）事項的財務(wù)影響。對于每一個重要的ESG事項，應(yīng)將與之有關(guān)的治理、戰(zhàn)略應(yīng)對、風險管理及其潛在財務(wù)影響反映在可持續(xù)發(fā)展報告中，而如果該ESG 事項符合財務(wù)會計的確認和計量規(guī)則，則其實際財務(wù)影響還會被財務(wù)報告所捕獲，反映在當期財務(wù)報表上，從而與可持續(xù)發(fā)展報告的內(nèi)容形成交集。譬如，可持續(xù)發(fā)展報告要求企業(yè)披露范圍1、范圍2 和范圍3 溫室氣體排放，如果企業(yè)的年度溫室氣體排放超過環(huán)保部門規(guī)定的標準，不得不購買碳排放額度，則當期財務(wù)報表應(yīng)確認和計量環(huán)保支出，此時可持續(xù)發(fā)展報告披露的溫室氣體排放信息就與財務(wù)報告中的環(huán)保支出信息形成交集關(guān)系。又如，企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展報告中確定了在2050 年實現(xiàn)凈零排放的目標，制定并實施了包括使用新能源和淘汰高碳排放生產(chǎn)設(shè)施的綠色低碳轉(zhuǎn)型方案，由此在當年大幅增加了對綠色資產(chǎn)和活躍資產(chǎn)的資本性支出，縮短了棕色資產(chǎn)的使用年限并加快了擱淺資產(chǎn)①的淘汰步伐，這些舉措導致的資產(chǎn)變動、融資需求、折舊計提、減值準備、處置損失等反映在當期財務(wù)報表上，由此與可持續(xù)發(fā)展報告披露的向凈零排放轉(zhuǎn)型的舉措形成交集關(guān)系。再如，可持續(xù)發(fā)展報告顯示企業(yè)遭受了與氣候變化相關(guān)的重大物理風險和轉(zhuǎn)型風險，重大物理風險導致企業(yè)當期資產(chǎn)毀損、保費增加，重大轉(zhuǎn)型風險致使企業(yè)提供的高碳排放產(chǎn)品和服務(wù)受到環(huán)保意識濃厚的客戶抵制而使其當期營業(yè)收入銳減，這些在當期財務(wù)報表中已確認的財務(wù)影響會形成與可持續(xù)發(fā)展報告披露的重大物理風險和轉(zhuǎn)型風險識別、評估與應(yīng)對相關(guān)信息的交集關(guān)系。

概而言之，可持續(xù)發(fā)展報告披露的重要ESG 事項，只要符合IFRS規(guī)定的確認和計量標準，即使具體準則沒有明確提及該ESG事項，企業(yè)也必須根據(jù)IFRS的原則導向精神在當期財務(wù)報表中予以反映，從而形成財務(wù)報告與可持續(xù)發(fā)展報告的交集關(guān)系。因此，財務(wù)報告絕非不對ESG 事項進行反映。事實上，會計準則制定機構(gòu)早在ISDS 和ESRS 制定前就不斷提示企業(yè)應(yīng)對其經(jīng)營環(huán)境中面臨的重要ESG事項給予足夠的關(guān)注和考量。澳大利亞會計準則理事會（AASB）和澳大利亞審計與鑒證準則理事會（AuASB）在2019 年4 月聯(lián)合發(fā)布了《新興風險披露》報告，要求運用AASB/IASB 第2 號實務(wù)公告評估財務(wù)報表重要性，提示企業(yè)和注冊會計師在編制和審計財務(wù)報表時充分考慮氣候相關(guān)風險的影響（AASB 和AuASB，2019）。受此啟發(fā)，IASB 理事Nick Anderson 于2019 年11月發(fā)表了《國際財務(wù)報告準則與氣候相關(guān)披露》一文，指出IFRS 雖然沒有直接提及氣候變化，但IFRS 的原則導向要求企業(yè)在運用IFRS時必須反映氣候風險和其他新興風險。在此文中，Nick Anderson初步說明了在運用《國際會計準則第1 號——財務(wù)報表列報》（IAS 1）、《國際會計準則第36 號——資產(chǎn)減值》（IAS 36）、《國際會計準則第16 號——不動產(chǎn)、廠房和設(shè)備》（IAS 16）、《國際會計準則第37號——準備、或有負債和或有資產(chǎn)》（IAS 37）、《國際會計準則第38 號——無形資產(chǎn)》（IAS 38）、《國際財務(wù)報告準則第13號——公允價值計量》（IFRS 13）、《國際財務(wù)報告準則第9號——金融工具》（IFRS 9）、《國際財務(wù)報告準則第7 號——金融工具披露》（IFRS 7）時如何將氣候風險和其他新興風險考慮在內(nèi)（Nick Anderson，2019）。2020年11 月，IASB 以這篇文章為藍本發(fā)布教育材料《氣候相關(guān)事項對財務(wù)報表的影響》，輔導企業(yè)在運用6 個IAS［IAS 1、《國際會計準則第2號——存貨》（IAS 2）、《國際會計準則第12 號——所得稅》（IAS 12）、IAS 16、IAS 36 和IAS 37］和4 個IFRS［IFRS 7、IFRS 9、IFRS 13、《國際財務(wù)報告準則第17號——保險合同》（IFRS 17）］時如何考慮氣候風險的財務(wù)影響（IASB，2020）。2020 年12 月，氣候披露準則理事會（CDSB）在Nick Anderson 文章的基礎(chǔ)上發(fā)布《氣候會計：將氣候相關(guān)事項整合進財務(wù)報告》，結(jié)合案例講解了氣候相關(guān)風險對運用IAS 1、IAS 37、IAS 36 和IAS 16 的影響（CDSB，2020）。葉豐瀅和蔡華玲（2021）結(jié)合上述文獻資料詳細分析了氣候變化相關(guān)物理風險和轉(zhuǎn)型風險的若干關(guān)鍵會計影響②，得出ISDS與IFRS看似涇渭分明，實則緊密相連、互為補充，并主張依據(jù)ISDS 的信息披露和依據(jù)IFRS的財務(wù)報告應(yīng)當相互對照、交叉索引。2021 年12 月，CDSB 聯(lián)合畢馬威會計師事務(wù)所再次發(fā)布《氣候會計：將氣候相關(guān)事項整合進財務(wù)報告》的補充材料，講解氣候相關(guān)風險對運用《國際財務(wù)報告準則第16 號——租賃》（IFRS 16）、《國際財務(wù)報告準則第2號——股份支付》（IFRS 2）、《國際會計準則第19 號——雇員福利》（IAS 19）、《國際財務(wù)報告準則第15號——源自客戶合同的收入》（IFRS 15）、《國際財務(wù)報告準則第6號——礦產(chǎn)資源的勘探和評估》（IFRS 6）、《國際會計準則第41號——農(nóng)業(yè)》（IAS 41）的影響（CDSB，2021）。

與上述基于單個會計準則分析氣候變化的會計影響不同，EFRAG 和英國會計準則背書委員會（UKEB）③另辟蹊徑，從更加綜合的角度幫助企業(yè)厘清如何在財務(wù)報告中反映ESG 事項。2021 年9 月，EFRAG 發(fā)布的《財務(wù)信息與非財務(wù)信息之間的相互關(guān)聯(lián)》研究報告在附錄2A中選取銷售、廢棄物、碳排放、采購、投資、人力資源、管理層和關(guān)聯(lián)方、權(quán)益投資及聯(lián)營企業(yè)和合營安排、監(jiān)管部門及銀行等貸款提供者和非控制權(quán)益等9 個方面的關(guān)鍵交易或事項，詳細分析了每一方面的交易或事項涉及的IAS和IFRS所包含和所排除的ESG事項，總共涉及10個IAS和5個IFRS（EFRAG，2021）。2022年12月，UKEB秘書處應(yīng)IFASS 的請求，在加拿大會計準則理事會的協(xié)助下，發(fā)布了《可持續(xù)披露與財務(wù)報告之間的關(guān)聯(lián)性》討論稿，識別出可持續(xù)披露與財務(wù)報告的9個主要關(guān)聯(lián)主題，包括IASB 和ISSB 準則的差異和關(guān)聯(lián)、概念框架、資產(chǎn)、負債、公允價值計量、披露、其他考慮、管理層評論、現(xiàn)場測試等（UKEB，2022）。值得關(guān)注的是，對于上述關(guān)聯(lián)主題，UKEB的報告除要求IASB和ISSB對一些內(nèi)容給予更加明確的指導外，還提出了一些值得IASB認真考慮的問題。譬如應(yīng)對氣候變化風險或利用氣候變化機遇的部分支出（如提高機器設(shè)備和運輸車輛的能源利用效率或降低其碳排放的支出等），對于減緩環(huán)境氣候變化、促進環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展意義重大，具有明顯的環(huán)境價值，但不一定能夠帶來經(jīng)濟價值或帶來的經(jīng)濟價值具有重大不確定性，因而不符合IFRS對資產(chǎn)的確認和計量要求而不能資本化為資產(chǎn)，這不利于調(diào)動企業(yè)投資于氣候變化的積極性，IASB 有必要考慮是否順應(yīng)全球向凈零排放轉(zhuǎn)型的趨勢，相應(yīng)修改資產(chǎn)的確認和計量規(guī)則，以便激勵企業(yè)加大應(yīng)對氣候變化的投資力度。又如碳積分（可交易的碳排放權(quán)配額），對其獲取、消耗、交易、清繳等如何在財務(wù)報表中確認和計量，迄今為止IASB 沒有出臺明確的規(guī)定，而近年來許多國家和地區(qū)碳排放權(quán)交易市場發(fā)展迅猛，大量公司參與交易，碳積分的會計處理和披露亟待IASB在無形資產(chǎn)準則的修訂中加以考量④。

上述研究報告顯示，約三分之一的IAS 和IFRS 與可持續(xù)發(fā)展報告的ESG 事項交叉重疊，雄辯地證明了可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告所反映的內(nèi)容存在著交集關(guān)系。當交集關(guān)系成立時，可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告之間就建立了直接關(guān)聯(lián)（direct connectivity），典型表現(xiàn)形式包括如下兩種：一是可持續(xù)發(fā)展報告披露的信息與財務(wù)報告提供的信息可以相互勾稽。比如可持續(xù)發(fā)展報告披露的非財務(wù)信息能夠在財務(wù)報表或總賬數(shù)據(jù)中找到對應(yīng)的當期“結(jié)果”，如前述綠色轉(zhuǎn)型方案帶來的企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、融資需求的變化，以及折舊計提、減值準備等會計處理。又如可持續(xù)發(fā)展報告披露的部分指標和目標以財務(wù)報表或總賬數(shù)據(jù)為輸入值或輸出值，如ESRS E1《氣候變化》要求企業(yè)披露基于凈營業(yè)收入計算的能源強度（energy intensity，即能源消耗總量與凈營業(yè)收入的比值）和溫室氣體強度（GHG intensity，即溫室氣體排放總量與凈營業(yè)收入的比值）（EFRAG，2022）。二是可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告的編制采用相同的假設(shè)。比如可持續(xù)發(fā)展報告對氣候相關(guān)重大風險的評估所運用的情景分析同時被用于財務(wù)報告對長期資產(chǎn)使用壽命的估計和減值測試。

總而言之，針對同一個重要的ESG事項，可持續(xù)發(fā)展報告和財務(wù)報告基于不同的準則從不同的角度以不同的方式加以體現(xiàn)，二者之間的交集關(guān)系及由此產(chǎn)生的直接關(guān)聯(lián)有利于多層次、立體化地展示企業(yè)價值創(chuàng)造的邏輯和能力。

三、可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告的互補關(guān)系

雖然可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告因交集關(guān)系而存在不少重疊，但必須看到兩者的差異多于相似之處，否則也就不需要另起爐灶編制可持續(xù)發(fā)展報告了。但兩者的差異并非風馬牛不相及，而是存在著明顯的互補關(guān)系，這也是可持續(xù)發(fā)展報告源起的重要原因之一。

基于嚴謹?shù)母拍羁蚣?，建立在嚴格的確認和計量標準上、設(shè)定明確的界限（limits）和邊界（boundary）的財務(wù)報告經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展日臻成熟，特別是IASB和美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）自2008 年全球性金融危機以來對五大準則（公允價值、金融工具、收入、租賃、保險合同）開展大刀闊斧的改革后，編制者和使用者均迫切渴望準則進入冷靜期。對此，IASB和FASB從善如流，明顯放慢了新準則的出臺和舊準則的修訂節(jié)奏。與此同時，氣候變化、環(huán)境污染、水與海洋資源、生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)、資源利用和循環(huán)經(jīng)濟等環(huán)境議題，勞資關(guān)系、供應(yīng)商關(guān)系、社區(qū)關(guān)系和客戶關(guān)系等社會議題，以及商業(yè)操守、腐敗與賄賂等治理議題日益引起利益相關(guān)者的關(guān)注，能統(tǒng)籌兼顧經(jīng)濟價值、社會價值和環(huán)境價值，確保經(jīng)濟、社會和環(huán)境（ESE）可持續(xù)發(fā)展的信息需求激增。面對全球向凈零排放經(jīng)濟和社會正義轉(zhuǎn)型新出現(xiàn)的信息需求，財務(wù)報告難堪重任，旨在彌補財務(wù)報告不足并對其進行補充、以反映ESG 信息為主要內(nèi)容的可持續(xù)發(fā)展報告應(yīng)運而生。

總體而言，財務(wù)報告至少存在著以下五個方面的不足，使其難以擔當提供事關(guān)經(jīng)濟、社會和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展信息的重任，這為可持續(xù)發(fā)展報告的生長提供了空間。

1.以投資者為導向的財務(wù)報告難以滿足其他利益相關(guān)者的信息需求。現(xiàn)行的通用目的財務(wù)報告將投資者等資本提供者確定為主要使用者（primary users），以滿足他們的信息需求為導向。IASB等準則制定機構(gòu)聲稱提供給投資者的信息通常也能夠滿足其他利益相關(guān)者的信息需求，但事實并非如此?，F(xiàn)行財務(wù)報告?zhèn)戎赜谔峁┙?jīng)營業(yè)績、財務(wù)狀況和現(xiàn)金流量等財務(wù)信息，這些財務(wù)信息雖然有助于投資者和債權(quán)人做出投資和信貸決策以及評價管理層的受托責任，但未必契合客戶、員工、供應(yīng)商、社區(qū)、環(huán)保團體、監(jiān)管部門等其他利益相關(guān)者的信息需求。近年來，隨著新經(jīng)濟和知識經(jīng)濟的崛起，企業(yè)創(chuàng)造價值對財務(wù)資本的依賴顯著減弱，對智慧資本（包括人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本）的依賴不斷增強，這使得股東至上主義（shareholder primacy）日漸式微，利益相關(guān)者至上主義（stakeholder primacy）日益盛行。2019 年美國商業(yè)圓桌會議（BRT）187 家大企業(yè)簽署的《企業(yè)目的宣言》和世界經(jīng)濟論壇（WEF）國際工商理事會（IBC）倡導的利益相關(guān)者資本主義（stakeholder capitalism）均說明股東至上主義正在向利益相關(guān)者至上主義轉(zhuǎn)變，再加上其他利益相關(guān)者權(quán)益意識的覺醒，公平對待所有利益相關(guān)者信息需求，提供有助于利益相關(guān)者評估經(jīng)濟、社會和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展信息的呼聲日漸高漲。面對利益相關(guān)者至上主義的崛起，寄希望于以投資者為導向、體系封閉且成熟的財務(wù)報告做出根本性改變變得不切實際，可持續(xù)發(fā)展報告以財務(wù)報告補充報告的形式出現(xiàn)，順應(yīng)了變化趨勢，可以擔負起滿足利益相關(guān)者新的信息需求的重任。在目前世界范圍內(nèi)主流的可持續(xù)發(fā)展報告準則中，歐盟的ESRS和全球報告倡議行動組織（GRI）的GRI 準則均明確不再將投資者作為報告主要使用者，而是以滿足所有利益相關(guān)者的信息需求為導向。即便是ISSB因為受到國際財務(wù)報告準則基金會服務(wù)資本市場職責的限制仍然堅持以投資者需求為導向，但ISSB 將ISDS 定位為全球基線（global baseline），各國可以根據(jù)需要添加面向其他利益相關(guān)者的信息。由此可見，以廣大利益相關(guān)者為導向的可持續(xù)發(fā)展報告能夠順應(yīng)形勢的變化，彌補主要面向投資者的財務(wù)報告的不足。

2.秉持財務(wù)重要性的財務(wù)報告難以滿足利益相關(guān)者評估外部性的需求?，F(xiàn)行的通用目的財務(wù)報告秉持由外到內(nèi)的財務(wù)重要性，企業(yè)經(jīng)營活動對環(huán)境和社會的影響除非產(chǎn)生反彈效應(yīng)（如因碳排放超標或污染嚴重而被處罰或被勒令停產(chǎn)，從而轉(zhuǎn)化為財務(wù)重要性），否則得不到反映，這不利于利益相關(guān)者評估企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的外部性（externality），即企業(yè)創(chuàng)造、維持或毀損的環(huán)境價值和社會價值。相比之下，基于由內(nèi)到外（inside-out perspective）視角反映影響重要性（impact materiality）的可持續(xù)發(fā)展報告（如GRI 的ESG 報告框架）或者基于雙重重要性（double materiality）視角既反映影響重要性也反映財務(wù)重要性的可持續(xù)發(fā)展報告（如歐盟的可持續(xù)發(fā)展報告）更有利于利益相關(guān)者評估企業(yè)經(jīng)營活動對環(huán)境和社會的積極或消極影響，彌補財務(wù)報告外部性反映不足的缺陷。值得說明的是，隨著負責任投資理念的興起，即使是投資者也需要企業(yè)經(jīng)營活動對環(huán)境和社會影響的信息，因為存在嚴重負面環(huán)境和社會外部性的企業(yè)不僅可能給投資者的投資帶來巨大的不確定性，而且不符合他們的投資理念。

3.囿于確認和計量規(guī)則嚴格約束的財務(wù)報告不能及時反映ESG事項?，F(xiàn)行的通用目的財務(wù)報告根據(jù)嚴格的確認和計量規(guī)則反映企業(yè)的交易、事項和情況，只有符合報表要素定義且能夠可靠確認和計量的交易、事項和情況才可被納入財務(wù)報告。嚴格的確認和計量規(guī)則在提高財務(wù)信息嚴謹性的同時，也導致大量有助于評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展前景的ESG 事項不能入表反映。以資產(chǎn)為例，IASB 在2018 版《財務(wù)報告概念框架》中將資產(chǎn)定義為“主體因為過去事項而控制的現(xiàn)時經(jīng)濟資源，經(jīng)濟資源是指有潛力產(chǎn)生經(jīng)濟利益的權(quán)利”。根據(jù)這一定義，社會議題中至關(guān)重要的人力資本、關(guān)系管理（包括供應(yīng)商關(guān)系、勞資關(guān)系、客戶關(guān)系、社區(qū)關(guān)系、政商關(guān)系等）及創(chuàng)新能力因不符合資產(chǎn)定義中對控制的要求，或者與之相關(guān)的經(jīng)濟利益難以可靠計量而被排除在財務(wù)報告之外。同樣地，IASB在2018版《財務(wù)報告概念框架》中將負債定義為“主體因過去事項導致的轉(zhuǎn)移經(jīng)濟資源的現(xiàn)時義務(wù)”。根據(jù)這一定義，很多ESG事項（如溫室氣體排放超標和生物多樣性保護不力）尚不構(gòu)成現(xiàn)時義務(wù)（頂多是推定義務(wù)），經(jīng)濟資源的流出尚未發(fā)生或尚不能確定是否會發(fā)生，需要轉(zhuǎn)移多少經(jīng)濟資源也難以可靠計量。而隨著未來環(huán)保和社會立法的強化，這些ESG 事項可能由推定義務(wù)轉(zhuǎn)化為法定義務(wù)，從而對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展前景產(chǎn)生重大影響。慶幸的是，可持續(xù)發(fā)展報告不受嚴格的確認和計量規(guī)則的約束，可以比財務(wù)報告更加及時地披露ESG 事項對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展可能造成的潛在影響。

4.依賴復(fù)式簿記的財務(wù)報告導致企業(yè)很多內(nèi)部自創(chuàng)資源得不到反映?，F(xiàn)行的通用目的財務(wù)報告高度依賴于1494年Luca Pacioli 發(fā)明的復(fù)式簿記。復(fù)式簿記在反映企業(yè)活動來蹤去跡和增強三大報表勾稽關(guān)系的同時，也束縛了企業(yè)確認內(nèi)部自創(chuàng)資源的能力。在知識經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟時代，智慧資本和數(shù)字資產(chǎn)對企業(yè)以可持續(xù)方式創(chuàng)造價值至關(guān)重要，其作用甚至遠超財務(wù)資本和物質(zhì)資源，但迄今尚未能在財務(wù)報告中得到反映。究其原因，除了不符合資產(chǎn)定義和難以計量，“有借必有貸、借貸必相等”的復(fù)式簿記規(guī)則也是一個重要因素，因為在借記內(nèi)部自創(chuàng)智慧資本和數(shù)字資產(chǎn)的同時，企業(yè)往往難以找到令人信服的貸方科目。而可持續(xù)發(fā)展報告不受復(fù)式簿記的羈絆，可以對這些內(nèi)部自創(chuàng)資源進行定量或定性分析和披露，便于利益相關(guān)者了解這些內(nèi)部自創(chuàng)資源對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展前景的影響。

5.以控制為基礎(chǔ)的財務(wù)報告使財務(wù)信息不能覆蓋價值鏈上下游活動。現(xiàn)行的通用目的財務(wù)報告以控制權(quán)（right of control）作為報告邊界（reporting boundary）的確定基礎(chǔ)，將母公司和受其控制的子公司納入合并報表編制范圍。以控制權(quán)為基礎(chǔ)將報告邊界由法律主體延伸至報告主體是一大進步，值得肯定，但仍有不足之處，突出表現(xiàn)為未能覆蓋到只有業(yè)務(wù)關(guān)系（business relationship）而沒有控制關(guān)系（controlling relationship）的價值鏈上下游活動。企業(yè)能否可持續(xù)發(fā)展，既受母公司及其控制的子公司經(jīng)營活動的影響，也受企業(yè)價值鏈上下游供應(yīng)商和客戶經(jīng)營活動的影響。如果價值鏈上的供應(yīng)商和客戶不能實現(xiàn)環(huán)境和社會的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展也會受到直接或間接的不利影響。因此，不同于財務(wù)報告，可持續(xù)發(fā)展報告從業(yè)務(wù)關(guān)系的角度以價值鏈（value chain）而不是控制權(quán)作為報告邊界的確定基礎(chǔ)，從而將報告邊界擴大至價值鏈上下游企業(yè)的經(jīng)營活動。這種做法的最大好處是有助于價值鏈中居于主導地位的企業(yè)發(fā)揮其影響力，督促其上下游的企業(yè)節(jié)能減排和處理好各種社會關(guān)系，進而促進經(jīng)濟、社會和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

出于對財務(wù)報告不足的針對性彌補，可持續(xù)發(fā)展報告能夠披露很多在財務(wù)報告中得不到反映的可持續(xù)發(fā)展信息，包括但不限于：（1）企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)對環(huán)境和社會的正外部性或負外部性；（2）企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和人才培養(yǎng)對社會的溢出效應(yīng)；（3）企業(yè)對生物多樣性和生態(tài)環(huán)境保護不力；（4）企業(yè)對水和海洋資源的過度依賴；（5）企業(yè)對自然資源不當利用和對循環(huán)經(jīng)濟漠然處之；（6）企業(yè)對員工權(quán)益、性別和種族歧視關(guān)注不夠；（7）企業(yè)對供應(yīng)商違反碳排放規(guī)定和侵害員工權(quán)益監(jiān)督不力；（8）企業(yè)對商業(yè)操守以及反腐敗反賄賂重視不夠；（9）企業(yè)對智慧資本和數(shù)字資產(chǎn)管理不嚴；（10）氣候變化對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成的中長期風險和機遇。

可見，可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告反映的很多內(nèi)容各不相同，沒有交集，但兩者并不會因此而毫不相關(guān)。譬如，企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展報告中評估其在未來將面臨重大的溫室氣體排放和生物多樣性保護風險，這兩類風險盡管對當期財務(wù)報告尚未產(chǎn)生影響，但企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)未來可能遭到環(huán)保意識和動物福祉意識較強的消費者的抵制，從而對企業(yè)未來的經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量產(chǎn)生消極影響。從這個例子可以看出，針對某一個重要的ESG 事項，可持續(xù)發(fā)展報告披露的非財務(wù)信息和潛在財務(wù)影響信息有待財務(wù)報告在未來期間通過實際財務(wù)影響予以檢驗。可持續(xù)發(fā)展報告以前瞻性彌補了財務(wù)報告的滯后性，從而使兩者跨越時間維度建立間接關(guān)聯(lián)（indirect connectivity）。

間接關(guān)聯(lián)的典型表現(xiàn)形式包括兩種：一是可持續(xù)發(fā)展報告披露的信息與影響未來期間財務(wù)報告的未來事項有關(guān)；二是可持續(xù)發(fā)展報告披露的信息與尚未被財務(wù)報告確認和計量的當期活動有關(guān)。間接關(guān)聯(lián)的存在也足以說明，由內(nèi)到外的影響重要性假以時日可能轉(zhuǎn)化為由外到內(nèi)的財務(wù)重要性，這種反彈效應(yīng)（rebound effect）［也被稱為“動態(tài)重要性”（dynamic materiality）］正是可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告形成間接關(guān)聯(lián)的重要機理。

四、可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告的關(guān)聯(lián)路徑

可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告的關(guān)聯(lián)路徑可分為直接關(guān)聯(lián)路徑和間接關(guān)聯(lián)路徑，前者適用于具有交集關(guān)系的ESG 事項，后者適用于具有互補關(guān)系的ESG 事項。不論是直接關(guān)聯(lián)路徑還是間接關(guān)聯(lián)路徑，均需要通過相互調(diào)節(jié)（reconciliation）和交叉索引（cross reference）等方式，使可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告相互對照、前后呼應(yīng)。

1.可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告的直接關(guān)聯(lián)路徑。報告內(nèi)容的交集關(guān)系為可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告提供了直接關(guān)聯(lián)的路徑。不論是將可持續(xù)發(fā)展報告披露的信息與財務(wù)報告提供的財務(wù)信息進行相互勾稽，還是對運用相同的假設(shè)進行說明，直接關(guān)聯(lián)路徑的目標均是實現(xiàn)兩個報告信息的相互調(diào)節(jié)、交叉索引。

相互調(diào)節(jié)主要用于將可持續(xù)發(fā)展報告中的綠色低碳轉(zhuǎn)型相關(guān)信息與財務(wù)報告的相關(guān)數(shù)據(jù)進行調(diào)節(jié)。例如，企業(yè)可在財務(wù)報告或管理層報告中按“綠色業(yè)務(wù)收入+其他業(yè)務(wù)收入=營業(yè)收入總額”的方式對當期的營業(yè)收入進行調(diào)節(jié)，按“綠色資產(chǎn)+棕色資產(chǎn)=資產(chǎn)總額”或“活躍資產(chǎn)+擱淺資產(chǎn)=資產(chǎn)總額”的方式對期末資產(chǎn)總額進行調(diào)節(jié)，按“新能源資本支出+傳統(tǒng)能源資本支出+其他資本支出=資本支出總額”的方式對當期的資本支出總額進行調(diào)節(jié)，按“綠色采購+非綠色采購=采購總額”的方式對當期的原材料和固定資產(chǎn)采購總額進行調(diào)節(jié)。

相較于相互調(diào)節(jié)，交叉索引更易操作，因而運用得更加廣泛。以氣候變化為例，如果可持續(xù)發(fā)展報告認為氣候相關(guān)風險對企業(yè)的影響具有財務(wù)重要性，那么企業(yè)可在其可持續(xù)發(fā)展報告和財務(wù)報告或管理層報告中以交叉索引的方式說明氣候相關(guān)風險如何對其財務(wù)報表的編制產(chǎn)生影響，包括但不限于：（1）對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的影響，與氣候變化相關(guān)的重大物理風險和轉(zhuǎn)型風險是否影響當期報表編制所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)；（2）對估計和判斷的影響，與氣候變化相關(guān)的重大物理風險和轉(zhuǎn)型風險是否影響當期報表編制對固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和商譽等長期資產(chǎn)使用壽命、殘值率、可回收金額、減值準備，以及與ESG事項相關(guān)的準備、負債、或有負債的確認和計量所做出的估計和判斷；（3）對資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響，與氣候變化相關(guān)的重大物理風險和轉(zhuǎn)型風險是否導致當期的綠色資產(chǎn)與棕色資產(chǎn)、活躍資產(chǎn)與擱淺資產(chǎn)比例結(jié)構(gòu)的變化；（4）對資本結(jié)構(gòu)和融資需求的影響，與氣候變化相關(guān)的重大物理風險和轉(zhuǎn)型風險及其應(yīng)對是否導致融資需求變化，從而影響企業(yè)當期的資本結(jié)構(gòu)和融資能力；（5）對收入和成本結(jié)構(gòu)的影響，與氣候變化相關(guān)的重大物理風險和轉(zhuǎn)型風險是否導致當期營業(yè)收入結(jié)構(gòu)（如來自綠色低碳業(yè)務(wù)收入的增減）和成本結(jié)構(gòu)（如能源轉(zhuǎn)型和道德采購導致的成本費用增減）的變動；（6）對現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)的影響，應(yīng)對氣候相關(guān)重大物理風險和轉(zhuǎn)型風險的資本支出和融資方案是否影響當期投資活動和融資活動的現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)，與氣候相關(guān)的重大轉(zhuǎn)型風險是否影響當期經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)。必須說明的是，不論是ISDS還是ESRS，均要求企業(yè)披露氣候變化相關(guān)風險和機遇在短期、中期及長期內(nèi)對企業(yè)的財務(wù)影響。按照ESRS的規(guī)定，短期是指財務(wù)報告涵蓋的期間，中期是指短期結(jié)束的五年內(nèi)，長期為五年以上。因此，可持續(xù)發(fā)展報告披露的氣候變化相關(guān)風險和機遇的短期財務(wù)影響必須與當期財務(wù)報告相互勾稽，而中期和長期的財務(wù)影響涉及間接關(guān)聯(lián)，若金額重大且已經(jīng)制定相應(yīng)的應(yīng)對計劃，當期財務(wù)報告也必須通過交叉索引等方式予以披露。

2.可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告的間接關(guān)聯(lián)路徑。如果可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告沒有交集，不存在直接關(guān)聯(lián)關(guān)系而是存在間接關(guān)聯(lián)關(guān)系，就需要尋找恰當?shù)腻^定點（anchor points），以結(jié)構(gòu)化的方式在兩者之間建立間接關(guān)聯(lián)路徑。EFRAG 在《財務(wù)信息與非財務(wù)信息之間的相互關(guān)聯(lián)》研究報告中，在回顧氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組（TCFD）、GRI、可持續(xù)發(fā)展會計準則委員會（SASB）、國際整合報告理事會（IIRC）和CDSB 等國際專業(yè)機構(gòu)倡導的做法的基礎(chǔ)上，總結(jié)出實踐中行之有效的7種間接關(guān)聯(lián)路徑。

（1）價值創(chuàng)造/財務(wù)業(yè)績、資產(chǎn)和負債分析。以定性的方式解釋企業(yè)對ESG事項的管理如何影響其未來的價值創(chuàng)造，或如何影響其未來的財務(wù)業(yè)績、資產(chǎn)和負債。這種前瞻性分析有助于可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告建立間接關(guān)聯(lián)關(guān)系。

（2）通過情景分析量化氣候變化的風險和機遇。這包括按不同氣候情景計算潛在的財務(wù)影響（對收入、支出、資產(chǎn)、負債、資本和融資的影響），并說明因采取應(yīng)對舉措從而確保了經(jīng)營戰(zhàn)略和商業(yè)模式的適應(yīng)性。如果對潛在情景有相應(yīng)的科學指南，情景分析的方法亦可延展至氣候變化之外的其他ESG議題。

（3）定量或定性影響估值分析。計算企業(yè)經(jīng)營活動對經(jīng)濟、社會和環(huán)境外部性影響的社會貨幣價值，并解釋這將如何以反彈效應(yīng)的方式影響其現(xiàn)在和未來的商業(yè)模式，以及企業(yè)將如何減少負外部性和改善正外部性。如果定量分析難以做到，也可以定性的方式分析企業(yè)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的外部性影響。

（4）額外資本披露。按照IIRC 的《國際整合報告框架》，披露企業(yè)經(jīng)營活動和產(chǎn)出對6種資本（財務(wù)資本、制造資本、智慧資本、人力資本、社會和關(guān)系資本、自然資本）產(chǎn)生的內(nèi)部和外部影響，包括積極影響和消極影響。

（5）風險量化。通過各種風險模型量化可能影響企業(yè)業(yè)績的ESG風險。若確有困難，也可采用定性分析。

（6）非財務(wù)目標。披露非財務(wù)指標并以定量或定性的方式解釋這些指標對企業(yè)業(yè)績和環(huán)境、社會可能產(chǎn)生的財務(wù)影響。

（7）將ESG 指標變動與財務(wù)業(yè)績進行量化關(guān)聯(lián)。計算ESG指標變動帶來的財務(wù)影響，如員工敬業(yè)度的1%變動能帶來多少經(jīng)營收益。

必須說明的是，一些ESG 事項可能導致可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告同時存在著直接關(guān)聯(lián)關(guān)系和間接關(guān)聯(lián)關(guān)系，此時就需要同時運用到直接關(guān)聯(lián)路徑和間接關(guān)聯(lián)路徑。比如，假設(shè)A 企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報告將溫室氣體排放評估為重大的ESG 事項，并宣布將在2050 年實現(xiàn)凈零排放，所采取的措施主要包括：（1）大幅減少企業(yè)自身經(jīng)營活動和價值鏈上下游活動的溫室氣體排放，剩余部分通過碳移除或碳抵消的方式予以解決；（2）通過避免碳稅和提高能源效率節(jié)省成本費用；（3）通過開發(fā)零碳排放產(chǎn)品和服務(wù)維持或增加未來營業(yè)收入。這個重大的ESG事項使可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告同時存在直接關(guān)聯(lián)和間接關(guān)聯(lián)，企業(yè)可通過直接關(guān)聯(lián)路徑在財務(wù)報告或管理層報告中披露以下事項：（1）當期提高能源效率的資本性支出和成本費用；（2）當期節(jié)約的能耗支出；（3）當期來自零碳排放業(yè)務(wù)的營業(yè)收入；（4）能源轉(zhuǎn)型對當期高能耗資產(chǎn)折舊或減值的影響。此外，企業(yè)可通過間接關(guān)聯(lián)路徑在財務(wù)報告或管理層報告中披露以下事項：（1）以定性的方式解釋凈零排放計劃將如何對企業(yè)的中長期業(yè)務(wù)發(fā)展、經(jīng)營業(yè)績、財務(wù)狀況、現(xiàn)金流量、資本結(jié)構(gòu)和融資需求產(chǎn)生影響；（2）以恰當?shù)牧炕椒ǎㄈ缜榫胺治觯┓治鰞袅闩欧庞媱澪磥淼耐顿Y總額、業(yè)務(wù)增長和成本節(jié)約。

除了建立直接和間接關(guān)聯(lián)路徑，關(guān)聯(lián)信息在什么位置披露也頗為重要。可供選擇的位置包括：管理層報告、財務(wù)報表附注、公司年報、單獨報告和額外報告。目前，ISSB和EFRAG正在考慮將關(guān)聯(lián)性納入準則制定議程，預(yù)計不久就會對關(guān)聯(lián)信息的披露位置做出規(guī)定。

此外，選擇恰當?shù)目沙掷m(xù)發(fā)展報告披露位置，也有助于增強其與財務(wù)報告的關(guān)聯(lián)性。一種方案是在管理層報告中披露，好處是可以整合可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告，提升可持續(xù)發(fā)展信息的相關(guān)性，促使兩個報告講述企業(yè)的“完整故事”，也有助于監(jiān)管部門強化對這兩個報告的監(jiān)管。這種做法的難處在于兩個報告針對的主要使用者和秉持的重要性原則可能存在不一致，從而導致信息不平衡。資本市場參與者對管理層報告中可持續(xù)發(fā)展信息的關(guān)注度可能不如其他利益相關(guān)者，從而覺得管理層報告信息超載；而其他利益相關(guān)者對管理層報告中財務(wù)信息的關(guān)注度可能不如資本市場參與者，從而也覺得管理層報告信息超載。另一種替代方案是在單獨報告中披露，好處是不必顧慮兩個報告在主要使用者和重要性原則方面存在的差異，避免管理層報告過于冗長。缺點是可能導致使用者誤以為可持續(xù)發(fā)展報告不如財務(wù)報告重要且不會對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生重要影響，當可持續(xù)發(fā)展報告公布日期遲于財務(wù)報告公布日期時，這種看法將尤其明顯。這或許是ISDS 和ESRS 均要求可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告保持相同報告頻率的原因。

五、結(jié)論與啟示

可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告各有側(cè)重，兩者提供的信息既存在交集關(guān)系，也存在互補關(guān)系。交集關(guān)系源自可持續(xù)發(fā)展報告和財務(wù)報告均基于由外到內(nèi)角度對環(huán)境和社會議題財務(wù)影響的關(guān)注；互補關(guān)系既源自可持續(xù)發(fā)展報告和財務(wù)報告秉持的不同重要性原則，也源自可持續(xù)發(fā)展報告對財務(wù)會計確認和計量的超脫。交集關(guān)系為可持續(xù)發(fā)展報告和財務(wù)報告提供了直接關(guān)聯(lián)路徑，企業(yè)可對可持續(xù)發(fā)展信息和財務(wù)信息進行相互調(diào)節(jié)或交叉索引；互補關(guān)系則意味著企業(yè)可以在可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告之間建立錨定點，以間接關(guān)聯(lián)的方式解釋環(huán)境和社會議題的財務(wù)涵義，如氣候變化物理風險和轉(zhuǎn)型風險在短期、中期及長期內(nèi)對企業(yè)發(fā)展、經(jīng)營業(yè)績、財務(wù)狀況、現(xiàn)金流量、資本成本和融資需求產(chǎn)生的影響。增強可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告之間的關(guān)聯(lián)性，可極大提升公司報告體系的整體性和耦合性，避免使用者誤以為可持續(xù)發(fā)展報告和財務(wù)報告是兩個毫不相干的獨立報告。

本文的分析帶來三點啟示：

1.關(guān)聯(lián)性問題既是一個重要的實務(wù)問題，也是一個重要的理論問題，有必要上升到概念框架層面。關(guān)聯(lián)性問題看似僅僅是一個操作層面的重要實務(wù)問題，實則涉及一系列基礎(chǔ)性的重大理論問題，包括如何確定兩個報告的主要使用者、如何協(xié)調(diào)兩個報告的不同目標、如何確立兩個報告的重要性原則、如何明確兩個報告的信息質(zhì)量特征、如何建立兩個報告的關(guān)聯(lián)機制、如何界定兩個報告的報告邊界、如何銜接兩個報告的信息披露等。這些重大理論問題不是準則層面可以解決的，必須上升到概念框架層面進行探討。正因如此，EFRAG將關(guān)聯(lián)性與雙重重要性、信息質(zhì)量特征、時間范圍、報告邊界和層級、歐盟和國際一致性并列為六大概念指引項目，擬在概念指引發(fā)布實施后時機成熟時再將其整合為概念框架。準則的制定和實施離不開概念框架的指導，會計準則如此，可持續(xù)發(fā)展報告準則也不例外。EFRAG 的做法值得肯定。相比之下，ISSB 迄今為止對是否制定概念框架語焉不詳。如果ISSB 最終決定制定獨立的概念框架或者與IASB 聯(lián)手制定財務(wù)報告與可持續(xù)發(fā)展報告聯(lián)合概念框架，關(guān)聯(lián)性無疑應(yīng)作為概念框架的重要內(nèi)容之一。

2.關(guān)聯(lián)性問題需要會計準則制定機構(gòu)與可持續(xù)發(fā)展報告準則制定機構(gòu)通力合作才能有效予以破解。可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告既存在交集關(guān)系，又存在互補關(guān)系，只有在兩者之間建立有效的關(guān)聯(lián)機制、明確關(guān)聯(lián)路徑，才能使兩個報告真正相互補充、相得益彰。要破解關(guān)聯(lián)性的重大實務(wù)和理論問題，需要IASB 和ISSB/EFRAG 通力合作，形成合力。IASB 有必要通過修改準則或發(fā)布指南的方式，明確要求企業(yè)在財務(wù)報告中對可持續(xù)發(fā)展報告中披露的重大ESG事項進行呼應(yīng)和說明，ISSB和EFRAG也有必要充分考慮其制定的ISDS和ESRS對IFRS的潛在影響。在關(guān)聯(lián)信息的披露位置上，管理層報告是一個比較理想的載體，IASB正在修訂《國際財務(wù)報告準則實務(wù)公告第1號——管理層評論》，但該公告不應(yīng)由IASB獨立修訂，否則這份實務(wù)公告披露的內(nèi)容可能與可持續(xù)發(fā)展報告產(chǎn)生不必要的重疊甚至沖突。這份實務(wù)公告最好由IASB 與ISSB 和EFRAG 根據(jù)可持續(xù)發(fā)展報告準則的最新進展和未來趨勢進行充分醞釀討論，由IASB和ISSB聯(lián)合發(fā)布，EFRAG 也可據(jù)此制定相應(yīng)的實務(wù)公告，再提請歐盟委員會發(fā)布。

3.使用者需要更新觀念，從全局性和互補性的角度看待可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。全局性是指可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告共同構(gòu)成有助于利益相關(guān)者了解和評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展前景的公司報告體系。企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展前景既取決于企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟價值的能力，也取決于企業(yè)創(chuàng)造環(huán)境價值和社會價值的能力；既取決于企業(yè)短期的財務(wù)業(yè)績，也取決于企業(yè)對可持續(xù)發(fā)展相關(guān)風險和機遇的有效治理所帶來的長期可持續(xù)發(fā)展的財務(wù)業(yè)績。有效的可持續(xù)發(fā)展前景評估要求使用者同時運用財務(wù)信息和可持續(xù)發(fā)展信息，二者缺一不可?；パa性是指可持續(xù)發(fā)展報告與財務(wù)報告各有所長、各有所短，不可偏廢。財務(wù)報告結(jié)構(gòu)嚴謹、成熟可靠且應(yīng)用廣泛，這些特點是可持續(xù)發(fā)展報告不能媲美的；而可持續(xù)發(fā)展報告靈活開放、活躍變化且視野寬遠，這些特征也是財務(wù)報告不能相提并論的。正因為如此，兩個報告不能相互替代，只能相互補充。有效的報表分析要求使用者盡可能利用可持續(xù)發(fā)展報告交叉分析財務(wù)報告，評估企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績及其成長性是否會因環(huán)境和社會問題而存在不確定性。同樣地，有效的可持續(xù)發(fā)展前景分析也要求使用者盡可能利用財務(wù)報告交叉分析可持續(xù)發(fā)展報告，評估企業(yè)的ESG治理及其成效是否會因財務(wù)和業(yè)績壓力而受到重大掣肘。只有使用者從全局性和互補性的角度看待這兩個報告之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，最大限度地綜合利用這兩個報告的信息，企業(yè)耗費大量人力物力提供的財務(wù)報告和可持續(xù)發(fā)展報告才有可能符合成本效益原則。

【注 釋】

①綠色資產(chǎn)（green assets）是指溫室氣體排放、能耗、處置和回收符合環(huán)保標準的資產(chǎn)；棕色資產(chǎn)（brown assets）是指能耗、溫室氣體排放、處置和回收不符合環(huán)保標準的資產(chǎn)?；钴S資產(chǎn)（active assets）是指能耗和溫室氣體排放符合環(huán)保標準因而得以正常使用的資產(chǎn)；擱淺資產(chǎn)（stranded assets）是指能耗和溫室氣體排放不符合環(huán)保標準而不得不在使用壽命期內(nèi)被擱置的資產(chǎn)，擱淺資產(chǎn)一詞由碳追蹤倡議行動組織（CTI）在2017年首次提出，目的是提醒利益相關(guān)者關(guān)注企業(yè)不采取綠色低碳轉(zhuǎn)型的不利財務(wù)后果。

②包括氣候相關(guān)風險對以下事項的影響：（1）折舊計算；（2）資產(chǎn)減值損失計提；（3）預(yù)計負債計提；（4）存貨；（5）遞延所得稅資產(chǎn)確認；（6）金融工具核算；（7）金融工具披露；（8）公允價值計量；（9）保險合同；（10）財務(wù)報表列報與披露等。

③英國會計準則背書委員會（UK Accounting Standards Endorsement Board，簡稱UKEB）是依照《2021國際會計準則（職能授權(quán)）（脫歐）規(guī)定》于2021年5月設(shè)立的專門機構(gòu)，其主要職責是根據(jù)英國國務(wù)大臣的授權(quán)代表英國影響IFRS的制定、決定是否采納IFRS以及支持和維護英國公司報告框架。

④總之，UKEB建議IASB在無形資產(chǎn)等項目上加大與ISSB的合作力度，以明確相關(guān)事項財務(wù)報告和可持續(xù)發(fā)展報告規(guī)范范圍的界限。