王舒鴻 邢璐

［摘 要］ 生物多樣性損失與國際貿易密切相關，既是產業(yè)集聚的必然結果，又受技術進步的影響調節(jié)。產業(yè)集聚不僅會直接加重生物多樣性損失，還會通過技術進步間接減緩生物多樣性損失，即技術進步在產業(yè)集聚與生物多樣性損失之間具有中介效應；發(fā)達國家的產業(yè)集聚會使生物多樣性損失加劇，發(fā)展中國家則相反，發(fā)達國家的對外開放程度與生物多樣性損失呈負相關，發(fā)展中國家則呈正相關；農業(yè)和采礦業(yè)的產業(yè)集聚會阻礙技術進步，技術進步會加重生物多樣性損失，技術進步作為中介變量，在產業(yè)集聚對生物多樣性損失的減緩作用中影響顯著。

［關鍵詞］ 產業(yè)集聚 技術進步 生物多樣性損失 中介效應

［基金項目］ 2022年度教育部人文社會科學規(guī)劃項目“全球價值鏈視角下的生物多樣性貿易轉移及其影響因素研究”（22YJA790058）

［作者簡介］ 王舒鴻，山東省泰山學者青年專家，山東財經大學海洋經濟與管理研究院教授，博士生導師（濟南 250014）；邢璐，中國海洋大學經濟學院博士研究生（青島 266100）

［DOI編號］ 10.13761/j.cnki.cn23-1073/c.2023.03.009

近年來，全球生態(tài)危機日益嚴重，主要表現為森林大面積消失、土地沙漠化擴展、濕地不斷退化、物種加速滅絕、水土嚴重流失等。其中，物種滅絕問題尤為突出，人類已經以0.01%的生物量占據了全球90%的生物活動面積，毀滅了83%的野生動物和50%的植物（Bar-On et al.， 2018）［1］。2021年世界自然保護聯盟公布的《瀕危物種紅色名錄》指出，在評估物種中，瀕危物種占比高達28%，如果不采取相應措施防范治理，物種滅絕風險還將進一步提高，甚至可能引發(fā)第六次物種大滅絕的提前到來（Geballos et al.， 2020）［2］。在此背景下，保護生物多樣性顯得尤為迫切。生物以生物多樣性為核心，直接關系到生態(tài)及社會系統的穩(wěn)定與可持續(xù)（Blicharska et al.， 2019）［3］，其本身所具備的自我調節(jié)能力（Rahman et al.， 2018）和生態(tài)服務功能以及由此衍生的各種物質資源（Girardello et al.， 2019）［4］，對人類社會特別是經濟的可持續(xù)發(fā)展至關重要，受到了國際社會的高度重視（王舒鴻等，2023）［5］。

1992年，聯合國環(huán)境與發(fā)展大會通過了《生物多樣性公約》，旨在保護瀕危滅絕的動植物，規(guī)定發(fā)達國家要向發(fā)展中國家提供資金或轉讓技術，為保護生物資源提供便利；2010年，聯合國制定了20項“愛知目標”，關注生物多樣性保護的10年短期效果；2015年，聯合國通過了17個可持續(xù)發(fā)展目標，其中目標15為“保護、恢復和促進可持續(xù)利用陸地生態(tài)系統、可持續(xù)森林管理、防治荒漠化、制止和扭轉土地退化現象、遏制生物多樣性的喪失”。但目前來看，生物多樣性治理效果不佳，20項“愛知目標”只有六項目標部分達成，部分子目標甚至更加惡化。1996年至今，用來衡量生物多樣性狀況的全球紅色名錄指數（RIX）由0.82降至0.75左右，極度瀕危物種種類由1820升至8404，瀕危物種種類由2375升至14647，脆弱物種種類由6337升至15492，生物多樣性損失仍在繼續(xù)。

據統計，生物多樣性損失可能導致每年10萬億美元的經濟損失，會降低生態(tài)系統的碳匯和污染凈化功能，加劇碳排放和全球氣候變暖，導致大氣、土壤、水環(huán)境中的污染物增加，效應疊加下加快生物多樣性損失，形成生態(tài)系統的惡性循環(huán)。目前，我國生物多樣性與經濟環(huán)境多目標協同的體制機制有待完善，如何加強生物多樣性體制的協同融合，對降碳、減污、擴綠、增長等不同經濟環(huán)境目標進行風險權衡，統籌產業(yè)結構調整、污染治理、生態(tài)保護、應對氣候變化，堅定不移地走生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳發(fā)展之路，成為未來我國經濟社會發(fā)展全面綠色轉型的重要使命。黨和國家領導人高度重視生物多樣性保護及其協同工作。2017 年黨的十九大報告明確提出“構建生態(tài)廊道和生物多樣性保護網絡，提升生態(tài)系統質量和穩(wěn)定性”的國家戰(zhàn)略部署。國家“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標綱要明確將實施生物多樣性保護重大工程、構筑生物多樣性保護網絡作為提升生態(tài)系統質量穩(wěn)定性的重要內容。2021年生態(tài)環(huán)境部提出“協同推進生物多樣性保護、山水林田湖草系統治理等相關工作，增強適應氣候變化能力，提升生態(tài)系統質量和穩(wěn)定性”。黨的二十大報告指出“要提升生態(tài)系統多樣性、穩(wěn)定性和持續(xù)性”“統籌產業(yè)結構調整、污染治理、生態(tài)保護、應對氣候變化”。

為了實現國家制定的生物多樣性保護目標，達成預期的生物多樣性保護效果，厘清生物多樣性損失的影響因素至關重要。全球近30%的物種威脅是由國際貿易造成的（Lenzen et al.， 2012）［6］，且這一比例還在不斷攀升，貿易已成為當前威脅各國生物多樣性的主要原因（Wiedmann & Lenzen， 2018）［7］。產業(yè)集聚引起了環(huán)境問題的空間擴散和轉移，同樣成為影響生物多樣性的重要因素（Grazi， et al.， 2007）。依托復雜的全球價值鏈，國際貿易使一國的消費需求借助產品在他國的生產和出口得以實現，“污染天堂”的存在更是加速了農業(yè)、采礦業(yè)等資源和污染密集型產業(yè)的國際轉移。此類產業(yè)對當地自然環(huán)境的負面影響較大，容易加速棲息地退化和地區(qū)生境破碎化，導致瀕危物種增多、生物多樣性損失嚴重（Kok et al.， 2020）［8］，如肯尼亞（Carsan， et. al.， 2013）［9］和墨西哥（Saldana-Vázquez， et. al.， 2010）［10］的咖啡種植，馬來西亞的油棕種植（Bruhl & Eltz， 2010）［11］以及亞馬遜流域的石油開采（Azevedo-Santos， et. al.， 2010）［12］等。由此可見，國際貿易實現了生物多樣性損失的轉移。類比貿易隱含碳概念，生產加工在國內、最終消費在國外的產品所導致的物種瀕危為生物多樣性損失，測度生物多樣性損失可有效衡量國際貿易對各國物種造成的復雜威脅（Lenzen et al.， 2012）［6］。

產業(yè)集聚伴隨著資源需求的增加，自然資源的過度開發(fā)導致大量生物棲息地喪失；煤炭、石油等化石能源使用的逐漸增多也直接影響二氧化碳排放量（Zhang et al.， 2016）［13］，極易產生溫室效應、加劇氣候變化，進而威脅物種生存；集聚還會在一定程度上加重環(huán)境污染（Zhang & Dou， 2016［14］; Yang et al.， 2016［15］; Liu et al.， 2020［16］），富營養(yǎng)化、農藥、塑料和其他廢物等造成的污染會對大氣、土壤和海洋造成災難性影響，危害生態(tài)系統功能，破壞自然生境，使棲息地物種密度增加，競爭加劇，加快物種滅絕。由此可見，產業(yè)集聚會給物種帶來直接的負面影響，進而擴大生物多樣性損失。產業(yè)集聚還會通過技術進步對生物多樣性乃至生物多樣性損失產生間接影響。產業(yè)集聚依靠資源共享、成本節(jié)約、人力資本、規(guī)模效應、技術溢出等常規(guī)機制以及強化競爭、協同創(chuàng)新、降低信息不對稱等方式促進效率改善，實現技術進步（Han et al.， 2018［17］; Cheng & Jin， 2020［18］）。在全球強調經濟與環(huán)境協調發(fā)展的今天，各國可依靠技術進步將綠色因素引入經濟生產，實現可持續(xù)生產和消費（Yi et al.， 2020），完成由粗放型經濟向集約型經濟的轉變，從而避免資源無節(jié)制開發(fā)、農藥化肥過度使用、不合理的產業(yè)生產活動等現象，為物種提供良好的生存空間；也可通過技術進步推動本國全球價值鏈地位的提升，改善產品貿易結構，降低人類產業(yè)活動對自然生態(tài)系統的負面影響（Wang et al.， 2020［19］），保護生物繁衍和生物多樣性，進而從根源上解決生物多樣性損失持續(xù)擴大的困局。

為此，本文創(chuàng)新性地將產業(yè)集聚、技術進步和生物多樣性損失納入同一分析框架下，邊際貢獻主要體現在三個方面。第一，本文借鑒碳足跡概念計算生物多樣性足跡，并以此作為生物多樣性損失的測度指標，為準確衡量國際貿易驅動下各國的生物多樣性損失、實現生物多樣性保護提供了新的思路。第二，本文就產業(yè)集聚、技術進步和生物多樣性損失三者的關系進行了深入分析，重點探討產業(yè)集聚和技術進步如何共同作用于生物多樣性損失，梳理三者之間的相互作用機制，對各國減緩物種滅絕速度具有現實意義。第三，本文針對產業(yè)集聚、技術進步和生物多樣性損失的關系進行了分國家、分行業(yè)研究，解答了三者的作用路徑在發(fā)展中國家與發(fā)達國家、在不同行業(yè)類別下是否存在區(qū)別的疑問，為因地制宜地有效遏制生物多樣性損失提供經驗支持。

一、文獻綜述與理論假說

由世界自然保護聯盟瀕危物種紅色名錄可知，目前全球生物多樣性損失嚴重，為了緩解物種滅絕危機，學者們紛紛展開研究，主要從農業(yè)生產（Zabel et al.， 2019［20］; Green et al.， 2019［21］; Macchi et al.， 2020［22］）、土地利用（Chaudhary et al.， 2019［23］; Dai et al.， 2021［24］）、氣候變化（Scheffers et al.， 2019［25］; Arneth et al.， 2020［26］）、非法狩獵（Gray et al.， 2018［27］）等角度進行影響因素分析。少數學者以國際貿易（Lenzen et al.， 2012［6］; Moran & Kanemoto， 2017［28］）為切入點，通過測算貿易中的生物多樣性足跡衡量各國生物多樣性損失，但研究重點為損失的特征呈現和責任分配，對其具體影響因素和內在作用機制并未做深入分析，相關領域仍然存在很大的研究空白。

貿易中隱含的物種出口即生物多樣性損失，一方面取決于產業(yè)活動外部性對生物多樣性的影響，另一方面則由出口貿易的產品結構決定。國際貿易的發(fā)展加速了產業(yè)集聚，并通過多種外部性途徑對生物多樣性產生影響，進而作用于生物多樣性損失。為了減少生產交易成本，企業(yè)在集聚過程中通常會選擇要素密集區(qū)、特別是資源密集型產業(yè)，多臨近原材料產地，一方面容易造成對生物資源的過度開發(fā)，直接減少物種數量，另一方面會導致對其他資源的盲目利用，從而破壞生態(tài)系統平衡和生物生境，引起生物棲息地的退化，間接影響物種的長期生存（Rybicki & Hanski， 2013［29］）。產業(yè)集聚同時帶動了基礎設施建設，尤其在推動交通基礎設施完善方面起著重要作用（Martin & Roger， 1995［30］; Holl， 2004［31］），集聚程度越高，交通基礎設施越完善，對生物多樣性的影響也越明顯。發(fā)達的交通網限制了生物活動空間，阻隔了生物基因交流，破碎的生物分布格局易造成物種萎縮和滅絕；交通基礎設施的建設占用了大量土地，壓縮了生物棲息環(huán)境，使棲息地物種密度增加，競爭加劇，生存壓力加大；發(fā)達的交通還在一定程度上克服了地理障礙，為狩獵、伐木和其他形式的開發(fā)創(chuàng)造條件，不利于實現物種保護。

而且，產業(yè)集聚還會損害環(huán)境質量，威脅生物多樣性（Hoss et al.， 2011［32］; Diaz et al.， 2020［33］）。其中，專業(yè)化集聚易產生路徑依賴和技術鎖定，拉低經濟效率的同時加重環(huán)境污染（Xie & Zhang， 2016［34］），多樣化集聚產生的擁擠效應和密集效應同樣會使污染現象加?。∕artin， 2011［35］），最終作用結果會加快物種滅絕速度，擴大生物多樣性損失。當然，產業(yè)集聚還能通過影響氣候變化對生物多樣性產生影響。氣候變化是引發(fā)歷史上大規(guī)模物種滅絕危機的經常性因素（Thomas et al.， 2004［36］; Urban， 2015［37］; Simone， 2021［38］）。近年來，全球氣候變暖趨勢明顯，二氧化碳等溫室氣體排放增加，而產業(yè)集聚對碳排放影響顯著，產業(yè)集聚程度越高，二氧化碳排放量越大（Liu et al.， 2017［39］），溫室效應也越明顯，隨之而來的高溫、干旱等極端氣候使生物棲息地發(fā)生變化，生物因無法適應新環(huán)境而大量死亡，導致生物多樣性損失嚴重。因此，我們提出假說1：

Hypothesis 1 （H1）：產業(yè)集聚會加重生物多樣性損失，二者存在顯著的正向關系。

技術進步通過其對環(huán)境的正外部性直接影響生物多樣性。具體來說，生產技術的進步能夠提高生產率和資源利用效率，降低生產要素投入和單位產出能耗，避免對自然資源的過度開發(fā)，既能通過減少砍伐、捕獵降低直接物種損失，又可維持生態(tài)平衡（Wang & Zhou， 2021［40］; Yang & Ma， 2021［41］），減輕對棲息地的外部破壞，降低間接物種損失。環(huán)保技術的進步，包括綠色清潔能源和污染處理設備的使用、生產工藝的清潔與環(huán)保等，可降低污染物排放，減輕環(huán)境污染（Pavic et al.， 2016［42］; Tokimatsu et al.， 2016［43］），特別是有毒污染物排放的減少和過分養(yǎng)分狀況的減輕有助于改善大氣、海洋、淡水和土壤質量，為物種生存營造健康的生物生境。另外，技術進步可通過影響生產要素的配置效率促進產業(yè)結構升級。與采礦業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)相比，現代服務業(yè)、高新技術產業(yè)等行業(yè)的能源消耗更小，技術進步帶來的結構優(yōu)化效應可減少煤炭、石油等化石能源的需求，有效降低二氧化碳排放（Wang et al.， 2020［19］; Zhu & Zhang et al.， 2021［44］; Wu et al.， 2021［45］），減緩全球氣候變暖帶來的物種滅絕和物種損失。

技術進步還通過改變產品貿易結構影響生物多樣性損失，主要是借助全球價值鏈地位的提升實現的。技術進步可以實現要素整合，優(yōu)化資源配置水平，強化相應環(huán)節(jié)的市場勢力，增強國內要素的增值能力，實現產品升級和功能升級，打破發(fā)展中國家的“低端鎖定”困境，實現由低端環(huán)節(jié)向高端環(huán)節(jié)的地位攀升（Tschang & Goldstein， 2010; Gereffi & Lee，2012; Akomak et al.， 2019; Gereffi，2019; Lee，2020; Ryan et al.， 2020）。全球價值鏈地位的提升會一定程度上改變貿易產品結構，出口產品逐漸由資源密集型、勞動密集型產品向技術密集型產品過渡。由于相比資源密集型和勞動密集型產業(yè)，技術密集型產業(yè)的環(huán)境負外部性小，產業(yè)活動對生態(tài)和物種的負面影響較弱，所以伴隨著技術進步和價值鏈地位的提升，出口產品中隱含的物種損失會逐漸減少。因此，我們提出假說2：

Hypothesis 2 （H2）：技術進步可減緩生物多樣性損失，二者存在顯著的負向關系。

產業(yè)集聚與技術進步關系密切，學者們普遍認為產業(yè)集聚能夠促進技術進步（Tavares et al.， 2021［46］; Zeng et al.， 2021［47］）。專業(yè)化集聚通過Mars外部性對技術進步產生積極影響（Andersson et al.， 2019［48］），主要借助規(guī)模經濟和知識溢出兩種途徑。其中，規(guī)模經濟效應可以使管理成本、信息搜尋成本等大幅度降低，企業(yè)可以投入更多的資金用于技術創(chuàng)新，實現技術進步；同時，專業(yè)化集聚使人才在企業(yè)之間順暢流動，促進知識、技術和信息在同類產業(yè)間的傳播共享，形成技術知識溢出，有利于促進技術進步（Van & Soltan， 2017［49］）。多樣化集聚通過Jacobs外部性對技術進步產生正面影響（Li et al.， 2021［50］），主要借助創(chuàng)新鏈接和合作效應兩種途徑：一方面，多樣化集聚能夠促進知識技術在產業(yè)間的雙向流動，通過一個行業(yè)的技術創(chuàng)新帶動其他相關行業(yè)的互補性技術創(chuàng)新，形成互惠互利的產業(yè)鏈條，以創(chuàng)新鏈接效應加快技術進步（Tao et al.， 2019［51］）；另一方面，多樣化集聚也有利于加強企業(yè)間的協同合作，降低不同行業(yè)、不同企業(yè)間知識的排他性，并通過技術共享、成本分攤的方式實現科研合作開發(fā)和技術進步（Glaeser， 1992［52］）。結合假說2可知，產業(yè)集聚可通過技術進步或直接影響生物多樣性，或間接影響產品貿易結構，進而對生物多樣性損失產生作用。因此，我們提出假說3：

Hypothesis 3 （H3）：產業(yè)集聚對技術進步起到積極的促進作用，且技術進步在影響生物多樣性損失的過程中發(fā)揮中介作用。

二、模型建立與指標說明

基于本文理論假說，建立中介效應模型：

lnbf it=α 0+α 1agg it+∑Control+ε it+μ i+w t （1）

lntec it=β 0+β 1agg it+∑Control+ε it+μ i+w t （2）

lnbf it=γ 0+γ 1lntec it+∑Control+ε it+μ i+w t （3）

其中， bf表示生物多樣性損失，agg表示產業(yè)集聚水平，tec表示技術進步，i，t分別表示國家和年份，Control代表一系列控制變量，包括lngdp、cala、addv、open，分別表示人均實際gdp、勞動和資本報酬之比、產業(yè)增加值率和對外開放程度。此外，ε it為隨機干擾項，μ i為個體效應，w t為時間效應 。同時，為更好辨別產業(yè)集聚對生物多樣性損失的影響主要是由哪種集聚模式帶來的，本文還將產業(yè)集聚分為專業(yè)化集聚與多樣化集聚兩種模式進行深入探討。根據Baron & Kenny的研究， α 1反映了產業(yè)集聚對生物多樣性損失的總效應，γ 1表示產業(yè)集聚對生物多樣性損失的直接效應，中介效應的大小則由β 1γ 2衡量。

生物多樣性損失（bf）。

本文參考Lenzen et al. （2012）［6］的測度方法來表示出口貿易中的隱含物種損失。首先，搜集瀕危物種紅色名錄并按照IUCN的標準，將物種的統計范圍劃定為瀕危、極度瀕危與脆弱三個級別。同時剔除與國際貿易無關的Natural system modification、Invasive & other problematic species & genes和Geological events三種大類威脅原因，采集與國際貿易相關的10種大類威脅原因、82個子威脅原因，與物種進行一一對應。然后將生物這一資源納入投入產出分析中的環(huán)境衛(wèi)星賬戶，將紅色瀕危物種名錄和多區(qū)域投入產出表通過多重匹配進行有效結合，進而探討各國的生物多樣性損失，具體方法如下：

首先借助通用產品分類CPC V1.0將威脅原因涉及的生產活動與產品進行匹配，以威脅原因為行、通用產品分類為列構建矩陣，若威脅原因與產品對應則為1，反之則為0，得到矩陣M1。其次，根據國際標準產業(yè)分類，我們將CPC V1.0中的通用產品與投入產出表中的行業(yè)部門進行匹配，對應則為1，否則為0，得到矩陣M2。最后，將物種威脅原因與國際貿易中各產業(yè)部門的生產活動進行匹配：

M C=M 1×M 2 ????????????????????????????????????????（4）

在得到MC矩陣的基礎上對其進行標準化處理，得到矩陣NC，以確保所有的威脅原因沒有被重復納入核算范圍：

N C= ??（M CX ）-1M CX ??????????????（5）

數據庫匹配完成后，本文假定一國瀕危物種僅與本國的生產活動有關、其威脅原因也僅存在于本國，在此基礎上通過構建行為物種/國家/威脅原因、列為國家/威脅原因的矩陣進行物種引入。若國家相同且威脅原因對應，元素記為1，否則記為0，得到Z矩陣。在Z矩陣的基礎上計算Q矩陣：

Q=Z C*N C ??（6）

為了消除威脅原因，我們進一步處理 Q矩陣，將物種/國家相同的行統計加和得到Q ag 矩陣后對其進行標準化處理得到W矩陣：

W=（Q ag1 ）-1Q ag ?????????????????????????????????????????????????（7）

為了消除國家界限，我們進一步處理 W矩陣，將物種相同的行加和得到W ag 矩陣，該矩陣顯示了各國行業(yè)生產活動對生物物種施加的威脅，符合綜合環(huán)境經濟分析所需的衛(wèi)星賬戶的標準格式。

相比單區(qū)域模型，多區(qū)域投入產出模型考慮了不同國家中間投入和技術水平的差異性，完全消耗系數得到一定程度的修正，度量結果更為準確。因此，本文對生物多樣性足跡的計算采用多區(qū)域投入產出（MRIO）模型。根據產品的使用去向，MRIO模型可表示為：

X S=∑（a srX sr+Y sr），r，s=1，2...m ?????????????????????????????????（8）

其中，X ?s代表s國的總產出；Y sr代表s國總產出中用于滿足r國需求的最終產品，A sr為直接消耗系數，代表r國單位總產出消耗的s國中間產品；A srX sr代表s 國總產出中出口至r國的中間產品。在公式（5）的基礎上變形可得公式（6）：

X=（I－TX -1）-1Y=（1-A）-1Y=LY ???（9）

其中， X為總產出矩陣，I為單位矩陣，L為里昂惕夫逆矩陣，也叫作完全需求矩陣，元素L st表示國家t各行業(yè)額外生產一單位最終產品對國家s 各行業(yè)總產出的完全需求量。

Leontief證明，無論是單邊還是多邊貿易，無論進口品與本國產品的碳強度是否一致， 均可在傳統的投入產出矩陣中加入污染強度矩陣來計算貿易隱含碳足跡。生物物種在投入產出分析中屬于環(huán)境資源賬戶，因此在測度生物多樣性足跡時，碳足跡的計算方法同樣適用。若 Es表示s國的生物多樣性消耗系數向量，則s國對r 國的出口貿易所隱含的物種損失可表示為公式（7）或公式（8）：

F sr=EX sr=E sX sr=E s∑L stY tr，r，s=1，2，...m??????????????????????????????（10）

F=EX=ELY ?（11）

f 1，1 f 1，2 … f 1，188f 2，1 f 2，2 … f 2，188 f 188，1 f 188，2 … f 188，188 =

E 1 ?0 ?… ?0 ?0 ?E 2 ?… ?0? ?0 ?0 … ?E 188

L 1，1 L 1，2 … L 1，188L 2，1 L 2，2 … L 2，188 L 188，1 L 188，2 … L 188，188

y 1，1 y 1，2 … y 1，188y 2，1 y 2，2 … y 2，188 y 188，1 y 188，2 ?… ?y 188，188

其中 ，Es中的對角線元素表示國家s各行業(yè)單位總產出所消耗的生物物種，矩陣W ag行加和得到的行向量對應元素除以相應的國家部門產出，得出的生物消耗系數置于矩陣對角線即生物多樣性消耗系數矩陣E。生物多樣性足跡矩陣F 可以量化由最終消費者間接對物種造成的威脅，生物多樣性足跡由國內延展至國外。依據里昂惕夫投入產出分析，我們發(fā)現：加總F矩陣的行元素，可得到每個國家的生物多樣性損失，即一國在國際貿易驅動下的生物多樣性損失。

區(qū)位熵指數（aggl）。由于區(qū)位熵指數能消除區(qū)域規(guī)模的差異，真實反映地理要素的空間分布，因此，本文選擇區(qū)位熵指數表征產業(yè)集聚水平，計算公式如下：

aggl= E ij/ m i=1E ij ?n j=1E ij/ n j=1 m i=1E ij ???????????????????????????????????????????????（12）

其中，j表示行業(yè)，i表示國家，Eij表示國家i中j行業(yè)的就業(yè)人數，n和m 分別代表行業(yè)個數和國家個數。區(qū)位熵指數反映某個產業(yè)的集聚程度在一定地區(qū)范圍內的相對水平，區(qū)位熵指數越大，產業(yè)集聚程度越高。

技術進步（tec）。由綠色全要素生產率表征，本文運用基于SBM方向性距離函數的ML指數法測算全要素生產率，該方法不僅考慮了投入與產出松弛量對生產效率的影響，還無需選擇測度角度和生產函數形式。鑒于數據的可得性，定義投入產出指標如下：一是產出指標。本文采用各國家以當前價格為標準、將分行業(yè)總產值加和得到的總產值作為期望產出指標，該指標既包含了中間產品的轉移價值，也包含了生產過程中新創(chuàng)造的價值，比增加值和凈產值指標更合理。本文選擇2010年的總產值作為基期不變價產值，利用各年的產出價格指數進行平減，計算各個國家每年的實際產值，以保證數據真實可靠。二是非期望產出指標。大氣污染是環(huán)境污染的重要表現之一，考慮到數據可得性，本文選擇大氣污染物排放量指標反映國家經濟發(fā)展過程中的非期望產出。三是投入指標。資本投入：本文以2010年為基期，根據價格指數對名義資本存量進行平減，得到實際資本存量，作為資本投入指標。勞動力投入：由于缺乏勞動者勞動時間、受教育程度等相關數據，無法獲得勞動者素質和勞動效率的指標，因此，本文將各行業(yè)聘用人數加和得到各國就業(yè)人數，作為勞動力投入指標。能源投入：基于按部門和能源商品分類的能源使用量，本文計算得到能源總使用量，作為能源投入指標。

控制變量。為了增強模型的解釋力和可信度，我們在模型中加入了能夠影響生物多樣性損失的控制變量：第一，勞動收入份額（cala）。勞動報酬份額下降通常伴隨著資本偏向型技術進步，它使要素生產率發(fā)生傾向性變化，減少了勞動要素需求，既降低了產業(yè)內勞動報酬份額，又通過要素在產業(yè)間的流動促進了產業(yè)結構優(yōu)化升級，進而降低勞動報酬整體份額。因此，勞動報酬份額越低，一定程度上意味著資本偏向型技術進步越明顯，并通過影響產業(yè)活動外部性和產品貿易結構減少出口貿易中隱含的生物多樣性損失。我們用勞動報酬與資本報酬之比來衡量勞動報酬份額，該數值越大，勞動報酬份額越高，預期符號為正。第二，經濟發(fā)展水平（gdp）。一般來說，經濟發(fā)展水平越高，國家對可持續(xù)發(fā)展和綠色發(fā)展的要求就越高，在政府政策的引導下，對生態(tài)環(huán)境包括生物物種的重視保護程度越高，產業(yè)活動的負外部性越小，出口貿易產品所消耗的生物多樣性越小。我們用人均實際GDP來衡量經濟發(fā)展水平，預期符號為負。第三，增加值率（addv）。增加值率側面反映了國家在全球產業(yè)鏈中的地位，增加值率低，意味著處于國際分工的低端，產品技術含量低，多以農礦產品初級加工等低附加值產業(yè)為主，此類產業(yè)的環(huán)境友好性較差，產業(yè)活動會加重環(huán)境負擔，擴大貿易產品中的隱含生物多樣性損失。我們用增加值/總產值衡量增加值率，預期符號為負。第四，對外開放程度（open）。本文對生物多樣性損失的研究以國際貿易為背景，通過生物多樣性足跡表征的出口貿易隱含生物多樣性損失，反映了國外市場對生物多樣性的影響，對外開放程度越高，國外的最終消費需求越大，由其他國家轉嫁的生物多樣性損失越大。我們用進出口總額占GDP的比重衡量對外開放程度，預期符號為正。

本文選取了39個主要國家的相關數據，數據來源于世界自然保護聯盟瀕危物種紅色名錄、Eora數據庫、WIOD數據庫、世界貿易組織、世界銀行，其中，WIOD數據庫部門與Eora數據庫部門進行合并對應，Re-export & Re-import部門由于數值較小且對應困難予以刪減，最后保留25個部門。因為環(huán)境賬戶的缺失和政治屬性的明確，在研究樣本中將瑞士、克羅地亞、挪威和臺灣地區(qū)剔除。對個別年份缺失的行業(yè)能源、污染物排放數據，本文采用移動加權法補齊，以保證數據的完整性。被解釋變量、核心解釋變量和控制變量的描述性統計如表1所示。

三、產業(yè)集聚、技術進步與生物多樣性損失的實證分析

（一）基準檢驗

為盡量減少模型內生性，使回歸結果真實可靠，本文采用系統GMM模型進行基準假說檢驗，以驗證產業(yè)集聚對生物多樣性損失的影響。其中，AR檢驗和Sargan檢驗均通過，具體回歸結果如表2所示。

在產業(yè)集聚與生物多樣性損失的回歸中，逐漸引入經濟發(fā)展水平、勞動收入份額、增加值率和對外開放程度等控制變量。從回歸結果看，產業(yè)集聚的系數顯著為正，表明產業(yè)集聚會加重出口貿易隱含物種損失，假說1得到證實。對外開放度對出口貿易的隱含物種損失顯著為負，與預期相反。這可能是因為發(fā)達國家處于全球產業(yè)鏈和價值鏈的上游，傾向于在國際貿易中轉嫁本土的生物多樣性損失（Chaudhary et al.， 2019［23］；Marque et al.， 2019），而發(fā)展中國家則恰恰相反，負擔了大部分由發(fā)達國家國內需求引致的生物多樣性損失。因此，發(fā)達國家的對外開放度與生物多樣性損失呈負相關，發(fā)展中國家的對外開放度與生物多樣性損失呈正相關。國家異質性使兩者的關系與預期存在偏差且不具備說服力，將在異質性部分進行進一步檢驗。

（二）中介效應檢驗

為了梳理產業(yè)集聚、技術進步與出口貿易隱含物種損失之間的關系，驗證技術進步在產業(yè)集聚影響生物多樣性損失過程中的中介效應，我們繼續(xù)采用系統GMM方法進行實證檢驗，檢驗結果如表3所示。

在表3的模型（1）中，產業(yè)集聚系數為0.3873，在1%的水平上顯著為正，表示產業(yè)集聚會加劇生物多樣性損失，0.3873代表的就是產業(yè)集聚影響生物多樣性損失的總效應，假說1得到證實。在模型（2）中，產業(yè)集聚系數為0.0764，在10%的水平上顯著為正，表示產業(yè)集聚對技術進步具有積極的促進作用，假說2得到證實。在模型（3）中，產業(yè)集聚和技術進步共同對生物多樣性損失發(fā)生作用，此時，產業(yè)集聚系數為0.4654，在1%的水平上顯著為正，這是產業(yè)集聚影響生物多樣性損失的直接效應，技術進步系數為-0.5433，在1%的水平上顯著為負，與模型（2）符號結果保持一致，根據模型（2）（3）的回歸結果計算可知，產業(yè)集聚對生物多樣性損失的中介效應為-0.0415，這意味著在考察產業(yè)集聚影響生物多樣性損失時，技術進步起到了部分中介作用，一方面產業(yè)集聚會加重生物多樣性損失，另一方面，產業(yè)集聚促進了技術進步，這種技術進步一定程度上抵消了產業(yè)集聚對生物多樣性的負面影響，可有效減緩生物多樣性損失，假說3得到證實。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文通過替換被解釋變量的方法進行穩(wěn)健性檢驗，以凈生物多樣性損失作為生物多樣性損失的替代變量。如公式（11）所示，加總F矩陣的行元素，可得到一國出口隱含的生物多樣性足跡，加總F矩陣的列元素，可得到一國進口隱含的生物多樣性足跡，出口減進口即代表一國的凈生物多樣性損失，將其帶入公式（1）-（3）進行回歸分析，結果如表4所示。

由表4的模型（1）可知，產業(yè)集聚與凈生物多樣性損失呈正相關關系，結果同基準回歸的結果保持一致，假說1再次得到證實。由模型（2）可知，產業(yè)集聚會顯著推動技術進步，系數符號并未發(fā)生變化，假說2再次得到證實。模型（3）考察了產業(yè)集聚與技術進步對凈生物多樣性損失的共同影響，結果表明產業(yè)集聚會加重凈生物多樣性損失，而技術進步會減緩凈生物多樣性損失，結論依然穩(wěn)健，技術進步在產業(yè)集聚影響凈生物多樣性損失時的中介效應明顯，假說3再次得到證實。除對外開放程度這一變量需在下文的異質性部分做進一步檢驗外，其他控制變量的回歸結果與上文基本一致，回歸結果穩(wěn)健可靠。

四、異質性檢驗

（一）國家異質性

不同國家經濟發(fā)展水平不同，相應的產業(yè)集聚程度、技術進步水平也千差萬別，這直接影響著產業(yè)集聚、技術進步和生物多樣性損失之間的復雜關系。產業(yè)集聚對生物多樣性損失的影響主要取決于集聚程度。發(fā)展中國家多處在產業(yè)集聚初期，資源尚未飽和，此時的規(guī)模效應和溢出效應明顯，既有利于減少包括生物多樣性在內的單位要素投入，又便于集中治污，以降低環(huán)境污染和全球氣候變暖等負外部性對物種生存的直接威脅，對生物多樣性損失可起到一定的減緩作用。發(fā)達國家產業(yè)集聚已達到一定水平，資源利用飽和，擁擠效應和結構趨同占主導地位，資源稀缺性所導致的過度競爭容易降低資源配置效率，產生要素浪費，使開發(fā)的生物資源難以有效利用的同時，又增加了其他資源開發(fā)過程中損失的物種投入，直接影響生物多樣性；同時，結構趨同乃至知識趨同減少了技術創(chuàng)新的可能性，弱化了技術進步的環(huán)境正外部性，降低了其對物種保護的正面作用，不利于減緩生物多樣性損失；過度集聚還會加重治污成本，企業(yè)的逐利性使之將目光更多地投向效率利潤而非清潔環(huán)保，不利于物種棲息地和生物生境的保護，反而會加速物種滅絕速度，間接增加生物多樣性損失。

為了更好地探究產業(yè)集聚、技術進步與生物多樣性損失關系的國家異質性，本文依據2020年底聯合國發(fā)布的發(fā)達國家名單，將39個國家劃分為發(fā)達國家（27個）與發(fā)展中國家（12個）分別進行實證分析，具體回歸結果如表5所示。

由表5可知，發(fā)達國家產業(yè)集聚系數顯著為正，表明發(fā)達國家的產業(yè)集聚會加劇其生物多樣性損失，發(fā)展中國家產業(yè)集聚系數顯著為負，表明發(fā)展中國家的產業(yè)集聚會減緩其生物多樣性損失，上述有關產業(yè)集聚影響的異質性猜測得到驗證。無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，技術進步對生物多樣性損失的影響都是負向的。相比來說，發(fā)展中國家技術進步對生物多樣性損失的抑制作用比發(fā)達國家更大。發(fā)達國家在國際分工價值鏈中處于高端位置，這決定了發(fā)展中國家將承擔其所消費商品的大量物質生產環(huán)節(jié)，成為發(fā)達國家向外轉移能耗和生物多樣性損失的目的地。根據測算結果，發(fā)展中國家的生物多樣性損失遠高于發(fā)達國家，其技術水平的起點也較低，因此有更大的技術進步和損失降低空間，技術進步帶來的邊際效應更加顯著，同樣程度的技術進步，發(fā)展中國家可以在生產過程中節(jié)省更多資源，生產效率的提升幅度更大，節(jié)能減排和環(huán)境改善效應更為突出，同時可更大程度提升自身在全球價值鏈中的嵌入位置，更有效地改善貿易產品結構，以減少出口貿易產業(yè)活動對物種的直接或間接負面影響，從而更好地抑制生物多樣性損失。發(fā)展中國家的對外開放度與生物多樣性損失呈正相關，發(fā)達國家則相反，基準檢驗中有關對外開放度影響的異質性猜測得到驗證。其他控制變量與上文檢驗結果基本一致。

（二）行業(yè)異質性

不同類型產業(yè)集聚的外部性不盡相同，行業(yè)內技術進步對物種的影響也有所差異。農業(yè)和采礦業(yè)屬于資源密集型產業(yè)，產業(yè)集聚程度天然較高，極易超過適度規(guī)模出現擁擠效應和結構趨同。一方面，生產要素投入最優(yōu)比例的偏離會產生非經濟性，扭曲資源配置，使要素價格上升，產生擁擠效應；另一方面，集聚帶來的產業(yè)結構趨同會導致過度競爭、產能過剩等問題，給企業(yè)帶來額外的成本負擔，降低企業(yè)的研發(fā)投入意愿和技術創(chuàng)新能力。產業(yè)集聚的負外部性將導致知識溢出效應減緩、規(guī)模不經濟等問題，最終阻礙技術進步。農業(yè)和采礦業(yè)處于產業(yè)鏈低端位置，出口產品多為初級加工產品。一方面，其技術進步主要體現為技術效率的提高而非技術創(chuàng)新，會大幅提高農礦資源的利用效率，使資源開發(fā)程度加大。但此類產業(yè)環(huán)境負外部性顯著，技術創(chuàng)新有限導致節(jié)能減排和治污效果不佳，由技術效率提高帶來的產業(yè)規(guī)模效應會加劇環(huán)境污染和氣候變化，更大范圍地破壞生物棲息地和物種生存空間，不利于生物多樣性的保護，導致生物多樣性損失擴大。另一方面，相較于其他產業(yè)，農礦業(yè)的上下游環(huán)節(jié)較少，行業(yè)關聯度不強，由產業(yè)集聚所帶來的相關產業(yè)活動較為單一，資源需求的增加相對有限，集聚程度越高，對基礎設施特別是交通基礎設施的建設要求越低，對自然生態(tài)系統和生物生境的破壞性越少，有利于減少貿易產品生產活動隱含的物種要素投入，一定程度上減緩生物多樣性損失。

為了更好地梳理產業(yè)集聚、技術進步與生物多樣性損失關系的行業(yè)特性，本文根據中國產業(yè)分類標準，將25部門分成7個行業(yè)進行回歸分析，分別為農業(yè)、采礦業(yè)、電水氣業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)、傳統服務業(yè)與現代服務業(yè)，分類標準如表6所示。由于篇幅所限，回歸結果如表7所示，其他回歸結果見附錄。

在產業(yè)集聚與技術進步的回歸中，農業(yè)和采礦業(yè)系數顯著為負，表明其產業(yè)集聚會阻礙技術進步。在產業(yè)集聚、技術進步與生物多樣性損失的關系回歸中，農業(yè)和采礦業(yè)的技術進步系數顯著為正，表明其技術進步會加重其生物多樣性損失。產業(yè)集聚對生物多樣性損失的影響總是顯著為負，表明以技術進步為傳導路徑的中介效應大于直接效應，總效應為負，產業(yè)集聚會加劇生物多樣性損失?；貧w結果驗證了上述猜想的正確性。建筑業(yè)、制造業(yè)、傳統服務業(yè)與現代服務業(yè)的產業(yè)集聚會加劇生物多樣性損失，其產業(yè)集聚還會促進技術進步，作為中介變量，技術進步在產業(yè)集聚加劇生物多樣性損失的過程中作用明顯，可一定程度上減緩生物多樣性損失，與總體樣本的回歸結果保持一致。

五、結論與建議

本文參考碳足跡方法來計算生物多樣性足跡，并以此測度生物多樣性損失。在此基礎上，采用系統GMM方法分別探討了產業(yè)集聚、技術進步對生物多樣性損失的影響，同時檢驗了技術進步是否能作為產業(yè)集聚影響生物多樣性損失的中介變量，進一步梳理三者之間的作用機制。研究發(fā)現：第一，產業(yè)集聚會加重生物多樣性損失，二者存在顯著的正向關系。第二，技術進步可減緩生物多樣性損失，二者存在顯著的負向關系。第三，產業(yè)集聚對技術進步起到積極的促進作用，二者存在顯著的正向關系，技術進步可作為產業(yè)集聚影響生物多樣性損失的中介變量發(fā)揮作用。第四，產業(yè)集聚、技術進步和生物多樣性損失之間的關系存在顯著的國家異質性和行業(yè)異質性。發(fā)達國家的產業(yè)集聚會加重生物多樣性損失，發(fā)展中國家則相反。作為資源密集型產業(yè)，農業(yè)和采礦業(yè)的產業(yè)集聚會阻礙技術進步，技術進步會加重生物多樣性損失，技術進步作為中介變量，在產業(yè)集聚對生物多樣性損失的減緩作用中影響顯著?；谝陨辖Y論，本文提出以下三點建議：

首先，為了減輕由國際貿易帶來的生物多樣性損失，各國應根據實際情況選擇合適的產業(yè)集聚規(guī)模，促進產業(yè)規(guī)模合理擴大和產業(yè)結構升級，孕育和發(fā)展有自身特色的產業(yè)集聚模式。發(fā)達國家應降低產業(yè)集聚規(guī)模，將部分產業(yè)轉移至其他國家。轉移產業(yè)應充分考慮產業(yè)特性，在產業(yè)的集聚成本和轉移成本之間進行比較，優(yōu)先選擇轉移成本低、集聚損耗大的產業(yè)；轉移地點的選擇一方面要遵循市場規(guī)律，將生產要素投入成本考慮在內，另一方面政府要發(fā)揮引導作用，一切以目的地的資源和環(huán)境承載力為限。這樣，可防止發(fā)達國家的重復建設和資源濫用，以減少本國產業(yè)的出口貿易對生態(tài)環(huán)境的破壞和物種生存的威脅。中國作為發(fā)展中國家，可適當提高產業(yè)集聚規(guī)模，通過對產業(yè)篩選，有選擇地引導產業(yè)進行集聚，注重增強產業(yè)之間的關聯度，提高企業(yè)之間的良性互動，有效發(fā)揮產業(yè)集聚的規(guī)模經濟、知識溢出、創(chuàng)新鏈接、共享設施等效應，刺激企業(yè)進行技術創(chuàng)新，提高生產效率和資源利用率的同時減輕污染，保護生物生境和棲息地，以達到保護生物多樣性的目的。

其次，政府應加大政策優(yōu)惠，提高對科技創(chuàng)新的投入力度，對開展基礎性技術研發(fā)的企業(yè)或科研機構給予一定的R&D補貼、稅收減免或返還等政策扶持，對于取得關鍵性技術突破的企業(yè)則應給予相應的獎勵，從而促進資源在污染技術與綠色技術之間的重新配置，激勵技術進步路徑向清潔化、綠色化的方向轉型。同時，可出臺配套的法律法規(guī)，完善基礎制度設施，增強高等教育投資力度，注重校企合作，為企業(yè)提供實用性科研技術人才，為企業(yè)環(huán)保節(jié)能技術創(chuàng)新提供人才儲備和支撐，實現技術進步。企業(yè)作為技術進步的主要載體，應主動淘汰高耗能高污染的落后生產方式，有意識地將部分企業(yè)利潤的使用由擴大生產規(guī)模轉向技術研發(fā)，加快現有科技成果的落地實施；同時企業(yè)間可建立互動耦合發(fā)展的長效機制，發(fā)揮示范企業(yè)的帶頭作用，通過經濟和行政引導，鼓勵技術進步能力較強的企業(yè)向其他企業(yè)提供技術改造方案，推動環(huán)境負外部性顯著的企業(yè)實現綠色生產和節(jié)能減排，并以降低產業(yè)活動的負外部性和改善貿易產品結構為渠道，減少生物多樣性損失。

最后，針對產業(yè)集聚和技術進步，各國可根據行業(yè)特性采取差異性政策。一定范圍內，政府可著力提高農業(yè)和采礦業(yè)等資源密集型產業(yè)的集聚程度，加強農礦產品出口企業(yè)間的互動合作，形成信息、技術、資源合理流動的企業(yè)網絡，建立公共服務平臺，形成有序的信息共享機制，為企業(yè)提供出口市場信息、前沿技術信息、教育培訓等服務，既能實現企業(yè)之間的交流學習，又不傷害企業(yè)加快技術進步的積極性。農礦業(yè)技術效率提高帶來的規(guī)模效應，會引致環(huán)境負外部性和貿易成本效應，直接或間接地對生物多樣性產生了負面影響，因此，政府應合理布局技術研發(fā)重點，相關科研投入需有所傾向，合理控制技術效率的提高，側重于通過推動技術創(chuàng)新特別是綠色技術創(chuàng)新實現技術進步。電氣水業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)、傳統服務業(yè)和現代服務業(yè)的技術進步對生物多樣性損失的減緩作用顯著，政府應通過政策引導，借助技術進步的資源配置效應、節(jié)能減排效應和結構優(yōu)化效應降低產業(yè)活動的環(huán)境負外部性，在產品出口貿易過程中減少生物物種這種隱含的環(huán)境要素投入，延緩物種滅絕進程。

［參 考 文 獻］

［1］ BAR-ON Y M， PHILLIPS R， MILO R.The biomass distribution on earth［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2018（25）.

［2］GEBALLOS G， EHRLICH P， RAVEN P， et al. Vertebrates on the brink as indicators of biological annihilation and the sixth mass extinction［J］. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2020（24）.

［3］BLICHARSKA M， SMITHERS R， MIKUSINSKI G， et al.Biodiversitys contributions to sustainable development［J］.Nature Sustainability， 2019（2）.

［4］GIRARDELLO M， SANTANGELI A， MORI E， et al. Global synergies and trade-offs between multiple dimensions of biodiversity and ecosystem services［J］. Scientific Reports， 2019（9）.

［5］王舒鴻， 邢璐， 陳穗穗. 高水平開放背景下的生物多樣性安全：現狀、問題及展望［J］. 北方論叢， 2023（1）.

［6］LENZEN M， MORAN D， KANEMOTO K， et al. International trade drives biodiversity threats in developing nations［J］. Nature， 2012（486）.

［7］WIEDMANN T， LENZEN M. Environmental and social footprints of international trade［J］. Nature Geoscience， 2018（11）.

［8］KOK A， OOSTVOGELS V， OLDE E， et al. Balancing biodiversity and agriculture： Conservation scenarios for the Dutch dairy sector［J］. Agriculture， Ecosystems and Environment， 2020（302）.

［9］CARSAN S， STROEBEL A， Dawson I， et al. Implications of shifts in coffee production on tree species richness， composition and structure on small farms around Mount Kenya［J］. Biodiversity and Conservation， 2013（12）

［10］SALDANA-VAZQUEZ R A， SOSA V J， HERNANDEZ-MONTERO J R， et al. Abundance responses of frugivorous bats （Stenodermatinae） to coffee cultivation and selective logging practices in mountainous central Veracruz， Mexico ［J］Biodiversity and Conservatio，2010（7）.

［11］BRUHL C.A， ELTZ T.Fueling the biodiversity crisis： species loss of ground-dwelling forest ants in oil palm plantation， Malaysia（Borneo）［J］. Biodiversity and Conservation， 2010（2）.

［12］AZEVEDO-SANTON V.M， GARCIA-AYALA J R， FEANSIDE P M， et al. Amazon aquatic biodiversity imperiled by oil spills［J］. Biodiversity and Conservation， 2010（13）.

［13］ZHANG Y J， HAO J F， SONG J. The CO2 emission efficiency， reduction potential and spatial clustering in Chinas industry： Evidence from the regional level［J］. Applied Energy， 2016.

［14］ZHANG K， DOU J M.Can industrial agglomeration improve emission reduction［J］.Journal of Huazhong University of Science and Technology， 2016.

［15］YANG J， ZHANG T F， SHENG P F， et al. Carbon dioxide emissions and interregional economic convergence in China［J］. Economic Modelling， 2016（1）.

［16］LIU X， BAI X， TIAN H， et al. Fine particulate matter pollution in North China： seasonal-spatial variations， source apportionment， sector and regional transport contributions［J］. Environmental Research， 2020.

［17］HAN F， XIE R， LU Y， et al. The effects of urban agglomeration economies on carbon emissions： Evidence from Chinese cities［J］. Journal of Cleaner Production， 2018.

［18］CHENG Z H， JIN W. Agglomeration economy and the growth of green total-factor productivity in Chinese Industry［J］. Socio-Economic Planning Sciences， 2020.

［19］WANG S H， TANG Y， DU Z H， et al. Export trade， embodied carbon emissions， and environmental pollution： An empirical analysis of China's high- and new-technology industries［J］. Journal of Environmental Management， 2020.

［20］ZABLEl F， DELZEIT R， SCHNEIDER J， et al. Global impacts of future cropland expansion and intensification on agricultural markets and biodiversity［J］. Nature Communications， 2019（10）.

［21］GREEN J， CROFT S， DURAN A， et al. Linking global drivers of agricultural trade to on-the-ground impacts on biodiversity［J］. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2019（46）.

［22］MACCHI L， DECARRE J， GOIJMAN A. Trade‐offs between biodiversity and agriculture are moving targets in dynamic landscapes［J］. Journal of Applied Ecology， 2020（10）.

［23］CHAUDHARY A， BROOKS T.National consumption and global trade impacts on biodiversity［J］. World Development， 2019（121）.

［24］DAI Y，PENG G， WEN C， et al. Climate and land use changes shift the distribution and dispersal of two umbrella species in the Hindu Kush Himalayan region［J］. Science of the Total Environment， 2021.

［25］SCHEFFERS B， OLIVEIRA B， LAMB I， et al. Global wildlife trade across the tree of life［J］. Science， 2019（6461）.

［26］ARNETH A， SHIN Y， LEADLEY P， et al. Post-2020 biodiversity targets need to embrace climate change［J］. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2020（49）.

［27］GRAY T， HUGHES A， LAURANCE W， et al. The wildlife snaring crisis： an insidious and pervasive threat to biodiversity in Southeast Asia［J］. Biodiversity and Conservation， 2018（27）.

［28］MORAN D， KANEMOTO K. Identifying species threat hotspots from global supply chains［J］. Nature Ecology & Evolution， 2017（1）.

［29］RYBICKI J， HANSKI I.Speciesarea relationships and extinctions caused by habitat loss and fragmentation［J］. Ecology Letters， 2013.

［30］MARTIN P， ROGER C A.Industrial location and public infrastructure［J］. Journal of International Economics， 1995（3-4）.

［31］HOLL A.Manufacturing location and impacts of road transport infrastructure： empirical evidence from Spain［J］.Regional Science and Urban Economics， 2004（3）.

［32］HOSS S， CLAUS E， OHE P， et al. Nematode species at risk-a metric to assess pollution in soft sediments of freshwaters［J］. Environment International， 2011（5）.

［33］DIZA S， SETTELE J， BRONDIZIO E S， et al. Pervasive human-driven decline of life on Earth points to the need for transformative change［J］. Science， 2020（6471）.

［34］XIE L， ZHANG J B.The spatial technology spillovers effect of Chinese manufacturing industries' agglomeration： The difference of institutional environment［J］. Geographical Research， 2016（5）.

［35］MARTIN P， MAYER T， MAYNERIS F. Spatial concentration and plant-level productivity in France［J］. Journal of Urban Economics， 2011（2）.

［36］THOMAS C D， CAMERON A， GREEN R E， et al. Extinction risk from climate change［J］. Nature， 2004（6970）.

［37］URBAN M C.Accelerating extinction risk from climate change［J］. Science， 2015（6234）.

［38］SIMONE F.Climate Change and Extinction Events［M］// Encyclopedia of Geology （Second Edition）Elsevier， 2021： 585-595.

［39］LIU S X， ZHU Y M， DU Q. The impact of industrial agglomeration on industrial pollutant emission： evidence from China under New Normal［J］. Clean Technologies and Environmental Policy， 2017（9）.

［40］WANG X， ZHOU D Q. Spatial agglomeration and driving factors of environmental pollution： A spatial analysis［J］. Journal of Cleaner Production， 2021.

［41］YANG H， MA J H.Correlation analysis between regional economic differences and environmental pollution based on Kuznets curve model［J］. Environmental Technology & Innovation， 2021.

［42］PAVIC I， CAPUDER T， KUZLE I.Low carbon technologies as providers of operational flexibility in future power systems［J］. Applied Energy， 2016.

［43］TOKIMATSU K， KONISHI S， ISHIHARA K， et al. Role of innovative technologies under the global zero emissions scenarios［J］. Applied Energy， 2016.

［44］ZHU B， ZHANG T L.The impact of cross-region industrial structure optimization on economy， carbon emissions and energy consumption： A case of the Yangtze River Delta［J］. Science of the Total Environment， 2021.

［45］WU L F， SUN L W， QI P X， et al. Energy endowment， industrial structure upgrading， and CO2 emissions in China： Revisiting resource curse in the context of carbon emissions［J］. Resources Policy， 2021.

［46］TRVARES M，GOHR C F，Morioka S，et al.Systematic literature review on innovation capabilities in clusters［J］.Innovation & Management Review， 2021.

［47］ZENG W P， LI L， HUANG Y.Industrial collaborative agglomeration， marketization， and green innovation： Evidence from Chinas provincial panel data［J］. Journal of Cleaner Production， 2021.

［48］ANDERSSON M， LARSSON J P，WERNBERG J.The economic microgeography of diversity and specialization externalities-firm-level evidence from Swedish cities［J］. Research Policy， 2019（6）.

［49］VAN DIJK M P， SOLTAN S.Palestinian clusters： From agglomeration to innovation［J］. European Scientific Journal， 2017（13）.

［50］LI X H， XU Y Y， YAO X. Effects of industrial agglomeration on haze pollution： A Chinese city-level study［J］. Energy Policy， 2021.

［51］TAO J， HO C Y， LUO S G， et al.Agglomeration economies in creative industries［J］. Regional Science and Urban Economics， 2019.

［52］GLAESER E L， KALLAL H D， SCHEINKMAN J A， et al.Growth in cities［J］.Journal of Political Economy， 1992（6）.

［責任編輯 李睿思］

Industrial Agglomeration， Technological Progress and Biodiversity Loss

WANG Shu-hong XING Lu

Abstract： The loss of biodiversity is closely related to international trade， which is both an inevitable consequence of industrial agglomeration and regulated by the effects of technological progress. The industrial agglomeration not only directly aggravates biodiversity loss， but also indirectly mitigates biodiversity loss through technological progress， that is， technological progress has an mediating effect between industrial agglomeration and biodiversity loss; industrial agglomeration in developed countries exacerbates biodiversity loss， while the opposite is in developing countries. The opening degree of developed countries is negatively correlated with the loss of biodiversity， while the developing countries are positively correlated; industrial agglomeration in agriculture and mining hinders technological progress， which exacerbates biodiversity loss. As a mediating variable， technological progress significantly impacts the mitigating effect of industrial agglomeration on biodiversity loss.

Key words： industrial agglomeration technological progress biodiversity loss mediating effect