［摘 要］ 中國式現(xiàn)代化既具有各國現(xiàn)代化的特征，又具有中國特色。中國式現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)了對西方現(xiàn)代性的三重超越：理論上，西方現(xiàn)代性以理性哲學(xué)為主導(dǎo)，但它最終走向工具理性并受制于資本邏輯，而中國式現(xiàn)代化則以馬克思主義為指導(dǎo)，超越了工具理性和資本邏輯；實(shí)踐上，西方現(xiàn)代性的政治實(shí)踐所推崇的民主是一種形式民主，其經(jīng)濟(jì)實(shí)踐所堅(jiān)持的自由市場經(jīng)濟(jì)無法克服資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其文化實(shí)踐倡導(dǎo)的普世文化本質(zhì)上是一種文化滲透，而中國式現(xiàn)代化以政治上的全過程人民民主、經(jīng)濟(jì)上的社會主義市場經(jīng)濟(jì)和文化上的社會主義先進(jìn)文化在實(shí)踐維度上實(shí)現(xiàn)了對西方現(xiàn)代性的超越；價(jià)值上，西方現(xiàn)代性所追求的普世價(jià)值最終帶來的是世界和平秩序的破壞，而中國式現(xiàn)代化倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，由此在價(jià)值維度上超越了西方現(xiàn)代性。

［關(guān)鍵詞］ 中國式現(xiàn)代化 西方現(xiàn)代性 工具理性 資本邏輯

［基金項(xiàng)目］ 國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“堅(jiān)持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位根本制度內(nèi)在邏輯研究”（20BKS027）

［作者簡介］ 李萍萍，西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士（蘭州 730050）

［DOI編號］ 10.13761/j.cnki.cn23-1073/c.2023.03.001

中共二十大報(bào)告在論及中國今后的中心任務(wù)時(shí)，強(qiáng)調(diào)要“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”［1］21。這表明中國式現(xiàn)代化已成為中國實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展所必須遵循的道路。事實(shí)上，改革開放40多年的成功實(shí)踐充分證明，中國已然走出了一條不同于西方現(xiàn)代化的中國式現(xiàn)代化道路。中國式現(xiàn)代化具有五個(gè)顯著特質(zhì)：其一，它是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化；其二，它是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化；其三，它是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化；其四，它是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化；其五，它是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化［1］22-24。中國式現(xiàn)代化既體現(xiàn)為一種人類文明新形態(tài)，又是中國推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵抓手，因而有必要對其展開深入研究。圍繞著中國式現(xiàn)代化，學(xué)界展開了豐富而多維的研究，具體包括五個(gè)方面：一是把握中國式現(xiàn)代化發(fā)展歷程；二是探究中國式現(xiàn)代化的獨(dú)特特質(zhì)；三是剖析中國式現(xiàn)代化的價(jià)值意蘊(yùn)；四是探析中國式現(xiàn)代化道路與西方現(xiàn)代化道路的異同；五是將中國式現(xiàn)代化與百年大黨的探索歷程結(jié)合在一起加以探討，以此凸顯百年大黨對于中華民族走向富強(qiáng)的重要意義。不過，學(xué)界尚缺乏從超越邏輯來研究中國式現(xiàn)代化與西方現(xiàn)代性的關(guān)系。西方現(xiàn)代性誠然為西方社會帶來了巨大進(jìn)步，但同時(shí)也讓西方社會付出了巨大代價(jià)，包括“精神世界凋零的代價(jià)、主體異化的代價(jià)、自然異化的代價(jià)、理性膨脹的代價(jià)、技術(shù)僭越的代價(jià)，以及文明同質(zhì)化的代價(jià)”［2］，等等。中國式現(xiàn)代化則從多個(gè)維度超越了西方現(xiàn)代性，并由此克服了西方現(xiàn)代性存在的多重問題。本文將在比較中國式現(xiàn)代化與西方現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上，從理論、實(shí)踐和價(jià)值三個(gè)維度來闡述中國式現(xiàn)代化對西方現(xiàn)代性的超越，期望深化學(xué)界有關(guān)中國式現(xiàn)代化的研究。

一、中國式現(xiàn)代化對西方現(xiàn)代性的理論超越

中國式現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)了在理論上對西方現(xiàn)代性的超越。要準(zhǔn)確把握住這一點(diǎn)，我們首先需要回答三個(gè)問題：第一，何謂西方現(xiàn)代性以及其特點(diǎn)如何？第二，西方現(xiàn)代性是在哪種理論的主導(dǎo)下開展的？第三，主導(dǎo)西方現(xiàn)代性的理論遇到了何種它自身難以克服的問題？

第一，關(guān)于西方現(xiàn)代性，有論者對其作了較為準(zhǔn)確地概括，認(rèn)為它“由自由主義基本價(jià)值理念主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)……以及基于個(gè)人權(quán)利的民主政治等核心要素所共同構(gòu)成，表現(xiàn)為一種鮮明的自由個(gè)人主義和普遍理性主義精神，其核心價(jià)值理念是‘自由、平等、博愛（或者寬容）和民主……其基本理論與實(shí)踐方式是自由主義+普世主義/世界主義+殖民主義或殖民擴(kuò)張/帝國主義+人權(quán)民主價(jià)值觀；其精神內(nèi)核是西方中心的個(gè)人自由主義與社會達(dá)爾文主義”［3］。依據(jù)這一定義，可以看到，西方現(xiàn)代性有兩個(gè)重要特質(zhì)：其一，它的核心主導(dǎo)思想是自由主義基本價(jià)值理念；其二，它是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，體現(xiàn)出資本主義社會的基本特征?？梢哉f，西方現(xiàn)代性生長在歐洲乃至西方資本主義國家之中，它受到資本主義國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、哲學(xué)等各方面的影響。換言之，西方現(xiàn)代性是與資本主義社會的發(fā)展并行不悖的。

第二，西方現(xiàn)代性從根本上說是在西方理性哲學(xué)的主導(dǎo)下發(fā)展起來的。西方現(xiàn)代性的緣起最早可追溯到文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動時(shí)期。那時(shí)個(gè)別歐洲國家完成了政治解放，沖破宗教牢籠，人們思想逐漸得到解放。啟蒙思想家倡導(dǎo)理性，反對神性，強(qiáng)調(diào)人的主體地位，由此開啟西方現(xiàn)代性文明。正如有論者所指出的，“西方的現(xiàn)代性文明高揚(yáng)理性和自由的價(jià)值，以理性的法庭代替了宗教的法庭，確立了理性的權(quán)威”［2］。對理性哲學(xué)的強(qiáng)調(diào)，從哲學(xué)上由探究世界本原的自然哲學(xué)到考察人本身唯理論哲學(xué)這一轉(zhuǎn)變上得到了進(jìn)一步彰顯。例如笛卡爾著名命題“我思故我在”，雖然是唯心主義的觀點(diǎn)，但卻表明了哲學(xué)家們注重以人的視角來思考問題，把人的存在放在突出的位置?？傊?，理性哲學(xué)的發(fā)展使得人們將主體放在突出位置，同時(shí)它的發(fā)展也開啟并主導(dǎo)了西方現(xiàn)代性進(jìn)程。

第三，主導(dǎo)西方現(xiàn)代性的理性哲學(xué)隨著西方現(xiàn)代化的發(fā)展也遇到了自身難以克服的問題。實(shí)際上，隨著資本主義社會發(fā)展過程中各種矛盾的出現(xiàn)，西方現(xiàn)代性出現(xiàn)各種問題，并廣受質(zhì)疑。西方現(xiàn)代性最主要的局限性體現(xiàn)在它的主導(dǎo)性思想理性哲學(xué)的局限性上。

一是西方現(xiàn)代性依靠理性哲學(xué)衍生出自由、平等等理念，而資產(chǎn)階級國家則以此來構(gòu)筑他們的價(jià)值體系，將自由與平等滲透到社會各領(lǐng)域。不過，西方現(xiàn)代性國家所倡導(dǎo)和追求的這種平等與自由，其實(shí)現(xiàn)是有條件的，如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“追求民主、平等、自由的市場經(jīng)濟(jì)是以不平等的前提開始、以平等的交換過程持存、以勞動異化的后果結(jié)束的”［4］。也就是說，西方現(xiàn)代性國家所追求的自由、平等以不平等為前提，并且最終也導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)性的不平等，因?yàn)樗沟萌说膭趧赢惢⑹沟萌说膭趧拥膶ο蠡淙吮旧??？梢?，以理性哲學(xué)為主導(dǎo)的西方現(xiàn)代性不僅沒有為個(gè)人帶來自由、平等，反而使人陷入更深重的不自由與不平等之中。

二是西方現(xiàn)代性所倚重的理性哲學(xué)最終在工具理性、反理性的崛起中暴露出更大的問題。西方現(xiàn)代性高度贊揚(yáng)理性、科技和資本的力量，認(rèn)為這三種力量的有機(jī)結(jié)合能夠讓社會高度繁榮，使人們的物質(zhì)文化生活更加豐富多樣。不過，問題在于，西方現(xiàn)代性“對于理性、科技、資本的推崇，從多個(gè)方面都走向了自身的反面，把理性理解為人的同一性本質(zhì)，但卻走向了反理性的極致”［5］?？萍甲屓藴S為機(jī)器的附庸，資本讓資本家無休止的競爭、讓工人在過度勞動與餓死的邊緣上掙扎，而這正是理性走向反理性的社會現(xiàn)實(shí)的典型表現(xiàn)。西方現(xiàn)代性自身面臨著這種矛盾運(yùn)動，有學(xué)者對這種發(fā)展趨勢“帶來的發(fā)展性危機(jī)，并對無限制的增長追求與西方模式的理性主義原則提出了批判性的質(zhì)疑”［6］序6。其實(shí)，西方許多社會學(xué)家已然關(guān)注到西方現(xiàn)代性帶來的種種危機(jī)，并由此對西方現(xiàn)代性展開了多維度批判。例如涂爾干、哈貝馬斯、馬克思·韋伯等，他們將西方現(xiàn)代性危機(jī)歸結(jié)為不同的原因，并以此來展開“挽救行動”。涂爾干認(rèn)為，西方現(xiàn)代性面臨現(xiàn)代道德和價(jià)值危機(jī)，主要是由“失范的分工”［7］313引起的，并提出要建立全新的分工機(jī)構(gòu)和職業(yè)組織即職業(yè)團(tuán)體來規(guī)避這一問題。馬克思·韋伯則認(rèn)為，“現(xiàn)代資本主義國家完全依賴官僚體系來維持其存在”［8］313，因而他提出只有完善的、合理的官僚制形式才能規(guī)避西方現(xiàn)代性危機(jī)。

三是主導(dǎo)西方現(xiàn)代性的理性哲學(xué)由于與資本主義相伴隨，從而無法克服資本邏輯帶來的種種問題。馬克思認(rèn)為，資本主義是西方現(xiàn)代性危機(jī)的根源。資本雖然為西方現(xiàn)代社會創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，但同時(shí)也帶來了深重的災(zāi)難。它雖然創(chuàng)造了進(jìn)步和文明，但也帶來了野蠻和災(zāi)難。資本的運(yùn)用以及資本邏輯的盛行，給整個(gè)西方現(xiàn)代社會造成了貧富差距的極端擴(kuò)大化，資產(chǎn)階級的富有與無產(chǎn)階級的貧困形成了鮮明的對比。競爭、資本、商品、貧困、富有、危機(jī)等等，構(gòu)成了資產(chǎn)階級社會圖景。顯然，這樣的圖景與啟蒙思想家所倡導(dǎo)建立的理性國家完全不同。西方現(xiàn)代性雖是以理性、自由、平等、民主作為其表征，但這些觀念根本上是為資產(chǎn)階級服務(wù)的，是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的表現(xiàn)。正如恩格斯所言，“同啟蒙學(xué)者的華美諾言比起來，由‘理性的勝利建立起來的社會制度和政治制度竟是一副令人極度失望的諷刺畫”［9］527。恩格斯的這一論述恰恰表明，以理性哲學(xué)為主導(dǎo)的西方現(xiàn)代性并沒有發(fā)展出一種令人滿意的社會發(fā)展模式來。馬克思深刻地看到了資本主義存在的內(nèi)在問題，也看到資本主義給人帶來的異化、物化等現(xiàn)象，他在批判西方現(xiàn)代性的同時(shí)將解放無產(chǎn)階級乃至全人類、實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展作為其生命活動的全部追求，并由此形成了一套關(guān)于社會發(fā)展和人類發(fā)展的理論學(xué)說。

馬克思以其敏銳的洞察力揭開了西方現(xiàn)代性所追求的自由、平等、博愛的虛偽面紗，將這種觀念中實(shí)質(zhì)上包含的利己、壓迫、欺詐赤裸裸地揭露在世人面前。此外，馬克思祛魅關(guān)于資本、地租、工資等范疇的永恒“神性”和資產(chǎn)階級關(guān)于社會關(guān)系永恒的學(xué)說，指出人類社會根本上是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之矛盾運(yùn)動推動向前發(fā)展的，表明了資本主義社會暫時(shí)性、歷史性的特征。

與此同時(shí)，馬克思還為無產(chǎn)階級的革命運(yùn)動指明方向，即推翻資產(chǎn)階級國家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級專政，利用無產(chǎn)階級專政優(yōu)勢，大力發(fā)展生產(chǎn)力，逐步過渡到共產(chǎn)主義社會，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展?？傊瑥鸟R克思關(guān)于資本主義、資本邏輯的批判中，我們可以看到，西方現(xiàn)代性在理性哲學(xué)的主導(dǎo)下由于無法跳脫出資本主義的運(yùn)作框架，勢必陷入資本邏輯之中，從而無法為人類的解放運(yùn)動提供合理的方案。

如果說西方現(xiàn)代性在理性哲學(xué)的主導(dǎo)下存在種種問題，那么中國式現(xiàn)代化則由于以馬克思主義和中國化馬克思主義為指導(dǎo)而從理論上超越了西方現(xiàn)代性。眾所周知，馬克思主義是在批判資本主義的進(jìn)程中生成的，批判資本主義、打破資本主義，最終建立起超越資本主義的共產(chǎn)主義社會，乃是它的內(nèi)在使命。因此，馬克思主義就不可能像主導(dǎo)西方現(xiàn)代性的理性哲學(xué)那樣受資本主義、資本邏輯的宰制，而是超越資本主義、資本邏輯。所以，從這個(gè)維度來說，以馬克思主義為指導(dǎo)的中國式現(xiàn)代化就在理論層面上超越了以理性哲學(xué)為主導(dǎo)的西方現(xiàn)代性?？v觀近代以來的中國，可以發(fā)現(xiàn)，以馬克思主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨，帶領(lǐng)全國各族人民實(shí)現(xiàn)了中華民族從站起來到富起來、再到強(qiáng)起來的偉大飛躍，為中華民族的發(fā)展帶來新的生機(jī)與活力。中國式現(xiàn)代化是由以馬克思主義為指導(dǎo)的黨和政府為實(shí)現(xiàn)國家繁榮和人民幸福而制定的一系列行動綱領(lǐng)的總和表現(xiàn)。隨著資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級開辟世界市場，世界成為一體。

1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國被迫卷入世界市場。這一方面為中國人民和中華民族帶來深重的災(zāi)難；另一方面，打碎了清朝統(tǒng)治者們天朝上國的夢，迫使中國被動進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程。當(dāng)時(shí)的中國也進(jìn)行了積極學(xué)習(xí)，從器物學(xué)習(xí)到政體引進(jìn)，但由于中國半殖民地半封建的社會性質(zhì)決定了單純引進(jìn)器物或者西方政體并不能挽救當(dāng)時(shí)的中國。中華民族自強(qiáng)不息的精神使中國人民從未停下探索的腳步。俄國十月革命的勝利為我們送來馬克思主義，再加上五四運(yùn)動扛起“科學(xué)”和“民主”兩面大旗，由此，中國開啟了不同于以往的現(xiàn)代化進(jìn)程。換言之，這兩個(gè)標(biāo)志性事件標(biāo)示著中國革命乃至中國現(xiàn)代化找到了正確的前進(jìn)方向。中國共產(chǎn)黨正是在馬克思主義指導(dǎo)下建立的，她帶領(lǐng)中華民族走過了革命、建設(shè)和改革的艱辛歷程。當(dāng)前，中國特色社會主義所取得的偉大成就離不開馬克思主義的科學(xué)的指導(dǎo)。顯然，中國特色社會主義發(fā)展所取得的舉世矚目的成就，已充分表明中國式現(xiàn)代化的科學(xué)性和有效性。總之，中國式現(xiàn)代化之所以能取得如此成功，歸根結(jié)底還是因?yàn)轳R克思主義行。

此外，中國式現(xiàn)代化之所以能在理論上超越西方現(xiàn)代性，還在于中國共產(chǎn)黨善于與時(shí)俱進(jìn)地將馬克思主義與中國具體實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造性地開辟了中國化馬克思主義。毛澤東思想指導(dǎo)中國完成民族解放和人民解放，建立人民民主專政的社會主義國家。鄧小平同志堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，以事實(shí)求是的態(tài)度提出改革開放，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，使中國趕上第三次工業(yè)革命，開啟新的現(xiàn)代化建設(shè)，并且事實(shí)已然證明改革開放是正確的決策。以江澤民同志為代表的中央領(lǐng)導(dǎo)集體結(jié)合新的發(fā)展時(shí)勢提出“三個(gè)代表”重要思想，使中國共產(chǎn)黨明確自身的使命和任務(wù)，為中國共產(chǎn)黨在現(xiàn)代化進(jìn)程中從容面對新的更大的風(fēng)險(xiǎn)和考驗(yàn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。面對新形勢和發(fā)展中面臨的新問題，以胡錦濤同志為代表的中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，這為現(xiàn)代化進(jìn)程的科學(xué)發(fā)展奠定總基調(diào)。中共十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，始終堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位，為社會各方面的發(fā)展形成系統(tǒng)的理論體系，形成習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想，這為中國式現(xiàn)代化注入了全方位的新思想、新動能。在習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的指導(dǎo)下，中國經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二、人均GDP逐年提升、全面建成小康社會，這一系列舉世矚目的成就以鐵一般的事實(shí)說明了馬克思主義與中國具體實(shí)際相結(jié)合產(chǎn)生的理論是科學(xué)的，是能夠指導(dǎo)中國實(shí)踐的。因此，從這個(gè)維度來說，指導(dǎo)中國式現(xiàn)代化發(fā)展的中國化馬克思主義也是優(yōu)越于主導(dǎo)西方現(xiàn)代性的理論哲學(xué)的。

另外，中國式現(xiàn)代化對西方現(xiàn)代性的理論超越還具體表現(xiàn)在，中國共產(chǎn)黨善于將馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，并由此提出有利于中國特色社會主義發(fā)展的系統(tǒng)、完備之方案。將馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)新性結(jié)合具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，全面建成小康社會。2022年中國已經(jīng)全面建成小康社會，人民生活水平顯著提高。其實(shí)小康社會古人已經(jīng)提出，是他們所一直渴求的美好生活狀態(tài)?！靶】怠币辉~“最早出現(xiàn)在《詩經(jīng)·大雅·民勞》的‘民亦勞止，訖可小康，含義是民眾終日勞作太辛苦，但求適當(dāng)休息，過上幸福安康的生活”［10］。我們現(xiàn)在所說的全面小康社會就是從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中吸取的精華。馬克思主義的終極目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展，讓每個(gè)人實(shí)現(xiàn)真正的物質(zhì)充實(shí)、精神富足。中國建成的全面小康社會，乃是惠及全體人民的小康、全體人民共同富裕的小康。其二，構(gòu)建生態(tài)文明思想。生態(tài)文明思想也是中國式現(xiàn)代化的一大優(yōu)勢。生態(tài)文明思想摒棄先發(fā)展后治理的老路，提出“綠水青山就是金山銀山”的理念，促進(jìn)人與自然和諧共生。生態(tài)文明思想也是在吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精髓上提出的。老子提出，“人法地、地法天，天法道，道法自然”，表明人天地要效法大道，追求自然平衡。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中也指出：“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體。人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體。”［11］161由此可見，人與自然是共生的。其三，中國式現(xiàn)代化是積極構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)代化。世界是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，只有世界和平，人的解放和發(fā)展才有更多的可能。中國式現(xiàn)代化在發(fā)展中積極構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，既符合馬克思主義追求人的全面而自由發(fā)展之目標(biāo)，也符合中華民族的和合理念?！爸腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化尚和合，倡導(dǎo)和合，推崇和諧，強(qiáng)調(diào)合作，追求和平，這與人類命運(yùn)共同體的天下觀、伙伴觀、仁愛觀、和合觀，發(fā)展觀交感連同、智能相應(yīng)?！保?2］所以，人類命運(yùn)共同體的提出是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合的典型表現(xiàn)。反觀西方現(xiàn)代性思想雖然提出“普世主義”，實(shí)質(zhì)則是把西方的價(jià)值觀念強(qiáng)加于各國，既沒有尊重各國的特色，也沒有考慮各國的國情。相反，人類命運(yùn)共同體則是在尊重各國各自特點(diǎn)基礎(chǔ)上提出的有利于全人類發(fā)展的一套方案。

總而言之，西方現(xiàn)代性以理性哲學(xué)為主導(dǎo)，但是由于理性哲學(xué)最終走向工具理性、反理性的結(jié)局，同時(shí)由于理性哲學(xué)受資本主義、資本邏輯的宰制，使得西方現(xiàn)代性面臨諸多其自身無法解決的問題。相反，中國式現(xiàn)代化所依據(jù)的馬克思主義、中國化馬克思主義則超越了工具理性、超越了資本邏輯，從而成功指導(dǎo)了中國式現(xiàn)代化實(shí)踐，并取得巨大成就。因此，從這個(gè)意義上來說，中國式現(xiàn)代化在理論上實(shí)現(xiàn)了對西方現(xiàn)代性的超越。

二、中國式現(xiàn)代化對西方現(xiàn)代性的實(shí)踐超越

理論再先進(jìn)、再優(yōu)越，如果不能經(jīng)受住實(shí)踐的檢驗(yàn)，那么也終究是一種空洞的理論。因此，中國式現(xiàn)代化如果僅僅是理論上超越于西方現(xiàn)代性，那也并不一定就意味著中國式現(xiàn)代化在實(shí)質(zhì)上就比西方現(xiàn)代性要好。不過，問題恰恰在于，中國式現(xiàn)代化不僅僅在理論上超越于西方現(xiàn)代性，而且在實(shí)踐上同樣超越于西方現(xiàn)代性。

從一般意義上而言，現(xiàn)代性（modernity）是現(xiàn)代社會的特征，它是人類社會在工業(yè)化推動下發(fā)生全面變革而形成的一種屬性，這種屬性是各發(fā)達(dá)國家在技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展等方面所具有的共同特征。在此，當(dāng)我們談到“西方現(xiàn)代性”的時(shí)候，則指一整套相互聯(lián)結(jié)的外觀特征，這套外觀特征反映出一種居支配地位的生活方式和一套在西方和現(xiàn)代時(shí)代中具有核心意義的制度，包括由理性、領(lǐng)土權(quán)、擴(kuò)張、發(fā)明、應(yīng)用科學(xué)、國家、公民身份、官僚組織、資本主義及許多其他成分組成的結(jié)合。這些成分合在一起，為大眾的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐提供了一種框架。這種框架就是一種制度，一種現(xiàn)代規(guī)劃。簡而言之，“現(xiàn)代規(guī)劃是現(xiàn)代性的運(yùn)動，是通過占支配地位的制度安排體現(xiàn)出來的人類各種活動的總方向。這種現(xiàn)代規(guī)劃曾被人等同于社會本身”［13］50。雖然人們一再把現(xiàn)代性與理性的不斷發(fā)展和對外擴(kuò)張聯(lián)系在一起，但它的制度化卻總是時(shí)刻深嵌于國家和資本主義的種種規(guī)劃和實(shí)踐之中。更進(jìn)一步說，西方現(xiàn)代性受制于社會經(jīng)濟(jì)。雖然西方現(xiàn)代性在理性哲學(xué)之主導(dǎo)下對社會進(jìn)行規(guī)劃，但是理性的擴(kuò)展并不就意味著非理性的縮減。實(shí)際上，在西方現(xiàn)代國家中，財(cái)富與貧窮，人類民主與種族主義，人權(quán)與性別歧視同時(shí)存在。此外，這種規(guī)定被賦予強(qiáng)制力，而強(qiáng)制力就是由國家和資本主義賦予的，也就是說西方國家的現(xiàn)代規(guī)劃受制于國家和資本主義。所以，現(xiàn)代規(guī)劃即一種整體制度，是展現(xiàn)現(xiàn)代性的重要方面。對于中國而言，中國式現(xiàn)代化也是通過種種制度來規(guī)范和推進(jìn)的。所以，我們可以從制度實(shí)踐層面來把握中國式現(xiàn)代化對西方現(xiàn)代性的實(shí)踐超越。

具體而言，中國式現(xiàn)代化在政治實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、文化實(shí)踐三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了對西方現(xiàn)代性的超越。

第一，從政治實(shí)踐層面來看，西方現(xiàn)代性的政治實(shí)踐表現(xiàn)為自由與平等的張力。何以如此呢？“西方民主政治日趨形式化為‘一人一票式的‘投票民主，而資本集團(tuán)或利益集團(tuán)的強(qiáng)力滲透與操縱，使得這種具有絕對公平樣式的‘投票民主越來越喪失其實(shí)質(zhì)性民主意義的競選活動，看似確保了‘起點(diǎn)公平和‘過程（程序）正義，卻離實(shí)質(zhì)性的‘結(jié)果正義越來越遠(yuǎn)?！保?］也就是說，西方現(xiàn)代性在政治實(shí)踐上出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)化民主與程序化民主的分裂。羅爾斯所著的《正義論》聚焦的正是如何解決公平與正義的問題。西方的民主生活實(shí)質(zhì)上被龐大的資本集團(tuán)所操縱。所以，這種民主，其實(shí)是一種極權(quán)專制主義，它存在于西方現(xiàn)代性之中，是西方現(xiàn)代性的后果?！啊畬Ｖ浦髁x（ despotism）似乎主要是前現(xiàn)代國家的特征，但透過法西斯主義、屠猶主義、斯大林主義的興起以及二十世紀(jì)的其他事件，人們才恍然大悟，極權(quán)的可能性就包含在現(xiàn)代性的制度特性之中，而不是被取代了?！保?］7因此，可以說，西方現(xiàn)代性影響之下的政治制度帶有某種“極權(quán)性”與片面性。不過，中國式現(xiàn)代化在政治實(shí)踐層面并不存在西方現(xiàn)代性在政治實(shí)踐上所具有的問題，因?yàn)橹袊浆F(xiàn)代化的政治實(shí)踐最突出的特點(diǎn)是實(shí)行全過程人民民主。人民民主是社會主義國家的政治基石和社會主義制度的顯著優(yōu)勢。“全過程人民民主則建基于人民本位的邏輯起點(diǎn)之上?！保?4］中共二十大報(bào)告將全過程人民民主確立為中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，“強(qiáng)調(diào)全過程人民民主是社會主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主”［1］37。人民代表大會制度乃是全過程人民民主的主要制度載體。此外，全過程人民民主能夠?qū)崿F(xiàn)選舉民主、程序民主等多方面的統(tǒng)一?？傊?，全過程人民民主真正實(shí)現(xiàn)了全體人民當(dāng)家作主。因此，從政治實(shí)踐層面來看，中國式現(xiàn)代化的政治實(shí)踐依靠全過程人民民主，能夠真正實(shí)現(xiàn)人與人之間的平等，而這就顯明地超越了西方現(xiàn)代性的形式性的民主。

第二，從經(jīng)濟(jì)實(shí)踐層面來看，西方現(xiàn)代性主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)是自由開放的，而這同時(shí)帶來了無序、競爭與危機(jī)。“西方現(xiàn)代性生成和擴(kuò)展的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，盡管市場經(jīng)濟(jì)和民主政治共同構(gòu)成了其基本價(jià)值面向，也的確是其現(xiàn)代性貢獻(xiàn)的兩個(gè)最為凸顯的文明經(jīng)驗(yàn)，但仍然需要注意的是，市場經(jīng)濟(jì)與民主政治同時(shí)也構(gòu)成了西方現(xiàn)代性最具內(nèi)在價(jià)值張力和外在侵略性的兩把利刃?！保?］西方現(xiàn)代性在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐層面主要推崇市場經(jīng)濟(jì)，而市場經(jīng)濟(jì)是自由開放的，他們假設(shè)每個(gè)人都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，認(rèn)為每一個(gè)“理性經(jīng)濟(jì)人”追求著自己的利益，就會促進(jìn)市場的運(yùn)轉(zhuǎn)，推動社會進(jìn)步。不過，資本主義社會發(fā)生的歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，特別是離我們最近的2008年的金融危機(jī)已經(jīng)充分表明，資本主義的自由市場經(jīng)濟(jì)充滿許多矛盾和問題。這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的現(xiàn)代性“就是一個(gè)既不斷創(chuàng)制設(shè)置又不斷改造設(shè)置的過程，無論是形式的還是質(zhì)料的，利益結(jié)構(gòu)的建構(gòu)與解構(gòu)、規(guī)則的制定與破壞，其間充滿了矛盾和沖突”［4］。所以，西方現(xiàn)代性以推崇自由市場為主要手段的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐本質(zhì)上是存在難以克服的問題的。與西方現(xiàn)代性的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐恰恰相反，中國式現(xiàn)代化在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐層面，始終堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，不僅堅(jiān)持以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，而且注重“兩只手”同時(shí)發(fā)揮作用，以此引導(dǎo)、規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)。換言之，中國式現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐既運(yùn)用“看不見的手”調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)，也運(yùn)用政府“看得見的手”對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀把控，以便確保社會主義市場經(jīng)濟(jì)公平、有序、有效地運(yùn)行。中共十八屆三中全會提出，要“使市場在資源的配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”［15］75。也就是說，社會主義市場經(jīng)濟(jì)，不是完全放任由市場決定的，而是政府以計(jì)劃形式參與資源配置。此外，社會主義市場經(jīng)濟(jì)在分配上實(shí)行按勞分配為主體，多種分配方式并存，堅(jiān)持人民至上?？傊?，中國式現(xiàn)代化在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐方面，堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展思想，以人本邏輯為出發(fā)點(diǎn)來推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)，在不斷解決矛盾的同時(shí)確保市場經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行。如此一來，中國式現(xiàn)代化在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐方面通過堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)“兩只手”的同時(shí)作用，這就超越了西方現(xiàn)代性過度依賴于資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。

第三，從文化實(shí)踐層面來看，西方現(xiàn)代性的文化實(shí)踐雖倡導(dǎo)理性、自由與平等，但其文化實(shí)踐的實(shí)質(zhì)乃是以自我為中心的利己主義的表現(xiàn)，受此影響，人們行為不斷呈現(xiàn)利己主義化和價(jià)值標(biāo)簽化。從微觀層面來說，個(gè)人受西方現(xiàn)代性的制約，甚至連最具思考力的知識分子也難逃現(xiàn)代性的宰制。正如論者所言，“西方現(xiàn)代性已經(jīng)牢牢控制住了知識分子們的想象力，甚至在它已經(jīng)失去了對世界的控制之后?！保?3］14知識分子們始終囿于現(xiàn)代性的框架之中，并在這種制約中想象未來和創(chuàng)作。此外，西方現(xiàn)代性所進(jìn)行的文化實(shí)踐逐漸走向了工具理性，認(rèn)為社會是由技術(shù)決定的，一切都要為工具讓位，人們發(fā)明的服務(wù)于人的工具轉(zhuǎn)而成為了統(tǒng)治人自身的東西。對于工具理性，法蘭克福學(xué)派展開了強(qiáng)烈的批判，例如法蘭克福學(xué)派代表性人物馬爾庫塞就在其《單向度的人》中指出，在工業(yè)社會給人以好處的產(chǎn)品的充斥下，產(chǎn)品所進(jìn)行的思想灌輸便不再是宣傳，而變成了一種生活方式，這是一種好的生活方式，但它阻礙著質(zhì)的變化，由此便出現(xiàn)了一種單向度的思想和行為模式［16］11-12，也就是人沒有了批判和反抗意識，只成為了一種單向度的、麻木的人。反觀中國式現(xiàn)代化，雖然也強(qiáng)調(diào)科學(xué)是第一生產(chǎn)力，強(qiáng)調(diào)科技強(qiáng)國，但始終堅(jiān)持科技為人所用，為人民服務(wù)，絕不讓科學(xué)技術(shù)淪為控制人、束縛人的東西。從宏觀層面來說，西方現(xiàn)代性在文化實(shí)踐方面還打著“普世主義文化”旗幟將自身的文化向外延展乃至向全球延伸，強(qiáng)勢形成文化輸出。由此看來，“現(xiàn)代性并不限于一套抽象的理性原則。它的推動力不僅有限于邏輯和計(jì)算，而且同樣多地有賴于經(jīng)驗(yàn)向之別的地方和別的文化的延伸”［13］56。雖然我們承認(rèn)西方現(xiàn)代性是歐美資本主義國家共同建構(gòu)的具有文明同質(zhì)化和文化同質(zhì)化力量訴求的現(xiàn)代社會模式，具有其先行或在先的歷史優(yōu)勢和廣泛的全球示范力量，但是其蘊(yùn)含的價(jià)值卻不得不讓人們質(zhì)疑。從根本上來說，現(xiàn)代化不僅是政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還是文化的發(fā)展、人的心理的發(fā)展，乃至人的現(xiàn)代性的發(fā)展。每個(gè)人是獨(dú)立的個(gè)體，一個(gè)獨(dú)立的國家都有自己獨(dú)特的文化、信仰，所以西方現(xiàn)代性在文化實(shí)踐上推崇“普世價(jià)值”就勢必引發(fā)文化沖突，從而不利于人類團(tuán)結(jié)。中國式現(xiàn)代化的文化實(shí)踐則并不推行所謂的“普世價(jià)值”，而是結(jié)合中國的具體實(shí)踐，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，同時(shí)大力發(fā)展社會主義先進(jìn)文化、革命文化。此外，中國式現(xiàn)代化在文化實(shí)踐上堅(jiān)持培育社會主義核心價(jià)值觀，它從國家、社會、個(gè)人三個(gè)方面對整個(gè)社會生活作出規(guī)范?？傊袊浆F(xiàn)代化的文化實(shí)踐超越了西方現(xiàn)代性的文化實(shí)踐，因?yàn)樗饶芸朔萍嘉幕漠惢?，也避免了推崇所謂“普世文化”造成的文化沖突。

通過前面的分析，我們已然把握了中國式現(xiàn)代化在政治實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和文化實(shí)踐方面超越了西方現(xiàn)代性。不過，在這里還需要補(bǔ)充說明的一點(diǎn)是，在根本上，中國特色社會主義實(shí)踐本身就是超越西方現(xiàn)代性實(shí)踐的。這是因?yàn)?，西方現(xiàn)代性實(shí)踐始終停留于資本主義體系之內(nèi)，它是無法超越資本主義、資本邏輯的，而這恰恰意味著它根本無法克服資本主義內(nèi)在的矛盾，也無法解決資本邏輯帶來的諸多問題。一句話，解決資本主義及其資本邏輯的種種問題的根本方法乃是終結(jié)資本主義。西方現(xiàn)代性的實(shí)踐無法做到這一點(diǎn)，但是中國式現(xiàn)代化則能夠做到這一點(diǎn)。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中強(qiáng)調(diào)，資本主義到共產(chǎn)主義的過渡要經(jīng)歷一個(gè)階段，即無產(chǎn)階級專政。無產(chǎn)階級專政是從資本主義胚胎里發(fā)展而來的，而無產(chǎn)階級專政對應(yīng)的正是社會主義，它是一種超越資產(chǎn)階級社會的社會形態(tài)。中國式現(xiàn)代化以此為根基，追求人的自由而全面的發(fā)展。此外，中國式現(xiàn)代化是在馬克思主義指導(dǎo)下展開的，而馬克思主義的根本追求則是推翻資產(chǎn)階級，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?？傊袊浆F(xiàn)代化由于是一種朝向共產(chǎn)主義的實(shí)踐，因而它是超越資本主義的，從而也就是超越西方現(xiàn)代性實(shí)踐的，因?yàn)槲鞣浆F(xiàn)代性實(shí)踐僅僅停留在資本主義框架內(nèi)。

三、中國式現(xiàn)代化對西方現(xiàn)代性的價(jià)值超越

中國式現(xiàn)代化在價(jià)值追求上也實(shí)現(xiàn)了對西方現(xiàn)代性的超越。我們需要明確的是，西方現(xiàn)代性無論是在所追求的價(jià)值方面，還是在實(shí)現(xiàn)其所追求價(jià)值的路徑上面，都是存在問題的。正如有論者所指出的，“現(xiàn)代性并非唯一可供人類由之有意義的生活的途徑”［13］50-51。也就是說，除了通過西方現(xiàn)代性之外，人類還有其他的可供指導(dǎo)的方式來不斷完善自我，過一種有價(jià)值與意義的生活。之所以會有這樣的結(jié)論，乃是因?yàn)槲鞣浆F(xiàn)代性自身存在多重問題。

第一，從現(xiàn)代性本身來說，“現(xiàn)代性（并且總是）天生地不夠完善的，因?yàn)樗蕾囉诶硇浴①Y源和領(lǐng)土的無限擴(kuò)張”［13］50。也就是說，西方現(xiàn)代性并不是純粹的依賴于理性，而受諸多客觀因素的影響，并且恰恰是這些客觀因素完善、填充了現(xiàn)代性自身。典型的表現(xiàn)就是西方現(xiàn)代性國家對外擴(kuò)張掠取資源、侵略其他國家等，而這乃是西方現(xiàn)代性本身固有的特征。

第二，西方現(xiàn)代性制度會隨著西方民族國家對他國的干預(yù)而得到擴(kuò)張和發(fā)展。正如有學(xué)者指出的那樣，“如果說資本主義是促進(jìn)現(xiàn)代性制度加速發(fā)展與擴(kuò)張的重要制度性因素之一，那么另一個(gè)重要因素就是民族國家?！保?7］55可以看到，不僅僅是資本主義能夠加速現(xiàn)代性制度的擴(kuò)張，而且民族國家也會加速現(xiàn)代性制度的擴(kuò)張。例如西方民族國家喜歡打著為本國人民利好的旗號，破壞其他民族的發(fā)展，并把其制度、文化強(qiáng)加于其他的民族國家之上。

第三，西方現(xiàn)代性在理性的指導(dǎo)下逐漸轉(zhuǎn)向探索社會秩序，企圖形成包容萬象的普世價(jià)值，不過對普世價(jià)值的追求顯然是存在問題的。西方現(xiàn)代性從最初通過資源奪取和對外擴(kuò)張來尋求財(cái)富，逐漸演變成對社會秩序原理的追求。它一方面制定制度來完成對社會的規(guī)范和國家未來的規(guī)劃；另一方面又在此基礎(chǔ)上探索擬定新的原理和觀念。通過現(xiàn)代規(guī)劃，即通過市場機(jī)制和國家的作用，西方現(xiàn)代性國家把實(shí)踐理性強(qiáng)加于世界的其他地方，并由此試圖提出一些普世的理念來包容世界的多樣性。

西方現(xiàn)代性通過上述方法來構(gòu)筑他們的普世價(jià)值觀念，這種價(jià)值觀念認(rèn)為，世界可以有一個(gè)普遍的秩序和原理來維持世界的和平與發(fā)展。然而，這種普世價(jià)值觀念是存在問題的，因?yàn)樗谋举|(zhì)是把西方國家強(qiáng)加于其他國家的觀念、方法、手段給合法化了。我們知道，西方現(xiàn)代性是隨啟蒙運(yùn)動開始的，而這也是西方思想觀念擴(kuò)張的開始。那時(shí)歐洲哲學(xué)家們巧妙地超越了種種相異的文化，通過向那些差異文化的借鑒和學(xué)習(xí)，他們提出了一條通往普世狀態(tài)的途徑，即走西方現(xiàn)代性道路。不過，現(xiàn)實(shí)表明這并不是一種人類能夠?qū)崿F(xiàn)有意義生活的有效途徑。例如目前全球還是面臨著各種威脅，正如論者所言，雖然“同以前時(shí)代的軍事主義的特征相比較，新產(chǎn)生的現(xiàn)代性秩序?qū)⒅饕呛推健５珜?shí)際情況卻是，不僅是人們所面臨的核武器威脅，而且還有實(shí)際的軍事沖突，構(gòu)成了現(xiàn)代性在本世紀(jì)的主要的‘陰暗面”［17］8。

弗朗西斯·福山認(rèn)為，歷史的終結(jié)即歷史的最后形態(tài)是資本主義制度，在他看來現(xiàn)代性會一直延續(xù)下去，而不會再產(chǎn)生出另外的制度體系和價(jià)值理念。將現(xiàn)代性視為歷史的終結(jié)這樣的觀點(diǎn)之所以能夠出現(xiàn)，乃是因?yàn)槲鞣浆F(xiàn)代性認(rèn)定自己壟斷了一切新奇的事物，因而認(rèn)為不會再有新的思想能夠超越西方現(xiàn)代性的普世價(jià)值。亨廷頓指出，“普世文明的概念有助于西方對其他社會的文化統(tǒng)治和那些社會模仿西方的實(shí)踐和體制的需要作辯護(hù)。普世主義是西方對付非西方社會的意識形態(tài)”［18］45。反觀中國式現(xiàn)代化，其成功實(shí)踐，可以說“證偽了普世價(jià)值話語所辯護(hù)的資本主義現(xiàn)代化模式的普世性和唯一性”［19］154-161。

中國式現(xiàn)代化在發(fā)展過程中始終弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，并以此為基礎(chǔ)提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，而這主要包括構(gòu)建新型國家關(guān)系、打造全新的全球伙伴，共建“一帶一路”、堅(jiān)持真正的多邊主義，不斷推動國際關(guān)系民主化。積極倡導(dǎo)共建、共享、共商的全球治理觀。堅(jiān)持各國平等相處、構(gòu)建一個(gè)民主、開放、包容的新世界。人類命運(yùn)共同體是不同國家、不同民族、不同文明的共同奮斗方向，展現(xiàn)了胸懷天下、面向未來、大道之行、天下為公的胸襟和情懷。此外，中國式現(xiàn)代化積極倡導(dǎo)各文明之間交流互鑒，正如習(xí)近平總書記所說的，“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展”［20］468。在尊重各國文化差異的基礎(chǔ)上，展開交流與合作。中國式現(xiàn)代化始終遵循全人類共同價(jià)值，積極推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，共同努力建立一個(gè)和平、民主、自由的人類命運(yùn)共同體，這不僅是人類通向有意義與價(jià)值生活的途徑，而且是中國式現(xiàn)代化對西方現(xiàn)代性在價(jià)值維度上的超越性之所在。

結(jié) 語

一方面，中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)；另一方面，中國式現(xiàn)代化乃是中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的關(guān)鍵道路，因此，深入研究和闡發(fā)中國式現(xiàn)代化的重要意義是不言而喻的。黨的二十大報(bào)告明確表示，中國式現(xiàn)代化既具有各國現(xiàn)代化特征，也具有中國特色。所以，將中國式現(xiàn)代化與西方現(xiàn)代性進(jìn)行深入的比較研究，就不僅能深化對于中國式現(xiàn)代化的理解，而且有助于我們認(rèn)識中國式現(xiàn)代化相對于西方現(xiàn)代化所具有的優(yōu)勢。本文在深入考察西方現(xiàn)代性的理論特質(zhì)、實(shí)踐特質(zhì)和價(jià)值追求之基礎(chǔ)上，認(rèn)為中國式現(xiàn)代化在理論、實(shí)踐和價(jià)值這三個(gè)維度上均超越西方現(xiàn)代性。當(dāng)前時(shí)代，世界各國之間的聯(lián)系毫無疑問是越來越緊密的，這也就是說中國式現(xiàn)代化必然不是“孤芳自賞”的，而是與其他各國的現(xiàn)代化處于相互聯(lián)系的狀態(tài)的。所以，研究和把握中國式現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)以全球視野為背景，在與其他國家的現(xiàn)代化進(jìn)行對比的過程中，進(jìn)一步為中國式現(xiàn)代化的創(chuàng)新發(fā)展提供積極而合理的建議，進(jìn)一步堅(jiān)定我們走中國式現(xiàn)代化道路的信心。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ 習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的講話［M］.北京：人民出版社，2022.

［2］陳曙光.現(xiàn)代性文明中的中國新形態(tài)［J］.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2022（2）.

［3］萬俊人.現(xiàn)代性的多元鏡鑒［J］.中國社會科學(xué)，2022（7）.

［4］晏輝.現(xiàn)代性的三種書寫方式［J］.學(xué)術(shù)界，2022（3）.

［5］李弦，王讓新.現(xiàn)代性的多元面向與中國道路的超越性邏輯［J］.科學(xué)社會主義，2022（3）.

［6］羅榮渠.現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程（增訂版）［M］.北京：商務(wù)印書館，2009.

［7］埃米爾·涂爾干.社會分工論［M］.渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

［8］安東尼·吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會理論［M］.郭忠華，潘華凌，譯.上海：上海譯文出版社，2018.

［9］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［10］黃蓉生.中國小康社會建設(shè)思想的發(fā)展進(jìn)路、標(biāo)識范疇及拓新價(jià)值［J］.馬克思主義研究，2022（6）.

［11］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［12］張立文.中國傳統(tǒng)和合文化與人類命運(yùn)共同體［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（3）.

［13］馬丁·阿爾布勞.全球時(shí)代：現(xiàn)代性之外的國家和社會［M］.高湘澤，馮玲，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

［14］王宗禮.全過程人民民主：人類政治文明新形態(tài)［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022（6）.

［15］習(xí)近平談治國理政：第1卷［M］.北京：外文出版社，2018.

［16］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2014.

［17］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2011.

［18］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建（修訂版）［M］.周琪，劉緋，張立平，等譯.北京：新華出版社，2010.

［19］范寶舟，焦悅.“普世價(jià)值”話語霸權(quán)的生成路徑及邏輯矛盾批判［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2021（6）.

［20］習(xí)近平談治國理政：第3卷 ［M］.北京：外文出版社，2020.

［責(zé)任編輯 李金輝］

On the Triple Transcendence of ?Chinese Modernization over Western Modernity

LI ?Ping-ping

Abstract： Chinese modernization has both the characteristics of modernization in various countries and Chinese characteristics. Chinese modernization has realized the triple transcendence over Western modernity： theoretically， Western modernity is dominated by rational philosophy， but it eventually moves towards instrumental rationality and is restricted to capital logic， while Chinese modernization， guided by Marxism， goes beyond these two limits; in practice， the democracy advocated by the political practice of western modernity is a formalized democracy， the free market economy that its economic practice insists on cannot overcome the capitalist economic crisis， and the universal culture advocated by its cultural practice is essentially a kind of cultural penetration. Chinese modernization has achieved transcendence on Western modernity in the practical dimension with a whole-process of peoples democracy in politics， the socialist market economy in economy and the advanced socialist culture in culture; in value， the universal value pursued by Western modernity ultimately brings about the destruction of world peace and order， while Chinese modernization advocates building a community with a shared future for mankind， thus surpassing Western modernity in value dimension.

Key words： Chinese modernization Western modernity ?instrumental rationality capital logic