伍文中,郭 慶

(1.廣州大學(xué)經(jīng)濟與統(tǒng)計學(xué)院,廣東 廣州 510006; 2.青島科技大學(xué)法學(xué)院,山東 青島 266061)

一、問題的提出

在完成脫貧攻堅目標(biāo)之后,習(xí)近平總書記在2021年中央經(jīng)濟工作會議重點指出,必須正確認(rèn)識和把握實現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)和實踐途徑[1]。在黨的二十大報告中,習(xí)近平總書記又進一步提出“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”,在此基礎(chǔ)上進一步提出完善我國分配制度的根本方向:“規(guī)范收入分配秩序,規(guī)范財富積累機制”[2]。在資源有限和生產(chǎn)力落后的條件下,如何處理經(jīng)濟效率與社會公平之間關(guān)系一直是我國政府高度關(guān)注的重要內(nèi)容。世所矚目“中國故事”的實質(zhì),就是通過改革促進經(jīng)濟快速增長,進而騰出時間逐步改革分配體制,以期在兩者良性循環(huán)進程中消除絕對貧困,實現(xiàn)共同富裕。

一個不爭的事實是,伴隨著“黃金發(fā)展”進入中等收入階段,我國財富差距和收入差距依然偏大,收入分配失衡趨勢明顯。自改革開放迄今經(jīng)歷多年持續(xù)增長后,中國再一次走到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與社會發(fā)展的十字路口:要公平還是要效率?化解經(jīng)濟增長和公平分配之間的矛盾將成為繞不過去的“試金石”。因此,必須探析優(yōu)化我國收入分配秩序及財富積累機制的路徑及對策,才能更好地推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展進而實現(xiàn)共同富裕。

收入分配差距長期存在增加了共同富裕實現(xiàn)的難度。程恩富等發(fā)現(xiàn)在消除絕對貧困之后,東西部之間、行業(yè)之間、階層之間貧富差距較大,甚至接近社會忍受的臨界點[3-4];徐靜等發(fā)現(xiàn),伴隨著收入差距擴大,社會矛盾和階層對立也很嚴(yán)峻[5]。Behringer等提出,中國農(nóng)民收入增長日益受到技術(shù)、身份差異等瓶頸約束,無法共享改革成果[6-7];我國收入分配差距日漸拉大的最大痛點就是農(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)的相對貧困,魏后凱據(jù)此認(rèn)為共同富裕的短板在西部和農(nóng)村[8];姬旭輝認(rèn)為,任何時期的收入分配問題都是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的核心和靈魂[9]。因此,諸多學(xué)者從收入分配角度探索了共同富裕的實現(xiàn)途徑:楊文杰等認(rèn)為,當(dāng)下推動共同富裕的重要政策應(yīng)該是優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu),保障和改善民生[10];與之相近的是范從來等基于江蘇和廣東的經(jīng)驗分析,提出了益貧式經(jīng)濟和社會發(fā)展模式[11-12]?，F(xiàn)行分配秩序是否促進了共同富裕?洪銀興認(rèn)為,經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量不在于速度和規(guī)模,而是取決于基于分配秩序之上的公平和效率均衡程度[13];楊文圣等發(fā)現(xiàn),我國收入分配差距拉大的根源是初次分配制度不完善,尤其是按要素貢獻參與分配的市場化機制不健全[14-15];Lu等基于再分配視角發(fā)現(xiàn)其調(diào)節(jié)力度不足,甚至出現(xiàn)了對部分人“分配過度”現(xiàn)象[16-18]。此外,也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行稅制漏洞也導(dǎo)致了收入分配不公,如岳希明等證明,由于具有優(yōu)化收入分配效應(yīng)的個人所得稅的“逆向調(diào)節(jié)”,從而加劇了收入分配不平等[19-21]。因此,共同富裕背景下必須改革既有分配秩序。通過文獻檢索和梳理發(fā)現(xiàn),既有研究較少界定分配秩序的內(nèi)涵及外延,但關(guān)于分配秩序改革研究頗多。如,雷明基于共同富裕下的四次分配秩序優(yōu)化,建議要提高勞動分配率,改革初次分配秩序[22];周慧珺等從財政收支結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)移支付模式、基本公共服務(wù)均等供給等方面探析了再分配秩序改革[23-25]。較多學(xué)者亦提出了稅制改革的重點是提高所得稅比重,改革現(xiàn)行流轉(zhuǎn)稅制[26-27],以及第三次分配和共同富裕的共生機制[28]。另外,楊燦明則基于法治化、國家治理等角度研究了分配秩序改革的最終方向[29]。

既有研究對共同富裕及我國收入分配秩序進行了多角度研究,已經(jīng)觸動了收入分配的核心矛盾和癥結(jié)所在。但是,立足我國實現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)及中國式現(xiàn)代化對共同富裕的內(nèi)在要求不難發(fā)現(xiàn),既有研究往往囿于國民收入分配某一環(huán)節(jié)、某一工具,鮮見將三次分配置于一個整體秩序框架,從全局視角優(yōu)化三次分配,最終形成良好的共同富裕的實現(xiàn)機制?；诖?本研究對我國現(xiàn)行分配秩序現(xiàn)狀及問題進行剖析,進而探索共同富裕目標(biāo)導(dǎo)向下的分配秩序優(yōu)化路徑,以期建成共建、共擔(dān)、共享的現(xiàn)代化收入分配秩序和財富積累機制。

二、分配秩序再認(rèn)識及其發(fā)展趨勢

優(yōu)化分配格局必先優(yōu)化分配秩序,兩者是“道”與“器”的關(guān)系。此處將對分配秩序的內(nèi)涵、種類及未來走勢進行探析。

1.分配秩序再認(rèn)識

分配秩序到底是什么?目前鮮有陳說可援,只能從少數(shù)研究中管窺一二:一是認(rèn)為分配秩序是分配結(jié)果的最理想狀態(tài),在該狀態(tài)下,各分配主體力量及其利益都處在無需變動的均勢[30];二是提出分配秩序就是社會財富分配過程的優(yōu)先序,其最核心關(guān)切就是誰主導(dǎo)分配[31];三是指出分配秩序本質(zhì)上就是分配活動得以進行的社會環(huán)境和制度背景,其核心就是通過什么樣的法律法規(guī)去規(guī)范分配行為[32]。以上3種分配秩序觀,實則是3種認(rèn)知口徑:第一種重在關(guān)注分配結(jié)果的穩(wěn)定性,第二種重在關(guān)注分配過程的公平性,第三種重在關(guān)注分配依據(jù)的合法性。本研究對分配秩序界定如下:分配秩序是在一定社會制度下,社會各方依據(jù)既定分配原則、分配標(biāo)準(zhǔn)和分配權(quán)力,利用既有分配工具,獲得收入和財富規(guī)模和比例狀態(tài),以及該狀態(tài)合法合規(guī)程度及社會公眾認(rèn)可程度。其中的核心要素包括了誰主導(dǎo)分配,依據(jù)什么原則,采用什么方式,達到什么目標(biāo)等。

結(jié)合上述定義,根據(jù)分配秩序中各要素的不同組合,分配秩序可分為如下大類:第一,按照分配主體之間協(xié)調(diào)關(guān)系看,可將分配秩序分為競爭性分配秩序和合作性分配秩序。競爭性分配秩序中,各利益主體在收入分配中互相爭奪,惡化到一定程度甚至形成剝削關(guān)系;合作性分配秩序中,利益主體互相包容,在利益分配過程中往往尋求整體利益最大化,忽視或淡化單個主體間的利益差異。第二,按照分配所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)來看,可將分配秩序分為身份標(biāo)準(zhǔn)的分配秩序和貢獻標(biāo)準(zhǔn)的分配秩序。前者以身份的高低作為財富或收入分配標(biāo)準(zhǔn),這種身份的高低往往采用血統(tǒng)、出身、官階來衡量;貢獻標(biāo)準(zhǔn)的分配秩序則根據(jù)能力和貢獻的大小作為財富或收入分配的標(biāo)準(zhǔn),這個貢獻的高低往往采用技術(shù)、產(chǎn)量來衡量。第三,從財富生產(chǎn)過程和財富分配結(jié)果之間的關(guān)系來看,可將分配秩序分為獨享型分配秩序和共享型分配秩序。獨享型分配秩序是大量社會成員生產(chǎn)建設(shè)而成果歸少數(shù)人所有;共享型分配秩序是共同建設(shè)并共同分享成果,如按勞分配、共同富裕皆屬于這類。

2.分配秩序發(fā)展趨勢展望

正義是一切良好社會秩序的基本屬性。其中,分配正義是全部正義的核心和基礎(chǔ)。從人類社會進步和經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)看,分配秩序未來發(fā)展趨勢應(yīng)該也只能是在民生導(dǎo)向、民本導(dǎo)向、民主導(dǎo)向基礎(chǔ)上的分配正義:第一,民生導(dǎo)向的分配秩序,即強調(diào)國民收入分配應(yīng)該滿足國民,尤其是底層勞動者的生存特別是基本生存權(quán)利的需要,反對特定利益集團超越國民生存權(quán)對社會財富的占有和侵蝕,其往往對應(yīng)著貢獻標(biāo)準(zhǔn)的分配秩序。第二,民本導(dǎo)向的分配秩序,即要求國民收入分配以人為本,以人的全面發(fā)展為本,將國人的福利和幸福感作為收入分配秩序的根本目標(biāo)。具體表現(xiàn)就是提供均等化的公共服務(wù),以緩沖或“熨平”收入分配差距,其往往對應(yīng)著合作性的分配秩序。第三,民主導(dǎo)向的分配秩序,即勞動者能主導(dǎo)收入分配格局,在共同建設(shè)和共擔(dān)風(fēng)險的基礎(chǔ)上,非歧視享受社會發(fā)展成果,其具體表現(xiàn)就是財富分配的法治化和過程民主化,往往對應(yīng)著共享型的分配秩序。

共同富裕需要什么樣的分配秩序,主要取決于共同富裕的本質(zhì)和內(nèi)在要求。整體來看,共同富裕最根本的要求就是同時實現(xiàn)“共同”和“富裕”的有機統(tǒng)一。共同富裕之下的“共同”,沒有特權(quán)階級、沒有特殊的利益集團。與此同時,亟待實現(xiàn)的“富?！睉?yīng)該包括物質(zhì)生活富裕、精神生活富足,也包括享有充足的公共服務(wù)和享有宜居環(huán)保生活等需要。毋庸置疑,共同富裕的實質(zhì)就是共創(chuàng)、共建、共享,未來服務(wù)于我國共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)的分配秩序應(yīng)該是:合作性的、貢獻標(biāo)準(zhǔn)的、共享型的分配秩序。

三、我國三次分配秩序現(xiàn)狀剖析

目前,我國分配秩序包含3個層次:初次分配、二次分配(再分配)、第三次分配。初次分配主要通過市場進行,個人、企業(yè)、政府得到各自收入,這是所有分配的基礎(chǔ)和起點;再分配通過財政收支進行,形成直接稅和各類民生福利公共支出,其目的是糾正初次分配形成的不公;第三次分配則是基于道德驅(qū)使,通過慈善捐款等方式進行。一般而言,初次分配是基礎(chǔ),再分配是核心,第三次分配是補充。

1.初次分配秩序:失衡

初次分配是“分蛋糕”的“第一刀”,在這一過程中,居民根據(jù)勞動合同獲得工資收入,政府依據(jù)稅法獲得財政收入,企業(yè)則在扣除工資和政府稅收之后獲得利潤。在成熟的市場經(jīng)濟條件下,政府應(yīng)盡可能少地干預(yù)初次分配的具體程序或流程,讓個人和企業(yè)基于供求狀況、市場規(guī)則獲得收入。多年來,我國初次分配存在失衡現(xiàn)象,重要標(biāo)志就是分配率過低(1)分配率即勞動報酬總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率。,即勞動者在初次分配中所占份額較少。分析近20年的分配率可知,勞動者個人部分占比總體趨勢下跌,企業(yè)占比總體趨勢上升,政府占比緩慢增長之后趨于穩(wěn)定。1992年我國初次分配過程中勞動者的初次分配率為53.4%,2007年降至歷史最低點39.74%,2013年恢復(fù)到50.25%的歷史新高,2018年增至51.75%,2021年由于種種原因跌至47.5%(2)根據(jù)國家統(tǒng)計局歷史資料計算得出。。而在成熟的市場經(jīng)濟國家,初次分配過程中勞動分配率一般為54%～65%[33]。另據(jù)統(tǒng)計,我國境內(nèi)私營企業(yè)利潤由2000年的189.7億元增加到2021年的29150億元,增長了152.66倍,年均增長27.09%;從國家財政收入增長情況來看,由2000年的13395.23億元增加到2021年的202554.64億元,增長了14.12倍,年均增長13.80%;而同期我國居民人均收入由2000年的3721元增加到2021年的35128元,增長了8.44倍,年均增長11.28%(3)數(shù)據(jù)來源:國家統(tǒng)計局網(wǎng)站,http://www.stats.gov.cn。。

居民收入增長速度低于企業(yè)利潤和政府收入的增長速度,其背后原因主要有:資本稀缺長期存在、壟斷大量存在、政府財政壓力過大等。問題是,由于資本稀缺導(dǎo)致資本分配份額增長往往為社會所認(rèn)同,而對于壟斷帶來的畸高收入,往往不為社會所接受,甚至被社會抵制。

2.再分配秩序:失守

再分配即二次分配,一般認(rèn)為是以政府為主體對初次分配的修復(fù)和完善,尤其是對初次分配的效率標(biāo)準(zhǔn)進行公平標(biāo)準(zhǔn)修復(fù),本研究不包含傳統(tǒng)的服務(wù)收費等市場性再分配。再分配的主要途徑是借助“三大法器”來實現(xiàn):以直接稅實現(xiàn)收入分配的“削峰”、以社保及教育衛(wèi)生等民生支出實現(xiàn)收入分配的“托底”、以轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)機制實現(xiàn)收入分配的“填谷”。再分配的“三大法器”之中,直接稅、轉(zhuǎn)移性支付的收入再分配效果較為直接,而教育衛(wèi)生等福利性支出其收入分配效應(yīng)較為間接。由于在現(xiàn)實生活中,這“三大法器”的運作必須借助于財政收支得以實施,再分配又被稱為財政分配。多年來,我國財政再分配調(diào)節(jié)較之其內(nèi)在責(zé)任而言,一定程度上存在著“失守”特征。比如,收入分配的基尼系數(shù)仍然在0.4高位游走,說明了以財政為主體的再分配未能有效糾正初次分配所形成的不公,有失守之嫌。其具體表現(xiàn)如下:①削峰不明顯。當(dāng)前,我國稅收制度仍存在直接稅比重較低、所得稅稅制不完善、財產(chǎn)稅稅制不全面等“短板”,制約著再分配調(diào)節(jié)收入差距功效的正常發(fā)揮。有學(xué)者以個人所得稅課稅前后收入基尼系數(shù)的差值計算稅收再分配效應(yīng)發(fā)現(xiàn),我國個人所得稅縮小收入差距效應(yīng)微弱,近10年來,我國個人所得稅收入調(diào)節(jié)效應(yīng)指數(shù)(RE)平均值為0.0039,低于發(fā)展中國家均值0.007,更低于發(fā)達國家0.032的均值[34],無法有效抑制收入差距。②托底不牢固。一般認(rèn)為,基本公共服務(wù)均等化是共同富裕的底線條件,因為基本公共服務(wù)可以增強貧困人口自身的發(fā)展能力,阻斷代際貧困和長期貧困。當(dāng)前,我國社保差距、教育差距、醫(yī)療差距、收入差距之間的因果累積效應(yīng)非常明顯,已成為共同富裕道路上最大的攔路虎。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)在行政區(qū)、自然區(qū)之間,我國基本公共服務(wù)在數(shù)量和質(zhì)量方面均有明顯差異,如2020年,全國職工基本養(yǎng)老保險月均基金支出3349.8元,是城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險月人均基金支出的19.3倍;財政對職工基本養(yǎng)老保險基金的補助總量6271.3億元,是城鄉(xiāng)居民保險基金補助總量3134.6億元的2倍,如果按人口計算,這個差距更大[20]。③填谷不見底。通過轉(zhuǎn)移支付來填充收入差距是世界通行做法,目前,國際上衡量轉(zhuǎn)移支付對收入差距調(diào)節(jié)效應(yīng)一般用轉(zhuǎn)移支付之后基尼系數(shù)和之前基尼系數(shù)對比,得出轉(zhuǎn)移支付分配效率指數(shù)。有學(xué)者計算出我國轉(zhuǎn)移支付的再分配效率指數(shù)為15.0%,在44個國家中排名41,同時也低于經(jīng)濟發(fā)展水平與我國大致相當(dāng)國家的平均水平。通過檢驗發(fā)現(xiàn),只要我國轉(zhuǎn)移支付分配效率指數(shù)能達到44個樣本國家的平均值,我國收入分配基尼系數(shù)將由0.43降低到0.38左右的安全區(qū)[35]。

我國以財政為主體的再分配為縮小收入差距做出了貢獻,但其力度和幅度尚有一定程度的不足,原因主要有:第一,稅制落后,缺乏定向精準(zhǔn)調(diào)節(jié)收入功能。主要表現(xiàn)為一是稅制結(jié)構(gòu)中,直接稅比例低,流轉(zhuǎn)稅比例高(4)直接稅包括城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅、土地增值稅、印花稅、契稅、車船稅、船舶噸稅、車輛購置稅等稅種。。2020年,我國直接稅收入占稅收總收入的37.2%,間接稅為46.3%;所得稅收入占比31.1%,其中個人所得稅占比7.5%;財產(chǎn)稅占比僅為8.7%(5)數(shù)據(jù)源于《中國稅務(wù)年鑒(2021)》。。對收入調(diào)節(jié)應(yīng)該精準(zhǔn)鎖定“人”,而不是“物”,稅收這一收入調(diào)節(jié)功能因所得稅占比低而被壓抑。二是財產(chǎn)稅不健全,房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈予稅等缺失,其調(diào)節(jié)貧富差距的功能未能有效發(fā)揮。

第二,民生社保支出調(diào)節(jié)乏力。社保等福利支出本應(yīng)用來緩解分配差距的政策手段,但在現(xiàn)實中不同程度地演變?yōu)榧觿∈杖敕峙洳罹嗟耐剖?。首?我國當(dāng)前的教育服務(wù)總體供給不足與區(qū)域供給結(jié)構(gòu)失衡并存,且身份標(biāo)準(zhǔn)特征明顯,甚至與財富掛鉤。其次,我國目前的醫(yī)療資源,尤其是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源極為緊張,但醫(yī)療資源配置仍存在錯配現(xiàn)象,尤其是城鄉(xiāng)之間、公費醫(yī)療和自費醫(yī)療之間的醫(yī)療資源配置失衡嚴(yán)重。最后,養(yǎng)老與二元化的戶籍制度掛鉤,身份標(biāo)準(zhǔn)明顯,體制內(nèi)的養(yǎng)老保障和體制外的養(yǎng)老保障、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保障與農(nóng)村居民基本養(yǎng)老保障待遇差別驚人。

第三,收入調(diào)節(jié)工具單一。世界上現(xiàn)存縮小收入差距和保護弱者的分配工具,除了直接稅,還有負(fù)所得稅、教育券、食品券、橫向財政轉(zhuǎn)移支付、有條件現(xiàn)金支付等工具。目前我國在再分配過程中用之甚少,這既有技術(shù)因素,更有創(chuàng)新動力不足原因。

3.第三次分配秩序:失重

一般而言,初次分配和再分配對收入的調(diào)節(jié)難以完全實現(xiàn)公平,需要第三次分配在前兩次分配基礎(chǔ)上進行微調(diào)和修復(fù)。目前,我國第三次分配有如下特點:第一,起步遲,規(guī)模小,不穩(wěn)定。截至2021年底,我國慈善組織捐贈總規(guī)模4100億元左右,與國際相比仍很低。第二,參與第三次分配的主體仍然以企業(yè)為主,個人積極性不高。2020年企業(yè)捐贈總額占比達51.79%,而國外個人捐贈占比通常能達到六成以上[36]。第三,第三次分配缺乏長遠(yuǎn)意識,尤其對于社保、醫(yī)療、環(huán)境等領(lǐng)域關(guān)注較少?？梢?我國第三次分配總體規(guī)模很小,處于一定程度上的“失衡”狀態(tài)。為何扶貧濟困的第三次分配效應(yīng)微弱?筆者認(rèn)為主要原因如下:

一是,初次分配格局導(dǎo)致財富分配失衡。勞動分配率過低的初次分配之后,社會財富集中到少數(shù)人身上,一般公眾沒有捐贈能力,捐款似乎成了富人的責(zé)任,這就導(dǎo)致了第三次分配過程中的兩極分化現(xiàn)象:一方面,規(guī)模龐大的普通公眾盡管心存慈善理念,但在生活成本高企和收入前景不明朗的情況下,無力支撐第三次分配應(yīng)有規(guī)模;另一方面,財富集中于少數(shù)人,受捐贈邊際增長率約束,少數(shù)富人同樣也難以支撐第三次分配應(yīng)有的規(guī)模。在此情況下,富人不捐款則被認(rèn)為沒有社會責(zé)任心,甚至出現(xiàn)了“逼捐”現(xiàn)象,導(dǎo)致了富人怕捐、避捐,甚至移民。

二是,再分配低效影響了第三次分配積極性。除了初次分配格局影響第三次分配,再分配效率高低同樣影響第三次分配的積極性。再分配資金無論收入和支出,都源于社會公眾財富的分割,如果再分配資金使用不當(dāng),尤其是存在浪費等問題時,社會公眾的公德意識往往受到傷害,降低了社會公眾捐贈的緊迫性和認(rèn)同感,甚至抵制公益宣傳。不容置疑,我國再分配領(lǐng)域存在一定的浪費、貪腐、低效等現(xiàn)象,這在一定程度上影響了社會公眾慈善的積極性。

三是,相關(guān)運行機制尚待完善。盡管我國出臺了《中華人民共和國慈善法》《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》,但是操作起來與相關(guān)稅法及《中華人民共和國會計法》尚不契合。如社會捐贈必須到指定機構(gòu)、捐贈財產(chǎn)計價方式、捐贈財物挪用追究、自然人捐贈的稅收優(yōu)惠操作程序等仍需改進。

四、共同富裕目標(biāo)導(dǎo)向下我國分配秩序優(yōu)化路徑選擇

綜上可知,我國分配秩序具有如下特點:競爭性、身份標(biāo)準(zhǔn)、非充分共享性等特征明顯,合作性、貢獻標(biāo)準(zhǔn)、共享性等特征不足?？梢哉f,既有的分配秩序直接或間接導(dǎo)致了收入分配不公,不利于共同富裕目標(biāo)的實現(xiàn)。未來,初次分配改革任務(wù)主要是構(gòu)建和諧的勞動和資本關(guān)系,尤其是要大力培育和健全市場的要素配置機制,維護公平競爭;再分配環(huán)節(jié)改革主要任務(wù)就是通過財政收支優(yōu)化保護弱者的權(quán)益,阻隔貧困的惡性循環(huán);第三次分配主要弘揚社會正能量和培育富者的社會責(zé)任。鑒于我國國情,尤其是基于實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的歷史任務(wù),結(jié)合世界經(jīng)濟形勢和發(fā)展經(jīng)驗,可根據(jù)難易程度選擇如下收入分配秩序優(yōu)化路徑。

1.確保分配秩序的民生導(dǎo)向

分配秩序的民生導(dǎo)向,即是強化對基本生存的保障,滿足社會公眾基本公共需要。從我國目前收入分配現(xiàn)實情況看,應(yīng)在保障民生的主調(diào)下采取如下措施。

(1)弱化產(chǎn)品類稅收,降低民生稅負(fù)

稅基無外乎是產(chǎn)品、勞動、資本、土地等,如果該產(chǎn)品在個人消費結(jié)構(gòu)中彈性較低時,包含在該產(chǎn)品上的稅收必然由消費者承擔(dān),由此造成的情況往往是越窮的人,所需承擔(dān)的稅負(fù)相對比例越高。因此,建議增值稅退出基本生活必需品的征稅范圍,并同時降低增值稅稅率,這不單單是減輕個人或企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)問題,而且會產(chǎn)生前向影響生產(chǎn)、后向影響收入分配的連鎖效應(yīng)。與此同時,改革消費稅,調(diào)整部分消費品的稅目和稅率,尤其是將部分原屬奢侈品范疇的日用品退出征收范圍,并將新型高檔奢侈消費品納入征收范圍。

(2)在保民生的基礎(chǔ)上優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)

我國財政支出結(jié)構(gòu)不合理背后存在著政府責(zé)任無窮大與民生保障支出薄弱的矛盾。近年來,財政運行呈現(xiàn)了“財政支出責(zé)任無限化”傾向,財政被賦予越來越多的職責(zé),尤其是在財力增長乏力的情況下,“促發(fā)展”與“惠民生”兩大類財政支出協(xié)調(diào)性不足。“保增長”“保民生”“保穩(wěn)定”等財政支出任務(wù)有客觀必要性,但不等于財政“無所不?！?不能超越公共財政范圍處處“主動埋單”,更不能過度強調(diào)政府的經(jīng)濟責(zé)任形成生產(chǎn)建設(shè)型財政。

(3)加大民生類轉(zhuǎn)移支付力度和精準(zhǔn)性(6)此處轉(zhuǎn)移支付主要限于政府對社會公眾的轉(zhuǎn)移性收入,如各類補貼,不包括政府上下級之間的轉(zhuǎn)移支付。

國家對居民的轉(zhuǎn)移性收入分為三大類:生產(chǎn)類轉(zhuǎn)移支付,如種糧補貼、大豆補貼等;生活類轉(zhuǎn)移支付,如農(nóng)村低保、困難補助等;發(fā)展類轉(zhuǎn)移支付,如貧困學(xué)生補貼、再就業(yè)補貼等。未來在加大轉(zhuǎn)移性收入力度的同時,應(yīng)提高其精準(zhǔn)度和有效性,生產(chǎn)性補貼盡量減少,讓位于市場價格調(diào)節(jié);生活補貼,尤其是貧困地區(qū)人口的生活補貼力圖在高效甄別的基礎(chǔ)上提高其精準(zhǔn)度;發(fā)展類補貼應(yīng)精準(zhǔn)服務(wù)于“希望人群”“朝陽人群”未來發(fā)展的需要。

(4)開征財產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅

分配差距包含收入差距和財富差距,我國目前對最具有決定意義的財產(chǎn)差距尚缺乏有效手段進行調(diào)節(jié),落后于世界稅制改革整體趨勢?；谖覈愂照魇占夹g(shù)等因素,應(yīng)該在保護合理合法財富的基礎(chǔ)上,在前期房產(chǎn)稅試點的基礎(chǔ)上普遍開征。淡化房產(chǎn)稅收入功能,強化其財富調(diào)節(jié)功能;適時試點遺產(chǎn)稅,在既有技術(shù)條件下,可以選擇北京、上海、深圳等地試點。

2.堅持分配秩序的民本導(dǎo)向

分配秩序的民本導(dǎo)向,即是分配活動必須基于人本身的社會屬性和個體屬性,一切分配活動的最終目的都應(yīng)該是以人為本。從我國目前的分配現(xiàn)實情況看,應(yīng)在民本導(dǎo)向下進行人性化的結(jié)構(gòu)性改革。

(1)打造人性化的個人所得稅制

第一,提高起征點,降低平均有效稅率,尤其是在我國面臨國內(nèi)外預(yù)期如此不明朗的環(huán)境下,建議個人所得稅起征點提至8000～10000元。第二,實行以家庭為基本征收單位的綜合所得征收辦法,可以考慮諸如養(yǎng)育成本、生活成本等現(xiàn)實問題,并據(jù)此建立“稅收指數(shù)化”指標(biāo)體系。第三,專項扣除賦予更大的彈性。比如教育,應(yīng)根據(jù)子女教育層次設(shè)置彈性扣除額;慢性病、重大疾病等專項扣除也可以逐步推進實施。

(2)強化非稅收入改革

鑒于我國目前收費類型,建議取消服務(wù)型的收費項目,退出再分配領(lǐng)域,因為這些收費項目很多對應(yīng)著現(xiàn)代政府的基本職責(zé)和日常工作。與此同時,那些資源使用型收費暫不取消,力圖保留在初次分配,盡可能不向再分配領(lǐng)域延伸?？傊?避免以非稅收入為主體的“第二預(yù)算”重演。

(3)培養(yǎng)社會公眾的公益本體意識

健康的社會環(huán)境下,社會公眾應(yīng)該是社會公德的維護和實施本體,第三次分配只能是補充形式,不存在道義上的強制性,更不能有預(yù)期上的固定性。只有做好初次分配和再分配的分內(nèi)事,才能讓社會公眾感受到公平和希望,進而激發(fā)社會公眾公益積極性,形成良好的慈善事業(yè)發(fā)展氛圍。在此基礎(chǔ)上,再通過稅收優(yōu)惠、精神鼓勵等方式加以保護和彰顯社會公益意識。也就是說,培育公益本體意識在先,公益捐贈行為在后。

3.保障分配秩序的民主導(dǎo)向

習(xí)近平總書記在二十大報告中一再強調(diào):發(fā)展全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求,只有這樣,才能豐富人民精神世界,實現(xiàn)全體人民共同富裕[2]。實現(xiàn)共同富裕,必須在提高生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上,進行制度創(chuàng)新,尤其是提高人民群眾參與財富分配和積累決定權(quán),保障分配秩序的民主導(dǎo)向,從而更好地提高生產(chǎn)投入的能動性和創(chuàng)造性。事實上,我國收入分配不均問題主要是由社會群體資源控制權(quán)和分配權(quán)的非均等性導(dǎo)致的。

(1)建設(shè)規(guī)范的市場經(jīng)濟制度體系

如果是基于市場經(jīng)濟條件下的公平競爭帶來的收入差距,社會是能接受的,相反,依靠壟斷身份和特權(quán)地位獲得的畸高收入,不但不為社會認(rèn)可,反而埋下不穩(wěn)定的種子。當(dāng)前,從分配秩序的角度看,市場經(jīng)濟規(guī)范性建設(shè)的焦點是如何改革國有資本收益分享機制,應(yīng)該實行國有資產(chǎn)經(jīng)營收益全民化,服務(wù)于共同富裕。

(2)推進財政民主化進程

如前分析,我國收入分配領(lǐng)域出現(xiàn)的問題始于初次分配,失守于以財政為主體的再分配領(lǐng)域。財政收支的一舉一動都關(guān)乎共同富裕的實現(xiàn)進度和實現(xiàn)程度。當(dāng)前,我國確實建立起了公共財政的框架,部分退出了競爭領(lǐng)域,問題在于這些公共領(lǐng)域的財政資金如何發(fā)揮效率,是否做到了公共財政與公共利益的形神兼?zhèn)?這些都迫切需要推進財政民主化進程。鑒于國情及世界經(jīng)驗,民主財政建設(shè)可分步實施:稅收開征一律經(jīng)全國人大審批、民生社保支出預(yù)算全社會公開公示、社會公眾參與評估財政支出績效、援外支出必須經(jīng)全國人大審批、公務(wù)員財產(chǎn)公示等。

(3)出臺《工資基本法》,規(guī)范工資分配秩序

應(yīng)該通過《工資基本法》等綱領(lǐng)性文件,用以維護和約束勞動、資本、政府三方的權(quán)責(zé)利。建議《工資基本法》將目前《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國公務(wù)員法》等條款統(tǒng)一起來,至少應(yīng)該包含如下內(nèi)容:①最低工資和最高工資的上下限控制,尤其是國有壟斷行業(yè)的最高工資限額。②堅持同工同酬,規(guī)范公共管理單位工資分配秩序和用工制度,廢除臨時工、勞務(wù)派遣等歧視性做法。③建立與經(jīng)濟形勢和公共服務(wù)質(zhì)量掛鉤的公務(wù)員工資彈性增長機制。

五、結(jié) 語

正如習(xí)近平總書記提出并反復(fù)強調(diào):我們要實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益,緊緊抓住人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題……采取更多惠民生、暖民心舉措……健全基本公共服務(wù)體系,提高公共服務(wù)水平,增強均衡性和可及性,扎實推進共同富裕[2]。當(dāng)然,我們要認(rèn)識到實現(xiàn)共同富裕和分配秩序優(yōu)化都是長期工程,絕非一蹴而就。共同富裕目標(biāo)導(dǎo)向下,我國分配秩序改革方向必然是在滿足民生和民本基礎(chǔ)上,實現(xiàn)國民收入分配的民主化。但是,必須明確的是,收入分配秩序改革只是改善和提高共同富裕之中的“共同”程度,完美的分配秩序并不一定帶來“富?！?發(fā)展經(jīng)濟和提高生產(chǎn)力才是實現(xiàn)共同富裕的“道”,收入分配秩序改革只是實現(xiàn)共同富裕的“器”。進一步說,提高生產(chǎn)率既是“富?！钡慕^對條件,又是“共同”的根本保障。