劉斌志，蘇海瑞

（重慶師范大學 中國特色社會工作研究中心，重慶 401331）

2020年1月29日，民政部與國家衛(wèi)生健康委聯合印發(fā)的《關于進一步動員城鄉(xiāng)社區(qū)組織開展新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作的緊急通知》，從頂層設計上強調了社會工作的專業(yè)地位[1]。2020年2月23日，習近平總書記《在統(tǒng)籌推進新冠肺炎疫情防控和經濟社會發(fā)展工作部署會議上的講話》系統(tǒng)闡明了中央的戰(zhàn)略部署和要求，在“打贏疫情防控人民戰(zhàn)爭”方面提出“要發(fā)揮社會工作的專業(yè)優(yōu)勢，支持廣大社工、義工和志愿者開展心理疏導、情緒支持、保障支持等服務”，肯定了社會工作在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的積極作用[2]。

公共衛(wèi)生通過有組織地開展社區(qū)工作、開展疾病的早期診斷和預防性治療服務，公共衛(wèi)生社會工作是秉持社會工作的價值理念，整合運用公共衛(wèi)生與社會工作的理論知識與方法技術，以促進健康公平與緩解健康問題的社會工作服務活動。公共衛(wèi)生社會工作的實務領域主要包括艾滋病傳播的預防、兒童和老人受虐待的預防和干預、急性和慢性疾病的保健服務、精神健康和藥物濫用的預防和干預、心理健康服務、災害救助服務等[4]。公共衛(wèi)生社會工作最早可追溯至睦鄰組織運動和慈善組織會社，在西方已有一百多年的發(fā)展歷史并漸趨成熟。反觀我國公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展仍處于起步階段，需要不斷進行經驗總結與本土反思，從而建構中國特色的公共衛(wèi)生社會工作學術體系、學科體系以及話語體系。

一、中國特色公共衛(wèi)生社會工作研究的總體狀況

本文以“公共衛(wèi)生”“新冠肺炎”“傳染病”“艾滋病”“健康促進”“社會工作”等為篇名在中國知網上進行檢索，共得到487條結果。剔除與公共衛(wèi)生社會工作聯系不緊密的文獻，得到自2010年以來的70篇文獻，將其作為分析樣本。為有效處理和分析已有研究資料，本文主要采用內容分析法和比較研究法。一方面，內容分析法將定量研究法與定性研究法相結合，以文獻為研究對象，對其作客觀、系統(tǒng)、量化的描述和分析，在社會科學領域發(fā)揮著巨大作用。本文基于對這70篇文獻的定量分析，考察2010年以來公共衛(wèi)生社會工作研究的年代分布、學術質量、作者地域及研究類型的基本情況。另一方面，比較研究法能兼顧定量研究法與定性研究法的優(yōu)點，將不同區(qū)域、不同時間的研究文獻進行比較，并歸納出相應的聯系、規(guī)律及特征，是人類學、民族學、社會工作研究中常用的方法。本文通過對收集到的70篇文獻進行比較分析，著重歸納公共衛(wèi)生社會工作研究的價值倫理、理論視角、方法技術、發(fā)展模式、實務領域、社會政策以及域外經驗七個方面的研究現狀及特征。具體來看，我國公共衛(wèi)生社會工作研究總體狀況如下：

首先，從文獻年代分布來看，我國公共衛(wèi)生社會工作研究起步較晚。自2004年以來，公共衛(wèi)生社會工作伴隨著“非典”“埃博拉病毒”“新冠肺炎”等事件有所發(fā)展，且研究成果不斷增加。截至2022年7 月1 日，相關文獻共計487 篇。2020 年可以作為公共衛(wèi)生社會工作研究快速發(fā)展的時間點，因為2020年以前關于公共衛(wèi)生社會工作的研究成果并不多。可以預見，隨著新冠疫情的持續(xù)以及社會工作的深入發(fā)展，公共衛(wèi)生社會工作研究也會繼續(xù)推進。

其次，從文獻學術質量來看，我國公共衛(wèi)生社會工作研究已經取得一系列成就，但仍然有較大的進步空間。一方面，通過檢索公共衛(wèi)生社會工作研究文獻的來源可以反映出文獻的學術質量，進而在一定程度上體現整體研究水平。在收集的200篇文獻中，共有54篇來源于核心期刊（包括全國中文核心期刊和CSSCI期刊），占比達到27.00%。另一方面，分析研究成果獲得國家級項目資助的情況可以反映出國家對該研究領域的重視程度以及研究者的研究能力。統(tǒng)計結果顯示，200 篇期刊論文中共有16篇獲得了國家社會科學基金項目的資助，占8.00%。研究的領域主要包括社區(qū)衛(wèi)生服務、社區(qū)防控、社會工作教育等。

最后，從文獻研究類型來看，我國公共衛(wèi)生社會工作實踐早于專業(yè)發(fā)展，公共衛(wèi)生社會工作的研究先于專業(yè)教育。從已有的研究成果來看，社會工作學界重點在探討公共衛(wèi)生社會工作的理論視角、實務領域以及專業(yè)優(yōu)勢等。2021年即后疫情時期則重在探討公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展路徑以及公共衛(wèi)生社會工作人才隊伍建設、學科體系發(fā)展等議題。

回顧相關研究可以發(fā)現，我國公共衛(wèi)生社會工作已經取得了一系列進展，主要表現為以下三方面：一是研究成果不斷豐富。2020—2021 年共發(fā)表文獻數均174 篇，其中在核心期刊發(fā)表的文獻數量占15.50%，而在2020年之前，相關文獻數不到30篇。二是研究視角不斷開闊。學者們從不同的學科視角展開深入的研究，除社會工作學的增權理論、抗逆力視角外，也有從人類學的多元文化視角、政治學的公民權理論以及醫(yī)學的大健康觀等視角進行研究。三是研究影響力不斷擴大。一方面，學界通過理論探討研究公共衛(wèi)生社會工作發(fā)展的必要性及可行性，倡導開展公共衛(wèi)生社會工作政策研究和人才隊伍建設，得到社會各界的廣泛認可與支持。另一方面，各省市陸續(xù)推動公共衛(wèi)生社會工作地方實踐，極大地促進我國公共衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。

二、中國特色公共衛(wèi)生社會工作研究的核心議題

（一）公共衛(wèi)生社會工作的倫理價值

1.公共衛(wèi)生社會工作的倫理價值

社會工作介入公共衛(wèi)生事件的優(yōu)勢在于社會工作者的專業(yè)意識，就是要時刻承擔專業(yè)責任，參與問題解決[5]。鄭廣懷指出，社會工作服務強調對“不可見”的弱勢群體的社會責任和關懷，體現了社會工作專業(yè)對社會正義的價值追求[6]。同時，公共衛(wèi)生社會工作也堅定“助人自助”的價值定位，并貫徹于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的每一階段[7]。劉斌志等提出，權責統(tǒng)一的集體主義權能導向是公共衛(wèi)生社會工作者在實務工作中應當遵循的服務倫理[8]。在公共衛(wèi)生社會工作的細分領域，如長者健康照顧社會工作領域，社會工作者需秉持年齡平等、全人健康、文化互動等價值觀，以尊重、接納、不批判、同理心的態(tài)度對待服務對象[9]。

2.公共衛(wèi)生社會工作的倫理困境

倫理困境是指社會工作者在具體的實務工作中由價值觀沖突引起的、具有倫理特性的兩難處境。公共衛(wèi)生社會工作實踐中存在著個人利益與社會責任、公共健康與個人權利、有限資源配置的效率與公平等諸多困境[10]。隨著網絡信息技術的普及以及“互聯網+社會工作”的發(fā)展，社會工作者在借助信息技術提供“缺場服務”時，未告知服務對象而通過朋友圈等途徑加深對其情況的了解，在一定程度上模糊了知情同意的界限[11]。同時，在科技理性的影響之下的社會工作淪為工具性的社會實踐，甚至是去道德化和去政治化的技術實踐，與以人為本的專業(yè)原則相背離[12]。此外，人身安全與公共安全、保密與知情同意、服務對象自決與價值介入、傳統(tǒng)思想與現代新思想之間的矛盾都是傳染病防治工作中常見的倫理困境。

3.公共衛(wèi)生社會工作倫理困境的應對策略

從宏觀角度來看，結合制度環(huán)境與文化背景等實際情況進行具體分析是社會工作者應對價值沖突的有效方法[9]。從微觀角度來看，社會工作者只有在倫理準則的指導下梳理出實務情境中的倫理困境，并選擇匹配度最高的倫理決策模型“對號入座”，才能最大限度地保護服務對象的權利[13]。還有學者指出，既要優(yōu)化倫理監(jiān)督的工作框架，又要讓社會工作者優(yōu)先堅持以人為本，熟記并應用倫理決定順序，如此才能提升應對倫理困境的能力[10]。

（二）公共衛(wèi)生社會工作的理論視角

1.關于健康及其影響因素的理論

一是大健康觀念，即樹立全面的健康意識，實現醫(yī)學模式的轉變、健康境界的提升、健康服務對象的擴展以及健康主體的外延等[4]。二是身心靈全人健康理論，即身體、心理和靈性的和諧互動能促進個體的全人健康水平，而三者的平衡離不開個體與環(huán)境的和諧相處[14]。三是人民健康觀，即以人民健康為中心的價值指引，實現疾病治療與健康治理標本兼治，推動構建人類衛(wèi)生健康共同體[8]。四是健康社會決定因素，即將健康的自然屬性和社會屬性相結合，同時更注重消除由社會因素導致的健康差距和不平等[8]。

2.關于人及其行為與自然的關系的理論

生態(tài)文明觀體現著人與自然和諧共生的觀念。公共衛(wèi)生社會工作從生態(tài)文明觀出發(fā)，強調良好的生態(tài)環(huán)境就是人的健康與幸福，關注生態(tài)框架，建設資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會，構建生態(tài)文明建設的協(xié)同治理模式[4]。整合性生態(tài)視角更關注情境與個人之間的動態(tài)因素以及不同時空場域中環(huán)境間的關系，因而有學者基于此整合出了跨學科的干預策略[15]。

3.關于公共衛(wèi)生事件干預策略的理論

第一，微觀視角的理論?；谏鐣绊懤碚?，公共衛(wèi)生社會工作應致力于改變個人的不良健康行為，進而改變其認知和情感，從而實現疾病預防和健康促進[15]。增權理論則相信人的潛能，主張?zhí)峁C會使服務對象能自決與采取行動[8]。第二，中觀視角的理論。受社會支持網絡理論的影響，張樊等強調重視社會網絡，通過個體的社會網絡連接強化個體的社會資源，以解決其面臨的問題[16]。第三，宏觀視角的理論。環(huán)境改善視角主要聚焦于不健康或不安全的物質和社會環(huán)境的改善[15]。文化能力視角則主張將有關個人和社會群體的知識整合并轉化為特定的標準、政策、實踐和態(tài)度，用于恰當的文化環(huán)境，能夠提高服務質量[17]。劉斌志等提出的全球治理觀則倡導建立公共衛(wèi)生安全全球治理體系，把公共衛(wèi)生問題看作全球問題，把應對全球公共衛(wèi)生問題當作全球治理的重要內容，妥善平衡好公共衛(wèi)生危機應對與人權保障之間的關系[4]。

（三）公共衛(wèi)生社會工作的方法技術

1.微觀層面的方法技術

一是危機干預。社會工作者在危機爆發(fā)期能夠傳遞正確輿論，引導資源合理配置，建立應急合作機制，體現了其應對危機的能力[18]。二是心理支持。新冠疫情的暴發(fā)在一定程度上阻斷了人們日常的社會聯系，公共衛(wèi)生社會工作者通過互聯網為服務對象提供情緒疏解、防疫宣傳等服務，能夠減輕其心理恐懼，恢復其社會聯結感[19]。三是行為干預。公共衛(wèi)生社會工作要為改變不良健康行為創(chuàng)造條件，具體的操作技術包括多階段優(yōu)化策略、“知識、信念、行為模式”以及健康信念模式[4]。四是信息咨詢。在公共衛(wèi)生事件中，社會工作者具備匯集復工復學復產等各方信息為求助者提供信息的能力[20]。五是個案管理。社會工作者需要綜合評估服務對象的需求，為服務對象建立社會支持網絡，鏈接多方服務，為其提供持續(xù)、全面、人性化的服務[9]。六是哀傷輔導。徐曉軍等研究發(fā)現，喪親者的哀傷經歷分為“震驚與逃避”“面對與瓦解”“接納與重組”三個階段，包含“喪失導向型哀傷”“恢復導向型哀傷”“擺動導向型哀傷”三種不同類型的哀傷。因此，公共衛(wèi)生社會工作者要階段性、持續(xù)性、有針對性地開展專業(yè)介入，并根據不同階段、不同類型的哀傷采取對應的介入策略[21]。

2.中觀層面的方法技術

其一，資源鏈接技術。公共衛(wèi)生社會工作者作為資源鏈接者的角色定位體現在發(fā)掘需求及協(xié)同監(jiān)控資源從“捐贈”到“配給”全過程兩方面[22]。該技術可分為微觀和宏觀兩個層面：微觀資源鏈接技術包括鏈接案主及其家人需要的資源以及轉介[23]，宏觀資源整合技術則體現為社會工作者整合并協(xié)調多個專業(yè)開展服務，建立跨專業(yè)協(xié)作機制[24]。其二，社區(qū)干預技術。公共衛(wèi)生社會工作者采用多種方式宣傳政策、整理編輯居民共性問題解決手冊、組建“社工+志愿者+居民骨干”的服務架構、建立社區(qū)工作者支持平臺等方面，有效提高社區(qū)問題解決效率[18]。其三，社區(qū)營造技術。公共衛(wèi)生社會工作者通過開展社區(qū)疫情防控教育活動，建立居民參與公共事務的平臺，培育在地志愿者、居民骨干，激活社區(qū)的社會資本和社會活力，塑造更具韌性的社區(qū)文化[19]。

3.宏觀層面的方法技術

第一，社會營銷。通過市場細分、公共關系營銷、品牌建設三方面的技術，公共衛(wèi)生社會工作能促進期望的行為或拒絕不想要的行為[4]。第二，政策倡導。以長者健康領域為例，社會工作者應熟悉與長者健康福利相關的政策制度，了解政策評估、制定與修訂的過程，及時向政府和社會發(fā)起倡導，滿足服務對象的需求，保障其合法權利[9]。第三，理論研究。實踐研究能為實務工作提供證據支撐[25]，評估則有利于提升公共衛(wèi)生社會工作服務的科學性與專業(yè)性。因此，社會工作學界應協(xié)同一線社會工作者，積極開展干預實踐研究及評估研究[22]。

（四）公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展模式

一方面是本土化發(fā)展模式。一是形成社區(qū)為本的公共衛(wèi)生社會工作范式。具體而言，構建“社區(qū)為本”的公共衛(wèi)生社會工作理論框架，將個人、家庭納入社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)框架進行考量，形成由微觀社會工作與宏觀社會工作相結合的整合性取向的公共衛(wèi)生社會工作實務體系，進而不斷完善以公眾健康為中心的社會保障體系[15]。探索“社區(qū)為本”的公共衛(wèi)生社會工作實務模式，立足于社區(qū)為本的服務思路，社會工作構建社區(qū)資產為本、內在取向、關系驅動的服務方式，探索“社區(qū)定點、服務拉線、制度布面”的社區(qū)疫情防控機制，將長效化應急體系建設納入社區(qū)常態(tài)化服務實踐[26]。二是構建在地化的公共衛(wèi)生社會工作話語體系。杜立婕強調，學術話語體系是建立在“現實生活的語言”基礎之上的，只有建立在所謂“中國語”基礎之上，才有可能實際開展出來并積極地被構成[27]。

另一方面是專業(yè)化發(fā)展模式。一是加強公共社會工作服務的實踐。質言之，既要不斷加強和擴展社會工作在公共衛(wèi)生領域的實踐，又要不斷加強以家庭為中心、以社區(qū)為本的公共衛(wèi)生社會工作實踐[28]。二是開展公共衛(wèi)生與社會工作的跨專業(yè)教育。借助我國醫(yī)學類院校和綜合院校共同擁有社會工作專業(yè)與公共衛(wèi)生專業(yè)的力量，合作探索公共衛(wèi)生社會工作專業(yè)人才的培養(yǎng)體系[28]。此外，在專業(yè)課程設置上，將流行病學、健康教育與健康促進、預防等課程納入社會工作專業(yè)課程，使學生掌握和具備健康教育與健康促進、流行病學、基于社區(qū)的評估和預防干預等核心專業(yè)知識與實踐能力[28]。三是促進我國公共衛(wèi)生社會工作與國際社會工作的合作。阮曾媛琪指出，應當建立跨國社會工作防災抗疫信息及經驗分享平臺，參與國際社會工作和教育發(fā)展以及《社會工作全球議程》的建構，促進我國與國際社會工作群體通力合作[29]。

（五）公共衛(wèi)生社會工作的實務領域

第一，新冠疫情防控社會工作。在此次疫情防控戰(zhàn)役中，中國社會工作界開展了全方位的行動。沈黎等將社會工作教育界與實務界的行動概括為疫情下的社會工作教育、社會工作知識生產、醫(yī)務社會工作、社會組織聯動、社區(qū)社會工作、特殊人群服務、國際社會工作、社工媒體傳播八個方面[30]。根據介入角度的不同，公共衛(wèi)生社會工作具體可分為三個方面：一是個體層面的實踐經驗。一線社會工作者積極參與疫情防控，評估服務對象的需求，并對其提供轉介或介入服務，追蹤服務，以及拓展政策咨詢服務[20]。關注弱勢群體和困難人群，聚焦老年人、精神障礙患者、戒毒康復人士、流浪乞討人員等弱勢群體并開展精準化服務[31]。二是社區(qū)層面的實踐經驗。社區(qū)社會工作參與公共危機事件的優(yōu)勢在于社區(qū)的多重性、專業(yè)化的服務供給、系統(tǒng)化的行業(yè)機制[12]。我國不同地區(qū)的社區(qū)新冠治理實踐呈現地方特色，如上海新途社區(qū)健康促進社通過信息技術開展以社區(qū)為本、協(xié)同基層力量關注弱勢群體的專業(yè)服務[15]。合肥北城社工團隊則積極助力構建“六位一體”社區(qū)防疫體系，實現多方聯動、共同協(xié)作的服務模式[6]。成都市金牛區(qū)社會組織促進會結合基層社區(qū)、社工機構抗疫工作的實際需求，開展為社區(qū)捐贈防疫物資、“抗疫小人物”系列宣傳工作、助力社區(qū)社會組織和院落自治組織參與群防群治工作等一系列服務[32]。三是社會層面的實踐經驗。中國社會工作協(xié)會編纂的《社會工作參與新型冠狀病毒感染肺炎防控工作實務指南》，為一線社會工作者參與疫情防控指明方向[33]。武漢市社會工作聯合會發(fā)布《關于武漢社工參與冠狀病毒性肺炎防治工作的倡議書》與《關于招募專業(yè)社工提供肺炎防治支持性志愿服務的公告》，招募專業(yè)社工為多個群體提供專業(yè)服務[32]。

第二，健康促進社會工作。一方面，開展健康扶貧工作。公共衛(wèi)生社會工作參與貧困居民健康扶貧的路徑包括提供健康管理服務、建立健康小組、加強健康管理宣傳、鼓勵專業(yè)人員開展服務、提升貧困地區(qū)醫(yī)務人員的水平[34]。在落后地區(qū)的健康教育工作中，社會工作者以留守婦女為切入點，通過健康知識講座和健康知識競賽、社區(qū)衛(wèi)生環(huán)境評比活動、制作健康教育手冊和光盤制作、育齡婦女體檢等活動為其增能賦權，從而提高居民的健康意識[35]。另一方面，開展健康老齡化工作。從服務內容上看，通過對老年群體的健康需求分析，公共衛(wèi)生社會工作者有針對性地開展自我管理支持、長期照護服務整合、整合家庭健康和社會服務系統(tǒng)、姑息治療與臨終關懷等服務[36]。從服務方法上看，馬鳳芝等強調，社會工作者要從時空維度入手，既要解決不同時期的社會歷史因素造成的老年人健康不平等問題，也要積極呼吁全社會各系統(tǒng)建設老年友好的健康支持環(huán)境，以實現健康養(yǎng)老[37]。

第三，傳染病防治社會工作。在艾滋病防治領域，向德平等提出，社會工作的服務內容包括個人醫(yī)療、家庭康復、社區(qū)服務、社會政策四個層面[38]。也有學者提出，社會工作服務還包括在“結構困境、建構意義、重構生活、整合資源”的邏輯下，為受艾滋病影響的兒童提供抗逆力提升服務[39]。為了適應艾滋病防治的現實需要，公共衛(wèi)生社會工作者需要從價值、理論、實務三個維度培養(yǎng)十個方面的基本能力[40]。此外，在麻風病防治領域，社會工作能在麻風患者的醫(yī)學、經濟、心理康復工作中發(fā)揮重要作用[41]。

第四，戒癮社會工作。從服務對象來看，主要是已經有過生理戒癮的成癮者和剛剛開始的成癮者[42]。從服務內容來看，認定戒斷毒癮工作能為戒癮工作提供方向與目標，應推動其健康可持續(xù)發(fā)展[43]。從服務模式來看，傳統(tǒng)的戒癮社會工作主要有治療社區(qū)模式和自助組織模式，未來應主動探索以社區(qū)為本的治療模式[42]。

（六）公共衛(wèi)生社會工作的社會政策

第一，關于學科體系建設的研究。一方面，開展跨專業(yè)教育。作為公共衛(wèi)生與社會工作的交叉領域，公共衛(wèi)生社會工作應吸收與之相近的其他專業(yè)知識，作為補充形成跨專業(yè)學科體系和跨專業(yè)協(xié)作團隊[24]。可行方式在社會工作專業(yè)課程中增加公共衛(wèi)生、醫(yī)學人文學、應用心理學、社會政策、管理學等多學科的理論技術課程[44]。另一方面，開展行動研究。公共衛(wèi)生社會工作的實踐研究要結合所在地社會的現實脈絡，從具體的實踐工作經驗中探究、提煉并形成具有本土特色的社會工作實踐性知識，以促進實踐知識的生產與積累[28]。

第二，關于專業(yè)人才培養(yǎng)的研究。一方面，是實務能力的培養(yǎng)。公共衛(wèi)生社會工作者的實務能力應在實際操作過程中得到提升，這就要求將公共衛(wèi)生社會工作引入突發(fā)公共事件應急機制中，增加突發(fā)事件治理方面的實訓，專門培訓突發(fā)事件應急救助技巧[7]。另一方面，是理論知識的培養(yǎng)。也就是說，既要明確公共衛(wèi)生社會工作教育的知識體系及實踐職能，也要探索開設公共衛(wèi)生保健及衛(wèi)生危機應對等相關的社會工作課程[22]。

第三，關于研究方法創(chuàng)新的研究。從研究主體來看，社會工作學界需與一線社會工作者共同開展干預實踐研究以及評估類研究，社會工作（組織）需與公共衛(wèi)生部門及其專業(yè)人士開展密切合作，共同制定、開發(fā)和使用病例篩選的標準和工具[22]。從研究內容來看，公共衛(wèi)生社會工作要得到發(fā)展，就要對此次新冠疫情中社會工作者的介入實踐進行反思，并基于此為公共衛(wèi)生社會工作服務提供參考標準[22]。從研究技術來看，要合理利用信息技術，實現各治理主體之間的信息共享[22]。

第四，關于社會制度保障的研究。政策和法律法規(guī)既要給予社會工作合法性，還應具體化為社會工作的實踐空間[45]。一方面，要把社會工作應急治理納入公共應急治理的制度化體系、社會組織的制度化體系、志愿服務培育和公共財政的制度化體系[12]。另一方面，明確規(guī)定并以成文形式確立公共衛(wèi)生社會工作與其他主體的活動角色和參與范圍，同時要保障公眾能夠知情并理解“助人自助”的含義與功能，以便在突發(fā)事件治理中得到各主體和民眾的配合[7]。

（七）公共衛(wèi)生社會工作的域外經驗

一方面，是關于國外經驗的研究（主要是美國）。第一，國外公共衛(wèi)生社會工作發(fā)展階段的研究。美國公共衛(wèi)生社會工作分為以預防與社區(qū)為本、以個體化院內服務為主、呼吁與重拾公共衛(wèi)生社會工作、尋求系統(tǒng)發(fā)展四個階段[28]。第二，國外公共衛(wèi)生社會工作教育的研究。美國諸多高校開設跨專業(yè)課程，將流行病學和預防醫(yī)學整合進社會工作教育中，設置社會工作－公共衛(wèi)生碩士學位[28]。第三，國外公共衛(wèi)生社會工作實務的研究。一是實務場域多樣化，包括公共部門及私人部門。美國公共衛(wèi)生社會工作的實務場域既有聯邦政府、州政府以及地方政府的公共衛(wèi)生機構，又有社區(qū)照顧中心等非營利機構[28]。二是實務領域多樣化。美國公共衛(wèi)生社會工作已經從災害預防、恐怖主義、戰(zhàn)爭、疾病、氣候變化、壓迫和社會正義等服務擴展到為移民和難民提供服務，以及與生殖無關的男女保健、城市和農村的安全、擁擠、社會和人身隔離等服務[15]。三是實務策略系統(tǒng)化。徐選國等認為，美國公共衛(wèi)生社會工作主要從人口層面開展，采用初級預防的干預策略[15]。而李青則提出，域外公共衛(wèi)生社會工作采用三級預防策略，即從微觀、中觀、宏觀開展工作[28]。第四，國外公共衛(wèi)生社會工作實踐經驗的研究。埃博拉疫情期間，美國社會工作協(xié)會制定了埃博拉疫情應對指南，鏈接政府、社會工作專業(yè)機構以及國際組織的相關資源；利比里亞的社會工作者采用教育戲劇、音樂和舞蹈等多種藝術方式以及入戶家訪的方式，開展防疫知識教育；塞拉利昂的社會工作者關注“看不見”的邊緣弱勢群體，為流浪者提供安置服務，照顧街上的流浪兒童[25]。在新冠疫情期間，阮曾媛琪發(fā)現科技發(fā)達的國家著力發(fā)展“互聯網+”社會工作服務，而互聯網暫未普及的國家則依靠社會工作者開展線下服務，鏈接及發(fā)放物資是各個國家和地區(qū)的普遍做法，如非洲的社工培訓青年及婦女志愿者宣傳抗疫知識及提供防疫用品。印度的社工及學生志愿者向貧困婦女發(fā)放知識宣傳單及生理期用品等。伊朗的社工則為露宿者及流浪兒童派發(fā)口罩及防疫用品，安排安全住處，也為確診者、醫(yī)療人員及其家屬提供直接或電話輔導等服務[29]。

另一方面，是關于中國地區(qū)的研究。在非典疫情時期，中國香港的社會工作界開展了一系列工作。一是提供衛(wèi)生知識。中國香港各社會服務機構和團體開設57條“非典”熱線服務，提供抗疫信息，幫助民眾學習防疫知識[25]。二是照顧弱勢群體。中國香港的社會工作者開展了獨居人士（特別是獨居老人）探訪、學生照顧和支持服務等，幫助受“非典”影響而收入驟降的服務行業(yè)人士以及低收入家庭申請經濟支援[25]。三是提供心理支持。姚紅等發(fā)現中國香港大學運用I-BMS在慢性患者中開展團體輔導，降低了其抑郁癥狀；中國香港的社會工作者也通過網絡進行支持性服務，緩解了市民的焦慮[14]。四是進行資源鏈接。中國香港社會工作機構組織香港青年、義工參與社會工作機構為社區(qū)、弱勢群體及特殊需要人士提供服務[25]。根據疫情發(fā)展階段差異，中國香港社會工作者在疫情暴發(fā)初期、傳播中期以及后期的服務方式有所不同，即線上心理咨詢服務及危機干預、線上與線下服務相結合、服務擴展][24]]。

三、中國特色公共衛(wèi)生社會工作研究的本土反思

在20世紀的大部分時間里，衛(wèi)生被視為國家專屬管轄的領域和技術性的低優(yōu)先級政治問題，公共衛(wèi)生問題在國際議程中的地位亟待提高，中國乃至國際社會在應對全球公共衛(wèi)生問題方面依然面臨挑戰(zhàn)[46]。隨著我國社會工作的深入發(fā)展，當前我國公共衛(wèi)生社會工作的研究仍具有局限性：

其一，研究成果范圍狹窄。一方面，以“公共衛(wèi)生”“新冠疫情”“傳染病”“艾滋病”“戒癮”“婦幼保健”等與“社會工作”篇名，檢索范圍可以覆蓋公共衛(wèi)生社會工作的多個方面。但是，以“婦幼保健”為篇名的文獻為0篇，且以“戒癮”“傳染病”為篇名得到的文獻寥寥無幾。由此可見，當前社會工作研究并未覆蓋公共衛(wèi)生的所有領域，其研究成果遠不能回應實踐的需求，不足以推動專業(yè)的發(fā)展。另一方面，中國社會工作學界關于公共衛(wèi)生社會工作的研究，大多借鑒和使用了西方的理論進行解讀，理論的本土化尚未全面開展，缺乏公共衛(wèi)生社會工作領域的理論建構。在新冠疫情防控中，雖然公共衛(wèi)生社會工作在我國尚未成熟，但是我國疫情治理效果顯著優(yōu)于西方國家。如此的反差恰恰說明，挖掘本土經驗、發(fā)展本土理論是切實可行的。

其二，研究方法比較單一。一方面，已有研究成果以定性研究為主。大多數研究建立在個案研究的基礎上，缺乏數據的收集與進一步的統(tǒng)計分析，在方法與結論上缺乏科學性與說服力。另一方面，經驗性研究較多。多數研究對公共衛(wèi)生社會工作服務的研究基本上依托經驗性研究，注重對服務方案的設計與實施的描述以及服務的經驗總結，雖然在一定程度上揭示了公共衛(wèi)生社會工作服務有效性的原因，但是忽視了我國不同地區(qū)的復雜性，得出的結論無法滿足我國不同地區(qū)的實踐需要。

其三，核心能力不夠明確。一是缺乏對公共衛(wèi)生社會工作的核心能力研究。全球公共衛(wèi)生問題的復雜性和不確定性使未來在應對相關問題時，要結合具體問題情境進行實時動態(tài)的策略調整，而提升自身應對突發(fā)衛(wèi)生事件的能力是應急策略中的重要內容[47]。然而，關于我國公共衛(wèi)生社會工作核心能力的研究幾乎沒有。二是公共衛(wèi)生社會工作者數量不足，且缺乏具有行動研究能力的專業(yè)人員，導致已有研究大多運用社會倡導提出發(fā)展建議，而缺乏公共衛(wèi)生社會工作具體技術的研究建議。三是價值倫理研究未引起學界的重視。公共衛(wèi)生社會工作者的價值觀沒有明確的指導原則，社會工作介入公共衛(wèi)生事件的優(yōu)勢無法得到展現。四是由服務內容過于廣泛瑣碎所帶來的服務技術和能力過于碎片化，難以體現專業(yè)核心能力和核心競爭力。

其四，學科話語體系滯后。第一，雖然目前已有研究成果的數量較為可觀，但難以完成學科建設和人才培養(yǎng)的任務。第二，我國超過300所高校開設社會工作專業(yè)，而設置公共衛(wèi)生社會工作研究領域的占比較低，從事公共衛(wèi)生社會工作服務的專業(yè)人才匱乏，遑論高水平的研究人員及專業(yè)的學科梯隊。第三，缺乏對本土思想文化的深刻省察，雖然公共衛(wèi)生社會工作在西方已有一百多年的發(fā)展歷史，但我國黨和政府、相關部門以及社會工作界共同參與的新冠疫情防控取得的效果優(yōu)于西方國家，加之中國傳統(tǒng)社會思想中包含諸多社會救助等方面的養(yǎng)分和精髓，構建中國特色公共衛(wèi)生體系亟須從中國經驗中汲取養(yǎng)分。

四、中國特色公共衛(wèi)生社會工作研究的趨勢前瞻

站在新時代角度，基于全球化進程加劇以及新冠疫情反復的社會現實，公共衛(wèi)生社會工作服務仍面臨新情況、新問題和新需求。因此，必須不斷地發(fā)展和創(chuàng)新公共衛(wèi)生社會工作研究。

第一，豐富研究內容，增加研究維度。一是要關注公共衛(wèi)生社會的描述和分析，構建相關的理論體系。二是要探討公共衛(wèi)生社會工作的總體特征和應用對策，對社會工作介入公共衛(wèi)生事件的運行機制、發(fā)展過程、行動模型進行分析。三是要探討公共衛(wèi)生社會工作的總體性特征，了解公共衛(wèi)生社會工作細分領域中的具體特征，比如傳染病防治、婦幼保健、健康促進等具體領域的發(fā)展狀況。四是要在當前公共衛(wèi)生社會工作研究的基礎上，進一步對未來突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的服務問題與需求進行預測和分析，為未來公共衛(wèi)生社會工作服務提供方向。

第二，拓展研究視角，豐富研究方式。一是要堅持定性研究和定量研究相結合。不僅要繼續(xù)深化現有研究的經驗，加大公共衛(wèi)生社會工作關于不同群體、不同議題和不同地區(qū)研究的經驗總結，更要拓展實證為本的定量研究，開展系統(tǒng)的數據收集和分析，建立公共衛(wèi)生領域的大數據基礎和分析模型，加強研究的實證性和運用性。二是注重定量研究方法和大數據的使用。不僅要加強對同一群體的長期追蹤研究以掌握社會工作能力建設的規(guī)律，更要加強不同性別、不同群體、不同地區(qū)以及不同國家社會工作能力的比較研究。三是要注重實務性的行動研究，促進相應防控措施的探討。要在對公共衛(wèi)生社會工作研究系統(tǒng)評價的基礎上，選擇適當的研究樣本，建立服務干預的基線，并通過行動研究進行相應的服務干預，從中探索和總結出社會工作介入公共衛(wèi)生領域的有效模式。

第三，反思研究宗旨，聚焦核心能力。公共衛(wèi)生社會工作理論研究的最終目的是促進社會工作者的能力提升，推動社會工作專業(yè)的發(fā)展。因此，相關研究必須將能力建設貫穿始終。一是借鑒社會學、科學學、組織行為學、人類學等學科的理論主張，豐富公共衛(wèi)生社會工作能力建設的維度和范疇。二是響應國家重大戰(zhàn)略發(fā)展需要，探索社會工作者在健康養(yǎng)老、健康中國、健康扶貧等領域的能力指標體系，不斷完善公共衛(wèi)生社會工作者的核心能力體系。三是理論研究與實務研究并重，既要促進有關公共衛(wèi)生社會工作的教材、書籍、研究著作的出版，也要推動公共衛(wèi)生社會工作實習單位的設置以及實習過程等方面的研究，培養(yǎng)理論型和實踐型相結合的公共衛(wèi)生社會工作人才。四是要搭建社會工作學術界與實務界的交流平臺，促進理論型人才與實踐型人才的交流互動，實現二者優(yōu)勢互補，以實現公共衛(wèi)生社會工作理論與實務協(xié)同發(fā)展。

第四，構建學科話語體系，提升學科話語權。一是促進公共衛(wèi)生社會工作的跨學科研究，借鑒醫(yī)學、護理學、心理學、人類學的相關成果，加強公共衛(wèi)生社會工作知識體系建設。二是積極開展相應的政策建議研究，通過研究和行動形成政策文本，向相關部門建言獻策，促進公共衛(wèi)生社會工作的可持續(xù)發(fā)展。三是加強公共衛(wèi)生社會工作領域的理論建設、模式創(chuàng)新與科學推廣，增加公共衛(wèi)生社會工作研究的學科話語權。