王錫鋅(北京大學(xué)法學(xué)院教授,《中外法學(xué)》 主編)

《清華法學(xué)》 創(chuàng)刊第100 期之際,主編黎宏教授邀約參與一個(gè)主題筆談,探討新時(shí)代法學(xué)研究及法學(xué)期刊的使命。說實(shí)話,對這個(gè)主題,我雖然也一直在努力思考,但并沒有什么自己滿意的心得體會。但《清華法學(xué)》 出刊第100 期,這是一個(gè)重要的時(shí)刻和機(jī)緣。自2007 年5 月創(chuàng)刊以來,《清華法學(xué)》 已成長為我國法學(xué)領(lǐng)域最為重要的學(xué)術(shù)期刊之一。對《清華法學(xué)》 的學(xué)術(shù)品味、品格、品質(zhì),我和法學(xué)界眾多同仁一樣,懷有崇高的敬意,故勉力而為小文,借此機(jī)會談?wù)劗?dāng)下法學(xué)界熱議的如何構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系這一問題。

2022 年4 月25 日,習(xí)近平總書記在中國人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào):“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué),歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系?！薄?〕《習(xí)近平在中國人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國大地走出一條建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)新路》,載《人民日報(bào)》 2022 年4 月26 日,第1 版。在構(gòu)建哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系的大背景下,2023 年2 月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》 提出,要總結(jié)提煉中國特色社會主義法治具有主體性、原創(chuàng)性、標(biāo)識性的概念、觀點(diǎn)、理論,把論文寫在祖國的大地上,不做西方理論的“搬運(yùn)工”,構(gòu)建中國自主的法學(xué)知識體系?！?〕參見《中辦國辦印發(fā)〈關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見〉》,載《人民日報(bào)》 2023 年2 月27 日,第1 版?！皹?gòu)建中國自主的法學(xué)知識體系”已成為法學(xué)研究的主流話語和熱點(diǎn)話題。

不過,“自主法學(xué)知識體系”不應(yīng)流于口號。在這一時(shí)空中,作為法學(xué)研究者,我們既是法學(xué)知識的生產(chǎn)者,也是消費(fèi)者,當(dāng)然需要認(rèn)真對待構(gòu)建中國自主法學(xué)知識體系這一時(shí)代命題。但坦率地講,中國的法學(xué)界是否真正厘清了什么是自主的法學(xué)知識體系? 習(xí)近平總書記所提出的中國特色的哲學(xué)和社會科學(xué)“自主的知識體系”,是從政治家的宏觀高度提出的命題。將這一命題適用到法學(xué)理論研究這一微觀、具體領(lǐng)域,雖然是一種邏輯延伸,但也必須考慮法學(xué)理論研究這一具體領(lǐng)域的特殊性和規(guī)律性要求。

換言之,對于什么是中國自主的法學(xué)知識體系,不能僅僅套用宏觀上的政治話語,而需要從法學(xué)理論研究和知識生產(chǎn)的規(guī)律出發(fā),對中國自主的法學(xué)知識體系之本質(zhì)和內(nèi)涵進(jìn)行具體化的界定。否則,概念不清晰,一方面可能導(dǎo)致“口號化”和形式主義,另一方面也可能導(dǎo)致法學(xué)理論研究者無所適從,反過來阻礙我國的法學(xué)理論研究。因此,什么是“中國自主的法學(xué)知識體系”? 這本身就應(yīng)成為當(dāng)前我國法學(xué)理論界深入研究的一個(gè)重大理論問題。

對這一重大理論問題,中國的法學(xué)家已開始認(rèn)真思考。例如,張文顯教授撰文認(rèn)為:進(jìn)入新時(shí)代,我國法學(xué)研究達(dá)到了一個(gè)自主性的階段,即不依賴外來理論、觀念與言說方式的指引就能思考自己的問題、闡述自己的實(shí)踐、構(gòu)建自己的話語體系;逐步形成了中國特色社會主義法治話語體系,我們開始擁有足夠的社會主義法治的道路自信、法律的制度自信和法學(xué)的理論自信;法學(xué)家的學(xué)術(shù)自主意識、自主創(chuàng)新能力、自主建構(gòu)體系的能力顯著提升,建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的主客觀條件均已具備。〔3〕參見張文顯:《論建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系》,載《法學(xué)家》 2023 年第2 期,第12 頁。在這里,張文顯教授用“自主性”“自信”兩個(gè)關(guān)鍵要素來界定“自主的法學(xué)研究”?！白灾餍浴卑▋蓚€(gè)維度:第一是“本土”與“外來”對應(yīng)意義上的國家主體性,也就是不依賴外來理論、觀念和話語。在此意義上,“自主性”其實(shí)是指“中國的法學(xué)知識獨(dú)立性”;第二是從“自我”與“他人”對應(yīng)意義上的個(gè)人主體性,也就是法學(xué)家進(jìn)行法學(xué)研究的學(xué)術(shù)自主意識、自主創(chuàng)新能力。在這個(gè)意義上的“自主性”所指的應(yīng)當(dāng)是“作為研究者的獨(dú)立性”。應(yīng)該說,從法學(xué)研究者的主體性和獨(dú)立性等因素來理解法學(xué)研究的自主性,這一解析非常深刻。

但是,我們?nèi)孕枳穯柕氖?法學(xué)知識的國家自主性與研究者個(gè)體自主性二者之間是何種關(guān)系? 例如,是否可以順著這個(gè)思路追問:如果法學(xué)家的學(xué)術(shù)自主意識不斷增強(qiáng),則這種主體性的增強(qiáng)也必然意味著學(xué)者獨(dú)立思考的欲望和能力的不斷增強(qiáng),那么這些具有學(xué)術(shù)自主性的法學(xué)家是否可以跳出“本土”與“外來”的二元對立范式來進(jìn)行法學(xué)理論的研究? 至于從“自信”這一要素來理解自主的法學(xué)知識體系,也可以再進(jìn)一步探討。自信是指主體的一種心理和精神狀態(tài)。我們對制度和道路可以自信,但法學(xué)理論研究作為社會科學(xué)研究的一部分,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是。如果所有的法學(xué)家都對自己的學(xué)術(shù)研究高度自信,法學(xué)研究都要對現(xiàn)實(shí)存在高度自信,那如何進(jìn)行實(shí)事求是的學(xué)術(shù)研究? 如何進(jìn)行學(xué)術(shù)的交流、討論和批評呢?

因此,主體性、自主性、本土性這些關(guān)系到構(gòu)建自主法學(xué)知識體系的關(guān)鍵問題,還有待法學(xué)界進(jìn)一步的討論和對話。我個(gè)人認(rèn)為,如果從正面對自主的法學(xué)知識體系進(jìn)行界定還需要一個(gè)深入的探索過程,那么在我國當(dāng)下的法學(xué)理論研究中,從反面對自主的法學(xué)知識體系“不是什么”進(jìn)行探討,有很大的必要性?！白灾鞯姆▽W(xué)知識體系”需要一個(gè)“負(fù)面清單”。

首先,法學(xué)知識體系的自主性不能變成“自說自話”。當(dāng)前,法學(xué)研究中存在著兩類問題,即“看不到中國”和“只看到中國”的兩極化問題。正如復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院杜宇教授所指出的,自主法學(xué)知識體系的構(gòu)建,應(yīng)當(dāng)既重視解決中國問題、貢獻(xiàn)中國方案,也重視以中國為方法的研究,并將其納入世界性的研究傳統(tǒng)中,使其成為世界性研究的重要組成部分?！?〕參見《第六屆法學(xué)前沿論壇在復(fù)旦大學(xué)舉行》,載中國社會科學(xué)網(wǎng)2023 年10 月14 日,https://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202310/t20231014_5690454.shtml。

那種只強(qiáng)調(diào)“本土自主性”,從“本土”與“外來”的對立視角來理解法學(xué)研究的自主性,其實(shí)是對自主性的曲解。在這一視角中,自主性似乎等同于本土性。依照這一邏輯,法學(xué)知識的自主化實(shí)際上是要將中國的法學(xué)理論研究和法學(xué)知識體系“自我地方化”?！白晕业胤交笨赡苷T發(fā)“自我邊緣化”風(fēng)險(xiǎn)。隨著國際形勢日趨復(fù)雜,通過完善國際法治以增進(jìn)人類福祉,相較以往任何時(shí)候都更為緊迫和重要。在此背景下,中國法學(xué)更加應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)自主性與國際性的高度融合。例如,不依賴西方外來的理論、觀念和話語,固然可以思考中國自己的問題,研究中國的法治實(shí)踐;但中國的問題和法治實(shí)踐,在人類社會發(fā)展的歷史中并不都是獨(dú)一無二的。清末開始,我們“睜眼看世界”,提出“洋為中用”;改革開放以來,我們一直強(qiáng)調(diào)借鑒國外成功的經(jīng)驗(yàn),推動(dòng)國家的現(xiàn)代化建設(shè)。借鑒外國經(jīng)驗(yàn),當(dāng)然不是要簡單照搬外國法學(xué)理論和制度,更不是用外國道理解決中國問題。法學(xué)理論研究,當(dāng)然應(yīng)立足本土,“用中國道理總結(jié)好中國經(jīng)驗(yàn)”,〔5〕《習(xí)近平在文化傳承發(fā)展座談會上強(qiáng)調(diào)擔(dān)負(fù)起新的文化使命努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明》,載《人民日報(bào)》 2023 年6 月3 日,第1 版。但“中國道理”不能變成“獨(dú)家之言”或“一家之言”,否則就很難跟別人講清楚道理。說到底,法學(xué)知識體系的自主性,并不能等同于法學(xué)知識體系的“獨(dú)特性”,更不意味著中國的法學(xué)知識體系與其他國家的法學(xué)知識體系格格不入,否則,我們的法學(xué)知識如何與世界對話? 如何向世界介紹和推介法治問題“中國方案”? 如何有效地參與以法治為框架的國際合作和競爭?

其次,法學(xué)知識體系的自主性不能變成“自吹自擂”,法學(xué)研究不能成為對傳統(tǒng)和當(dāng)下法律制度歌功頌德的旁白。當(dāng)前,一些法學(xué)研究者感受到,對本土法律制度進(jìn)行批判性研究的成果,往往很難發(fā)表,怕涉及研究立場等問題,甚至被貼上“遞刀子”標(biāo)簽。自主的法學(xué)理論研究是否應(yīng)鼓勵(lì)和允許對中國法律制度傳統(tǒng)以及當(dāng)下法律制度、法律實(shí)踐的反思和檢討? 答案當(dāng)然是肯定的。從學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在要求和規(guī)律看,沒有反思和批評,何來學(xué)術(shù)研究? 學(xué)術(shù)研究為何?何來法學(xué)知識的有效增量?

其實(shí),對傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行反思性研究,這正是主體性要求,也是內(nèi)在自信心的體現(xiàn)。學(xué)術(shù)批評不僅指學(xué)者之間所進(jìn)行的批評和爭鳴,也包括學(xué)術(shù)研究主體對研究對象的反思、檢討和批判。例如,近年來關(guān)于“中華法系的復(fù)興”漸成熱點(diǎn)話題,一個(gè)重要的緣由便是試圖通過回溯法治的傳統(tǒng)資源而建構(gòu)法學(xué)知識體系的自主性,這無可厚非。通過向傳統(tǒng)尋求法治資源的做法,符合傳統(tǒng)和當(dāng)代的時(shí)空延續(xù)性。但什么是中華法系?“法系”(legaljurisdiction) 概念是在西方歷史上出現(xiàn)的羅馬帝國、英帝國領(lǐng)土擴(kuò)張背景中法律制度擴(kuò)張的產(chǎn)物,中國歷史上并不存在類似的帝國擴(kuò)張,我們是否有必要照搬“中華法系”這一本身也是由外國人最早提出的概念? 又如,傳統(tǒng)法律文化及制度所包含的糟粕,在法律史教科書中早已被反復(fù)檢討。這一點(diǎn),就連其他學(xué)科的學(xué)者也能一眼看出。復(fù)旦大學(xué)政治系教授包剛升指出,傳統(tǒng)法家所倡導(dǎo)的工具主義法制,不僅無視人的主體性價(jià)值,也很難塑造一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上有活力和競爭的社會?！?〕參見《包剛升:現(xiàn)代政治議題中的儒法道》,載搜狐網(wǎng)2023 年10 月10 日,https://cul.sohu.com/a/727144865_121722308。因此,向傳統(tǒng)法律文化和制度尋求思想和理論資源,不能變成對傳統(tǒng)法律制度和文化的迷信。這方面,黨的二十大報(bào)告提出要“弘揚(yáng)社會主義法治精神,傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”,〔7〕習(xí)近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告(2022 年10 月16 日)》,人民出版社2022 年版,第42 頁。這一表述以“優(yōu)秀”這一定語對“傳統(tǒng)法律文化”加以限定,這非常深刻和精準(zhǔn)。

再次,法學(xué)知識體系自主性不能變成“自娛自樂”。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上指出,用中國道理總結(jié)好中國經(jīng)驗(yàn),把中國經(jīng)驗(yàn)提升為中國理論?！?〕參見同前注〔5〕。這一命題為中國的法學(xué)理論研究指明了努力的方向。如何提煉和概括“中國道理”? 道,是一種價(jià)值體系集合,例如平等、公正、民主、法治等社會主義核心價(jià)值觀,就是“道”的表達(dá);理,是事物變化和發(fā)展的邏輯、運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性。無論是價(jià)值還是邏輯,中國道理都需要既體現(xiàn)中國的特殊性,也需要探究事物的普遍性。中國道理,應(yīng)當(dāng)具有人類的共情功能,應(yīng)當(dāng)具有人的同理心。這樣的中國道理才能總結(jié)好中國經(jīng)驗(yàn),才能向世界講好中國故事。

在這個(gè)意義上講,構(gòu)建自主的法學(xué)知識體系,當(dāng)然需要根據(jù)中國傳統(tǒng)和當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn),提出中國原創(chuàng)性的概念、理論和方法,不斷充實(shí)和發(fā)展“中國道理”并用之總結(jié)好中國經(jīng)驗(yàn)。但在這個(gè)背景下展開的“中國制造”不能變成“為賦新詞強(qiáng)說愁”,而應(yīng)當(dāng)從學(xué)術(shù)研究的客觀性和嚴(yán)謹(jǐn)性出發(fā),擺事實(shí)、講道理。如果我們所原創(chuàng)的概念、原理、理論、方法在強(qiáng)調(diào)“自主研發(fā)”的同時(shí)失去了與世界進(jìn)行有效對話的功能,那么這樣的“自主研發(fā)”就可能成為理論研究的自娛自樂。

話語和理論的競爭是當(dāng)代國家競爭的一個(gè)重要場域。當(dāng)前,關(guān)于市場、民主、人權(quán)、環(huán)境等重大問題的話語競爭是國家競爭和國際治理的重大問題。在這些問題上,中國堅(jiān)持從本國國情出發(fā),走自己的道路,積累了大量經(jīng)驗(yàn),這需要我們踏實(shí)研究、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、提煉道理,這一過程也就是知識創(chuàng)新的過程。把中國經(jīng)驗(yàn)總結(jié)歸納好了,也就成了中國道理。這樣的中國道理不僅是中國的,也具有世界意義,可以為世界提供中國經(jīng)驗(yàn),也可以與世界展開對話、進(jìn)行話語競爭。在構(gòu)建中國法學(xué)自主知識體系的同時(shí),提高其在國際上的影響力是當(dāng)前中國法學(xué)界的共同愿景。如何在“中國”與“世界”的二元結(jié)構(gòu)下重塑自身定位,如何實(shí)現(xiàn)自主性與世界性的深度融合,如何在提高話語生產(chǎn)力的同時(shí)提高話語的國際影響力和國際傳播力,這是中國法學(xué)在新的歷史條件下肩負(fù)的重大使命和必須回答的時(shí)代課題。

構(gòu)建中國自主的法學(xué)知識體系,應(yīng)當(dāng)面向中國問題、總結(jié)中國經(jīng)驗(yàn)、提出中國理論,但不能陷入知識生產(chǎn)的“自我邊緣化”;應(yīng)當(dāng)尊重和發(fā)掘傳統(tǒng)法治資源,傳統(tǒng)優(yōu)秀法律文化,但不能失去對歷史和傳統(tǒng)進(jìn)行反思的能力;應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)基于中國問題和中國特色的經(jīng)驗(yàn)提煉,進(jìn)行原創(chuàng)性的法學(xué)理論研究,但也需避免法學(xué)知識生產(chǎn)“中國制造”的片面化。

對這些問題,中國的法學(xué)界已有清醒認(rèn)知。例如,張文顯教授指出,構(gòu)建中國自主的法學(xué)知識體系,應(yīng)當(dāng)按照立足中國、借鑒國外、挖掘歷史、把握當(dāng)代、關(guān)懷人類、面向未來的總體思路進(jìn)行推進(jìn);〔9〕參見張文顯:《中國法學(xué)70 年的回顧與前瞻》,載黨建網(wǎng)2019 年10 月10 日,http://www.dangjian.cn/djw2016sy/sxzg/201910/t20191010_5277624.shtml。黃文藝教授提出,構(gòu)建自主法學(xué)知識體系,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不忘本來、吸收外來、面向未來等原則;〔10〕參見黃文藝:《邁向法學(xué)的中國時(shí)代——中國法學(xué)70 年回顧與前瞻》,載《法制與社會發(fā)展》 2019年第6 期,第15 頁。蔡立東教授認(rèn)為,中國法學(xué)自主知識體系要彰顯人類觀照,既要強(qiáng)調(diào)中國法學(xué)的主體性、原創(chuàng)性,也不排斥域外的法學(xué)研究成果,而是要合理借鑒國外有益經(jīng)驗(yàn)?！?1〕蔡立東:《以主體性原創(chuàng)性研究建構(gòu)中國法學(xué)自主知識體系》,載《光明日報(bào)》 2023 年3 月31 日,第11 版。我們既要“向內(nèi)”為中國法學(xué)自身的高質(zhì)量發(fā)展探索新理論、新范式,又要“對外”為中國法學(xué)理論走向國際話語和知識競爭的舞臺中央開辟新路徑、新方向,從而在構(gòu)建自主法學(xué)知識體系的進(jìn)程中推動(dòng)中國法學(xué)“內(nèi)外兼修”,實(shí)現(xiàn)法學(xué)知識體系自主性與世界性的有機(jī)融合。