韓大元(中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)

《清華法學(xué)》 雖創(chuàng)辦于2007 年,但繼承了清華學(xué)術(shù)期刊百年的學(xué)術(shù)脈絡(luò),形成了獨(dú)具清華特色的辦刊理念與風(fēng)格。它對(duì)于引領(lǐng)中國憲法學(xué)思潮,推動(dòng)憲法學(xué)繁榮所發(fā)揮的作用有目共睹,已成為憲法學(xué)共同體集體記憶與信賴的學(xué)術(shù)家園。如今,《清華法學(xué)》 迎來辦刊第100 期,值得我們共同慶賀。作為忠實(shí)的讀者和作者,筆者在這篇小文中以民國時(shí)期清華學(xué)術(shù)刊物中的憲法學(xué)論文為例,擬探析《清華法學(xué)》 的學(xué)術(shù)源流,并表達(dá)對(duì)未來發(fā)展的期希。

我們知道,早在民國時(shí)期,清華大學(xué)就已形成了良好的憲法學(xué)研究傳統(tǒng)。這些傳統(tǒng)不僅體現(xiàn)在錢端升、樓邦彥、程樹德等一大批由清華培養(yǎng)的著名憲法學(xué)者及其所取得的學(xué)術(shù)成就之上,同時(shí)也反映在清華創(chuàng)辦的各類學(xué)術(shù)期刊所發(fā)表的具有學(xué)術(shù)價(jià)值的憲法學(xué)論文之中。盡管受到法律學(xué)系遲遲未能成立的影響,〔1〕1928 年國立清華大學(xué)成立,并于1929 年設(shè)立法學(xué)院。根據(jù)當(dāng)時(shí)的《大學(xué)規(guī)程》,法學(xué)院下應(yīng)設(shè)法律、政治和經(jīng)濟(jì)三學(xué)系,但受到學(xué)校經(jīng)費(fèi)不充裕等客觀因素的影響,清華大學(xué)法學(xué)院建院伊始便申請(qǐng)暫緩設(shè)立法律學(xué)系。后又因?yàn)閲医逃?、抗日?zhàn)爭(zhēng)等原因,法律學(xué)系始終難以設(shè)立。詳細(xì)經(jīng)過參見陳新宇:《事不過三——清華法律學(xué)系的三次籌建始末》,載《清華法學(xué)》 2021 年第2 期,第190-208 頁。民國時(shí)期的清華大學(xué)法學(xué)院并未像同時(shí)期東吳大學(xué)法學(xué)院的《法學(xué)季刊》、中央大學(xué)法學(xué)院的《國立中央大學(xué)法學(xué)院季刊》 那樣創(chuàng)辦專門的法學(xué)期刊,但依托于《清華學(xué)報(bào)》〔2〕《清華學(xué)報(bào)》 創(chuàng)刊于1915 年,是中國最早、最具代表性的綜合性高校學(xué)報(bào)之一,具有極高的學(xué)術(shù)地位與學(xué)術(shù)聲譽(yù)?！墩螌W(xué)報(bào)》〔3〕《政治學(xué)報(bào)》 創(chuàng)刊于1931 年,由清華大學(xué)政治學(xué)會(huì)出版發(fā)行,是清華大學(xué)法學(xué)院政治學(xué)系的重要刊物。與《社會(huì)科學(xué)》〔4〕《社會(huì)科學(xué)》 創(chuàng)刊于1935 年,由清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)編輯部出版發(fā)行。該刊堅(jiān)持學(xué)術(shù)為本、問題導(dǎo)向,發(fā)表了眾多高水平的學(xué)術(shù)成果。等清華創(chuàng)辦的其他綜合性、關(guān)聯(lián)性學(xué)術(shù)刊物,學(xué)界同仁們?cè)谇迦A的法學(xué)論文發(fā)表并未受到太大影響。這些刊物雖不是專門的法學(xué)期刊,但都有著較高的學(xué)術(shù)品質(zhì)與影響力。它們所刊發(fā)的法學(xué)論文共同塑造了清華學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。本文將其提煉為:“培植本土意識(shí)、鼓勵(lì)原創(chuàng)研究”“立足基本原理、強(qiáng)調(diào)歷史方法”以及“引介前沿成果、推動(dòng)國際交流”。

一、培植本土意識(shí)、鼓勵(lì)原創(chuàng)研究

憲法學(xué)本質(zhì)上是一種“地方性的知識(shí)”,只有依托本國的憲法文本,確立憲法的本土文化自覺,才能真正發(fā)揮其規(guī)范功能。若缺乏學(xué)術(shù)的自我意識(shí)與自我立場(chǎng),單純依靠移植西方的學(xué)說、理論、制度,則憲法學(xué)研究只能是一幅“次殖民地的風(fēng)景圖”,難以解決中國的實(shí)際問題,形成中國憲法學(xué)自主的學(xué)科體系。民國時(shí)期,清華的學(xué)術(shù)期刊的編輯們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)研究過分依賴西方而產(chǎn)生的一些弊端,并力圖改變這一現(xiàn)狀,鼓勵(lì)學(xué)者圍繞中國問題展開原創(chuàng)性研究。在《政治學(xué)報(bào)》 1932 年第2 期的卷首語中,胡愚一就已指出,“本刊的重要使命,是以努力創(chuàng)作的精神打破今日國內(nèi)學(xué)術(shù)界的沉寂”,進(jìn)而扭轉(zhuǎn)學(xué)界“一意依賴外人的惡習(xí)”?！?〕胡愚一:《卷首語》,載《政治學(xué)報(bào)》 1932 年第2 期,第3 頁。為此,本土的問題意識(shí)成為當(dāng)時(shí)清華學(xué)術(shù)期刊選稿的重要原則之一,并相繼刊出一系列緊密結(jié)合中國文化傳統(tǒng)與憲法實(shí)踐的憲法學(xué)研究成果。例如,嵇文甫所撰寫的《吊民伐罪與民權(quán)思想》 一文。該文比較了中國傳統(tǒng)的吊民伐罪思想與現(xiàn)代的民權(quán)思想,并指出兩者并非一物。在作者看來,吊民伐罪思想源自孟子,建立在“君子”與“野人”、“勞心者”與“勞力者”界限森嚴(yán)的等級(jí)制之上。雖然,孟子要求保障勞力者的利益,但從不相信作為勞力者的民眾具有參與政權(quán)的能力。為此,作者強(qiáng)調(diào),孟子學(xué)說里并無現(xiàn)代意義上的民權(quán)、民主思想,不宜強(qiáng)作比附?！?〕參見嵇文甫:《吊民伐罪與民權(quán)思想》,載《政治學(xué)報(bào)》 1931 年第1 期,第62-67 頁。再如,陳之邁的《監(jiān)察院與監(jiān)察權(quán)》 基于孫中山五權(quán)憲法的理論,從監(jiān)察院的成立經(jīng)過、規(guī)范依據(jù)、憲法地位,監(jiān)察權(quán)的適用范圍,彈劾案的實(shí)證運(yùn)作等方面展開學(xué)術(shù)分析,從而對(duì)五權(quán)體制下的監(jiān)察制度進(jìn)行了較為完整的體系建構(gòu)?！?〕參見陳之邁:《監(jiān)察院與監(jiān)察權(quán)》,載《社會(huì)科學(xué)》 1935 年第1 期,第99-149 頁。此外,沈乃正在《中國地方政府之特質(zhì)與中央政府之控制權(quán)》 一文中探討了在當(dāng)時(shí)的憲法體制下中國的央地關(guān)系,并從法人資格、自治權(quán)等角度闡明中國為單一制國家,地方并無自治權(quán),中央得通過立法、司法、行政、監(jiān)察與考銓等五權(quán)的行使,落實(shí)對(duì)地方的控制權(quán)?！?〕參見沈乃正:《中國地方政府之特質(zhì)與中央政府之控制權(quán)》,載《社會(huì)科學(xué)》 1936 年第2 期,第303-352 頁。這類作品集中體現(xiàn)了民國學(xué)者的中國問題意識(shí)與本土意識(shí),為構(gòu)建符合中華民族文化心理與基本國情的憲法學(xué)說與憲法體系作出了貢獻(xiàn)。

二、立足基本原理、強(qiáng)調(diào)歷史方法

憲法學(xué)研究的核心任務(wù)在于厘清本學(xué)科的基本概念、基本范疇、基本原理,以建構(gòu)中國憲法學(xué)的自主學(xué)術(shù)體系。清華的學(xué)術(shù)期刊普遍以學(xué)術(shù)性作為選載作品的根本標(biāo)準(zhǔn),并不看重作者身份,亦不追求熱點(diǎn),十分注重基礎(chǔ)性、原理性研究?！肚迦A學(xué)報(bào)》 即以“誠實(shí)”的求學(xué)態(tài)度作為刊物宗旨,要求發(fā)表的文章符合實(shí)事求是與科學(xué)精神?！?〕參見《清華學(xué)報(bào)》 編輯部:《引言》,載《清華學(xué)報(bào)》 1924 年第1 期,第1 頁?！墩螌W(xué)報(bào)》 更是站在學(xué)術(shù)立場(chǎng),自陳本刊“不具有某種想象的目標(biāo),更不敢預(yù)計(jì)負(fù)有何等時(shí)代的使命”?！?0〕徐雄飛:《創(chuàng)刊詞》,載《政治學(xué)報(bào)》 1931 年第1 期,第1 頁。正因如此,不少探究憲法慣例、國民主權(quán)、共和原理、國家機(jī)構(gòu)等關(guān)涉憲法學(xué)重大基礎(chǔ)理論命題的作品紛紛被刊載于清華的學(xué)術(shù)期刊。例如,樓邦彥的《憲法及憲法慣例》、〔11〕參見樓邦彥:《憲法及憲法慣例》,載《社會(huì)科學(xué)》 1947 年第1 期,第23-44 頁。趙奉生的《狄驥反對(duì)國家底理論》、〔12〕參見趙奉生:《狄驥反對(duì)國家底理論》,載《政治學(xué)報(bào)》 1932 年第2 期,第149-167 頁。李榦的《共和廣論》〔13〕參見李榦:《共和廣論》,載《清華學(xué)報(bào)》 1919 年第2 期,第1-5 頁;李榦:《共和廣論》,載《清華學(xué)報(bào)》 1919 年第4 期,第21-23 頁。以及錢端升的《英國之員吏制度》〔14〕參見錢端升講授:《英國之員吏制度》,潘如澍記錄,載《政治學(xué)報(bào)》 1931 年第1 期,第17-24 頁?！兜乱庵镜膰鴷?huì)及國會(huì)議員》,〔15〕參見錢端升:《德意志的國會(huì)及國會(huì)議員》,載《清華學(xué)報(bào)》 1933 年第2 期,第1-35 頁。等等。其中,最具代表性的論作莫過于樓邦彥的《憲法及憲法慣例》。在該文中,樓氏旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)了正確使用概念語詞對(duì)于憲法研究的重要性。他指出,“對(duì)于名詞的正確用法,以及概念的透徹了解,恐為剖析和解答問題時(shí)的必不可少的條件”?！?6〕同前注〔11〕,樓邦彥文,第23 頁。在此基礎(chǔ)上,作者以憲法慣例為研究對(duì)象,從發(fā)生學(xué)的角度探究它的形成與變更,進(jìn)而探討其拘束力與效用,以期證立憲法慣例作為憲法淵源的重要地位。在作者看來,憲法是一個(gè)國家所有關(guān)于國家基本組織的法則,而憲法慣例乃憲法的多種淵源中的一種。它為本國政治制度運(yùn)行中缺乏成文法則根據(jù)的情形提供了憲法基礎(chǔ),具有重要的憲法價(jià)值。如果憲法學(xué)者不論及憲法慣例與歷史,則探究憲法學(xué)的任務(wù)永遠(yuǎn)無法完成。〔17〕參見同上注,第23-44 頁。

在研究方法上,民國時(shí)期的清華學(xué)術(shù)期刊所選擇的憲法學(xué)作品,不僅重視規(guī)范的研究方法,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了歷史主義的重要性,青睞從歷史變遷的視角審視具體憲法制度的憲法學(xué)論文。例如,《清華學(xué)報(bào)》 早在1918 年就刊載了麥克羅(Robert M.McElroy) 講授、孟憲承譯述的《代議主義發(fā)達(dá)史》。該文以美國制憲史為線索,詳細(xì)分析了代議主義在英國、美國革命時(shí)期與美國制憲時(shí)期的歷史變遷,提示中國學(xué)者“美國憲法并非構(gòu)造之一物,乃因其民族政治之遺傳,使適合于國家之政象,以極明了簡(jiǎn)短之文辭包舉代議主義之實(shí)質(zhì)而已”,進(jìn)而指出“中國所需者非美國之憲法,亦非英法德之憲法,但當(dāng)以現(xiàn)世法律之文辭表示人民政治之能力,完成其歷史上最粹美之精神,而適用其友邦最良之思想,造成強(qiáng)大之政府而不犧牲個(gè)人之自由,如是而已”?！?8〕[美] 麥克羅講授:《代議主義發(fā)達(dá)史》,孟憲承譯述,載《清華學(xué)報(bào)》 1918 年第2 期,第40 頁。再如,沈乃正在其《清末之督撫集權(quán),中央集權(quán),與“同署辦公”》 一文中詳細(xì)梳理了清末地方督撫權(quán)力集中的基本情形,并基于單一制的立場(chǎng),闡明清末民初中國國家結(jié)構(gòu)體制所存在的弊病及其產(chǎn)生的原因,提出相應(yīng)的解決方案?！?9〕參見沈乃正:《清末之督撫集權(quán),中央集權(quán),與“同署辦公”》,載《社會(huì)科學(xué)》 1937 年第2 期,第311-342 頁。

綜上,基礎(chǔ)原理與歷史主義奠定了民國時(shí)期清華學(xué)術(shù)期刊的基本風(fēng)格,并為清華后續(xù)的辦刊思路產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。時(shí)至今日,包括《清華法學(xué)》 在內(nèi)的諸多清華學(xué)術(shù)期刊仍然將其視為選文的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),保持了濃郁的歷史主義的憲法學(xué)傳統(tǒng)。

三、引介前沿成果、推動(dòng)國際交流

基于學(xué)術(shù)的使命與功能,憲法學(xué)研究還具有開放性,應(yīng)當(dāng)在立足本土的基礎(chǔ)上,持續(xù)推動(dòng)中外憲法學(xué)的國際交流,以提升中國憲法學(xué)的國際對(duì)話能力,形成中國憲法學(xué)的自主話語體系。圍繞這一方面的學(xué)術(shù)使命,民國時(shí)期的清華學(xué)術(shù)期刊常通過書評(píng)的方式向國內(nèi)學(xué)界引介國內(nèi)外憲法學(xué)研究的前沿成果,以期傳播學(xué)術(shù)、促進(jìn)交流。在清華,書評(píng)欄目普遍出現(xiàn)在各類學(xué)術(shù)期刊中,構(gòu)成了清華學(xué)術(shù)期刊的重要傳統(tǒng)與特色。如《清華學(xué)報(bào)》 《政治學(xué)報(bào)》 及《社會(huì)科學(xué)》等刊物,通常設(shè)專題性欄目,由清華的權(quán)威學(xué)者主筆,擇取學(xué)界最新的專著進(jìn)行介紹或批評(píng),以期幫助讀者找到閱讀的切入口,更好地理解艱澀難懂的學(xué)術(shù)作品。書評(píng)所介紹的著作,既有國內(nèi)學(xué)者的最新成果,如錢端升的《德國的政府》 與《法國的政府》、邱昌渭的《議會(huì)制度》、楊幼炯的《近代中國立法史》 等;〔20〕參見孫國華:《德國的政府》,載《清華學(xué)報(bào)》 1934 年第4 期,第1014-1024 頁;陳之邁:《法國的政府〈議會(huì)制度〉》,載《社會(huì)科學(xué)》 1936 年第4 期,第1145-1151 頁;陳之邁:《近代中國立法史》,載《社會(huì)科學(xué)》 1937 年第3 期,第595-598 頁。也有國外學(xué)者的前沿佳作,如拉斯基(H.J.Laski) 的《近代國家內(nèi)的自由》 (Liberty in the Modern State)、特納(Edward Raymond Turner) 的《十七和十八世紀(jì)的英格蘭內(nèi)閣會(huì)議:1622-1784》 (The Cabinet Council of England in the Seventeenth and Eighteenth Centuries,1622-1784)、明蒂(Leonard Le Marchant Minty) 的《不列顛帝國的憲法》(Constitutional Laws of the British Empire)、基思 (Edward Wavell Ridges) 的 《英格蘭憲法》(Constitutional Law of England) 等,〔21〕參見吳之椿:《近代國家內(nèi)的自由》,載《政治學(xué)報(bào)》 1931 年第1 期,第142-143 頁;錢端升:《The Cabinet Council of England in the Seventeenth and Eighteenth Centuries,1622-1784》,載《政治學(xué)報(bào)》 1931 年第1期,149-150 頁;錢端升:《Constitutional Laws of the British Empire》,載《政治學(xué)報(bào)》 1931 年第1 期,第151-152 頁;《Constitutional Law of England》,載《清華學(xué)報(bào)》 1935 年第4 期,第972-980 頁。為推動(dòng)中外憲法學(xué)交流創(chuàng)造了積極良好的學(xué)術(shù)氛圍。

除此之外,在當(dāng)時(shí),還有一類著作的學(xué)術(shù)書評(píng)值得特別關(guān)注,即中國學(xué)者以外文在國外出版,并產(chǎn)生較高國際影響力的作品。彼時(shí),受到語言與書籍不易獲得等方面的限制,此類代表中國最高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的作品雖在國際上深受好評(píng),卻始終未能在國內(nèi)得到良好傳播,亟待國內(nèi)學(xué)界積極引介。其中,尤以徐道鄰的《憲法變遷》 (Die Verfassungswandlung) 為典型?！?2〕Vgl.HsüDau-Lin,Die Verfassurgswandlung,1932.徐道鄰系我國著名法學(xué)家,1928 至1932 年間留學(xué)柏林大學(xué),師從魏瑪時(shí)期德國著名憲法學(xué)家斯門德,并曾在《政治雜志》 《公法檔案》 等德國著名刊物上發(fā)表多篇論文。他的博士論文《憲法變遷》在德國著名的德古意特(De Gruyter) 出版社出版,受到了德語學(xué)界的廣泛關(guān)注,但在國內(nèi)聲名不顯。為此,時(shí)任清華大學(xué)政治學(xué)系教授的錢端升專門在《清華學(xué)報(bào)》 撰文予以推介?！?3〕參見錢端升:《Die Verfassungswandlung》,載《清華學(xué)報(bào)》 1937 年第3 期,第649-651 頁。在《憲法變遷》 的書評(píng)中,錢端升指出,該書是十余年來為數(shù)不多的國人以外文所作公法博士論文之佳作。徐氏并未按照慣例選擇中國題材作為博士論文選題,而是選擇了一個(gè)純理論命題——“憲法變遷”展開研究,足以顯示他堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)與宏大的理論雄心。根據(jù)作者的觀點(diǎn),憲法變遷是指憲法修改以外的一切變動(dòng)。它系規(guī)范與事實(shí)不一致的結(jié)果,并可分為四種類型,分別為:①有事實(shí)而無規(guī)范,即憲法所未禁止的實(shí)施;②有規(guī)范而無事實(shí),即條文法不能實(shí)行;③事實(shí)與規(guī)范相抵觸,即違憲的實(shí)施;④事實(shí)給規(guī)范以新的解釋,即因解釋而生的變動(dòng)。在此,作者發(fā)展了斯門德關(guān)于憲法變遷的三分法,創(chuàng)造性地將憲法變遷定位為“表現(xiàn)國家實(shí)在生命的權(quán)利規(guī)則”,從而進(jìn)一步推進(jìn)了憲法變遷概念的研究。不過,錢端升也從學(xué)術(shù)批評(píng)的角度提出了該書的缺陷。一方面,“著者所引之例,多半限于德意志(及其各邦) 各時(shí)的憲法,未能盡量運(yùn)用其他各國更為明顯的變動(dòng)事例”;另一方面,本書關(guān)于憲法變遷所指涉的“憲法”究竟為狹義的成文憲法抑或是廣義的憲法,存在前后矛盾之處。〔24〕參見同上注。通過對(duì)全書寫作思路、基本內(nèi)容與存在問題的介紹,國內(nèi)學(xué)界得以較為清晰、全面地了解徐道鄰的德語力作,并推動(dòng)了憲法變遷概念的引入與發(fā)展。殊為遺憾的是,時(shí)至今日,徐道鄰的《憲法變遷》 仍未被譯成中文并引進(jìn)國內(nèi)。

一份學(xué)術(shù)刊物的價(jià)值主要在于學(xué)術(shù)共同體的信賴,并體現(xiàn)在它所秉持的學(xué)術(shù)理想、學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)使命。在百年清華學(xué)術(shù)期刊傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)脈絡(luò)的影響下,《清華法學(xué)》 展現(xiàn)了其對(duì)于學(xué)術(shù)使命的堅(jiān)守以及獨(dú)特的學(xué)術(shù)追求。作為清華法學(xué)院百年歷史上創(chuàng)辦的第一份法學(xué)學(xué)術(shù)期刊,《清華法學(xué)》 受到了學(xué)術(shù)共同體的尊重和認(rèn)可。鑒古知今、繼往開來,希望《清華法學(xué)》 在百期之際,能繼續(xù)堅(jiān)守清華學(xué)術(shù)的良好傳統(tǒng),勇于承擔(dān)法學(xué)學(xué)術(shù)期刊的時(shí)代使命,在全面依法治國的新時(shí)代,為推動(dòng)依憲治國、依憲執(zhí)政,樹立憲法權(quán)威,建構(gòu)中國憲法學(xué)自主知識(shí)體系作出更大貢獻(xiàn)。祝?！肚迦A法學(xué)》 越辦越好!!