李愛君

(中國政法大學互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院,北京 100022)

生成式人工智能產業(yè)的發(fā)展以高質量的訓練數(shù)據(jù)為基礎,訓練數(shù)據(jù)在整個生成式人工智能研發(fā)過程中具有無可取代的重要性。當前的技術趨勢常被稱為數(shù)據(jù)驅動的人工智能[1],訓練數(shù)據(jù)不僅決定著生成式人工智能的發(fā)展,其性質、結構和特征也決定著訓練數(shù)據(jù)主體權益的保護制度的構建。訓練數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)應用的一種方式和數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)的重要組成部分,因此其性質是數(shù)據(jù)。訓練數(shù)據(jù)的性質既然是數(shù)據(jù),其主體權益保護制度的核心和基礎即是數(shù)據(jù)財產權制度。訓練數(shù)據(jù)應用所產生的法律問題不僅是數(shù)據(jù)立法的實踐基礎,也深刻影響著數(shù)據(jù)財產權利的性質及其內容,同時是《中共中央 國務院關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》(以下簡稱“《數(shù)據(jù)二十條》”)中強調的:“……構建適應數(shù)據(jù)特征、符合數(shù)字經濟發(fā)展規(guī)律、保障國家數(shù)據(jù)安全、彰顯創(chuàng)新引領的數(shù)據(jù)基礎制度”的具體落實。

另外,訓練數(shù)據(jù)的特點是來源多領域、數(shù)量大和類別多,除了具有數(shù)據(jù)的自然屬性特征之外,數(shù)據(jù)承載的權益主體多元化和權益形態(tài)多元化的特征更為凸顯,由此導致主體某一數(shù)據(jù)處理行為對多方主體權益和多種權益形態(tài)產生影響,并對已有的權利保護制度解決權益主體多元化和權益形態(tài)多元化交織而產生不同利益訴求帶來的矛盾提出了挑戰(zhàn)。訓練數(shù)據(jù)主體權益保護的新型數(shù)據(jù)財產權是健全人工智能訓練數(shù)據(jù)承載各主體權益保護制度的基礎,更是落實《數(shù)據(jù)二十條》中強調的“建立健全數(shù)據(jù)要素各參與方合法權益保護制度”的關鍵。

本文從生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)的性質、結構和特征出發(fā),構建訓練數(shù)據(jù)的新型數(shù)據(jù)財產權制度,為人工智能立法提供理論支撐。

一、生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)的性質和結構

(一)生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)的性質:數(shù)據(jù)

依據(jù)有關訓練數(shù)據(jù)的界定,生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)的本質仍然是數(shù)據(jù),但是人工智能訓練數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)應用的一個場景,生成式人工智能是數(shù)據(jù)處理行為[2]。生成式人工智能的行為特征和訓練數(shù)據(jù)的本質決定、影響著數(shù)據(jù)基礎制度的建立和數(shù)據(jù)權利基本制度的性質和內容。

自2023年1月10日起開始施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務深度合成管理規(guī)定》中首次明確了“訓練數(shù)據(jù)”的含義,即“訓練數(shù)據(jù),是指被用于訓練機器學習模型的標注或者基準數(shù)據(jù)集”。標注數(shù)據(jù)集可以理解為一種包含樣本和對應標簽的數(shù)據(jù)集,主要用于監(jiān)督式學習任務,其中模型通過學習樣本和標簽之間的關聯(lián)來進行預測。在標注數(shù)據(jù)集中,每個樣本都有一個已知的類別或目標,用于訓練模型;基準數(shù)據(jù)集是在特定任務上廣泛使用的標準數(shù)據(jù)集,用于評估不同算法的性能和比較不同模型的效果?；鶞蕯?shù)據(jù)集通常是經過廣泛測試和驗證的,具有一定的通用性的數(shù)據(jù)集。與標注數(shù)據(jù)集不同,基準數(shù)據(jù)集通常不針對特定的任務或應用場景,而是涵蓋了該領域中各種類型和難度的樣本,以便更全面地評估算法的性能。一個數(shù)據(jù)集既可以是標注數(shù)據(jù)集,又可以成為基準數(shù)據(jù)集。例如,在訓練階段,它作為標注數(shù)據(jù)集用于模型的訓練,但在測試階段,可以用作基準數(shù)據(jù)集來評估和比較不同模型的性能。

綜上分析,訓練機器學習模型的標注或者基準數(shù)據(jù)集的本質都是數(shù)據(jù),只是其數(shù)據(jù)的使用功能有所不同?！霸跀?shù)據(jù)應用發(fā)展過程中,數(shù)據(jù)總是和具體的場景、行為和權利相聯(lián)系,同類數(shù)據(jù)在不同的場景和不同的處理方式中,其對所涉及的主體利益是不同的。因此,數(shù)據(jù)(客體)決定數(shù)據(jù)活動的法律關系,即是法律關系的基礎?！盵3]訓練數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù),無論人工智能立法還是數(shù)據(jù)相關立法,都應當把數(shù)據(jù)的應用場景作為立法研究的對象,進而能夠使人工智能立法和數(shù)據(jù)立法更為科學化。

(二)生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)的結構

訓練數(shù)據(jù)具有雙層結構。生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)的性質是數(shù)據(jù),因此其結構符合數(shù)據(jù)的結構。根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》第3條對數(shù)據(jù)的定義:“任何以電子或者其他方式對信息的記錄”而得出數(shù)據(jù)具有雙層結構:“數(shù)據(jù)的載體層和數(shù)據(jù)的信息層(內容層)”[4]。數(shù)據(jù)的載體層是通過0、1符號呈現(xiàn)。數(shù)據(jù)的載體層是數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式,即0、1組成的代碼本身。數(shù)據(jù)的收集、存儲、傳輸、加工等處理行為均通過對載體層的行為而實現(xiàn)。數(shù)據(jù)承載的利益主體多元化和利益形態(tài)多元化是通過控制載體層所呈現(xiàn)的,如控制主體、處理主體、處分主體等;信息為數(shù)據(jù)的內容層,是數(shù)據(jù)所包含的對于客觀存在的表達,也是數(shù)據(jù)分類的一種依據(jù)。數(shù)據(jù)的內容層的利益主體多元化和利益形態(tài)多元化是記錄的信息來呈現(xiàn)的,不同的信息會涉及到不同利益主體和利益的形態(tài),如被記錄的是個人信息就呈現(xiàn)個人信息主體和個人信息主體的權益、著作權的內容就呈現(xiàn)著作權主體和著作權主體的著作權形態(tài)。數(shù)據(jù)的雙層結構可以以紙質書籍為例來說明:書等于紙加內容。紙是書的內容載體,而書中所記載的事件、事物、事實和知識等是其內容。書籍的處分需通過對書籍載體的處置來實現(xiàn),但對于書籍的科目劃分、類型劃分等則需要根據(jù)其所承載的內容來進行判定。書承載的至少有書所有權人和著作權人的利益主體和所有權與著作權的權利形態(tài)。

數(shù)據(jù)載體層與數(shù)據(jù)信息層(內容層)之間的關系首先體現(xiàn)在數(shù)據(jù)載體和信息的價值功能的關系上。數(shù)據(jù)載體具有實現(xiàn)人類目的價值的功能:人類處理數(shù)據(jù)的目的是為了人類能夠獲取認識世界、改造世界和治理世界所需要的信息。信息具有人類認識事物、區(qū)別事物和消除人類不確定性的價值,是能夠直接為人們所閱讀和理解的,但人類對信息無法直接控制和處理。數(shù)據(jù)雖然無法被人閱讀和理解,但機器能夠閱讀、理解、控制和處理數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)不僅是對信息的記錄,還可以通過載體實現(xiàn)對其控制和處理,進而實現(xiàn)人們獲得的信息(內容)價值。數(shù)據(jù)的處理行為實質是通過對數(shù)據(jù)載體層0、1符號的處理來實現(xiàn)人類認識世界、改造世界和治理世界所需要的信息。因此數(shù)據(jù)的載體層所體現(xiàn)的是實現(xiàn)數(shù)據(jù)處理的功能價值,是信息層能夠得到處理和實現(xiàn)價值的基礎,是數(shù)據(jù)能夠被技術處理的客觀條件,沒有數(shù)據(jù)載體層則數(shù)據(jù)內容層的信息無法被處理,其處理后所形成的體現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的信息也無法被呈現(xiàn)。此外,數(shù)據(jù)載體具有實現(xiàn)數(shù)據(jù)資產化的價值功能。數(shù)據(jù)通過對數(shù)據(jù)載體實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的控制、排他、處理和處分,從而實現(xiàn)了具有資產屬性的交易、擁有或控制和帶來經濟利益的要素;實現(xiàn)數(shù)據(jù)安全的價值。根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》第3條“數(shù)據(jù)安全,是指通過采取必要措施,確保數(shù)據(jù)處于有效保護和合法利用的狀態(tài),以及具備保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力”,由此可得出,數(shù)據(jù)安全是通過對數(shù)據(jù)載體的有效保護使其處于保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力,而不是通過人類無法控制的信息層來實現(xiàn)數(shù)據(jù)安全。

其次,數(shù)據(jù)規(guī)范關系層面,數(shù)據(jù)信息層(內容層)涉及的法律規(guī)定規(guī)范數(shù)據(jù)處理行為,而且數(shù)據(jù)的信息層(內容層)涉及法律規(guī)定的主體權利是數(shù)據(jù)法律規(guī)定涉及主體權利的在先權利,此在先權利對數(shù)據(jù)客體涉及的權利進行限制。如數(shù)據(jù)是記錄的個人信息,即個人信息數(shù)據(jù)。對個人信息數(shù)據(jù)的處理行為不僅遵循數(shù)據(jù)相關的立法,還應當遵循《個人信息保護法》等數(shù)據(jù)的內容層法律規(guī)定。

最后,從數(shù)據(jù)的分類層面看,數(shù)據(jù)可依據(jù)數(shù)據(jù)記錄的信息不同進行分類,即數(shù)據(jù)的信息層(內容層)是數(shù)據(jù)的分類的一種方式。如數(shù)據(jù)的信息層(內容層)為個人信息,即為個人信息數(shù)據(jù);如記錄的商業(yè)秘密信息,即為商業(yè)秘密信息數(shù)據(jù);如記錄的有關隱私信息,即為隱私信息數(shù)據(jù)等。

二、數(shù)據(jù)的自然屬性特征

自然屬性即自身事物的面貌、規(guī)律、現(xiàn)象以及特征的本質的描述說明。數(shù)據(jù)具有無體性、可支配性、排他性、可控性和財產屬性的自然屬性特征。

首先,數(shù)據(jù)在物理形態(tài)上具有無體性特征,即數(shù)據(jù)不具有物理上的形態(tài)。有體物即客觀存在的、確定的、有一定體積或者占用一定空間的物,其物理形態(tài)可以是固態(tài)、液態(tài)或者氣態(tài)。[5]沒有物理實體的無體物,如商譽、信用、商業(yè)秘密、思想等,此外電力、天然氣、光波、電磁波等沒有特定形體但能為人力所控制的物一般也被認定為無體物。數(shù)據(jù)是對信息的電子化記錄,在計算機系統(tǒng)中,數(shù)據(jù)以二進制信息單元0、1的形式表示,通常呈現(xiàn)為非物質性的比特(bit)。比特(bit)是無體性的,它既是數(shù)據(jù)的載體,也是數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)形式,數(shù)據(jù)也不再需要如知識產權載體的書、電視等實體物作為物質載體,它的載體是比特(bit)符號(符號載體),只需要相應的數(shù)字化系統(tǒng)工具加以呈現(xiàn),使其所承載的內容可以被直觀識別[6],由上分析可見數(shù)據(jù)具有無體性。

其次,數(shù)據(jù)具有可支配性。數(shù)據(jù)是對信息的記錄,主要表現(xiàn)為存在于計算機系統(tǒng)中的電磁符號,人們可以通過技術手段以多種方式處理數(shù)據(jù),從而實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的支配。數(shù)據(jù)的產生、存儲、加工等都離不開人的行為,數(shù)據(jù)作為一種客體,通過數(shù)據(jù)主體對其支配發(fā)揮自身的作用和價值。

第三,數(shù)據(jù)具有排他性,即數(shù)據(jù)的相關權益主體具有對其他主體通過相同方式獲取直接經濟利益的排除。一方面,數(shù)據(jù)的可支配性決定了數(shù)據(jù)控制主體能夠通過技術手段限制其他主體對其數(shù)據(jù)的訪問,此情形下其他主體則無從對這些數(shù)據(jù)形成控制或進行處理,數(shù)據(jù)排他性由此實現(xiàn)?！皵?shù)據(jù)雙層結構以及數(shù)據(jù)準占有的概念的構造,數(shù)據(jù)財產權呈現(xiàn)數(shù)據(jù)財產權的權利人對權利客體可以通過事實上的管領具備支配、排他性關系。值得注意的是,有學說質疑數(shù)據(jù)的排他性,其主要的說理角度在于數(shù)據(jù)可以低成本復制。同時,復制出的新數(shù)據(jù)并不妨礙原數(shù)據(jù)的使用排他性為財產之基礎,而可復制性體現(xiàn)的是數(shù)據(jù)客體所具備的競爭性概念,否認競爭性的邏輯并不排斥客體能夠具備排他性?！盵7]另一方面,數(shù)據(jù)的處理、處分和收益主體有權決定是否賦予其他主體同等的數(shù)據(jù)權利,通過對于數(shù)據(jù)處理、處分、收益之權利的限制而實現(xiàn)數(shù)據(jù)的排他性。

第四,數(shù)據(jù)具有可控性。數(shù)據(jù)財產權權利人對于數(shù)據(jù)載體具備管領的能力。數(shù)據(jù)無物理形態(tài),但數(shù)據(jù)是通過數(shù)據(jù)的載體層實現(xiàn)對數(shù)據(jù)存儲,如“數(shù)據(jù)載體可置于自己的電腦或移動硬盤之中。電腦、移動硬盤排他性權利的支配,可確保數(shù)據(jù)財產權權利人對于電腦、移動硬盤中數(shù)據(jù)所置于的數(shù)字空間的結合性”實現(xiàn)控制。另外,“數(shù)據(jù)載體亦可置于網(wǎng)絡硬盤之中,如數(shù)據(jù)財產權權利人并不具備對提供網(wǎng)絡硬盤儲存空間實體硬盤的所有權。但是,對使用網(wǎng)絡硬盤所對應的密鑰可實現(xiàn)數(shù)據(jù)財產權人對網(wǎng)絡硬盤中的數(shù)據(jù)的控制。”[8]相對于空間、時間關系的構成則更好理解。從時間角度上來看,電腦、移動硬盤、網(wǎng)絡硬盤上的權利所存在時間上的繼續(xù)性,同樣可以映射權利人對數(shù)據(jù)在時間上的結合。

第五,數(shù)據(jù)具有財產屬性。數(shù)據(jù)具有財產屬性是通過數(shù)據(jù)具有經濟價值來判斷的。數(shù)據(jù)的經濟價值表現(xiàn)為使用價值和交換價值。數(shù)據(jù)的使用價值體現(xiàn)于其應用過程能夠滿足人們生產生活的需要,是一種生產要素。黨的十九大即指出數(shù)據(jù)新型生產要素的地位,2020年4月,國務院印發(fā)《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》,首次提出加快培育數(shù)據(jù)要素市場。2022年1月國務院發(fā)布的《“十四五”數(shù)字經濟發(fā)展規(guī)劃》中再次指出,數(shù)據(jù)對提高生產效率的乘數(shù)作用不斷凸顯,已成為最具時代特征的生產要素。國家對于數(shù)據(jù)的生產要素地位的認可和重視,足以證明數(shù)據(jù)的使用價值已是共識。數(shù)據(jù)的交換價值則體現(xiàn)在數(shù)據(jù)及其衍生品能夠通過處理許可、轉讓等方式進行交易,為人們帶來直接的經濟利益。當前,數(shù)據(jù)交易已經成為一種產業(yè),數(shù)據(jù)交易產業(yè)的存在本身也表明了數(shù)據(jù)的交換價值。另外,無論是數(shù)據(jù)的使用價值還是交換價值,其價值形成均離不開勞動。數(shù)據(jù)的應用需要算法、模型等技術手段,體現(xiàn)了勞動創(chuàng)造數(shù)據(jù)的價值。綜上,數(shù)據(jù)具有經濟價值,因此數(shù)據(jù)具有財產屬性。

三、生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)承載的權益主體多元化

生成式人工智能不僅核心要素是數(shù)據(jù),而且其技術初期在大算力的支持下需通過對天文級數(shù)據(jù)運行強算法,訓練得到生成式人工智能大模型。另外,在生成式人工智能的升級迭代過程中,大模型將運行過程中繼續(xù)收集和產生的數(shù)據(jù)納入訓練數(shù)據(jù)中,由此對自身進行再訓練以提升生成內容的準確性和豐富性。生成式人工智能其實質是一種數(shù)據(jù)處理行為,該行為指向的是數(shù)據(jù)。生成式人工智能訓練模型的過程就是數(shù)據(jù)處理的過程,該過程中的創(chuàng)建、運行和改進都離不開對數(shù)據(jù)的處理。生成式人工智能的訓練數(shù)據(jù)的量級及收集數(shù)據(jù)的特點與生成式人工智能的數(shù)據(jù)處理行為屬性導致了生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)承載了權益主體多元化的特征。

首先,訓練數(shù)據(jù)(基準數(shù)據(jù)集)具有多樣性。訓練數(shù)據(jù)的多樣性是指訓練數(shù)據(jù)涵蓋了多種不同的情況、類別或特征。多樣性數(shù)據(jù)是訓練數(shù)據(jù)的必要基礎,因為多樣性的數(shù)據(jù)有助于模型學習更全面的模式和特征,培養(yǎng)強大、具有廣泛應用能力的生成式人工智能模型,提高泛化能力、提高模型的性能和創(chuàng)新能力,減少偏見和歧視。如健康醫(yī)療領域的生成式人工智能模型的訓練數(shù)據(jù)包括個人基本信息數(shù)據(jù)、健康狀況信息數(shù)據(jù)、醫(yī)療應用信息數(shù)據(jù)、醫(yī)療支付信息數(shù)據(jù)、衛(wèi)生資源信息數(shù)據(jù)以及公共衛(wèi)信息數(shù)據(jù)等。隨著電子病歷、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、AI醫(yī)療影像等技術的應用和普及,醫(yī)療數(shù)字化浪潮襲來,各類健康醫(yī)療數(shù)據(jù)采集變得更加立體,獲取數(shù)據(jù)的渠道越來越多,由單一的錄入轉變?yōu)槿壕凼绞占痆9],其廣泛性和復雜性使其數(shù)據(jù)承載的權益主體呈現(xiàn)出多元化的特征,具體呈現(xiàn)的承載權益主體有個人信息主體、醫(yī)療機構、公共衛(wèi)生機構、管理機構、科研機構等。

其次,生成式人工智能具有數(shù)據(jù)集成性。在人工智能大模型之前,人們要通過不同的網(wǎng)頁、知識社區(qū)、網(wǎng)絡百科等途徑來獲取數(shù)據(jù)。生成式人工智能的數(shù)據(jù)集成性是指將若干互為獨立、分散的數(shù)據(jù)源中的數(shù)據(jù)進行邏輯地或物理地集中統(tǒng)一到一個數(shù)據(jù)集合之中,其實質是提高了人類獲取信息的能力和實現(xiàn)高效率的數(shù)據(jù)共享。從生成式人工智能的數(shù)據(jù)集成的定義可以得出,生成式的人工智能訓練數(shù)據(jù)量巨大和涉及面廣,因此生成式人工智能的數(shù)據(jù)集成性涉及的權益主體將是多元化的。

第三,生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)海量化。生成式人工智能大模型的創(chuàng)建和運行均需要巨大的數(shù)據(jù)量,其“想象力”和創(chuàng)作能力是在海量數(shù)據(jù)的基礎上由計算機學習和模擬生成的,數(shù)據(jù)量不足將會導致生成的內容質量不佳。目前市面上的生成式人工智能無一不是通過巨量數(shù)據(jù)實現(xiàn)內容創(chuàng)作。例如知名的計算機視覺項目Image Net在眾包任務中有超過25000人參與,標準圖片超過1400萬張;而Open AI更是收集了4億個文本圖像配對數(shù)據(jù)進行預訓練。[10]生成式人工智能的訓練數(shù)據(jù)海量化,無論從類別繁多,還是單一類別的數(shù)據(jù)海量化都涉及權益主體多元化。如類別繁多:涉及個人信息數(shù)據(jù)、商業(yè)秘密信息數(shù)據(jù)、知識產權信息數(shù)據(jù)和個人隱私信息數(shù)據(jù),涉及的權益主體有個人信息權益主體、商業(yè)秘密主體、知識產權主體和個人隱私主體;從某一類數(shù)據(jù)的量的巨大上來看,涉及權益主體多元化:如一個海量的個人信息數(shù)據(jù)庫,所承載著海量個人信息權益主體。

第四,生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)的處理行為涉及權益主體多元化。生成式人工智能本質是一種數(shù)據(jù)處理行為。在生成式人工智能之前,法學界已經對其上位概念“人工智能”進行過研究,并產生主體說和工具說兩種觀點。然而,將人工智能定位為一種法律主體,既不符合法律服務于人類生存發(fā)展的價值,也無法論證其具備法律主體應有的各種能力資格。因此,作為人工智能的子概念,生成式人工智能同樣應當被視為背后的研發(fā)者、制造者和使用者的法律行為。[11]歐盟的《人工智能法案》第28條第四款提到了生成式人工智能,將其描述為“在人工智能系統(tǒng)中使用基礎模型,專門用于以不同程度的自主性生成復雜的文本、圖像、音頻或視頻等內容”。從這個定義可以看出,歐盟在法律中將“生成式人工智能”定位為一種行為。我國《生成式人工智能服務管理暫行辦法》將“生成式人工智能”定位為“技術”,如“生成式人工智能技術,是指具有文本、圖片、音頻、視頻等內容生成能力的模型及相關技術”。技術是人類改造自然、改造社會、以及改造自我的過程中所用到的一切手段和方法的總和。技術是人類特殊的勞動工具,是人類行為的一種延伸,由此生成式人工智能是行為,且是數(shù)據(jù)的處理行為。

根據(jù)我國《數(shù)據(jù)安全法》第3條的定義數(shù)據(jù)處理是行為束,包括:“數(shù)據(jù)的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等?！倍覕?shù)據(jù)處理行為是法律行為,“法律行為的本質,在于旨在引起法律效果之意思的實現(xiàn),在于法律制度以承認該意思方式而于法律世界實現(xiàn)行為人欲然的法律判斷?！盵12]行為是主體行使的,法行為同樣是來自主體的活動。數(shù)據(jù)處理法律行為是多個行為束,每個行為都有可能涉及一個主體,多個行為就涉及多個行為主體,如收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等行為主體,這些行為主體可各自獨立存在或兩個及兩個以上行為集于一個主體,因此會涉及數(shù)據(jù)處理行為束中的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開的行為主體權益,由此數(shù)據(jù)處理行為涉及的權益主體多元化,即生成式人工智能(數(shù)據(jù)處理行為)權益主體多元化。

第五,數(shù)據(jù)的信息層(內容層)所涉及的權益主體同樣呈現(xiàn)多元化。前文已對數(shù)據(jù)記錄的內容(信息)層進行了分析,數(shù)據(jù)記錄的內容(信息)層如是個人信息就涉及個人信息權益主體、如是記錄隱私信息數(shù)據(jù)就涉及隱私權益主體、如是記錄的著作權內容則會涉及著作權主體、記錄的如是某商業(yè)秘密就涉及商業(yè)秘密主體、記錄的如是國家秘密的內容就涉及國家主權主體等等,因此,數(shù)據(jù)的信息層(內容層)所涉及的權益主體同樣呈現(xiàn)多元化。

綜上分析,無論是從訓練數(shù)據(jù)(基準數(shù)據(jù)集)具有多樣性、生成式人工智能具有數(shù)據(jù)集成性、生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)海量化和生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)的處理行為,還是從數(shù)據(jù)的信息層(內容層)方面分析,生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)所涉及的權益主體都還是呈現(xiàn)出多元化的特征。

四、生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)承載的權益形態(tài)多元化

訓練數(shù)據(jù)不僅承載的權益主體多元化,還呈現(xiàn)出權益形態(tài)多元化的特征。首先,數(shù)據(jù)通過載體實現(xiàn)的數(shù)據(jù)處理過程中呈現(xiàn)了承載權益形態(tài)的多元化。依據(jù)《數(shù)據(jù)二十條》中“根據(jù)數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)生成特征,分別界定數(shù)據(jù)生產、流通、使用過程中各參與方享有的合法權利,建立數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產品經營權等分置的產權運行機制”規(guī)定數(shù)據(jù)承載的利益形態(tài)有數(shù)據(jù)持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產品經營權的多元化權益形態(tài)。數(shù)據(jù)持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產品經營權可以集于一獨立主體之上,也可以由不同主體所承載,即分別為不同主體持有。數(shù)據(jù)持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產品經營權無論是集于一主體之上還是各自獨立的主體,都呈現(xiàn)了數(shù)據(jù)所承載的權益形態(tài)多元化的特征。

其次,數(shù)據(jù)記錄的信息層承載權利形態(tài)多元化。對數(shù)據(jù)記錄信息的相關概念分析可得,信息是指音訊、消息、通訊系統(tǒng)傳輸和處理的對象,泛指人類社會傳播的一切內容,是對客觀世界中各種事物的變化與特征的反映。[13]信息的概念以“一切內容”和“客觀世界中各種事物”為核心客體的表述。因此信息涉及的主體權益形態(tài)是多元化的。

(一)個人信息權益形態(tài)

《個人信息保護法》第2條規(guī)定:“任何組織、個人不得侵害自然人的個人信息權益”。《個人信息保護法》在保護“個人信息權益”的基礎之上在第四章中規(guī)定了“個人在個人信息處理活動中的權利”,如,個人對其個人信息的處理享有知情權、決定權,有權限制或者拒絕他人對其個人信息進行處理;個人有權向個人信息處理者查閱、復制其個人信息;個人請求將個人信息轉移至其指定的個人信息處理者,符合國家網(wǎng)信部門規(guī)定條件的,個人信息處理者應當提供轉移的途徑;個人發(fā)現(xiàn)其個人信息不準確或者不完整的,有權請求個人信息處理者更正、補充;個人請求更正、補充其個人信息的,個人信息處理者應當對其個人信息予以核實,并及時更正、補充等。個人信息權益呈現(xiàn)出多元化特征。

(二)隱私權形態(tài)

隱私信息數(shù)據(jù)記錄的內容涉及個人隱私權形態(tài)。根據(jù)《民法典》第1032條第二款:“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”隱私是自然人免于外界公開和干擾的私人秘密和私生活安寧的狀態(tài),是不愿告人或不愿公開的個人私事。隱私的概念從產生以來,在國內外一直存在爭議,主要觀點有私人領域說、私人秘密和私人信息說、生活安寧和秘密說。[14]其中,前兩種觀點要么過于寬泛,要么過于狹窄,無法較為明確地定義隱私的內涵。生活安寧和秘密說將隱私分為私人生活安寧和私人信息秘密兩類。我國學界的通說認為,隱私是指個人對其生活安寧和生活秘密不受他人披露和干涉的狀態(tài),隱私權是自然人享有的私人生活安寧和私人信息秘密,不得被他人非法侵擾、知悉、收集和公開的人格權。[15]依據(jù)《民法典》第1032條,“自然人享有隱私權”。隱私權是指個人對其私生活安寧、私生活秘密等享有的權利。[16]

隱私權被認為是“個人自我決定權能得以發(fā)展的基本前提,而個人的自我發(fā)展又是現(xiàn)代社會民主秩序的基礎”。[17]隱私權的客體包括隱私信息、私人空間、私生活安寧等。隱私權的客體在大數(shù)據(jù)時代都可能被數(shù)據(jù)化,即是數(shù)據(jù)記錄的信息層(內容層)。因此數(shù)據(jù)承載著隱私權的形態(tài)。

首先,隱私信息在大數(shù)據(jù)時代可被數(shù)據(jù)化為隱私信息數(shù)據(jù)。隱私信息數(shù)據(jù)是指用電子或非電子形式記錄的隱私信息。個人郵箱和郵件是典型的隱私信息數(shù)據(jù)化。入侵個人郵箱,拷貝其郵件,是非法獲取隱私數(shù)據(jù)的行為,侵犯了他人的隱私權。

其次,自然人的私人生活空間是隱私的一種形態(tài),傳統(tǒng)意義上的侵犯此種隱私形態(tài)是指自然人非法進入他人住宅、查看住宅內情況,如此則是干涉他人私人生活空間隱私,也是侵犯隱私權的行為。因此,此種隱私形態(tài)不屬于隱私信息,是與隱私并列的一種隱私形態(tài)。但在數(shù)字時代,侵犯此種隱私形態(tài)卻被數(shù)據(jù)化、進而被信息化了。于是侵犯隱私空間的行為從非法進入他人住宅,查看住宅內情況,干涉他人私人生活空間隱私,就轉變成了對隱私數(shù)據(jù)的處理的行為。由于互聯(lián)網(wǎng)技術、現(xiàn)代信息技術和數(shù)據(jù)技術使本與隱私信息無關的私人空間數(shù)據(jù)化、信息化,數(shù)據(jù)處理行為可成為侵犯隱私空間的行為,被數(shù)據(jù)化的私人空間承載著隱私權形態(tài)。

最后,私密活動隱私形態(tài)不屬于隱私信息,是與隱私并列的一種隱私形態(tài),傳統(tǒng)私密活動不呈現(xiàn)數(shù)據(jù)化特征,但在數(shù)字時代的今天,私密活動無時無刻不在數(shù)據(jù)化,即被電子或非電子的形式記錄著。傳統(tǒng)的私密活動只要隱私主體不公開就可以實現(xiàn)個人隱私的保護,但數(shù)字時代私密活動在一定的條件下無時無刻都在被數(shù)據(jù)化和信息化,進而轉變?yōu)殡[私信息數(shù)據(jù)。私密活動轉變?yōu)殡[私信息數(shù)據(jù),此部分隱私信息數(shù)據(jù)承載隱私權的樣態(tài)。綜上分析,數(shù)字時代《民法典》中的私密空間、私密活動、私密信息都可以被數(shù)據(jù)化和信息化,因此數(shù)據(jù)承載著隱私權。

(三)知識產權權利形態(tài)

《民法典》規(guī)定了民事主體依法享有知識產權。依據(jù)《民法典》第123條,民事主體依法對作品和商業(yè)秘密享有知識產權權利。①生成式人工智能生成的內容主要為文本、圖片、音頻、視頻等,其收集的數(shù)據(jù)內容也集中于上述類型,極少涉及發(fā)明、實用新型、外觀設計和商標,故而對于收集數(shù)據(jù)內容為知識產權保護的“作品”的保護主要為對于作品著作權的保護。因此數(shù)據(jù)承載著著作權的樣態(tài)。

知識產權是權利人依法就商業(yè)秘密客體享有的專有的權利。商業(yè)秘密數(shù)據(jù)承載著《民法典》第123條的專有權利。商業(yè)秘密數(shù)據(jù)是指關于經營者記錄商業(yè)秘密的數(shù)據(jù),是商業(yè)秘密的一種記錄形式。根據(jù)《反不正當競爭法》第9條的規(guī)定,商業(yè)秘密“是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業(yè)信息?！鄙虡I(yè)秘密具有價值性、秘密性、保密性等特性。當經營者掌握的數(shù)據(jù)記錄的信息確實具備上述特征時,可以認定為商業(yè)秘密信息數(shù)據(jù)。依據(jù)《數(shù)據(jù)二十條》的指導思想“……以維護國家數(shù)據(jù)安全、保護個人信息和商業(yè)秘密為前提……構建適應數(shù)據(jù)特征、符合數(shù)字經濟發(fā)展規(guī)律、保障國家數(shù)據(jù)安全、彰顯創(chuàng)新引領的數(shù)據(jù)基礎制度”可以得出,商業(yè)秘密是數(shù)據(jù)所承載的《民法典》所保護的專有權利。

(四)國家安全利益和國家主權形態(tài)

依據(jù)《憲法》第54條規(guī)定:“中華人民共和國公民有維護祖國的安全、榮譽和利益的義務,不得有危害祖國的安全、榮譽和利益的行為?！睌?shù)據(jù)承載著國家的安全、榮譽和利益?！稊?shù)據(jù)安全法》第1條規(guī)定:“為了規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動,保障數(shù)據(jù)安全,促進數(shù)據(jù)開發(fā)利用,保護個人、組織的合法權益,維護國家主權、安全和發(fā)展利益,制定本法?！庇绕洹斗撮g諜法》第4條中列舉的危害國家安全的行為中的“竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密”可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)化,另外通過對不呈現(xiàn)國家秘密的數(shù)據(jù)和不涉及國家安全、榮譽和利益的數(shù)據(jù)處理,也可使其承載國家安全利益和國家主權形態(tài)。企業(yè)和政府掌握的數(shù)據(jù)中有一部分涉及國家安全,如軍事秘密、政府的機密文件等。這些涉及國家安全、國家利益的數(shù)據(jù),在我國的對外關系方面中具有數(shù)據(jù)主權的權利屬性。近年來,已經發(fā)生過多起境外勢力非授權訪問、獲取我國涉密數(shù)據(jù)的案件,此類案件警示我國密切關注復雜而嚴峻的網(wǎng)絡安全形勢。由此,數(shù)據(jù)承載著國家主權形態(tài)。

綜上分析可以看出,數(shù)據(jù)無論自身通過載體層還是被記錄的信息層(內容層),都可能承載著多元的權利和利益的形態(tài)。

五、生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)主體權益保護問題

(一)隱私權保護問題

生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)可能涉及大量的隱私信息數(shù)據(jù),需要通過隱私計算、聯(lián)邦學習、脫敏等方式進行保護。由于生成式人工智能需要的訓練數(shù)據(jù)是海量的數(shù)據(jù)集,這些海量的數(shù)據(jù)集可能涉及大量的隱私信息數(shù)據(jù),而且在提供生成式智能服務之時也會可能獲取了大量的隱私信息數(shù)據(jù),如果這些數(shù)據(jù)被竊取或泄露就會產生隱私權被侵害的情況。另外,生成式人工智能是對數(shù)據(jù)的處理行為,生成式人工智能模型還可能會生成一段包含特定個人的姓名、電話號碼、電子郵件和住址等個人隱私的信息文本。目前存在的數(shù)據(jù)投毒風險,即通過對訓練數(shù)據(jù)加入惡意數(shù)據(jù)的方式,在模型中植入后門,并通過特定輸入觸發(fā)后門。因此,要防止通過特定的輸入,誘導大模型輸出訓練數(shù)據(jù)集中個人身份識別信息等隱私信息數(shù)據(jù),以保障訓練數(shù)據(jù)的安全性。生成式人工智能的健康發(fā)展應建立在維護隱私安全的基礎之上,應當從制度和技術兩個層面對數(shù)據(jù)源頭和處理行為進行安全治理,應當通過構建系統(tǒng)性訓練數(shù)據(jù)防火墻,控制和防范數(shù)據(jù)泄密,建立規(guī)范數(shù)據(jù)處理行為的科學制度,以此保障生成式人工智能的健康發(fā)展。

(二)個人信息主體權益保護問題

訓練大模型需要海量數(shù)據(jù),如果挨個獲取個人信息主體的授權同意,則成本極高且操作復雜,故而實踐中知情同意制度在生成式人工智能技術研發(fā)過程中的適用并未有明確的落地要求,這就導致個人信息處理的同意權受到侵害。生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)泄露的風險高、且一旦泄露很難通過事后救濟的手段挽損,因此生成式人工智能提供者仍需在收集個人信息數(shù)據(jù)時獲取信息主體的知情同意。知情同意規(guī)則在我國經歷了數(shù)十年的完善,在《個人信息保護法》中進一步得以確認,是個人信息處理活動過程中不可或缺的規(guī)則之一。從制度層面看,知情同意規(guī)則是同意規(guī)則和知情規(guī)則的有機組合,而知情同意規(guī)則的法理基礎則涉及民法領域的意思自治原則以及信息保護領域的信息公平。在民法領域,信息自治是保障民事主體意思自治的核心內容,是實現(xiàn)信息主體自主權利行使的重要手段。在意思自治的指引下,信息主體根據(jù)自己的意志自由決定自己的個人信息流向何處、被誰收集、如何處理。

對于企業(yè)和用戶提供的數(shù)據(jù),均需考慮獲取個人信息的知情同意問題。信息主體的同意對個人信息數(shù)據(jù)的收集、處理起到了承上啟下的作用,因為有效的同意可以起到平衡作為個人信息數(shù)據(jù)處理者的生成式人工智能技術研發(fā)者和信息主體之間信息不對稱的作用。生成式人工智能技術研發(fā)者作為信息處理者,在收集、處理信息主體個人信息數(shù)據(jù)時,收集的主體、目的、對于收集的個人信息數(shù)據(jù)將進行何種處理以及是否將收集的個人信息數(shù)據(jù)向第三人轉移等問題,對于缺乏專業(yè)知識的普通人來說,往往具有不可知性,且難以理解其中的內容。因此,對于被收集個人信息數(shù)據(jù)的普通大眾而言,生成式人工智能技術研發(fā)者不僅擁有技術方面的優(yōu)勢,同時還擁有大量的“信息優(yōu)勢”,應當以同意為前提,合法合理地收集信息主體提供的個人信息。

(三)知識產權侵權問題

首先,追究復制行為的侵權責任事實上極為困難。我國《著作權法》第24條規(guī)定,“在下列情況下使用作品,可以不經著作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱,并且不得影響該作品的正常使用,也不得不合理地損害著作權人的合法權益?！辈⒘信e了合理使用的十二種情形以及“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”,目前來看,訓練數(shù)據(jù)采集不符合法定的十二種情形,且實踐中當事人難以舉證人工智能抓取或者使用了相應作品,因此給復制行為的侵權責任認定帶來了挑戰(zhàn)。

其次,人工智能生成內容的著作權保護也存在問題。目前生成式人工智能的著作權有四種保護模式:一是雇傭作品的保護模式,法律可以通過保護機器人的作品達到保護創(chuàng)作人和所有人的目的,參照《著作權法》關于職務作品和雇傭作品的規(guī)定,由創(chuàng)制機器的人而不是機器人享有和行使權利。二是孳息的保護模式,認為人工智能作為原物、生成物是人工智能的天然孳息,人工智能硬件所有者應該作為原物所有者享有孳息的權益。三是鄰接權保護模式,將人工智能生成成果作為數(shù)據(jù)成果歸入廣義的鄰接權客體,在著作權法上的鄰接權制度中創(chuàng)設數(shù)據(jù)處理者權,數(shù)據(jù)處理者對其以數(shù)據(jù)為基礎并通過技術處理獲得的具有獨創(chuàng)性的成果或不具有獨創(chuàng)性但是具有經濟價值的成果享有財產權,具體可以包括許可他人復制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播并獲得報酬的權利等。四是孤兒作品的保護模式,人工智能的生成物如果適用孤兒作品的保護模式就可以克服人工智能創(chuàng)作主體缺失的問題,并在人工智能自身不能自行傳播、版權人不清楚、聯(lián)系不上的前提下可以更好地利用和傳播作品,充分利用人工智能的功能價值。但上述四種模式之間不僅存在紛爭,且各有弊端。

(四)國家安全問題

2017年12月8日,習近平總書記在中共中央政治局就實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略進行第二次集體學習時指出:“要切實保障國家數(shù)據(jù)安全。要加強關鍵信息基礎設施安全保護,強化國家關鍵數(shù)據(jù)資源保護能力,增強數(shù)據(jù)安全預警和溯源能力。要加強政策、監(jiān)管、法律的統(tǒng)籌協(xié)調,加快法規(guī)制度建設。要制定數(shù)據(jù)資源確權、開放、流通、交易相關制度,完善數(shù)據(jù)產權保護制度?！痹谟柧殧?shù)據(jù)獲取方面,生成式人工智能大模型在無人工干預的學習環(huán)境下,由算法組成的大模型會對現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫中違反法律法規(guī)的訓練數(shù)據(jù)不加過濾地吸收學習。獲取非法來源的數(shù)據(jù)會導致生成式人工智能侵犯數(shù)據(jù)安全乃至國家安全,嚴重者還可能構成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪或幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪等刑事犯罪。在內容生成方面,《網(wǎng)絡安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》等法律從社會危害性和國家安全的角度出發(fā),明確列舉了生成式人工智能的禁止生成內容,如反對憲法所確定的基本原則、泄露國家秘密的內容,《網(wǎng)絡安全法》第12條第二款作出具體規(guī)定:“不得利用網(wǎng)絡從事危害國家安全、榮譽和利益,煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度,煽動分裂國家、破壞國家統(tǒng)一,宣揚恐怖主義、極端主義,宣揚民族仇恨、民族歧視,傳播暴力、淫穢色情信息,編造、傳播虛假信息擾亂經濟秩序和社會秩序,以及侵害他人名譽、隱私、知識產權和其他合法權益等活動”。

六、生成式人工智能訓練數(shù)據(jù)新型財產權構建

數(shù)據(jù)財產權是指以財產利益為內容,直接體現(xiàn)財產利益的民事權利。數(shù)據(jù)財產權結構是由權利主體、客體和內容組成。數(shù)據(jù)財產權結構的客體是“數(shù)據(jù)”,權利主體包含自然人、法人及其他組織所有相關的民事權利主體,內容為權利與義務。數(shù)據(jù)財產權制度的規(guī)范主體絕不僅僅限定于企業(yè),而是對于所有民事權利主體均具有規(guī)范效力。無論是個人、企業(yè)、機構還是政府部門,任何民事主體只要開展、參與了數(shù)據(jù)要素市場活動,均應當遵循數(shù)據(jù)財產權制度的規(guī)范和約束。數(shù)據(jù)的自然屬性特征兼具物權、知識產權與債權的客體特征,但又不同于其客體的特征。因此,物權、知識產權與債權都不能涵蓋訓練數(shù)據(jù)權利,應當重新構建適合數(shù)據(jù)性質、結構和特征的訓練數(shù)據(jù)新型數(shù)據(jù)財產權制度。

(一)構建以“數(shù)據(jù)”為客體的訓練數(shù)據(jù)之數(shù)據(jù)財產權制度

財產權是以財產為客體的權利,其特點是權利直接體現(xiàn)經濟價值和權利可以轉移。構建以“數(shù)據(jù)”為客體數(shù)據(jù)財產權制度,數(shù)據(jù)應具有財產屬性。德國學者卡爾·拉倫茨在第一層含義上使用“財產”,他認為:“某主體的財產是其具有經濟價值的多個權利所集成的,只有具備經濟價值的權利方為財產,這些權利在一定的法律關系中可以轉化為物質利益?！?/p>

首先,訓練數(shù)據(jù)具有財產屬性和數(shù)據(jù)權利具有經濟價值。國家政策和法律層面認可了數(shù)據(jù)具有財產屬性,《民法典》總則部分第127條中規(guī)定“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產的保護有規(guī)定的,依照其規(guī)定”。這是國家立法首次明確提出對于“數(shù)據(jù)財產”的保護。該條規(guī)定明確了對于數(shù)據(jù)財產依法保護的基本原則,也為后續(xù)的數(shù)據(jù)產權保護立法提供了依據(jù)。然而,此條中的“保護”集中于“數(shù)據(jù)財產”,而未有對于“數(shù)據(jù)產權”的表述。立法的選擇是將“數(shù)據(jù)”和“虛擬財產”并列,表明兩者有相似性,隱含著立法對數(shù)據(jù)財產屬性的認可。2020年4月,國務院印發(fā)《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》、2022年1月國務院發(fā)布的《“十四五”數(shù)字經濟發(fā)展規(guī)劃》數(shù)據(jù)作為生產要素也充分證明了數(shù)據(jù)具有經濟價值,數(shù)據(jù)具有經濟價值意味著以“數(shù)據(jù)”為客體的權利具有經濟價值。司法層面,在淘寶訴美景不正當競爭案件中,法院判決載明數(shù)據(jù)產品作為經營者的重要勞動成果,是經營者的重要財產權益,一定程度上認可了數(shù)據(jù)的財產屬性,

其次,訓練數(shù)據(jù)權利可以轉移。數(shù)據(jù)權利的轉讓通常是通過交易完成的。數(shù)據(jù)如能交易就意味著建立其之上的權利可以轉移。2015年印發(fā)《國務院關于印發(fā)促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要的通知》,明確了發(fā)展大數(shù)據(jù)、促進大數(shù)據(jù)交易的要求。大數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)的集合,大數(shù)據(jù)可交易決定了數(shù)據(jù)可交易,進而決定了以“數(shù)據(jù)”為客體的數(shù)據(jù)財產權是可以交易的。交易是轉移的一種方式,由此數(shù)據(jù)財產權是可以轉移的。社會實踐層面,自2014年2月以來,我國地方建立了大量的數(shù)據(jù)交易所、數(shù)據(jù)交易中心等,還頒布了地方的交易規(guī)則。這些交易場所的運行及交易規(guī)則,充分證明了數(shù)據(jù)權利是可以轉移的。另外,數(shù)據(jù)的交換價值體現(xiàn)在數(shù)據(jù)及其衍生品能夠通過處理許可、轉讓等方式進行交易,為人們帶來直接的經濟利益。因此數(shù)據(jù)權利的構建是財產權利。[18]

(二)構建符合數(shù)據(jù)自然屬性特征的訓練數(shù)據(jù)新型數(shù)據(jù)財產權利

數(shù)據(jù)本身的性質、結構和特征決定了數(shù)據(jù)權利是一種新型財產權利?！睹穹ǖ洹分械奈餀?、債權、知識產權制度都無法調整該數(shù)據(jù)財產權,因此要重新構建數(shù)據(jù)財產權制度。

第一,訓練數(shù)據(jù)的自然屬性特征與《民法典》中民事主體的財產權利客體是不相容的,因此難以納入已有的民事主體的財產權利保護之中。數(shù)據(jù)自然屬性的特征與《民法典》物權的“物”不同。數(shù)據(jù)的自然屬性雖然具有無體形與物權法中的水和電極為相似,但水和電實質是具有物質屬性,但數(shù)據(jù)不具有物質屬性;水和電是借助載體呈現(xiàn)現(xiàn)狀,但數(shù)據(jù)不能借助載體呈現(xiàn)形狀,而是借助載體存在。其次,數(shù)據(jù)具有可復制性,但物權的“物”都不具有可復制性;再其次,多個主體對同一數(shù)據(jù)載體同時或不同時進行處理互不影響。另外,也可通過對數(shù)據(jù)復制的內容相同載體也可實現(xiàn)同時使用互不影響。由此,數(shù)據(jù)具有非競爭性,但物權的“物”不具有此特征,物權的“物”具有競爭性。第四,數(shù)據(jù)的使用價值和價值在其被支配的過程中沒有損耗,具有價值無損性。[19]而物權中的“物”的使用價值和價值在其被支配的過程中是具有損耗的。第五,數(shù)據(jù)與物權都具有獨占性和排他性,但獨占性和排他性實現(xiàn)的方式卻不盡相同。數(shù)據(jù)是通過技術和通過對其載體的控制實現(xiàn)獨占性和排他性的,而物權的“物”的獨占性和排他性是通過對“物”物理形態(tài)的占有和控制來實現(xiàn)的。

第二,依據(jù)數(shù)據(jù)自然屬性的特征,訓練數(shù)據(jù)與《民法典》規(guī)定的知識產權的客體不同。知識產權的客體是指人們在科學、技術、文化等知識形態(tài)領域中所創(chuàng)造的精神產品,即知識產品。當代西方學者從知識產品的財產屬性出發(fā),將知識產權的客體稱為“知識財產”。[20]數(shù)據(jù)與知識產權客體“知識財產”有一定共性,如客體的無體性,可復制性和使用無損耗性等,但數(shù)據(jù)以電子或非電子的形式對信息的記錄,具有客觀性而不具有知識產權的權利客體的“創(chuàng)新性結構”。[21]知識產權的客體是屬于數(shù)據(jù)的信息層(內容層),知識產權保護人們對該類信息的控制和支配。[22],數(shù)據(jù)權利是對數(shù)據(jù)的控制和支配。因此無法被納入知識產品的范疇成為知識產權的權利客體。知識產權主體對知識產權的控制和支配是通過法律制度的設計實現(xiàn)的,而數(shù)據(jù)權利主體對數(shù)據(jù)的控制與支配是通過技術和其載體實現(xiàn)的。

第三,依據(jù)數(shù)據(jù)自然屬性的特征,訓練數(shù)據(jù)與《民法典》規(guī)定的債權的客體不盡相同。依據(jù)《民法典》第118條的定義,“債權是因合同、侵權行為、無因管理、不當?shù)美约胺傻钠渌?guī)定,權利人請求特定義務人為或者不為一定行為的權利?！睆闹黧w上看,債權的主體是特定的,但數(shù)據(jù)財產權利的主體卻不是特定的。從客體上看,債權的客體是行為,而數(shù)據(jù)財產權利的客體是數(shù)據(jù)。從內容上看,數(shù)據(jù)財產權利人對自己合法控制的數(shù)據(jù)財產可依法控制、處理、處分和收益,不同于債權需要借助于他人的行為實現(xiàn)主體自身的權利。債權人的權利主要表現(xiàn)為要求債務人為一定行為或不為一定行為,而數(shù)據(jù)財產權利人是對數(shù)據(jù)的控制和支配。

綜上,數(shù)據(jù)財產權既不符合《民法典》中的物權、知識產權和債權的制度構建邏輯,亦無法被納入其制度的范疇之中,且其客體與物權、知識產權和債權的客體存在著本質的差異,因此,數(shù)據(jù)財產權應構建為一種新型財產權。

(三)構建以平衡權益主體多元化和權益形態(tài)多元化保護為原則的數(shù)據(jù)財產權內容

上文已分析了訓練數(shù)據(jù)承載的權益主體多元化和權益形態(tài)多元化,因此訓練數(shù)據(jù)新型數(shù)據(jù)財產權制度的構建應以平衡多主體權益和權益形態(tài)多元化為原則。數(shù)據(jù)財產權制度“是通過調整載體層面呈現(xiàn)的法律關系來實現(xiàn)利益協(xié)調與調整,以及數(shù)據(jù)記錄的信息層面(內容層面)涉及的利益主體協(xié)調與調整?！?/p>

數(shù)據(jù)財產權制度的目的價值是通過其權利內容的構建來實現(xiàn)的,因此其權利的內容應實現(xiàn)數(shù)據(jù)承載的權益主體和權益形態(tài)多元化特征的權益保護的平衡。從構建數(shù)據(jù)財產權的實際目標出發(fā),依據(jù)數(shù)據(jù)實現(xiàn)經濟利益的具體路徑,數(shù)據(jù)財產權可以包括數(shù)據(jù)財產權主體對數(shù)據(jù)可以行使的控制、處理、處分和收益的四項權能,而且控制、處理、處分和收益的四項權能可相互獨立分置于不同主體,也可以集于一個主體。《數(shù)據(jù)二十條》中的數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產品經營權等分置的產權運行機制,在理論層面可以包含在數(shù)據(jù)的控制權能、使用權能、處分權能和收益權能中。此種權利的內容建立不僅符合數(shù)據(jù)的性質、結構和特征,而且能夠實現(xiàn)《數(shù)據(jù)二十條》中數(shù)據(jù)產權制度構建的訴求。

1、數(shù)據(jù)控制權

數(shù)據(jù)控制權的建立與數(shù)據(jù)自然屬性的可控性和排他性特征相契合,且數(shù)據(jù)控制權的建立能夠實現(xiàn)《數(shù)據(jù)二十條》中的數(shù)據(jù)資源持有權。數(shù)據(jù)控制權是在事實上管領和控制數(shù)據(jù)的主體(自然人、法人和非法人)享有的權利。賦予其數(shù)據(jù)控制者的控制權是在法律上承認這種事實狀態(tài)的權利效力,數(shù)據(jù)控制權利歸屬于數(shù)據(jù)控制主體是一種簡單高效、符合實際情況的制度設計。

數(shù)據(jù)控制權是數(shù)據(jù)處理權的前提和基礎,只有實際控制數(shù)據(jù)才能進一步處理數(shù)據(jù)。[23]數(shù)據(jù)控制權是通過對數(shù)據(jù)載體層有權控制來實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的控制的,對于不具有對此數(shù)據(jù)載體控制人的對抗權能,保障數(shù)據(jù)控制權人的合法權益,以對抗非法數(shù)據(jù)控制權人權益。數(shù)據(jù)控制權是通過對數(shù)據(jù)載體層控制實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的控制權,而不是數(shù)據(jù)記錄信息的相關主體。

數(shù)據(jù)控制權的建立應體現(xiàn)數(shù)據(jù)承載的多主體權益和權益形態(tài)多元化保護及實現(xiàn)《數(shù)據(jù)二十條》中的數(shù)據(jù)資源持有權。本文沒有采用《數(shù)據(jù)二十條》中的數(shù)據(jù)資源②“持有權”,是因為《數(shù)據(jù)二十條》中的“持有權”沒有充分體現(xiàn)數(shù)據(jù)本身的特征,數(shù)據(jù)應以控制來體現(xiàn)對數(shù)據(jù)的占有。數(shù)據(jù)的控制與物的占有呈現(xiàn)的方式是不同的,數(shù)據(jù)控制是強調主體對于數(shù)據(jù)擁有訪問、讀寫和調取等權限。如數(shù)據(jù)的存儲不能作為數(shù)據(jù)控制的方式,數(shù)據(jù)存儲僅涵蓋了數(shù)據(jù)以某種格式記錄在存儲介質上的過程,而不具有對數(shù)據(jù)的管領控制力,此存儲主體不擁有對數(shù)據(jù)的控制權。

數(shù)據(jù)控制權作為數(shù)據(jù)財產權重要的一個基本權利內容,在法律允許的范圍內,數(shù)據(jù)控制權主體可以行使自己所擁有的數(shù)據(jù)處理權、數(shù)據(jù)處分權、數(shù)據(jù)收益權,也可將自己所享有的數(shù)據(jù)控制權轉移給其他主體。數(shù)據(jù)控制權主體可以對自己所享有的數(shù)據(jù)資產進行處分,并獲得數(shù)據(jù)資產產生的收益,亦可以對數(shù)據(jù)進行處理;數(shù)據(jù)控制權主體可以處分自己所享有數(shù)據(jù)處理權、數(shù)據(jù)處分權或者數(shù)據(jù)收益權的部分權利,將特定數(shù)據(jù)財產權利內容處分給他人享有。

2、數(shù)據(jù)處理權

數(shù)據(jù)處理權是實現(xiàn)數(shù)據(jù)使用價值的關鍵。數(shù)據(jù)處理權是廣義上對數(shù)據(jù)開發(fā)利用的權利,只要不是法律法規(guī)所禁止的,數(shù)據(jù)開發(fā)利用的各種可能形式:包括以各種方式、技術手段使用、分析、加工數(shù)據(jù)的權利均涵蓋在內。數(shù)據(jù)處理權是實現(xiàn)數(shù)據(jù)使用價值的關鍵。馬克思主義政治經濟學認為,使用價值是由具體勞動創(chuàng)造的。因此,數(shù)據(jù)的使用價值只能通過人對于數(shù)據(jù)的處理勞動,即數(shù)據(jù)處理行為才能創(chuàng)造出來。在現(xiàn)實的經濟活動中,數(shù)據(jù)使用價值的實現(xiàn)必然要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的處理行為之上,數(shù)據(jù)能夠帶來的相關增值和資產化也需要通過數(shù)據(jù)的處理行為來獲得?！稊?shù)據(jù)二十條》中的“數(shù)據(jù)加工使用權”包含在數(shù)據(jù)的處理權之中,因為《數(shù)據(jù)安全法》中的數(shù)據(jù)處理的定義包括“使用加工”行為。

數(shù)據(jù)處理權的行使應對數(shù)據(jù)承載的多主體權益和權益形態(tài)多元化保護實現(xiàn)平衡。數(shù)據(jù)處理權的實現(xiàn)是通過對數(shù)據(jù)載體實現(xiàn)的,但數(shù)據(jù)處理權的行使應當保護數(shù)據(jù)內容層承載的主體的合法權益,不能違反相關法律的規(guī)定。以處理個人信息數(shù)據(jù)為例,處理者至少應當滿足《個人信息保護法》第13條規(guī)定的合法性基礎條件,具體可以分為意定基礎和法定基礎,前者是基于個人的“知情——同意”授權而取得的合法性,而后者是在“履行法定職責或法定義務”“新聞報道、輿論監(jiān)督”“處理已公開的個人信息”等情形下基于法律的明確授權而取得的合法性。對于不具有合法性基礎或超出合法性基礎的個人信息數(shù)據(jù),個人有權依據(jù)《個人信息保護法》第47條的規(guī)定請求處理者刪除相應數(shù)據(jù)。

3、數(shù)據(jù)處分權

數(shù)據(jù)處分權是對上文的數(shù)據(jù)控制權和數(shù)據(jù)處理權進行處分的權利,是讓渡數(shù)據(jù)控制權和數(shù)據(jù)處理權,從而賦予他人對特定數(shù)據(jù)的控制、處理等行為以合法性。數(shù)據(jù)的轉讓③、共享④、開放⑤、融合和許可使用等都可以視為數(shù)據(jù)處分權的行使,其實質均可視為對數(shù)據(jù)控制權、數(shù)據(jù)處理權的不同處分方式的組合。如,數(shù)據(jù)的融合可以視為是以特定數(shù)據(jù)的控制權和處理權為對價,取得融合方的數(shù)據(jù)的控制權和處理權的處分方式。數(shù)據(jù)處分權是實現(xiàn)數(shù)據(jù)交換價值的基礎,是實現(xiàn)數(shù)據(jù)經濟價值和數(shù)據(jù)要素價值的制度保障。數(shù)據(jù)通過處分權實現(xiàn)的數(shù)據(jù)轉移涉及到數(shù)據(jù)的載體層和數(shù)據(jù)的內容層主體的權益,因此數(shù)據(jù)處分權主體應當充分保護數(shù)據(jù)的載體層和數(shù)據(jù)的內容層主體的合法權益。以個人信息數(shù)據(jù)為例,《個人信息保護法》第23條規(guī)定:“個人信息處理者向其他個人信息處理者提供其處理的個人信息的,應當向個人告知接收方的名稱或者姓名、聯(lián)系方式、處理目的、處理方式和個人信息的種類,并取得個人的單獨同意。”因此,如果數(shù)據(jù)處分權主體想要轉讓載有個人信息的數(shù)據(jù)的控制權與處理權時,應當取得個人的單獨同意。當然,如果數(shù)據(jù)處分權主體對該部分個人信息數(shù)據(jù)已經完成了匿名化處理并不可復原,此時因為數(shù)據(jù)不可能再影響到個人信息權益而不再需要取得個人的單獨同意。

除了對于數(shù)據(jù)控制權和數(shù)據(jù)處理權的一并處分之外,數(shù)據(jù)處分權人行使自己的數(shù)據(jù)處分權還可以分別對數(shù)據(jù)控制權和數(shù)據(jù)處理權進行處分。第一種情況是處分特定數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)控制權,將特定數(shù)據(jù)控制權轉移給其他主體所享有,或者直接放棄數(shù)據(jù)控制權。如出賣、轉讓、融合、許可使用、消滅、開放和共享等數(shù)據(jù)處分的行為。數(shù)據(jù)處分權主體可以通過處分行為出賣、轉讓、融合、許可使用、消滅或者開放共享將自己所擁有的數(shù)據(jù)資產進行處分。數(shù)據(jù)控制權處分實際為數(shù)據(jù)控制權人行使自己的數(shù)據(jù)處分權將特定數(shù)據(jù)資源的數(shù)據(jù)產權整體讓渡,這是在數(shù)據(jù)權利層面上的數(shù)據(jù)處分權的行使。第二種情況是數(shù)據(jù)處分權人可以將自己所享有的數(shù)據(jù)處理權讓渡。數(shù)據(jù)處分權人處分數(shù)據(jù)處理權是將特定數(shù)據(jù)資源的數(shù)據(jù)處理權讓渡,這是在載體層面上處分數(shù)據(jù)資產。比如淘寶(中國)軟件有限公司所設計并推出的“生意參謀”軟件就是數(shù)據(jù)控制權人對于其享有的數(shù)據(jù)載體層的數(shù)據(jù)進行處理,由此產生的一個數(shù)據(jù)產品,并通過行使自己的數(shù)據(jù)處分權,將自己所享有的數(shù)據(jù)資源部分開放,并收取相應的費用允許購買者使用,但被允許使用的購買者享有的僅僅只是部分的數(shù)據(jù)使用權能,而非轉移數(shù)據(jù)控制權或者數(shù)據(jù)處理權。

4、數(shù)據(jù)收益權

數(shù)據(jù)收益權是指數(shù)據(jù)控制權人對于特定數(shù)據(jù)資產所產生的孳息享有的收益權利。行使數(shù)據(jù)收益權的時候分為兩種情況:第一種是在載體層面上享有由數(shù)據(jù)本身所產生的孳息,大體上分為通過自己經營數(shù)據(jù)資產而獲得收益或者買賣數(shù)據(jù)資產所獲得的收益。第二種是通過行使數(shù)據(jù)處分權、處分數(shù)據(jù)權利獲得的合同對價收益。

數(shù)據(jù)收益權也是數(shù)據(jù)財產權的重要內容,是取得行使數(shù)據(jù)處理權、數(shù)據(jù)處分權所產生的收益的權利。數(shù)據(jù)收益權可實現(xiàn)《數(shù)據(jù)二十條》中的數(shù)據(jù)產品經營權。在傳統(tǒng)民法理論中,所謂收益是指收取標的物所產生的利益,具體而言是收取標的的法定孳息和自然孳息。具體到數(shù)據(jù)領域,數(shù)據(jù)收益權包括兩類,一類是基于對數(shù)據(jù)處理權的行使而取得財產性利益的權利,例如對合法控制的數(shù)據(jù)進行進一步的采集、加工、分析、整理,投入了資本和創(chuàng)造性智力勞動,產生了新的數(shù)據(jù)資源;另一類是基于數(shù)據(jù)處分權的行使而取得相對方支付的對價的權利,例如將其合法控制的數(shù)據(jù)許可其他企業(yè)使用,由其他企業(yè)支付相應的使用費用。經濟生活中,收益的取得是市場主體進行各類市場行為的驅動力,數(shù)據(jù)要素市場自然也是如此,因此數(shù)據(jù)收益權是數(shù)據(jù)要素市場運行和發(fā)展的基礎。

(四)構建數(shù)據(jù)雙層結構的有限數(shù)據(jù)財產權利

訓練數(shù)據(jù)可以分為載體層和內容層(信息層)且數(shù)據(jù)承載的權益主體多元化和權益形態(tài)多元化,由此可能存在多種權益主體與多層利益主張。數(shù)據(jù)財產權的立法主要是調整數(shù)據(jù)客體所形成的法律關系,即通過調整對于載體的行為,實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的處理行為及所形成的法律關系的調整。但數(shù)據(jù)內容層的相關法律規(guī)定應首先對數(shù)據(jù)的處理行為進行調整,之后如涉及到人格權價值的具體問題,再回歸到人格權私法理論、從其他的法律路徑進行保護。也即內容層面的立法非數(shù)據(jù)財產權立法應當解決的問題,保護人格權利益應由《個人信息保護法》等內容層面的法律加以調整[24]。以包含個人信息的數(shù)據(jù)為例,盡管數(shù)據(jù)處理者有數(shù)據(jù)財產權,但在行使數(shù)據(jù)財產權時,首先應當尊重保護內容層主體的利益并遵守相關制度,確保個人信息主體的合法權益不受損害,從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)流通與保護、經濟價值實現(xiàn)與人格權益保護等多重目標。這種產權配置方式與傳統(tǒng)的物權表現(xiàn)出顯著的區(qū)別,具體表現(xiàn)為積極權能和消極權能的廣泛受限,主要受到內容層主體和數(shù)據(jù)流通目標的限制。只有通過復雜的限制結構,才能對接、協(xié)調和平衡數(shù)據(jù)之上的復雜利益關系。

首先,數(shù)據(jù)控制權應受到個人信息保護制度的限制。數(shù)據(jù)可復制性僅體現(xiàn)數(shù)據(jù)作為商品的“非競爭性”,并不能否定數(shù)據(jù)具備排他性的財產性質?？山梃b民法理論中“準占有”概念構造數(shù)據(jù)的排他性。數(shù)據(jù)財產權作為一種非源于有體物的權利,在數(shù)據(jù)財產權移轉的過程中,數(shù)據(jù)財產權依附于數(shù)據(jù)內容,而數(shù)據(jù)內容則是基于對數(shù)據(jù)載體的使用。通過適當?shù)囊?guī)則設計,參照民法理論中的“準占有”制度,數(shù)據(jù)載體可被數(shù)據(jù)財產權的權利人“準占有”,為數(shù)據(jù)處理者提供其對數(shù)據(jù)的“排他性”。[25]其中,最基礎的法律利益即為數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)的控制。數(shù)據(jù)處理者依法取得數(shù)據(jù)后,即享有對相應數(shù)據(jù)的實際控制力,他人不得對數(shù)據(jù)實施非法侵入、干擾、盜竊、破壞等行為,進而非法獲取數(shù)據(jù)或者改變數(shù)據(jù)的事實狀態(tài)。[26]控制權能表現(xiàn)在處理者享有控制相應數(shù)據(jù)的自由,但數(shù)據(jù)財產權的控制權能并不同于所有權的占有權能具有持續(xù)而穩(wěn)定的特征,而因其合法性來源不同而具有不同的穩(wěn)定性。除此之外,不論控制個人信息數(shù)據(jù)的合法性基礎為何,處理者均遵循目的限制原則、必要原則等基本原則的限制,只能控制有限、合理、必要范圍內的個人信息數(shù)據(jù)。

(五)數(shù)據(jù)處理權應受到個人信息處理制度限制

數(shù)據(jù)處理者享有對數(shù)據(jù)進行分析、儲存、記錄、傳輸?shù)氖褂米杂?不同于所有權的使用權能。其一,享有控制權能并不當然意味著享有使用權能,這一點與某些他物權制度相似,例如質權人享有占有權能,但是不享有使用權能。相似之處在于,處理者雖然控制著個人信息數(shù)據(jù),但是并不意味著其享有相應的處理權能。其二,某些特殊的處理權能必須滿足法律特殊的形式條件,以體現(xiàn)對個人的側重保護。譬如在“敏感個人信息的處理”“個人信息的公開”“非公共安全目的對個人圖像、身份識別信息的收集”“個人信息的跨境轉移”以及“向其他個人信息處理者提供個人信息”等情形下,必須取得個人的單獨同意,才能取得相應的使用自由。其三,擁有此種使用權不代表擁有彼種使用權,每種使用權都是一個單獨的自由,不同于所有權使用權能的概括式權限,訓練數(shù)據(jù)的任何處理權限都需要具備相應的合法性基礎,處理者不能超越權限使用數(shù)據(jù),例如處理者基于同意取得了訓練數(shù)據(jù)的使用權能,但是可能沒有取得跨境傳輸訓練數(shù)據(jù)的使用權能。其四,某些使用方式受到法律的明文禁止,例如不得通過個人數(shù)據(jù)的分析對比實施大數(shù)據(jù)殺熟行為。當然,與控制權能相似,使用權能同樣可能受到個人撤回同意的影響,也會受到個人信息處理基本原則的限制,不再贅述。

(六)數(shù)據(jù)處分權應受到有關規(guī)則的限制

數(shù)據(jù)的處分權能受到數(shù)據(jù)內容層權益的限制。數(shù)據(jù)的轉讓、共享、開放、融合和許可使用等都是行使處分權能的表現(xiàn),可視為不同組合的數(shù)據(jù)控制權和數(shù)據(jù)處理權的處分。然而,因為訓練數(shù)據(jù)中大量的個人信息數(shù)據(jù)不僅關涉處理者利益,還關涉?zhèn)€人信息權益,所以不能由處理者或個人一方單獨決定。正基于此,在司法實踐中形成了“三重授權原則”,在個人信息數(shù)據(jù)流轉時,不僅需要處理者的同意,還需要個人的同意,這同時也是《個人信息保護法》第23條第一款規(guī)定的個人信息處理者向其他個人信息處理者提供其處理的個人信息時應當遵循的要求。除此之外,基于《反壟斷法》的規(guī)定,如果處理者對訓練數(shù)據(jù)的掌握構成了市場必需設施,則該處理者負有開放數(shù)據(jù)的義務,此為基于數(shù)據(jù)流通目標對訓練數(shù)據(jù)財產權的限制[27]。

注釋:

① 《民法典》第123條:“民事主體依法享有知識產權。知識產權是權利人依法就下列客體享有的專有的權利:(一)作品;(二)發(fā)明、實用新型、外觀設計;(三)商標;(四)地理標志;(五)商業(yè)秘密;(六)集成電路布圖設計;(七)植物新品種;(八)法律規(guī)定的其他客體?！?/p>

② 數(shù)據(jù)資源是數(shù)據(jù)的集合,因此數(shù)據(jù)資源的本質還是數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)資源在立法層面的實現(xiàn)應以“數(shù)據(jù)”來表述,數(shù)據(jù)是對數(shù)據(jù)資源的客觀事物的高度抽象。

③ 數(shù)據(jù)的轉讓是將數(shù)據(jù)控制權和處理權賦予受讓方,且出讓方不再享有這些權利的處分方式。

④ 數(shù)據(jù)的共享是將數(shù)據(jù)控制權和處理權賦予共享方,且自身仍然保留這些權利的處分方式。

⑤ 數(shù)據(jù)的開放是將數(shù)據(jù)控制權和處理權賦予社會公眾,主要指公共數(shù)據(jù)開放。