唐振豪， 黃海福

[1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)深圳醫(yī)院（福田）腫瘤科，廣東深圳 518000；2.深圳市中醫(yī)腫瘤醫(yī)學(xué)中心，廣東深圳 518000]

世界衛(wèi)生組織（WHO）下屬的國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）發(fā)布的全球惡性腫瘤（以下簡(jiǎn)稱腫瘤）數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，2018年全球185個(gè)國(guó)家和地區(qū)新增腫瘤的確診病例達(dá)1 810 萬(wàn)，死亡病例達(dá)960 萬(wàn)，約1/5 的男性和1/6 的女性在其一生中會(huì)罹患腫瘤，且約1/8 的男性和1/11 的女性則會(huì)因之而死亡[1]。但隨著檢查手段以及治療方法的發(fā)展，腫瘤患者的5 年生存率也在逐漸提高，目前所有腫瘤的5 年生存率約為67%，而其中乳腺癌、前列腺癌及甲狀腺癌5 年生存率更可達(dá)到90%或以上[2]。因此，近年來的腫瘤治療理念也在逐步發(fā)生轉(zhuǎn)變。

早在2006 年，WHO 就已經(jīng)明確將腫瘤定義為一種可防、可治、可控的慢性疾病，即其中1/3 是可以預(yù)防的、1/3是可以治愈的、1/3是可以通過控制病情來延長(zhǎng)生存時(shí)間的。這提示腫瘤，尤其是中晚期腫瘤的治療，應(yīng)該像高血壓、糖尿病及冠心病等典型慢性疾病的治療那樣，即在大多數(shù)情況下，應(yīng)采取較為保守的治療措施，唯有當(dāng)腫瘤進(jìn)展時(shí)才考慮應(yīng)用較為激進(jìn)的治療方法來控制其發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)人體與腫瘤之間的長(zhǎng)期和諧相處，即所謂的“帶瘤生存”?？v使如此，囿于根治性治療后復(fù)發(fā)的難題以及大部分腫瘤患者在確診時(shí)已為中晚期而錯(cuò)失治愈可能性的困境，“腫瘤等同于不治之癥甚至死亡”的觀念其實(shí)已根植在人們心中，不斷刺激著患者及其家屬本能的求生欲望，亦不斷激發(fā)醫(yī)務(wù)人員的救人心切，從而導(dǎo)致醫(yī)患雙方共同存有類似“寧左勿右”的心理現(xiàn)象，故而在制定治療方案時(shí)往往會(huì)過多地注重對(duì)腫瘤的徹底殺滅，直至腫瘤的不再可見[3]，即所謂的“無瘤狀態(tài)”。“帶瘤生存”與“無瘤狀態(tài)”這兩種迥然不同的腫瘤治療理念在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下各有各的“擁躉”，相應(yīng)地產(chǎn)生了不同的療效。以下對(duì)此兩種不同的腫瘤治療理念進(jìn)行比較與分析，以期更好地指導(dǎo)腫瘤（尤其是中晚期腫瘤）治療的臨床實(shí)踐。

1 追求“無瘤狀態(tài)”的典型縮影：寡轉(zhuǎn)移的提出與治療及其目前概況

1.1 寡轉(zhuǎn)移的提出與治療侵襲性與轉(zhuǎn)移性是惡性腫瘤區(qū)別于良性腫瘤最主要的特點(diǎn)，亦是引起約90%腫瘤患者最終死亡的原因。經(jīng)典的腫瘤轉(zhuǎn)移理論——“種子與土壤”學(xué)說認(rèn)為，作為“種子”的腫瘤細(xì)胞可以通過血液循環(huán)或淋巴循環(huán)形成播散，從而種植在原發(fā)灶以外的“土壤”組織或器官上，起初以微轉(zhuǎn)移的狀態(tài)存在著，待時(shí)機(jī)成熟，最終形成臨床上可見的轉(zhuǎn)移灶[4]。因此，腫瘤的侵襲-轉(zhuǎn)移級(jí)聯(lián)反應(yīng)是一種從局部病變到全身病變的演變過程，而從早期的微轉(zhuǎn)移到晚期的廣泛轉(zhuǎn)移，期間其實(shí)存在著很多的中間狀態(tài)。

1995 年，Hellman S 和Weichselbaum R R 共同提出了“寡轉(zhuǎn)移”的概念，即認(rèn)為腫瘤在侵襲-轉(zhuǎn)移級(jí)聯(lián)反應(yīng)中存在一種較為穩(wěn)定的中間狀態(tài)，亦是從局部原發(fā)灶演變?yōu)閺V泛轉(zhuǎn)移灶過程中一段較為溫和的過渡階段[5]。確實(shí)，單個(gè)器官或單個(gè)部位轉(zhuǎn)移的腫瘤患者相較于全身多器官?gòu)V泛轉(zhuǎn)移的患者具有更好的預(yù)后[6]。于是，在2016 年發(fā)布的《ESMO 共識(shí)指南：晚期結(jié)直腸癌患者的管理》中明確指出，晚期結(jié)直腸癌的疾病狀態(tài)可分為寡轉(zhuǎn)移性疾?。╫ligometastatic disease，OMD）和轉(zhuǎn)移性疾?。╩etastatic disease）兩大類，并將OMD 定義為轉(zhuǎn)移部位數(shù)量≤2 個(gè)（有時(shí)可為3 個(gè)）、轉(zhuǎn)移病灶數(shù)目≤5 個(gè)（有時(shí)可以更多）的疾病狀態(tài)[7]，其轉(zhuǎn)移部位不一定局限于單個(gè)器官，并且常具有對(duì)轉(zhuǎn)移器官的相對(duì)選擇性，如絕大部分會(huì)優(yōu)先轉(zhuǎn)移至肝，其次是肺、腹膜等。OMD 的提出能為晚期結(jié)直腸癌中寡轉(zhuǎn)移的治療目標(biāo)帶來更強(qiáng)的指向性，即達(dá)到治愈可能的“no evidence of disease（NED）”，而NED 不僅可以翻譯為“無瘤狀態(tài)”，還與此文所論及的“無瘤狀態(tài)”理念一致。

2017 年開始實(shí)施的由國(guó)際抗癌聯(lián)盟（UICC）所頒布的第8 版肺癌TNM 分期標(biāo)準(zhǔn)新增了M1b 期，并將其定義為胸腔外單個(gè)器官單個(gè)病灶轉(zhuǎn)移[8]，而這一特殊的分期，間接地表明寡轉(zhuǎn)移的概念也在肺癌領(lǐng)域中得到了認(rèn)可。

按照以往傳統(tǒng)的觀念，本質(zhì)上屬于Ⅳ期腫瘤患者的寡轉(zhuǎn)移是會(huì)被認(rèn)定為不再具有根治的可能，從而亦只能進(jìn)行系統(tǒng)性治療，縱使Ⅳ期腫瘤患者的預(yù)后要比廣泛轉(zhuǎn)移的好，但是由于缺乏積極的局部治療，其治療效果亦不甚明顯，并且?guī)缀醣粡V泛轉(zhuǎn)移的治療效果所掩蓋。如美國(guó)國(guó)立癌癥研究所的SEER 數(shù)據(jù)庫(kù)（疾病的監(jiān)測(cè)，流行病學(xué)和最終結(jié)果數(shù)據(jù)庫(kù)）顯示，從2008 年至2014 年期間，晚期肺癌患者的5 年生存率僅為4.7%，而晚期結(jié)直腸癌的也只有13.8%。寡轉(zhuǎn)移這一概念的提出，為諸如晚期結(jié)直腸癌中的OMD 以及晚期肺癌中的M1b 期等晚期疾病仍可通過積極的局部治療以期望達(dá)到“無瘤狀態(tài)”的治療理念提供了理論基礎(chǔ)。更重要的是，隨著多學(xué)科綜合小組（multidisciplinary team，MDT）治療模式的形成以及綜合治療手段的發(fā)展，寡轉(zhuǎn)移患者通過積極的局部毀損性治療（local ablative treatment，LAT），包括手術(shù)、放療、消融以及介入，再配合系統(tǒng)性治療，能夠達(dá)到“無瘤狀態(tài)”，甚至實(shí)現(xiàn)臨床治愈。如有報(bào)道顯示，接受肝臟寡轉(zhuǎn)移灶手術(shù)切除的晚期結(jié)直腸癌患者的5 年生存率已經(jīng)提高到26% ～40%[9]；未經(jīng)治療的肺癌腦轉(zhuǎn)移患者的中位生存期約1 ～2 個(gè)月[10]，而對(duì)肺部原發(fā)灶及腦部寡轉(zhuǎn)移灶共同行手術(shù)切除后，其5 年生存率最高可達(dá)36.8%[11]。

綜上，寡轉(zhuǎn)移概念的提出是追求“無瘤狀態(tài)”的典型縮影；基于寡轉(zhuǎn)移概念而提出的相應(yīng)的治療理念，可能有助于部分晚期腫瘤患者的生存期的延長(zhǎng)。

1.2 追求“無瘤狀態(tài)”的目前窘境追求“無瘤狀態(tài)”目前存在以下問題：首先，關(guān)于積極的LAT配合系統(tǒng)性治療所達(dá)到的“無瘤狀態(tài)”能大幅提升寡轉(zhuǎn)移患者5年生存率的研究結(jié)論，包括上文所引用的，其實(shí)大多來源于回顧性分析，因此還亟需更多的前瞻性臨床試驗(yàn)及循證醫(yī)學(xué)證據(jù)來證實(shí)這些回顧性分析的研究結(jié)論[12]。

其次，盡管“無瘤狀態(tài)”在近年來才以NED的字眼在重要指南中被明確提出，但長(zhǎng)期以來，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療腫瘤其實(shí)一直都是在追求著“無瘤狀態(tài)”，并認(rèn)為這是延長(zhǎng)腫瘤患者生存期的唯一辦法，故其所采用的對(duì)抗性治療方法無不試圖以減滅、殺死或抑制盡可能多的腫瘤細(xì)胞為己任，而上文所論及的關(guān)于寡轉(zhuǎn)移的提出及其治療最能體現(xiàn)出現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)“無瘤狀態(tài)”的追求。正是因?yàn)楝F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)“無瘤狀態(tài)”的精益求精，才導(dǎo)致對(duì)治療手段本身的技術(shù)至上主義，如腫瘤外科醫(yī)生感興趣的可能不在于特定腫瘤患者合適的治療方法，而在于腫瘤外科技術(shù)的掌握和發(fā)展，從而使得醫(yī)者過分關(guān)注的是腫瘤能否被切除以及手術(shù)是否危險(xiǎn)等問題，卻忽略了對(duì)患者術(shù)后的長(zhǎng)期療效、生存率以及是否存在比手術(shù)更好的治療方法等重要問題的探索[13]。而腫瘤內(nèi)科醫(yī)生則可能一味看重的是短期內(nèi)明顯的客觀緩解率，且潛移默化地認(rèn)同“化療不止，生命不息”的觀念，從而密集地應(yīng)用最大耐受劑量（maximal tolerable dose，MTD）的化療，故實(shí)際體現(xiàn)的卻是“生命不息，化療不止”的理念，最終往往導(dǎo)致過度治療，大大損害患者的生活質(zhì)量，甚至導(dǎo)致“瘤未亡，人先亡”的悲劇[3]。

更重要的是，盡管對(duì)抗性治療方法已經(jīng)取得了一定程度上的成效，但是“無瘤狀態(tài)”的獲得并不一定意味著完全治愈，更可能只是暫時(shí)性的“無瘤”，腫瘤的復(fù)發(fā)仍然不可避免，并且難以解決。目前有部分學(xué)者認(rèn)為，作為最基礎(chǔ)的腫瘤治療方法的手術(shù)療法，其帶來最具爭(zhēng)議的副作用竟是術(shù)后腫瘤的轉(zhuǎn)移性復(fù)發(fā)。其依據(jù)如下：一方面，理論上認(rèn)為在手術(shù)過程中，腫瘤細(xì)胞可以通過術(shù)區(qū)的創(chuàng)傷部位進(jìn)入血液循環(huán)，從而直接地導(dǎo)致了術(shù)后腫瘤的轉(zhuǎn)移性復(fù)發(fā)[14]；另一方面，最近的基礎(chǔ)研究證實(shí)，手術(shù)通過傷口在愈合過程中所誘發(fā)的炎癥反應(yīng)，間接地促進(jìn)術(shù)后腫瘤的轉(zhuǎn)移性復(fù)發(fā)[15]。另有學(xué)者則認(rèn)為，手術(shù)前早已有少量的腫瘤干細(xì)胞進(jìn)行了血運(yùn)轉(zhuǎn)移，因此術(shù)后腫瘤的轉(zhuǎn)移性復(fù)發(fā)本就符合腫瘤這一疾病的自然進(jìn)程，并不屬于手術(shù)所致的副作用[16]。其實(shí)，無論是站在支持方抑或反對(duì)方，都可以從中推導(dǎo)出手術(shù)并不能實(shí)現(xiàn)真正意義上的“無瘤狀態(tài)”，而術(shù)后腫瘤的轉(zhuǎn)移性復(fù)發(fā)卻在所難免，更不用說其他的局部毀損性治療（LAT）了。

最后，不得不提的是，發(fā)表在《JAMA Oncology》中關(guān)于利用博弈論優(yōu)化腫瘤治療的一文[17]表明，在腫瘤內(nèi)科治療過程中，抗腫瘤藥物的應(yīng)用與腫瘤耐藥的出現(xiàn)兩者之間其實(shí)形成了“領(lǐng)導(dǎo)者（醫(yī)生用藥）-追隨者（腫瘤耐藥）”的博弈模型。在理想情況下，醫(yī)生可以利用自身所具備的主動(dòng)性、理性等優(yōu)勢(shì)，去掌握腫瘤的瘤體變化及其耐藥的分子演化，從而優(yōu)化用藥策略，以維持對(duì)藥物敏感及耐藥的腫瘤細(xì)胞亞群之間的平衡（具體而言，是指用藥控制對(duì)藥物敏感的腫瘤細(xì)胞亞群在一定數(shù)量?jī)?nèi)存活的同時(shí)，也使用藥可抑制耐藥的腫瘤細(xì)胞亞群的繁殖），實(shí)現(xiàn)最大限度地延長(zhǎng)腫瘤患者的無進(jìn)展生存期。然而，在實(shí)際臨床中，主流的腫瘤內(nèi)科治療卻一直秉承著“最大限度地殺死腫瘤細(xì)胞可為患者帶來最大獲益”的理念，苦苦追求“無瘤狀態(tài)”，企圖通過應(yīng)用最大耐受劑量（MTD）的抗腫瘤藥物，期望在短期內(nèi)獲得顯著的疾病緩解。但正如濫用抗生素導(dǎo)致超級(jí)細(xì)菌的出現(xiàn)一樣，抗腫瘤藥物可較快地控制或殺死腫瘤細(xì)胞，但一旦出現(xiàn)疾病進(jìn)展，醫(yī)生用藥的選擇容易受限于腫瘤耐藥的機(jī)制，加之新藥的研發(fā)敵不過腫瘤細(xì)胞的快速變異，共同迫使醫(yī)生用藥放棄“領(lǐng)導(dǎo)者”的角色而成為腫瘤耐藥的“追隨者”，最終的結(jié)局便是醫(yī)生面對(duì)耐藥腫瘤時(shí)無計(jì)可施、無藥可治。

2 追求“帶瘤生存”的典型代表：腫瘤的中醫(yī)治療與早期姑息治療

中醫(yī)認(rèn)為，腫瘤的病機(jī)特點(diǎn)是“毒發(fā)五臟”（病灶始于內(nèi)臟局部）以及“毒根深茂藏”（病灶由里及表、隱蔽而廣泛），故在治療時(shí)常需要權(quán)衡機(jī)體與瘤體之間的關(guān)系，力求腫瘤患者在改善癥狀的過程中生存較長(zhǎng)的時(shí)間[18]?！端貑枴ちo(jì)大論》提出，“大積大聚，不可犯也，衰其大半而止，過則死”，提示腫瘤治療要適度，過度反而加速死亡；清代的《醫(yī)宗金鑒》也指出，只要及早發(fā)現(xiàn)，施治得法，腫瘤是可以“帶疾而終天”的。由此可知，“帶瘤生存”盡管未被我國(guó)歷代中醫(yī)古籍所明確記載，但其學(xué)術(shù)思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，早已成為中醫(yī)治療腫瘤的核心所在。1997 年，第三屆國(guó)醫(yī)大師周岱翰在其著作《腫瘤治驗(yàn)集要》中，針對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所追求的“無瘤狀態(tài)”，首次明確地提出中醫(yī)治療腫瘤的“帶瘤生存”學(xué)術(shù)思想，即“中醫(yī)的辨證論治常能延長(zhǎng)患者生存期，稱為帶瘤生存”，并認(rèn)為其本質(zhì)是機(jī)體與瘤體的和平共處[19]。具體而言，中醫(yī)認(rèn)為中晚期腫瘤患者的病邪深重而乖戾，但正氣虧虛而孱弱，因此治療若攻伐太過，則難免損害正氣從而加重病情；倘若暫緩攻伐，專注扶正培本、寓攻于補(bǔ)，則能恢復(fù)正氣而使得正邪平衡，從而改善臨床癥狀、提高生活質(zhì)量、穩(wěn)定病灶大小以及延長(zhǎng)生存期，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“帶瘤生存”[20-22]。另外，為了更客觀、全面地評(píng)價(jià)中醫(yī)治療腫瘤的療效，而不再受限于當(dāng)時(shí)主流的WHO 實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)體瘤療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（RECIST），周岱翰與林麗珠等于2005 年針對(duì)非小細(xì)胞肺癌，提出了中醫(yī)腫瘤療效評(píng)價(jià)系統(tǒng)。該療效評(píng)價(jià)系統(tǒng)降低了瘤體大小變化的權(quán)重，并新增了臨床癥狀、體力狀況以及生存期3個(gè)項(xiàng)目的積分，總療效（100%）= 瘤體變化（30%）+臨床癥狀（15%）+ 體力狀況（15%）+ 生存期（40%）；總積分75～100 分為顯效，50～74 分為有效，25～49 分為穩(wěn)定，＜25 分為無效；隨后的前瞻性、多中心的臨床試驗(yàn)證實(shí)，對(duì)比采用單純瘤體大小變化評(píng)價(jià)療效的標(biāo)準(zhǔn)，該療效評(píng)價(jià)系統(tǒng)更能反映中醫(yī)治療腫瘤的確切療效[23]。

除了宏觀的臨床療效證實(shí)以外，微觀的基礎(chǔ)研究也給中醫(yī)追求“帶瘤生存”提供了理論依據(jù)。由上述提及的“種子與土壤”學(xué)說可知，不僅只有“種子”，“土壤”的作用亦舉足輕重，“土壤”即指現(xiàn)今的腫瘤微環(huán)境；腫瘤微環(huán)境與腫瘤細(xì)胞的增殖、侵襲與轉(zhuǎn)移等生物學(xué)行為有著密不可分的關(guān)系[24]，并逐漸成為了治療的熱點(diǎn)[25]。有學(xué)者通過比較腫瘤微環(huán)境的病理特點(diǎn)與中醫(yī)腫瘤學(xué)的病因病機(jī)，發(fā)現(xiàn)腫瘤微環(huán)境中的低氧、低pH 值以及慢性炎癥，與中醫(yī)腫瘤學(xué)所強(qiáng)調(diào)的脾虛、痰、瘀以及癌毒等病理因素相互契合，從而認(rèn)為腫瘤微環(huán)境是中醫(yī)藥在腫瘤研究領(lǐng)域中一個(gè)很好的切入點(diǎn)[26]。更重要的是，目前臨床上常用的幾類抗腫瘤中藥，如扶正培本類、化痰除濕類、活血化瘀類、清熱解毒類以及以毒攻毒類中藥均對(duì)腫瘤微環(huán)境確有干預(yù)作用，且其改善慢性炎性和抑制腫瘤血管生成可能是這幾類中藥的共同的干預(yù)機(jī)制[27]。故可認(rèn)為，將中醫(yī)藥治療腫瘤的靶點(diǎn)研究轉(zhuǎn)移至腫瘤微環(huán)境，與強(qiáng)調(diào)中醫(yī)的腫瘤治療理念是“帶瘤生存”其實(shí)有著異曲同工之妙：中醫(yī)藥對(duì)腫瘤細(xì)胞的直接殺傷作用相較于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療可能處于劣勢(shì)，但中醫(yī)藥對(duì)腫瘤微環(huán)境的干預(yù)機(jī)制則表明了中醫(yī)藥是通過改善腫瘤微環(huán)境的病理特性從而起到對(duì)腫瘤細(xì)胞的“撥亂反正”，是在不刻意追求腫瘤細(xì)胞數(shù)量下降的情況下，注重對(duì)其惡性生物學(xué)行為的削弱，最終使得腫瘤與宿主和平相處，實(shí)現(xiàn)“帶瘤生存”。

另外，在目前我國(guó)的腫瘤醫(yī)療模式中，由于晚期腫瘤患者對(duì)化療的“談虎色變”抑或不能耐受，以及新藥、有效藥的經(jīng)濟(jì)毒性（特指在治療癌癥過程中所花費(fèi)的高昂費(fèi)用對(duì)患者及其家屬帶來的巨大經(jīng)濟(jì)壓力甚至破產(chǎn)，主要包括患者客觀的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和主觀的貧困感受），中醫(yī)治療儼然成為了我國(guó)腫瘤姑息治療的代名詞。盡管從醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)上，中醫(yī)治療與姑息治療并非同一個(gè)概念，但是當(dāng)兩者應(yīng)用在腫瘤治療上時(shí)，則顯示出相同的治療理念，均體現(xiàn)了對(duì)“帶瘤生存”的追求。

WHO將姑息治療定義為：“對(duì)于罹患致命性疾病的患者所給予的積極、整體的關(guān)懷與照顧，包括緩解疼痛和改善其他臨床癥狀的一切醫(yī)療手段，并幫助解決患者及其家屬在心理、精神以及社會(huì)上的問題”[28]。研究[29]表明，姑息治療的目標(biāo)是改善患者及其家屬的生活質(zhì)量，但其在腫瘤治療中的盡早介入及全程管理（即腫瘤的早期姑息治療），不但實(shí)現(xiàn)了中晚期腫瘤患者生活質(zhì)量的提高，而且顯著地延長(zhǎng)了患者的生存期（早期姑息治療組中位生存期11.6 個(gè)月，vs標(biāo)準(zhǔn)治療組中位生存期8.9 個(gè)月，P=0.02），并降低了患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)達(dá)41%。隨后，本次試驗(yàn)數(shù)據(jù)的后續(xù)分析[30]顯示，早期姑息治療組和標(biāo)準(zhǔn)治療組所接受過化療的總次數(shù)其實(shí)相差不大，但前者接受終末期靜脈化療（即死亡前60 d 內(nèi)的靜脈化療）的幾率較后者下降了53%，這不僅否定了早期姑息治療是通過加強(qiáng)對(duì)化療副作用和并發(fā)癥的管理，從而使得患者獲得更多的化療機(jī)會(huì)以延續(xù)生命的說法（亦即“化療不止，生命不息”），反而證明了終末期靜脈化療是一種過度治療，其減少可以直接降低化療相關(guān)性死亡風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還能間接地提高患者免疫系統(tǒng)功能從而改善患者生活質(zhì)量甚至延續(xù)生命。姑息治療的基本觀點(diǎn)之一是既不加速也不拖延死亡，但早期姑息治療確實(shí)能延長(zhǎng)腫瘤患者的生存期。根據(jù)相關(guān)的臨床研究數(shù)據(jù)可知，早期姑息治療配合化療能減少晚期非小細(xì)胞肺癌患者高達(dá)41%的死亡風(fēng)險(xiǎn)[29]，而貝伐珠單抗聯(lián)合化療僅減少了21%[31]，免疫治療聯(lián)合化療也不過減少了51%[32]。腫瘤的早期姑息治療之所以能取得如此療效，很大程度上得益于對(duì)中晚期腫瘤患者進(jìn)行自身疾病的認(rèn)知教育，使其正確地認(rèn)識(shí)到中晚期腫瘤的不可治愈性，而所接受的治療應(yīng)該以改善生活質(zhì)量與延長(zhǎng)生存期為目的，并幫助他們積極地面對(duì)疾病直至死亡。于是，2012 年美國(guó)臨床腫瘤學(xué)會(huì)（ASCO）提出了將腫瘤的早期姑息治療與標(biāo)準(zhǔn)腫瘤治療整合的建議[33]，認(rèn)為此舉一方面能給予腫瘤患者不可忽視的生存優(yōu)勢(shì)，另一方面能及時(shí)進(jìn)行臨終關(guān)懷，從而避免過度治療以節(jié)約醫(yī)療資源及減輕醫(yī)務(wù)人員的心理負(fù)擔(dān)。

由于腫瘤的中醫(yī)治療與早期姑息治療均具有“帶瘤生存”這一相同的精神內(nèi)核，因此我國(guó)學(xué)者呼吁中醫(yī)藥與姑息治療在晚期腫瘤的治療中應(yīng)早期介入，并且貫穿整個(gè)治療過程[34]。

3 小結(jié)

腫瘤（指惡性腫瘤），尤其是中晚期腫瘤，其難治性甚至不可根治性促使科學(xué)家以及醫(yī)學(xué)家前仆后繼地去研究它，可謂自人類發(fā)展以來最為長(zhǎng)久、最為投入、最為廣泛、最為壯烈的一場(chǎng)全民戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，隨著人類對(duì)腫瘤研究得越深入，越發(fā)體會(huì)到腫瘤的本質(zhì)，正如樊代明院士所認(rèn)為的，腫瘤是人體生命過程的必然階段，亦是整體調(diào)控失常的全身性疾病，并有著“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”之勢(shì)[35]。腫瘤可能將成為人類無法避免的新的正常態(tài)。

盡管現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)“無瘤狀態(tài)”的追求不值得奉為圭臬，中醫(yī)學(xué)所追求的“帶瘤生存”有著自身獨(dú)特的臨床意義，但一味否定前者而鼓吹后者，難免會(huì)使得整個(gè)腫瘤研究領(lǐng)域充滿著消極的氣氛，也不利于腫瘤防治事業(yè)的整體發(fā)展。因此，就目前腫瘤診治水平而言，在高舉“帶瘤生存”旗幟的同時(shí)，還應(yīng)充分利用在追求“無瘤狀態(tài)”過程中所發(fā)展出來的各種治療手段，做到有機(jī)地整合標(biāo)準(zhǔn)抗腫瘤治療、中醫(yī)治療以及早期姑息治療，從而實(shí)現(xiàn)近期療效與遠(yuǎn)期療效（即客觀緩解率與生存期）的雙贏局面。