葉 玉 純

(吉林大學(xué) 文學(xué)院,長春 130012)

王國維是近現(xiàn)代著名學(xué)者,著述宏富,在哲學(xué)、美學(xué)、教育學(xué)、戲曲、史學(xué)、古文字學(xué)等多門學(xué)科領(lǐng)域成就卓越、貢獻(xiàn)突出,給我們留下了豐富精深的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。其治學(xué)特點(diǎn)之一,是正式開展研究之前對研究材料詳細(xì)梳理,建立匯編或索引。如研究金文,先做《宋代金文著錄表》《國朝金文著錄表》;研究宋元戲曲,先做《曲錄》;研究元史,則先做《元朝秘史地名索引》。其治學(xué)特點(diǎn)之二,是為各類研究撰寫序跋,介紹相關(guān)背景,厘清前人研究成果。序跋是王國維學(xué)術(shù)研究體系的重要組成,縱觀王國維一生論著,兩百余篇序跋貫穿始終。辛亥革命后,王國維專治“古文字之學(xué)”,在古文字材料尚未大量發(fā)現(xiàn)、古文字研究尚處起步的當(dāng)時,除借助專著及論文,還借助序跋,闡發(fā)了一系列關(guān)于戰(zhàn)國文字、古文字考釋及古文字學(xué)的極具前瞻性的重要觀點(diǎn),對古文字學(xué)的建立有創(chuàng)始之功。

一、王國維的序跋概述

王國維的序跋文,主要收錄于《觀堂集林》的《藝林》《史林》卷和趙萬里所編《觀堂別集》中,而《海寧王忠愨公遺書》和《海寧王靜安先生遺書》中失收的一些題跋,在2009年出版的《王國維全集》第14卷得以專門補(bǔ)充收錄,《上海博物館藏王國維跋雪堂藏器拓本》則集中收錄了35篇題跋,與《觀堂集林》多有重復(fù)。這些序跋有序、敘、序錄、總論、后序、跋等多種名目,內(nèi)容涵蓋考古、歷史、文學(xué)、文獻(xiàn)、翻譯等多門學(xué)科。而其中多篇關(guān)涉文字學(xué),從詳細(xì)內(nèi)容又可分為:考訂出土器物序跋,如《殷墟書契考釋序》《魏石經(jīng)殘石考序》《商三句兵跋》《北伯鼎跋》《敦煌汗簡跋》;重輯字書序跋,如《史籀篇疏證序》《重輯倉頡篇自序》《校松江本急就篇序》;著錄匯編序跋,如《齊魯封泥集存序》《宋代金文著錄表序》《國朝金文著錄表序》;古史研究序跋,如《古史新證總論》等。多數(shù)為自作序跋,也有為他人而作,如《殷墟文字類編序》《金文編序》《桐鄉(xiāng)徐氏印譜序》等。

李學(xué)勤的《王國維〈桐鄉(xiāng)徐氏印譜序〉的背景與影響》,充分肯定了王國維的《說文》古文及壁中古文實(shí)為戰(zhàn)國東方流行文字這一觀點(diǎn)在文字學(xué)史上的重要意義。唐友波的《〈王國維跋《雪堂藏器拓本》〉讀后》指出題跋雖有起因于應(yīng)酬者,但一定是學(xué)者學(xué)問和識見的表現(xiàn),與其學(xué)術(shù)思想有所關(guān)聯(lián)。張志亮的《王國維題跋〈齊侯罍精拓本〉》認(rèn)為跋文對齊侯罍文字內(nèi)容中“大司命”的考證可謂至深。王國維序跋已引起學(xué)界關(guān)注,但相關(guān)研究與數(shù)量龐大、內(nèi)容豐富且意義重要的序跋遠(yuǎn)不匹配。許多文字學(xué)相關(guān)序跋從學(xué)術(shù)角度出發(fā),有的集多年研究心得于一長文,有的則是短小精悍的學(xué)術(shù)札記,無論長短,其中蘊(yùn)含的古文字思想均值得深入探討。

二、王國維的序跋對古文字學(xué)的意義

王國維序跋中的古文字研究主要體現(xiàn)在兩方面,一是利用各類傳世文獻(xiàn)與新發(fā)現(xiàn)古文字對照,實(shí)現(xiàn)出土文獻(xiàn)文本釋讀、補(bǔ)正《說文》等字書;二是在古文字材料的整理及研究過程中,總結(jié)摸索釋讀古文字的方法,從古文字學(xué)命名、研究對象、研究方法、注意原則等方面初步構(gòu)建古文字學(xué)的學(xué)科理論和研究范式。

(一)手定“古文字學(xué)”

古文字學(xué)是20世紀(jì)建立的。它脫胎于中國傳統(tǒng)文字學(xué),同時又與金石學(xué)密切相關(guān)。中國傳統(tǒng)文字學(xué)萌芽于先秦,曾是“小學(xué)”的一部分,為閱讀典籍服務(wù)。直到1906年,章太炎才在《論語言文字之學(xué)》中首次提出“語言文字學(xué)”這一名稱,并提倡用“語言文字之學(xué)”代替?zhèn)鹘y(tǒng)小學(xué)。文字學(xué)自此才向近代的獨(dú)立學(xué)科發(fā)展。金石學(xué)產(chǎn)生于宋代,“金石學(xué)建立之始,就孕育著古文字學(xué)分立的因素,這是由這個傳統(tǒng)學(xué)科的不純粹性和兼容性決定的。從一開始,金石學(xué)就包含考器與考文兩項(xiàng)任務(wù)。考文的發(fā)展結(jié)果,必然是古文字學(xué)的分立。如果追溯考釋古文字的歷史,可以上推到東漢的許慎、張敞,但是,古文字學(xué)的分立直到清季才見端倪”[1]。

20世紀(jì)初,古文字學(xué)繼承了傳統(tǒng)文字學(xué)的考據(jù)實(shí)證之風(fēng),又繼承了晚清金石學(xué)家吳大澂、孫詒讓等人古文字研究的成果,同時突破了《說文》學(xué)的藩籬,逐漸形成為一門獨(dú)立的學(xué)科。

“古文字”這一名稱最早見于《漢書》“張敞好古文字”,而“古文字學(xué)”這一名稱是何時產(chǎn)生的?是誰首先提出來的?徐中舒《靜安先生與古文字學(xué)》記:“不過到了最近二三十年,龜甲獸骨文字出土,鐘鼎的范圍,固然包括不了,而古籀二字也不妥當(dāng)。靜安先生根據(jù)了新舊的材料,考定古文只是戰(zhàn)國時東土——六國——的文字,籀文只是春秋戰(zhàn)國之間西土——秦——的文字,所以先生就將古籀二字棄去不用,而逕稱為古文字學(xué)。先生在《國朝金文著錄表》里說:‘古文字之學(xué)一盛于宋而衰于元明’;又說‘國維東渡后,從參事(羅振玉先生)問古文字之學(xué)’;羅振玉先生為先生做《觀堂集林》序也說‘辛亥之變,君(指先生)復(fù)與余航海居日本,自是始盡棄前學(xué),專治經(jīng)史,日盡《注疏》數(shù)卷,又旁治古文字聲韻之學(xué)’;照此看來,古文字學(xué)這個名詞,也可以說是先生所手定的?！?/p>

從徐中舒先生的記載中,我們可以得知,“古文字學(xué)”,是王國維親自命名的。而他的序跋中,多次提到“古文之學(xué)”“古文字學(xué)”“古文字之學(xué)”,恰與徐中舒先生的記載互相印證。

趙宋以后,古器愈出,秘閣太常既多藏器。士大夫如劉原父、歐陽永叔輩,亦復(fù)搜羅古器,征求墨本。復(fù)有楊南仲輩為之考釋,古文之學(xué)勃焉中興?！瓏我院?古文之學(xué)復(fù)興……(《宋代金文著錄表序》)(1)引自王國維序跋的內(nèi)容,出自《王國維全集》(2009),均在正文標(biāo)明篇名,不再另外標(biāo)注。

古器物及古文字之學(xué),一盛于宋,而中衰于元明。(《國朝金文著錄表序》)

今古文日出,古文字之學(xué)亦日進(jìn)……(《金文編序》)

今世弱冠治古文字學(xué)者,余所見得四人焉:曰嘉興唐立庵友蘭,曰東莞容希白庚,曰膠州柯純卿昌濟(jì),曰番禺商錫永承祚。(《殷虛文字類編序》)

由此可知,“古文字學(xué)”這一名稱當(dāng)是王國維最先提出和使用的。

(二)界定古文字學(xué)研究對象

1913年,王國維在《齊魯封泥集存序》說:“自宋人始為金石之學(xué),歐、趙、黃、洪各據(jù)古代遺文以證經(jīng)考史,咸有創(chuàng)獲。然涂術(shù)雖啟,而流派未宏,近二百年始益光大,于是三古遺物應(yīng)世而出。金石之出于邱隴窟穴者,既數(shù)十倍于往昔。此外如洹陰之甲骨、燕齊之陶器、西域之簡牘、巴蜀齊魯之封泥,皆出于近數(shù)十年間,而金石之名乃不足以該之矣?！?/p>

何為“三古”?《漢書·藝文志》:“《易》道深矣,人更三圣,世歷三古。”顏師古注引孟康曰:“《易·系辭下》曰:‘《易》之興,其于中古乎?’然則伏羲為上古,文王為中古,孔子為下古?！痹谕鯂S看來,上至三皇五帝,下至春秋戰(zhàn)國,所有出土的文字都是古文字學(xué)的研究對象,且隨著出土材料的逐漸增多,文字載體的種類也豐富起來,“金石”之名不足以概括全部出土文獻(xiàn)。

王國維沒有明確指出古文字學(xué)的研究對象或研究范圍,但我們可以從他對出土文獻(xiàn)的重視和論述中,看出他的研究涉及所能見到的所有古文字。而他也確實(shí)在研究中覆蓋了所能見到的所有古文字。在《桐鄉(xiāng)徐氏印譜序》中為證明壁中古文與六國古文字相似,列舉了大量含有文字的材料——貨幣、璽印、陶器、兵器、石經(jīng)——與壁中古文對照,并總結(jié)歸納了漢代之前能見到的文字材料載體:

三代文字,殷商有甲骨及彝器,宗周及春秋諸國并有彝器傳世,獨(dú)戰(zhàn)國以后,彝器傳世者唯有田齊二敦、一簠及大梁上官諸鼎,寥寥不過數(shù)器。幸而任器之流傳,乃比殷周為富。今世所出,如六國兵器,數(shù)幾逾百。其余若貨幣、若璽印、若陶器,其數(shù)乃以千計(jì)。

《王國維年譜長編》有對此所做評價(jià),“王德毅說,先生對古文字學(xué)的研究,除治甲骨文外,其他古鐘鼎、彝器、兵器、陶器、璽印、貨幣等實(shí)物上的銘文,都用以與《說文》比證”[2]。也能從側(cè)面反映出王國維古文字研究所涉及的范圍。

(三)闡發(fā)古文字考釋方法

王國維在《毛公鼎考釋序》中認(rèn)為古器文字有許多不能完全釋讀,其原因主要有三:其一,古文字年代久遠(yuǎn)。從周初到20世紀(jì)初近三千年,即便從周初到秦漢也有一千年。文字經(jīng)歷了很多變化,而后人并不能清晰了解文字變化的脈絡(luò)。其二,假借的廣泛應(yīng)用。古書中大量使用假借字,而從周初至漢代,語音變化也很大。因此,無法確定每個假借字的本字。其三,古書和彝器上的文字都是當(dāng)時的通行文字,當(dāng)代人讀不懂古文,在于對古代生活的了解不夠。因此若要釋讀更多的古文字,就需要運(yùn)用科學(xué)合理的文字釋讀方法,王國維概括地闡述了考釋古文字的方法:

茍考之史事與制度文物,以知其時代之情狀;本之《詩》《書》,以求其文之義例;考之古音, 以通其義之假借;參之彝器,以驗(yàn)其文字之變化。由此而之彼,即甲以推乙,則于字之不可釋、義之不可通者,必間有獲焉。然后闕其不可知者,以俟后之君子,則庶乎其近之矣(《毛公鼎考釋序》)。

即當(dāng)從四方面進(jìn)行古文字考釋:一是考察古史、制度、文物,了解當(dāng)時的社會情況;二是參照傳世文獻(xiàn),如《詩經(jīng)》《尚書》的辭例,釋讀文義;三是因聲求義,利用古音,分析假借用法;四是參照相關(guān)出土材料,在文字系統(tǒng)內(nèi)部驗(yàn)證文字的變化、字形和應(yīng)用情況。用上述方法進(jìn)行文字考釋,對仍舊不可釋讀的文字則可標(biāo)注闕疑,留待以后研究。

王國維對所提倡的考釋方法身體力行,如在研究封泥時,與官印古璽對照,輔以當(dāng)時官制制度?！洱R魯封泥集存序》所記如下:

癸丑之歲,上虞羅叔言參事既印行敦煌古佚書及所藏洹陰甲骨文字,復(fù)以所藏古封泥拓本,足補(bǔ)濰縣陳氏、海豐吳氏《封泥考略》之闕者甚多。因?qū)賴S就《考略》所無者,據(jù)《漢書》表志為之編次,得四百余種,付諸精印,以行于世。竊謂封泥與古璽印相表里,而官印之種類則較古璽印為尤夥。其足以考正古代官制地理者,為用至大。

又如釋讀銘文時,王國維或運(yùn)用一種方法,或幾種方法綜合運(yùn)用,給出土古文字考釋及文意釋讀指出了方向,帶來了新的研究氣象:

所云大祖、大父、大兄,皆謂祖、父、兄行之最長者。大父即《禮·喪服經(jīng)》及《爾雅·釋親》之世父,古世、大同字,如世子稱大子,世室稱大室,則世父當(dāng)稱大父,非后世所謂王父也(《商三句兵跋》)。

歷代金石學(xué)家、文字學(xué)家都在不斷總結(jié)釋讀古文字的方法,宋代呂大臨作《考古圖釋文》,這是古文字學(xué)里的第一本書,有人認(rèn)為這本書奠定了現(xiàn)代考古學(xué)、古文字學(xué)的基礎(chǔ)。書中認(rèn)為從小篆考古文,只能得三四,并提出若干辨識古文字的原則,如筆畫多寡、偏旁位置左右上下不一等。清代劉心源《古文審》中寫道:“講古篆,必絕四弊……不諳篆法,一弊也……不明假借,二弊也……不識古義,三弊也……不達(dá)古音,四弊也?！盵3]王國維之后的學(xué)者也重視歸納古文字考釋方法,唐蘭《古文字學(xué)導(dǎo)論》歸納出對照法、推刊法、偏旁分析法、歷史考證法四種考釋古文字的方法。于省吾《關(guān)于古文字研究的若干問題》強(qiáng)調(diào)考釋古文字要結(jié)合原始氏族社會的生活習(xí)慣,考釋甲骨文和金文,必須追尋其形、音、義的源流,既要尋出橫面的同一時期的相互關(guān)系,又要尋出縱面的先后時期的發(fā)生、發(fā)展和變化的規(guī)律,還要注意古文字和典籍互證。我們可以看出王國維發(fā)揮了承上啟下的作用,不僅是宋代、清代學(xué)者古文字考釋方法的集大成者,同時又為其后學(xué)者開創(chuàng)了研究框架。

(四)提示古文字研究的注意原則

王國維始終秉承著批判的精神關(guān)注古文字研究,其序跋中多次指出一些治學(xué)方法的不當(dāng)之處:

自來釋古器者,欲求無一字之不識,無一義之不通,而穿鑿附會之說以生。穿鑿附會者非也,謂其字之不可識、義之不可通而遂置之者亦非也(《毛公鼎考釋序》)。

自王楚、王俅、薛尚功之書出,每器必有釋文,雖字之絕不可釋者,亦必附會穿鑿以釋之,甚失古人闕疑之旨(《金文編序》)。

利用穿鑿附會實(shí)現(xiàn)器銘的全部識別、完全讀通,是不正確的。而若因字不可識、義不可通,就完全置之不顧,也是不可取的。王國維提倡的解決之法即“闕其不可知者,以俟后之君子”。并于《金文編序》中詳細(xì)闡述了“闕疑待問”的觀點(diǎn)。

孔子曰“多聞闕疑”,又曰“君子于其所不知蓋闕如也”。許叔重撰《說文解字》,竊取此義,于文字之形聲義有所不知者,皆注云“闕”。至?xí)x荀勖等寫定《穆天子傳》,于古文之不可識者,但如其字以隸寫之,猶此志也。宋劉原父、楊南仲輩釋古彝器,亦用此法(《金文編序》)。

“闕疑”之法古已有之,漢代許慎、魏晉荀勖及宋代金石學(xué)家,都有所運(yùn)用和發(fā)揮。到了清代,吳大澂《說文古籀補(bǔ)》將未識之字列于附錄;羅振玉考釋甲骨文,特撰《殷墟書契待問編》;王國維也在《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》中,多列闕釋之字。皆因“古器文字有不可盡識者勢也”,“古器文義有不可強(qiáng)通者亦勢也”。以現(xiàn)有的知識水平,遇到難釋難解之字實(shí)屬必然,不應(yīng)為追求通篇釋讀、盡善盡美而用穿鑿附會的說法來解釋,而應(yīng)標(biāo)注“闕疑”,留待后學(xué)解決。隨著古文字研究的推進(jìn),闕疑的問題終將得到妥善解答。

“闕疑待問”是否可以隨意應(yīng)用?《毛公鼎考釋序》有詳細(xì)的原則,“于前人之是者證之,未備者補(bǔ)之,其有所疑則姑闕焉”。即在考釋文字基礎(chǔ)上,在前人研究基礎(chǔ)上,仍有未解之疑,才可標(biāo)注“闕疑”。

面對復(fù)雜難通的古文字,清代一些學(xué)者憑私臆曲解文字,無所忌憚,給古文字研究帶來極壞的影響。王國維同樣指出了這種研究方法的弊端:提議清代的古文字之學(xué)不能與訓(xùn)詁學(xué)、《說文》學(xué)、音韻學(xué)并駕齊驅(qū)。

而俗儒鄙夫,不通字例。未習(xí)舊藝者,輒以古文所托者高,知之者鮮,利荊棘之未開,謂鬼魅之易畫,遂乃肆其私臆,無所忌憚。至莊葆琛、龔定庵、陳頌?zāi)现?而古文之厄極矣(《殷虛書契后序》)。

國朝乾嘉以后,古文之學(xué)復(fù)興,輒鄙薄宋人之書,以為不屑道。竊謂《考古》《博古》二圖,摹寫形制,考訂名物,用力頗巨,所得亦多。乃至出土之地,藏器之家,茍有所知,無不畢記,后世著錄家當(dāng)奉為準(zhǔn)則。至于考釋文字,宋人亦有鑿空之功。國朝阮、吳諸家不能岀其范圍。若其穿鑿紕繆,誠若有可譏者,然亦國朝諸老之所不能免也(《宋代金文著錄表序》)。

綜上所述,王國維倡導(dǎo)的古文字研究需注意的原則可概括為以下五種:不穿鑿附會;不過度闕疑;不置之不理;不肆意曲解;不鄙薄前人。

在他的影響下,商承祚《殷墟文字待問編》、孫海波《甲骨文編·附錄》記錄了未能釋讀的文字;《金文編》則將圖形文字之不可識者列為“附錄上”,形聲之不可釋者及考釋猶待商榷者為“附錄下”?！豆怒t文字征》《漢印文字征》以及《甲骨文編》(1965)等書正編之后亦均附錄不識或待商榷之字,以供進(jìn)一步研究。

(五)古文字學(xué)研究的具體成果

王國維通過序跋形成的最重要成果之一為,提出“古文”為戰(zhàn)國東方六國文字?！墩f文·敘》云:“黃帝之史倉頡,見鳥獸蹏迒之跡,知分理之可相別異也,初造書契。 ……以迄五帝三王之世,改易殊體?！靶跆肤?著大篆十五篇,與古文或異。至孔子書六經(jīng),左丘明述《春秋傳》,皆以古文,厥意可得而說。其后,諸侯力政,不統(tǒng)于王……分為七國……言語異聲,文字異形。 秦始皇帝初兼天下,丞相李斯乃奏同之,罷其不與秦文合者?！蝾H省改,所謂小篆者也?！盵4]按許慎認(rèn)為的文字演變順序來說,“古文”主要指自倉頡造字至周宣王太史籀之前的古文字,“古文”是早于籀文的。這也是漢代古文經(jīng)學(xué)家的普遍認(rèn)知,并一直延續(xù)至清代。如段玉裁仍言:“凡言古文,皆倉頡所作古文?！盵5]清代吳大澂和陳介祺對這一觀點(diǎn)提出質(zhì)疑,認(rèn)為許慎所說的古文,疑為周末文字。

1916年春,王國維作《史籀篇疏證序》,提出“秦用籀文,六國用古文”:

《史籀》篇文字、秦之文字,即周秦間西土之文字也。至許書所岀古文,即孔子壁中書,其體與籀文、篆文頗不相近,六國遺器亦然。壁中古文者,周秦間東土之文字也。

1926年又在《桐鄉(xiāng)徐氏印譜序》中通過大量的文字材料,如兵器、陶器、璽印、貨幣上的文字詳細(xì)論證古文是戰(zhàn)國時東方六國的文字,其特點(diǎn)是“訛別簡率,上不合殷周古文,下不合小篆,不能以六書求之”。

“古文”是戰(zhàn)國時的六國文字的觀點(diǎn)最初也受到質(zhì)疑,但隨著出土材料的不斷增加,通過不斷研究驗(yàn)證,這一觀點(diǎn)已為不刊之論。當(dāng)時六國文字材料較少,而王國維憑借敏銳獨(dú)到的學(xué)術(shù)眼光,“一語道破了壁中書來源,可謂發(fā)千載之覆,是古文研究的奠基之作”[6]。同時這一科學(xué)的“古文”觀,開辟了新學(xué)術(shù)方向——戰(zhàn)國文字研究,何琳儀先生指出:“近代戰(zhàn)國文字研究,是建立在出土文字?jǐn)?shù)據(jù)和對傳世‘古文’研究基礎(chǔ)上而興起的新學(xué)科,王國維則是這一學(xué)科的奠基人?！盵7]

三、余論

《漢語文字學(xué)史》將民國以來的科學(xué)古文字學(xué)的發(fā)展分為三個階段:從1911年辛亥革命后到20世紀(jì)30年代,為科學(xué)古文字學(xué)的草創(chuàng)階段。20世紀(jì)30年代到70年代末為奠基階段。1978年以后為古文字學(xué)的全面發(fā)展階段。學(xué)界一般認(rèn)為唐蘭、于省吾奠定了科學(xué)古文字學(xué)的基礎(chǔ),特別是1935年唐蘭出版《古文字學(xué)導(dǎo)論》,全面系統(tǒng)地闡述了古文字學(xué)的各個方面,是第一部古文字學(xué)理論專書。而王國維處在草創(chuàng)階段,以往在談到王國維古文字研究貢獻(xiàn)時,常突出他利用古文字來證經(jīng)考史所取得的成就,而忽略其對古文字研究及古文字學(xué)這一學(xué)科本身的貢獻(xiàn)。通過對序跋的研究我們發(fā)現(xiàn),實(shí)則王國維在古文字學(xué)科的創(chuàng)立上進(jìn)行過很有意義的探討,其貢獻(xiàn)也遠(yuǎn)大于我們之前的認(rèn)識,創(chuàng)始之功,實(shí)至名歸。序跋在王國維古文字研究中起到提綱挈領(lǐng)的作用,同時一些序跋也體現(xiàn)出王國維古文字考釋的成就。正如朱芳圃先生所言:“先師古文字學(xué)及其造詣之深,發(fā)明之多,海內(nèi)學(xué)者多能道之。余謂其最大之成績,在探出文字進(jìn)化之程序與建設(shè)文字學(xué)之新系統(tǒng)是也?！盵8]望本文研究能使王國維先生在古文字研究及古文字學(xué)史上的貢獻(xiàn)和卓越成就被學(xué)界所重新認(rèn)識。