莊清娥 陳祥燕 陳蘭蘭

在眾多的行業(yè)中，臨床護(hù)理是最為典型的情緒勞動(dòng)類型，尤其是護(hù)理難度大、突發(fā)情況多的ICU護(hù)理人員，ICU護(hù)士屬于情緒勞動(dòng)密集工作者，在ICU護(hù)理工作中，ICU護(hù)士既要完成瑣碎、繁重的護(hù)理工作，還需要配合重癥患者的搶救，因此存在著巨大的精神壓力和工作強(qiáng)度。合理的情緒勞動(dòng)具有很多的作用，一方面可以促進(jìn)護(hù)患關(guān)系的改善，另一方面有利于護(hù)士更加投入的工作，而如果情緒勞動(dòng)過(guò)度便容易引起工作倦怠，進(jìn)而引起ICU護(hù)理人員產(chǎn)生負(fù)性情緒，影響ICU護(hù)理人員的日常睡眠質(zhì)量，形成惡性循環(huán)，造成ICU護(hù)理人員工作投入度降低，對(duì)護(hù)士個(gè)人和ICU護(hù)理工作質(zhì)量以及醫(yī)院的安全發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生不利影響，因此，積極了解ICU護(hù)理人員職業(yè)倦怠與護(hù)理人員負(fù)性情緒及睡眠質(zhì)量的相關(guān)性至關(guān)重要[1-2]。為此，本研究以福建醫(yī)科大學(xué)附屬泉州第一醫(yī)院ICU的100例護(hù)理人員作為研究對(duì)象，對(duì)ICU護(hù)理人員職業(yè)倦怠與護(hù)理人員負(fù)性情緒及睡眠質(zhì)量的相關(guān)性進(jìn)行了臨床研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取福建醫(yī)科大學(xué)附屬泉州第一醫(yī)院ICU病區(qū)2020年1月—2021年1月的100例護(hù)理人員為研究對(duì)象，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，本組ICU護(hù)理人員男性10名（10.0%），女性90例名（90.0%）；年齡24～46歲，平均（33.25±5.61）歲；其中護(hù)士45名（45.0%），護(hù)師41名（41.0%），主管護(hù)師13名（13.0%），副主任護(hù)師1名（1.0%）；婚姻狀況：?jiǎn)紊?9名（49.0%），已婚51名（51.0%）；學(xué)歷：大專42名（42.0%），本科57名（57.0%），碩士1名（1.0%）；工齡：1～20年，平均（9.52±4.21）年。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）護(hù)理人員均已取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書(shū)，同時(shí)均為福建醫(yī)科大學(xué)附屬泉州第一醫(yī)院在職在崗護(hù)士。（2）具有1年以上的ICU科工作時(shí)長(zhǎng)。（3）護(hù)理人員年齡均在22歲以上。（4）護(hù)理人員對(duì)本研究知情，且自愿加入。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）輪轉(zhuǎn)ICU護(hù)理人員。（2）調(diào)查過(guò)程中需要到外院進(jìn)修的護(hù)理人員。

1.3 方法

1.3.1 測(cè)量工具

1.3.1.1 焦慮自評(píng)量表、抑郁自評(píng)量表 抑郁判定通過(guò)抑郁自評(píng)量表[3]，總分為80分，超過(guò)53分則判定為抑郁癥，分值越高表示抑郁越重，該量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.84，具有較好的信度；焦慮判定通過(guò)焦慮自評(píng)量表[4]，總分為80分，超過(guò)50分則判定為焦慮癥，分值越高表示焦慮越重；該量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.86，具有較好的信度。

1.3.1.2 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表 應(yīng)用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表[5]評(píng)估護(hù)理人員的睡眠質(zhì)量，分?jǐn)?shù)最低為0分，最高為21分，分?jǐn)?shù)越高，睡眠質(zhì)量越差，超過(guò)13分則表示存在失眠癥。該量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.83，具有較好的信度。

1.3.1.3 中文版M氏職業(yè)倦怠量表 應(yīng)用Maslach工作倦怠量表（Maslach burnout inventory，MBI）[6]評(píng)估ICU護(hù)理人員的職業(yè)倦怠程度，該量表總共包含22個(gè)條目，3個(gè)維度：（1）情感衰竭，調(diào)查內(nèi)容主要為被調(diào)查者工作壓力過(guò)大導(dǎo)致的情緒反應(yīng)，情感衰竭評(píng)分低于19分則判定為輕度，情感衰竭評(píng)分介于19～26分則判定為中度，情感衰竭評(píng)分超過(guò)26分則判定為重度。（2）去人格化，共計(jì)包含5個(gè)條目，調(diào)查內(nèi)容主要為壓力造成的工作態(tài)度及對(duì)服務(wù)對(duì)象產(chǎn)生的印象，去人格化得分低于6分則判定為輕度，去人格化得分介于6～9分則判定為為中度，去人格化得分超過(guò)9分則判定為重度。（3）個(gè)人成就感，調(diào)查內(nèi)容為被調(diào)查者的自我評(píng)價(jià)，個(gè)人成就感得分在39分以上則判定為輕度，個(gè)人成就感得分介于34～38分則判定為中度，個(gè)人成就感得分低于34分則判定為重度。MBI量表評(píng)分采用Likert 7級(jí)計(jì)分法，0分代表“從來(lái)沒(méi)有”，隨著分值的增加，頻率也隨之增加，6分代表“每次都有”。該問(wèn)卷的Cronbach’sα系數(shù)為0.74，具有較好的信度。

1.3.2 調(diào)查方法

本地調(diào)查采用便利抽樣法，預(yù)先通知被調(diào)查者，實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)不記名的方式為研究對(duì)象發(fā)放問(wèn)卷，為保障調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性和完整性，本次調(diào)查中統(tǒng)一指導(dǎo)問(wèn)卷作答，并在完成作答后研究者現(xiàn)場(chǎng)逐一檢查，將無(wú)效問(wèn)卷剔除。本次調(diào)查共計(jì)發(fā)放106份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷100份，有效回收率為94.34%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料采用 （±s）表示且用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用n（%）表示且用χ2檢驗(yàn)/Fisher精確概率法，相關(guān)性分析采用Pearson法，并將最終的數(shù)據(jù)納入Logistic回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 ICU護(hù)理人員職業(yè)倦怠程度

100例ICU護(hù)理人員職業(yè)倦怠總分為（66.85±16.46）分，各維度得分依次為情感衰竭（24.24±5.57）分，個(gè)人成就感（34.24±6.87）分，去人格化（8.15±4.33）分。各維度不同程度倦怠護(hù)士所占比例具體見(jiàn)表1。

表1 ICU護(hù)理人員職業(yè)倦怠得分與倦怠程度

2.2 ICU護(hù)理人員各個(gè)維度的負(fù)性情緒評(píng)分、睡眠質(zhì)量評(píng)分

抑郁自評(píng)量表評(píng)分為（34.17±4.13）分，焦慮自評(píng)量表評(píng)分為（36.55±4.27）分，匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評(píng)分為（4.23±0.56）分，相關(guān)性研究表明，職業(yè)怠倦與護(hù)理人員負(fù)性情緒呈正相關(guān)，與睡眠質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。見(jiàn)表2。

表2 ICU護(hù)理人員各個(gè)維度的負(fù)性情緒評(píng)分、睡眠質(zhì)量評(píng)分（分，±s）

表2 ICU護(hù)理人員各個(gè)維度的負(fù)性情緒評(píng)分、睡眠質(zhì)量評(píng)分（分，±s）

維度 例數(shù) 倦怠得分 抑郁評(píng)分 焦慮評(píng)分 睡眠評(píng)分情感衰竭 100 24.24±5.57 12.34±2.06 13.37±2.08 1.47±0.36去人格化 100 8.15±4.33 5.32±1.07 5.51±1.85 0.78±0.18個(gè)人成就感 100 34.24±6.87 17.28±3.48 18.83±3.29 2.93±0.72總分 66.85±16.46 34.17±4.13 36.55±4.27 4.23±0.56

2.3 ICU護(hù)理人員焦慮情況與職業(yè)倦怠各維度得分比較

存在焦慮癥與無(wú)焦慮癥護(hù)理人員在職業(yè)倦怠的情感衰竭、個(gè)人成就感、去人格化3個(gè)維度之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），焦慮評(píng)分與職業(yè)倦怠總分呈正相關(guān)，與個(gè)人成就感維度得分呈負(fù)相關(guān)，與情感衰竭、去個(gè)人格化呈正相關(guān)，見(jiàn)表3。

表3 ICU護(hù)理人員焦慮情況與職業(yè)倦怠各維度得分比較

2.4 ICU護(hù)理人員抑郁情況與職業(yè)倦怠各維度得分比較

存在抑郁癥與無(wú)抑郁癥護(hù)理人員在職業(yè)倦怠的情感衰竭、個(gè)人成就感、去人格化3個(gè)維度之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），抑郁評(píng)分與職業(yè)倦怠總分呈正相關(guān)，與個(gè)人成就感維度得分呈負(fù)相關(guān)，與情感衰竭、去個(gè)人格化呈正相關(guān)，見(jiàn)表4。

表4 ICU護(hù)理人員抑郁情況與職業(yè)倦怠各維度得分比較（分，±s）

表4 ICU護(hù)理人員抑郁情況與職業(yè)倦怠各維度得分比較（分，±s）

組別 [例（%）] 情感衰竭 去人格化 個(gè)人成就感存在抑郁癥 80（80.0） 26.73±4.75 8.98±2.47 30.53±2.72無(wú)抑郁癥 20（20.0） 15.96±3.54 4.05±1.39 39.27±1.54 t值 - 9.488 8.572 13.794 P值 - ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.5 ICU護(hù)理人員睡眠情況與職業(yè)倦怠各維度得分比較

存在失眠癥與無(wú)失眠癥護(hù)理人員在職業(yè)倦怠的情感衰竭、個(gè)人成就感、去人格化3個(gè)維度之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），睡眠質(zhì)量與職業(yè)倦怠總分呈負(fù)相關(guān)，與個(gè)人成就感維度得分呈正相關(guān)，與情感衰竭、去個(gè)人格化呈負(fù)相關(guān)，見(jiàn)表5。

表5 ICU護(hù)理人員睡眠情況與職業(yè)倦怠各維度得分比較（分，±s）

表5 ICU護(hù)理人員睡眠情況與職業(yè)倦怠各維度得分比較（分，±s）

組別 [例（%）] 情感衰竭 去人格化 個(gè)人成就感存在失眠癥 71（71.0） 28.14±4.84 8.83±2.42 30.62±2.75無(wú)失眠癥 29（29.0） 14.49±3.22 4.24±1.27 39.85±1.55 t值 - 13.957 9.665 16.974 P值 - ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.6 ICU護(hù)理人員職業(yè)倦怠對(duì)隱性缺勤影響的多元回歸分析

以負(fù)性情緒評(píng)分和睡眠質(zhì)量總分為因變量，以職業(yè)倦怠各維度得分為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析，分析結(jié)果表明，ICU護(hù)理人員職業(yè)倦怠對(duì)負(fù)性情緒與睡眠質(zhì)量的影響因素主要是情感衰竭和個(gè)人成就感維度，見(jiàn)表6。

表6 職業(yè)倦怠各維度對(duì)ICU護(hù)理人員負(fù)性情緒與睡眠質(zhì)量的影響

2.7 ICU護(hù)理人員職業(yè)倦怠對(duì)隱性缺勤影響的多元回歸分析

以負(fù)性情緒評(píng)分和睡眠質(zhì)量總分為因變量，以職業(yè)倦怠各維度得分為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析，分析結(jié)果表明，ICU護(hù)理人員職業(yè)倦怠對(duì)負(fù)性情緒與睡眠質(zhì)量的影響因素主要是情感衰竭和個(gè)人成就感維度，見(jiàn)表6。

3 討論

由于ICU患者疾病的特殊性，對(duì)臨床護(hù)理工作的開(kāi)展提出了更高的要求，增加了護(hù)理人員的工作量，加上護(hù)理工作本身的突然性、多變性、復(fù)雜性，使得ICU護(hù)理人員的情緒勞動(dòng)強(qiáng)度大，容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠感，并進(jìn)一步影響護(hù)士日常生活的心理情緒、睡眠質(zhì)量，形成惡性循環(huán)，對(duì)ICU護(hù)理工作效率和質(zhì)量造成了重大影響[7-8]。

包麗研等[9]表明，絕大部分ICU護(hù)理人員往往會(huì)存在不同程度的職業(yè)倦怠現(xiàn)象，尤其是工作時(shí)間較長(zhǎng)的ICU護(hù)理人員，并且這種職業(yè)倦怠感如果未能得到有效的改善會(huì)進(jìn)一步影響護(hù)理人員的日常生活，主要表現(xiàn)在情緒低落、煩躁、缺乏熱情、睡眠質(zhì)量下降等。本研究中，ICU護(hù)理人員職業(yè)倦怠總分為（66.85±16.46）分，各維度得分依次為情感衰竭（24.24±5.57）分，個(gè)人成就感（34.24±6.87）分，去人格化（8.15±4.33）分，抑郁評(píng)分為（34.17±4.13）分，焦慮評(píng)分為（36.55±4.27）分，睡眠質(zhì)量評(píng)分為（4.23±0.56）分，相關(guān)性研究表明，職業(yè)怠倦與護(hù)理人員負(fù)性情緒呈正相關(guān)，與睡眠質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，與以上結(jié)論相符。分析其原因，首先是ICU工作環(huán)境的特殊性，在日常工作中，ICU護(hù)士面對(duì)的患者都是危重癥者，病情危急、穩(wěn)定性差，需要護(hù)理人員保持高度集中的注意力，而ICU病房又是一個(gè)封閉的環(huán)境，長(zhǎng)時(shí)間待在ICU病房中容易產(chǎn)生壓抑感[10]。而ICU病房使用的多種大型設(shè)備在工作期間會(huì)產(chǎn)生不同程度的噪聲污染，加上許多患者由于病痛的刺激常會(huì)發(fā)生譫妄躁動(dòng)、發(fā)出痛苦的呻吟聲，這些現(xiàn)象都會(huì)導(dǎo)致ICU護(hù)理人員壓抑心理加重，從而產(chǎn)生焦慮、煩躁、抑郁等負(fù)性情緒導(dǎo)致睡眠質(zhì)量下降[11]；另一方面，ICU科室也是眾多臨床科室中患者病死率最高的科室，面對(duì)瀕死的患者，護(hù)理人員也會(huì)出現(xiàn)很大的情緒波動(dòng)；其次是ICU護(hù)理工作難度大，不斷引入的新設(shè)備，臨床新業(yè)務(wù)、新技術(shù)的開(kāi)展，都要求護(hù)理人員仍需不斷學(xué)習(xí)儲(chǔ)備新知識(shí)，長(zhǎng)期處于多重壓力下的ICU護(hù)士便容易產(chǎn)生焦慮、煩躁、抑郁等負(fù)性情緒從而導(dǎo)致睡眠質(zhì)量下降；最后是付出與價(jià)值體現(xiàn)的矛盾，目前社會(huì)上對(duì)臨床人員的認(rèn)知存在較大的誤區(qū)，對(duì)護(hù)理人員的觀念是保姆、伺候等，大大降低了護(hù)理人員的成就感，工作強(qiáng)度要求大、工作質(zhì)量要求高，而薪資水平相對(duì)低下，這就造成了付出與價(jià)值體現(xiàn)的矛盾，最終影響到護(hù)理人員的情緒狀況以及睡眠質(zhì)量[12]。

綜上所述，ICU護(hù)理人員職業(yè)倦怠與護(hù)理人員負(fù)性情緒及睡眠質(zhì)量有著密切的聯(lián)系，ICU護(hù)理人員職業(yè)倦怠感越強(qiáng)，其負(fù)性情緒也就越重、睡眠質(zhì)量越低。因此在ICU護(hù)理人員的管理中應(yīng)注重加強(qiáng)人文關(guān)懷，為ICU護(hù)理人員營(yíng)造更加良好的工作環(huán)境，減輕ICU護(hù)理人員的工作壓力，提升ICU護(hù)理人員的工作積極性。