陳化琴

（廣東培正學(xué)院法學(xué)院，廣東 廣州 510830）

一、問題的提出：盲用有聲讀物是否適用著作權(quán)限制與例外制度

按照美國有聲讀物協(xié)會的定義，有聲讀物是指“其中包括不低于51%的文字內(nèi)容，復(fù)制和包裝成盒式磁帶、高密度光盤或者單純數(shù)字文件等形式，進(jìn)行銷售的任何錄音制品”[1]。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，有聲讀物是指運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)，以文字作品為內(nèi)容，固定表演者聲音并存儲于數(shù)字文件之中，利用網(wǎng)絡(luò)平臺向公眾傳播的錄音產(chǎn)品[2]。世界上第一份有聲讀物誕生于1934年的美國。伴隨著數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展，目前有聲讀物產(chǎn)業(yè)在全世界遍地開花。2019年，有聲讀物依然是數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)中增長最快的一個(gè)板塊。艾媒咨詢發(fā)布的《2019上半年中國在線音頻市場研究報(bào)告》顯示：2018年，中國在線音頻用戶規(guī)模突破4 億，增速達(dá)22.1%；2019 年上半年中國有過半網(wǎng)民使用過在線音頻APP，其中常收聽語音直播的人群比例為46.2%。該報(bào)告預(yù)計(jì)，2020 年中國在線音頻用戶規(guī)模將達(dá)5.42億人。有聲讀物改變了傳統(tǒng)的視覺閱讀方式,解放了屏幕時(shí)代日益疲憊的雙眼,在整合用戶生活多樣需求、緩解情緒壓力等方面發(fā)揮了重要作用。

近年來，專門為視障人士制作的有聲讀物同樣發(fā)展迅猛。在全民閱讀背景下，針對傳統(tǒng)盲文讀物閱讀需具備一定盲文基礎(chǔ)的弊端，有聲讀物對盲人來說意味著不需要任何門坎，而且內(nèi)容豐富，不受時(shí)空限制。為適應(yīng)盲人閱讀方式的變化，中國盲人出版社于2000年專門增設(shè)有聲讀物事務(wù)部，組建盲人數(shù)字圖書館。中國盲人出版社擁有專業(yè)化錄音設(shè)備、專業(yè)化錄音場地、專業(yè)化人才的有聲制作團(tuán)隊(duì)，每年制作盲用有聲讀物2 500小時(shí)以上，內(nèi)容涵蓋文學(xué)、中醫(yī)咨詢、心理學(xué)、音樂治療等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，截止2018 年底已制作磁帶1 300 余種，MP3 等音頻資源近萬種，DAISY 有聲書2 300 余種，總計(jì)有聲時(shí)長達(dá)4.5 萬小時(shí)，并通過磁帶、CD、網(wǎng)絡(luò)在線閱讀等各種形式為視障者提供服務(wù)[3]。同時(shí)，為解決世界上2.85 億盲人和視障者群體的閱讀材料不足的問題(全世界數(shù)以百萬計(jì)的出版物中可供盲人和低視力者使用的不到1%-7%），國際盲人聯(lián)盟和世界衛(wèi)生組織也紛紛把眼睛轉(zhuǎn)向了有聲讀物的制作出版。

然而，盲用有聲讀物制作出版也產(chǎn)生了較多的問題。除了缺少行業(yè)制作標(biāo)準(zhǔn)、已出版有聲讀物質(zhì)量參差不齊、缺少優(yōu)質(zhì)內(nèi)容外，最重要的是其制作成本高昂和著作權(quán)授權(quán)程序復(fù)雜。首先，制作開發(fā)成本高昂。盲用有聲讀物的成本包括著作權(quán)成本、錄制成本、制作成本。從目前的商業(yè)模式來看，優(yōu)質(zhì)著作權(quán)費(fèi)用從上萬元到二十萬元不等，錄制費(fèi)用每小時(shí)萬元左右，直接導(dǎo)致盲用有聲讀物價(jià)格居高不下。其次，著作權(quán)授權(quán)程序復(fù)雜。從著作權(quán)授權(quán)流程來看，即使盲用有聲讀物作為公益性使用仍需取得著作權(quán)人、表演者、錄音者三方主體的授權(quán)。特別是要取得著作權(quán)人的授權(quán)，在中國著作權(quán)集體管理制度不成熟的情況，可謂難上加難。不管是其中的價(jià)格因素還是著作權(quán)授權(quán)程序都會導(dǎo)致盲用有聲讀物制作和出版的數(shù)量有限，即產(chǎn)生“書荒”問題，難以保障視障人士日益增長的閱讀需求[4]。

從中國舊《著作權(quán)法》第22條規(guī)定①《著作權(quán)法》生效于1990年,已經(jīng)過2001、2010、2020年的三次修改。以2020年第三次修改為界限，2010年版本以前的簡稱為舊《著作權(quán)法》，2020年版本的簡稱為新《著作權(quán)法》。舊《著作權(quán)法》第22條規(guī)定，在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：（十二）將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。來看，盲用有聲讀物制作和出版不適用著作權(quán)限制與例外制度。新《著作權(quán)法》第24條②新《著作權(quán)法》第24條規(guī)定，在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益：（十二）以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品。修改“將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版”為“閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品不需要授權(quán)。而“盲用有聲讀物”是否屬于“閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”適用著作權(quán)限制與例外制度，法律并未明確規(guī)定。從法院的處理來看，2009年北京地區(qū)法院對許進(jìn)京等訴中國盲人圖書館一案，法院認(rèn)定被告未經(jīng)原告授權(quán)，擅自把中醫(yī)圖書做成光盤發(fā)行行為構(gòu)成侵權(quán)，即被告認(rèn)為制作盲人有聲讀物作為公益服務(wù)應(yīng)為合理使用的抗辯理由不成立③北京市第二中級人民法院的中國盲人圖書館與許進(jìn)民等侵犯著作權(quán)糾紛案，（2009）二中民終字第03906號判決書。。在實(shí)務(wù)操作層面，業(yè)界人士普遍認(rèn)為，有聲讀物授權(quán)分為商業(yè)模式和公益模式，盲用有聲讀物應(yīng)采取公益模式，即不需要取得著作權(quán)授權(quán)也不需要支付著作權(quán)費(fèi)用[5]。

需要注意的是，國際社會為解決視障人士的書荒問題，2013 年世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）成員國簽訂了《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（下文簡稱為《馬拉喀什條約》），試圖通過條約簽訂去解決盲用有聲讀物著作權(quán)適用困境問題。該條約于2016年9月30日生效，我國的生效日期為2022年5月5日。也就是說，《馬拉喀什條約》規(guī)定了視力障礙者獲取已出版作品提供便利的最低國際義務(wù)。在《馬拉喀什條約》在我國已經(jīng)生效的情況下，我國有義務(wù)通過國內(nèi)法的修改，全面落實(shí)和履行國際條約義務(wù)。國際圖聯(lián)在2023 年2 月發(fā)布2023 版《〈馬拉喀什條約〉踐行監(jiān)測報(bào)告》顯示，其中條款在一些國家的實(shí)行過程中還是受到了一些限制，或者說并沒有得到很好的落實(shí)[6]。

綜上所述，盲用有聲讀物是否適用著作權(quán)限制與例外制度，在國際公約上已經(jīng)有了明確答案，但國內(nèi)新《著作權(quán)法》剛剛修改通過，第24條規(guī)定明顯語焉不詳。那么，新著作權(quán)法的背景下我們?nèi)绾稳媛鋵?shí)履行《馬拉喀什條約》國際公約義務(wù)，保障盲用有聲讀物的正常供給，滿足視障群體的合理文化需求？盲用有聲讀物在我國是否要適用著作權(quán)限制與例外制度，其價(jià)值何在？現(xiàn)行法存在哪些問題，如何有效解決？這些是本文將要進(jìn)一步探討的問題。

二、盲用有聲讀物適用著作權(quán)限制與例外制度的價(jià)值取向

（一）維護(hù)著作權(quán)人與視障群體利益平衡

鑒于著作權(quán)作為權(quán)利人的一種壟斷性權(quán)利，他人對作品的復(fù)制發(fā)行等傳播行為理應(yīng)得到著作權(quán)人的授權(quán)。從公共利益角度考慮，法律設(shè)置了著作權(quán)限制與例外制度，即著作權(quán)合理使用制度。著作權(quán)國際條約和各國著作權(quán)法中基本上都有類似制度規(guī)定，是指通過限制著作權(quán)人的某些權(quán)利以保障社會公益，法律規(guī)定在一些特殊情況下第三人使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人或者鄰接權(quán)人同意，也不需要向其支付報(bào)酬[7]。“作為社會文化教育利益的工具，著作權(quán)法除了對作者利益的調(diào)控功能外，還具有對社會利益的調(diào)控功能”[8]。由于盲人視力所限，無法像健康人一樣擁有足夠多的閱讀機(jī)會，法律通過限制著作權(quán)人權(quán)利，得以把印刷作品免費(fèi)轉(zhuǎn)化為盲人可以接觸的盲文版本或者其他無障礙格式版，讓視障者與正常人同等享有信息與教育的機(jī)會，平衡了視障者與著作權(quán)人之間的利益。

（二）保障視障人士基本人權(quán)需要

2006 年12 月13 日聯(lián)合國大會《殘疾人權(quán)利公約》第30條規(guī)定，殘疾人有參與文化生活、娛樂的權(quán)利，有權(quán)在與其他人平等的基礎(chǔ)上參與文化生活，締約國應(yīng)當(dāng)采取一切適當(dāng)措施，確保殘疾人獲得以無障礙模式提供的文化材料，獲得以無障礙模式提供的電視節(jié)目、電影、戲劇和其他文化活動等權(quán)利；并應(yīng)當(dāng)采取一切適當(dāng)步驟，依照國際法的規(guī)定，確保保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律不構(gòu)成不合理或歧視性障礙，阻礙殘疾人獲得文化材料。《馬拉喀什條約》2022 年5月5 日對中國正式生效，當(dāng)時(shí)司法部部長唐一軍在受國務(wù)院委托向全國人大常委會作說明時(shí)表示，批準(zhǔn)這一條約有利于更好地維護(hù)和保障我國廣大閱讀障礙者的利益，有利于體現(xiàn)我國在殘疾人事業(yè)發(fā)展上的成就、展現(xiàn)我國尊重人權(quán)的國際形象，有利于進(jìn)一步提升我國在國際著作權(quán)領(lǐng)域的話語權(quán)和影響力。該條約要求各締約方規(guī)定著作權(quán)限制與例外，以保障閱讀障礙者平等欣賞作品和接受教育的權(quán)利，是世界上第一部，也是迄今為止唯一一部著作權(quán)領(lǐng)域的人權(quán)條約[9]。盲用有聲讀物適用著作權(quán)限制與例外制度，保障盲人對于基本信息的獲取權(quán)，具有重要的人權(quán)價(jià)值。

（三）維護(hù)社會弱勢群體公平正義的體現(xiàn)

按照羅爾斯對正義的分類，正義首先是形式平等或者抽象意義的平等，其次是結(jié)果上或者實(shí)質(zhì)意義上的平等。由于每個(gè)主體天賦或者運(yùn)氣實(shí)際獲得的資源有差別而造成實(shí)質(zhì)上的不平等，在分配正義的層面上，現(xiàn)代立法體系在強(qiáng)調(diào)抽象意義的平等之外，對處于弱勢群體如婦女兒童殘疾人消費(fèi)者等進(jìn)行傾斜式立法保護(hù)[10]。第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，我國現(xiàn)有視力殘疾人約1 732 萬，而存在閱讀障礙的人口數(shù)量可能會更多。所以，從這個(gè)意義上來講，盲用有聲讀物適用著作權(quán)限制與例外制度，取消著作權(quán)授權(quán)環(huán)節(jié)降低制作成本，甚至可以無償供給，意味著為盲人群體提供更多的閱讀材料和接觸信息的機(jī)會，這種對弱勢視障群體的傾斜式立法，具有促進(jìn)實(shí)質(zhì)平等的正義價(jià)值。

三、盲用有聲讀物適用著作權(quán)限制與例外制度的不足表現(xiàn)

《著作權(quán)法》生效于1990年，已歷經(jīng)2001、2010、2020年的三次修改，其與有關(guān)盲人權(quán)利保護(hù)有關(guān)的條款主要有：新《著作權(quán)法》第24條第12項(xiàng)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6 條、12 條①《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條規(guī)定：通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品，不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品；第12條規(guī)定：不以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品，而該作品只能通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取的，可以避開技術(shù)措施，但不得向他人提供避開技術(shù)措施的技術(shù)、裝置或者部件，不得侵犯權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利。。比較中國著作權(quán)法相關(guān)法律法規(guī)有關(guān)盲人閱讀權(quán)利保護(hù)和《馬拉喀什條約》要求，可以看到其中差距較大。整體來看，新《著作權(quán)法》關(guān)于盲用有聲讀物著作權(quán)限制與例外制度規(guī)定存在以下不足。

（一）新《著作權(quán)法》對主體范圍確定條件的規(guī)定不夠具體

新《著作權(quán)法》將盲人讀物適用著作權(quán)限制與例外制度的受益主體規(guī)定為“閱讀障礙者”，但缺少具體條件列舉，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)踐中難以確定主體范圍。比如，除了公認(rèn)的盲人群體之外，低視力者算不算閱讀障礙者，或者由于肢體殘障導(dǎo)致無法像正常人一樣翻閱圖書的算不算，等等，這些問題需要進(jìn)一步細(xì)化以便操作執(zhí)行。

（二）新《著作權(quán)法》對“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”規(guī)定比較原則

新《著作權(quán)法》對提供盲人讀物“無礙障格式”僅表述為“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”，而對于這種“無障礙方式”未能作出描述和具體列舉。實(shí)踐中，無障礙格式版本除了盲文版本得到公認(rèn)外，其他如大字體紙質(zhì)版本、錄音制品、有聲版本算不算“無障礙方式”等，需進(jìn)一步明確。

（三）新《著作權(quán)法》對以無障礙方式已經(jīng)發(fā)表作品的“提供”方式不明確

盲用有聲讀物著作權(quán)限制與例外的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利限定于“提供”，這種提供方式到底有哪些？除了復(fù)制權(quán)（把已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文）、發(fā)行權(quán)（盲文版本讀物向盲人銷售或者贈與）、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品）外，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代有聲讀物涉及到的最新提供方式有哪些？是否涵蓋？在知識產(chǎn)權(quán)法定主義原則的背景下，必須予以明晰。

（四）新《著作權(quán)法》對作品保護(hù)技術(shù)措施的合法規(guī)避規(guī)定范圍較為狹窄

2013 年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》第6 條、12 條規(guī)定了作品保護(hù)技術(shù)措施的合法規(guī)避范圍局限于網(wǎng)絡(luò)空間。新著作權(quán)法對此沒有任何改變。問題是，作品技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)避行為除了網(wǎng)絡(luò)空間外，對于盲人群體來說，大量行為可能發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)之外，無形中影響了合理使用的實(shí)施效果。

（五）新《著作權(quán)法》未對被授權(quán)實(shí)體作出規(guī)定

作為專門針對視障人士的著作權(quán)限制例外制度，為防止制度濫用，《馬拉喀什條約》設(shè)置了被授權(quán)實(shí)體制度，專門負(fù)責(zé)處理相關(guān)作品的制作出版等服務(wù)工作。新《著作權(quán)法》第24條第12項(xiàng)寥寥數(shù)語，對于被授權(quán)實(shí)體問題沒有任何規(guī)定，這種重大立法空白導(dǎo)致制度缺少執(zhí)行主體而落空，立法效果大打折扣。

四、盲用有聲讀物適用著作權(quán)限制與例外制度的完善路徑

盲用有聲讀物對于視障人士快捷高效取得閱讀材料，平等參與文化生活具有重要意義。結(jié)合《馬拉喀什條約》要求，鑒于新《著作權(quán)法》剛通過的現(xiàn)實(shí)，不宜再進(jìn)行修改，建議應(yīng)該盡快修改《著作權(quán)法實(shí)施條例》，在不違背上位法的前提下，明確盲用有聲讀物納入著作權(quán)法著作權(quán)限制與例外制度的具體條件，全面履行國際公約義務(wù)。

（一）明確盲用有聲讀物著作權(quán)限制與例外制度的受益人群體

法律制度本意在于保護(hù)視障人士的閱讀權(quán)利，確保視力殘疾者和視力正常人一樣平等快捷取得閱讀材料，但目前視力殘疾者除了盲人外，還有其他的視力殘疾者如視力低下者，以及由于失去雙手而無法翻閱印刷品等特殊人群。印刷品閱讀障礙者數(shù)量群體越來越龐大。正因?yàn)槿绱?，《馬拉喀什條約》第3條規(guī)定，作為受益人視力障礙者除了盲人外，還包括有視覺缺陷、知覺障礙或閱讀障礙的人（無法改善到基本達(dá)到無此類缺陷或障礙者的視覺功能，導(dǎo)致無法以與無缺陷或無障礙者基本相同的程度閱讀印刷作品），或在其他方面因身體殘疾而不能持書翻書，以及不能集中目光或移動目光進(jìn)行正常閱讀的人。因此，受益人應(yīng)明確延及到所有的印刷品閱讀障礙者。

（二）明確著作權(quán)限制與例外作品的無障礙格式類型

《馬拉喀什條約》第2 條的“作品”是指《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第2 條所指的文學(xué)和藝術(shù)作品, 形式為文字、符號和(或)相關(guān)圖示、有聲讀物（議定聲明中包括）。不論是已出版的作品,還是以其他方式通過任何媒介公開提供的作品，其中的“無障礙格式版”是指采用替代方式或形式，讓受益人能夠使用作品,包括讓受益人能夠與無視力障礙或其他印刷品閱讀障礙者一樣切實(shí)可行而又舒適地使用作品的版本。一般認(rèn)為，“無障礙格式”除了盲文版本外，還包括大字號版本以及本文力倡的有聲讀物版本。反觀目前對于盲文版本的利用情況，盲文版本讀物需要閱讀者受過盲文培訓(xùn)，而我國盲人中只有不到10%受過專業(yè)培訓(xùn),同時(shí)盲文版本的閱讀速度和有聲讀物的閱讀速度有質(zhì)的差異。正常人普通閱讀速度大約每分鐘200到500字,而盲人盲讀速度則在110 字左右，采用老小皆宜的有聲讀物速度則在250 到450 字左右[11]。中國盲人出版社從2000年開始，順應(yīng)時(shí)代需求，大力開發(fā)大字號版本、有聲讀物、無障礙影視等多種無障礙讀物為盲人和視力低下者服務(wù)。從目前法律規(guī)定來看，這些盲人讀物均未明確納入著作權(quán)限制與例外制度，巨額著作權(quán)購買費(fèi)用顯然加劇了中國盲人出版社制作盲人讀物的難度。

（三）明確著作權(quán)限制與例外作品的“提供”方式

應(yīng)明確無障礙方式的作品提供方式：從舊《著作權(quán)法》的單一復(fù)制增加到復(fù)制、改編、放映等多種形式。從有聲讀物的閱讀對象角度劃分，有聲讀物可分為普通聽眾的有聲讀物和盲人專用的有聲讀物。不管閱讀對象是誰，從著作權(quán)法的角度看，作品的有聲化涉及到的是對作品的復(fù)制行為，為現(xiàn)行著作權(quán)法限制與例外制度所規(guī)制。但筆者認(rèn)為，對于盲人來講，還有一類非常特殊的作品，即實(shí)踐中存在的專門為盲人制作的無障礙影視作品，對于提升盲人群體平等參與文化生活具有重要意義?！恶R拉喀什條約》“作品”的定義僅限于形式為文字、符號和（或）相關(guān)圖示的材料，是否包括影視作品存疑。有學(xué)者認(rèn)為，中國作為一個(gè)發(fā)展中國家關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用《馬拉喀什條約》中的“發(fā)展條款”，將影視作品納入可提供的作品范圍[12]；或者可以根據(jù)主權(quán)原則將部分影視作品納入其中[13]。無障礙電影版本可以做到在保留原版電影對白的同時(shí)，講解員利用影片對白的間隙，插入對電影畫面、人物和情節(jié)等劇情解說，讓無聲的鏡頭憑借語言化作靈動的畫面呈現(xiàn)在盲人的腦海中，視障人士可以像健康人一樣“觀看”電影。目前，盲人版無障礙影視作品有錄音錄像版和口述版兩種。錄音錄像版指對影視作品加上利于盲人理解的解說后進(jìn)行重新錄制，涉及到著作權(quán)法上的改編權(quán)和放映權(quán)問題；口述版，則指電影院線由專門工作人員對盲人現(xiàn)場解說，涉及到放映權(quán)問題。雖說無障礙影視作品制作和放映都屬于公益性質(zhì)，但在舊《著作權(quán)法》的視角下顯然都屬于侵權(quán)行為。而新《著作權(quán)法》是否屬于合法行為，則取決于對第24 條“提供”二字的解讀。筆者認(rèn)為，結(jié)合《馬拉喀什條約》的規(guī)定以及新《著作權(quán)法》第24 條的目的解釋原則以及部分學(xué)者的理解，“提供”二字應(yīng)解釋為復(fù)制、改編、放映等行為方式。目前中國盲人出版社已經(jīng)制作了100 多部盲人版無障礙影視作品，主要集中于電影，而電視劇只有兩部，數(shù)量非常有限。據(jù)上海市電影發(fā)行放映協(xié)會秘書長金輝講，制作盲用無障礙電影就是請編劇制作一個(gè)額外的腳本，請錄音師多錄一條音軌，成本并不大，其制作播放難度不在于制作而在于著作權(quán)授權(quán)環(huán)節(jié)[14]。即如果盲用無障礙影視制作能夠適用著作權(quán)限制與例外制度無需授權(quán)，則其無障礙電影數(shù)量供給就會大幅度增加。

（四）延伸對盲用有聲讀物技術(shù)措施合法規(guī)避至非網(wǎng)絡(luò)空間

根據(jù)新《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)人有權(quán)采取賬號、密碼、序列號等技術(shù)措施保護(hù)自己的作品，任何組織或者個(gè)人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第12條第2款規(guī)定，只有不以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品，而該作品只能通過信息網(wǎng)絡(luò)獲取的，才可以規(guī)避技術(shù)措施。進(jìn)一步來講，其合法規(guī)避僅僅發(fā)生在信息網(wǎng)絡(luò)空間中，僅對只有通過“信息網(wǎng)絡(luò)”向盲人提供，而且只有通過“信息網(wǎng)絡(luò)”獲得的“文字作品”才可以合法規(guī)避，而實(shí)際上有相當(dāng)一部分有聲讀物是在信息網(wǎng)絡(luò)之外以CD、MP3、商業(yè)閱讀器等載體形式存在的傳統(tǒng)錄音錄像制品、數(shù)字作品。根據(jù)此規(guī)定，其著作權(quán)人的技術(shù)措施則不可以規(guī)避，而《馬拉喀什條約》對于技術(shù)措施的合法規(guī)避并不局限于網(wǎng)絡(luò)空間。因此，應(yīng)當(dāng)在《著作權(quán)法實(shí)施條例》中，把對作品技術(shù)措施的合法規(guī)避從網(wǎng)絡(luò)空間擴(kuò)張至非網(wǎng)絡(luò)空間，以真正為視障人士取得有聲讀物提供便利。

（五）增加有聲讀物制作出版的“被授權(quán)實(shí)體”相關(guān)規(guī)定

盲用有聲讀物適用著作權(quán)限制與例外制度，導(dǎo)致后果之一就是有聲讀物制作成本將大幅度降低，利潤空間加大。而其閱讀群體除了視障人士之外，還包括廣大的視力正常用戶。正因?yàn)槿绱?，暢銷讀物的著作權(quán)人和出版社非常擔(dān)心可能會被視力正常者利用進(jìn)而損害著作權(quán)人的正常市場利益。為解決這個(gè)矛盾，《馬拉喀什條約》設(shè)置了“被授權(quán)實(shí)體”制度。盲用有聲讀物的制作出版等相關(guān)事宜可以專門由“被授權(quán)實(shí)體”負(fù)責(zé)。即只有得到政府授權(quán)或承認(rèn)，以非營利方式向受益人提供教育、指導(dǎo)培訓(xùn)、適應(yīng)性閱讀或信息的實(shí)體（包括從事此類服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)或非營利組織），才可以從事盲用有聲讀物的制作發(fā)行。按照我國現(xiàn)行《殘疾人保障法》《公共圖書館法》《義務(wù)教育法》《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，公共圖書館被明確為殘障人士提供文化服務(wù)的組織機(jī)構(gòu)。我國承擔(dān)義務(wù)教育職能的公立、私立中小學(xué)及民辦、公立大學(xué)等教育機(jī)構(gòu)也屬于有義務(wù)提供無障礙教育和培訓(xùn)服務(wù)的機(jī)構(gòu)[15]。我國目前盲人有聲讀物的制作出版機(jī)構(gòu)主要有中國盲人出版社、中國盲人數(shù)字圖書館?；跒槊と巳后w服務(wù)的機(jī)構(gòu)較少的事實(shí)，筆者建議《著作權(quán)法實(shí)施條例》中可以增加“被授權(quán)實(shí)體”的相關(guān)規(guī)定，從概念界定到標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立，并盡可能擴(kuò)大供應(yīng)機(jī)構(gòu)，確保由“被授權(quán)實(shí)體”制作盲用有聲讀物，專門供給視障人士，以消除著作權(quán)人的顧慮。

五、結(jié)語

基于有聲讀物產(chǎn)業(yè)在中國迅猛發(fā)展的產(chǎn)業(yè)態(tài)勢，為確保視障人士平等享有信息權(quán)利，新《著作權(quán)法》應(yīng)通過《著作權(quán)法實(shí)施條例》修訂。盡快明確盲用有聲讀物納入適用著作權(quán)限制與例外制度，擴(kuò)充受益主體，增加著作權(quán)限制與例外的權(quán)利類型，對于作品保護(hù)的技術(shù)措施合法規(guī)避從網(wǎng)絡(luò)空間延申至非網(wǎng)絡(luò)空間，明確“被授權(quán)實(shí)體”制度，鼓勵(lì)更多的公益機(jī)構(gòu)從事盲用有聲讀物的開發(fā)制作出版，豐富視障人士的閱讀材料，這些也是我國全面實(shí)施《馬拉喀什條約》的必然要求。相信在不久的將來，我國盲用有聲讀物會越來越豐富。