文/秦亞青

世界是一個確定的世界，還是一個不確定的世界？這是經(jīng)典科學觀與量子科學觀的一條重要分界線。牛頓的世界是一個確定性世界，量子科學觀則認為不確定性才是世界的本原狀態(tài)。如果量子科學觀的不確定性原則成立，必將從根本上顛覆經(jīng)典物理學的前提假定。在國際關系領域，以三大理論（新現(xiàn)實主義、自由制度主義和建構主義）為代表的主流知識體系秉持牛頓經(jīng)典力學思想，但依照量子科學觀，卻需要對主流國際關系理論的確定性原則和決定性因果律進行深刻的質疑和批判。

經(jīng)典科學觀與三大國際關系理論

經(jīng)典科學觀對社會科學研究產(chǎn)生了根本性影響，國際關系理論研究就是一個典型的個案。三大理論不僅遵循經(jīng)典科學觀的本體論、認識論和方法論，而且依其設定學術標準，將所謂不符合經(jīng)典科學觀的國際關系理論排除在“科學”范疇之外，這種現(xiàn)狀已經(jīng)明顯地限制了新思想和新理論的生成與發(fā)展。

（一）經(jīng)典科學觀與確定性世界

經(jīng)典物理學的一個核心前提假定是世界的確定性：世界具有內在規(guī)律，萬物遵循這些規(guī)律運行，依照決定性因果律發(fā)生變化。確定性是這個世界的內稟屬性，是經(jīng)典科學核心假定和假說賴以成立的基礎，也是科學理論成立的前提條件和推理依據(jù)。

經(jīng)典物理學對世界和關于世界知識的認識有幾個鮮明的特點。第一，本體確定性。世界是由物質構成的，物質的最小單位是世界構成的基本單元。這些基本的原子單元是確定的，有著恒定屬性和特征。第二，認知確定性。人對客觀世界的認知是確定的，可以價值無涉地觀察世界、發(fā)現(xiàn)普適性客觀規(guī)律。第三，因果確定性。因果律是事物的根本規(guī)律，發(fā)現(xiàn)事物變化的原因和因果機制是科學發(fā)現(xiàn)和知識生產(chǎn)的目的。

確定性本體、認知和因果律共同指向確定性的經(jīng)典世界。當然，經(jīng)典科學觀并不否認不確定性現(xiàn)象的存在，但這種不確定性是確定性前提下的不確定性，其并不是世界的本原屬性。造成不確定性的因素可以在科學文明進步過程中得以解決。

（二）三大理論的確定性假定

三大國際關系理論的前提假定與經(jīng)典科學觀是一致的，以確定性世界為理論的基本依據(jù)，遵循了本體、認知和因果確定性的原則，具體表現(xiàn)在原子國家、認知中立和決定性因果律三個假定上面。

第一，原子國家假定。三大理論的基本研究單元都是原子國家。所謂原子國家，就是將國家等同于物理世界的原子，是構成國際關系世界的基本單元。原子國家是單一體、具有恒定不變的屬性和特征，這就從構成國際關系世界基本單元層面上秉持了經(jīng)典科學觀本體確定性的立場。雖然傳統(tǒng)國際關系理論認為國家是一個復雜的集合體，但肯尼思·華爾茲的新現(xiàn)實主義將國家徹底原子化。國家被視為一個單一行為體，具有恒定屬性和自組織能力，構成國際體系的基本行動單元。國家是獨立自在的行為體，具有內在的根本利益。與新現(xiàn)實主義一樣，新自由制度主義和建構主義都將國家視為國際關系世界的基本構成單元，堅持確定屬性是國家先天秉性這一基本觀點。建構主義雖然強調主體間性，但堅持國家是在具備基本身份和屬性的條件下進入社會互動過程的，主體間互動引發(fā)的身份變化只是“表層變化”，不會觸及國家最為實質的自在和自為屬性。

第二，認知中立假定。三大主流國際關系理論都堅持科學實在論。科學實在論作為一種基本認識論立場，一是堅信科學與實在的關聯(lián)，任何科學概念都與外部世界的存在相對應；二是堅持科學可以發(fā)現(xiàn)真理的信念，正確的科學理論表述客觀世界的真理。進而，科學實在論認為，外在世界是獨立于人的感覺、意識和經(jīng)驗的“那在”；這種獨立存在的方式及其運動是真實的，科學的目的就是探索這種真實的存在?？茖W實在論既然將科學與實在、科學與真理聯(lián)系在一起，就需要解決一個認識論的基本問題：人認知外部世界真實特征的必要條件是什么？由此引出了經(jīng)典科學觀的一個核心假定：認知中立。這是指觀測者的觀測實踐活動不會被自己的背景知識所干擾，不會干擾觀測對象，也不會受到觀測對象的反向干擾。三大理論相信主體和客體的二分結構，相信世界和關于世界知識的可分離性，因此也將觀測中立性作為其研究真實可靠的前提假定。

第三，決定性因果假定。三大理論都致力于發(fā)現(xiàn)事物之間的因果關系。在一個確定性的世界上，事物存在、運動和變化都是因果關系的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了根本性的因果關系也就發(fā)現(xiàn)了事物發(fā)展的真實規(guī)律。在新現(xiàn)實主義的理論閉環(huán)之中，形成了以無政府國際體系、國際體系結構和理性行為體三者之間的因果關系律：無政府體系是客觀環(huán)境，國際體系結構是主導自變量，國家行為是因變量，國家行為是依照國際體系結構變化而變化的。新自由制度主義和建構主義在理論建構上模仿華爾茲，都試圖在體系層面發(fā)現(xiàn)最重要的原因變量。前者認為國際制度是國家行為的主導自變量，后者則發(fā)現(xiàn)了國際規(guī)范這個主導解釋變量。三種理論都遵循經(jīng)典科學的知識生產(chǎn)邏輯，聚焦國際關系中的關鍵因果律。尤其是在建構主義成為完整自洽的體系理論之時，也在很大程度上成為因果理論的一種形式。

（三）華爾茲化與國際關系研究科學文化的形成

經(jīng)典科學觀通過三大理論的興起、辯論和趨同，在國際關系學領域得到普遍接受和深度內化，已經(jīng)成為國際關系學術體的背景知識，奠定了國際關系知識生產(chǎn)的科學文化，主要表現(xiàn)就是知識生產(chǎn)的“華爾茲化”。華爾茲理論最重要的影響不是發(fā)現(xiàn)了國際體系結構這個主導自變量，而是推動經(jīng)典科學觀成為國際關系知識生產(chǎn)的科學文化。經(jīng)典科學觀作為科學文化，建構了知識生產(chǎn)者的世界觀和思維方式，形成了迄今為止美國主流國際關系學界的形而上構想，并以科學的名義在世界國際關系學界傳播，這是三大國際關系理論形成一統(tǒng)知識話語的深層原因。

雖然新現(xiàn)實主義之后的新自由制度主義和建構主義確實提出了新的主導自變量，似乎是對華爾茲結構現(xiàn)實主義的重大挑戰(zhàn)，但從知識生產(chǎn)的視角，這些新的主流理論都遵循了華爾茲邏輯，都是以經(jīng)典科學觀為背景知識。過去幾十年國際關系學科的發(fā)展說明，主流理論無論初期論爭多么激烈，最終都走向趨同。導致這種殊途同歸現(xiàn)象的一個根本性原因是這些理論所秉持的知識觀都是經(jīng)典科學觀，堅持的都是牛頓物理學的基本原理。因此，這些理論及它們之間的辯論所起到的一個重要作用是鞏固了華爾茲化的正統(tǒng)性，強化了經(jīng)典科學觀作為國際關系領域科學文化的一統(tǒng)能力。

量子科學觀對三大理論的顛覆

（一）本體不確定性與量子人

本體不確定性指構成世界的基本粒子本身是不確定的，典型表現(xiàn)是波粒二象性。波粒二象性的顛覆性意義是指明了任何粒子都不是只具有一種固定態(tài)，而是處于波和粒子的疊加狀態(tài)。波粒二象性進而還被擴展到多象性，認為任何一個存在單元都具有多象性或多重屬性，疊加交錯的復雜屬性才是粒子的本原狀態(tài)。既然粒子是構成物質世界的最基本單元，且粒子又總是處于多重屬性的疊加態(tài)，在完全自由的條件下，這種疊加態(tài)的存在就意味著它們的行為也表現(xiàn)出完全隨機性。從這個最小的單元來說，屬性和行為就是不確定的，作為被這些單元構成的系統(tǒng)，也就是不確定的，并且是源自本體的不確定性。

在社會科學領域，關于人作為基本行為體的討論很多，比如經(jīng)濟人或社會人。這些概念的一個共同做法是將人的某一種屬性設定為根本屬性，并以此作為研究的起點，因此可以統(tǒng)稱為“經(jīng)典人”。經(jīng)典人是物質的、獨立的，具有確定的身份屬性，具有理性但沒有自由意志。而量子人則不同。量子人是行走的波函數(shù)，具有不確定性特征，是一種非本質主義自我，沒有一個行為體具有完全意義上自我界定的單一身份和不變屬性。在互動過程中，疊加身份的不同側面會根據(jù)互動的情景而發(fā)生變化，根據(jù)干擾情景而呈現(xiàn)某種特定狀態(tài)。

量子人假定對三大理論的國家原子式定義提出了根本性質疑。國家不再是一個具有本質屬性的單一行為體，而是一個具有多重身份和屬性的疊加體。這些不同的身份和屬性在不受干擾的條件下，處于一種自由隨機的狀態(tài)，只有在受到干擾的條件下，才會出現(xiàn)坍縮，將某一種屬性呈現(xiàn)出來。身份決定利益，身份的不確定性自然意味著利益的不確定性，沒有任何行為個體的自我利益是先驗確定的。據(jù)此，原子國家的概念被解構，而量子國家的概念則表現(xiàn)出重要的非線性意義。

（二）認知不確定性與觀測干擾

認知不確定性指人對客觀世界的觀測是不確定的。與經(jīng)典科學觀不同，量子力學表明，任何被觀測前的粒子都是處于完全隨機的疊加態(tài)，只有當被觀測時，才在退相干過程中“坍縮”為某種定態(tài)。這說明，“觀測”這一認知實踐會干擾被觀測物體的行為和選擇，觀測者和測量儀器不是獨立于被觀測的事物，而是與其產(chǎn)生交互作用，觀測結果是相互影響之后的坍縮態(tài)，而不是被觀測物體的本征態(tài)。

對于社會科學而言，這可能意味著兩個層面的干擾。首先，觀測者從決定觀測和觀測對象的時候，就已經(jīng)受到某種信息的干擾，表現(xiàn)為決定觀測什么和怎樣觀測，這可以稱為背景干擾。其次，在觀測過程之中，也會出現(xiàn)觀測者與觀測對象之間的相互干擾，致使觀測活動和觀測對象向著某一個確定方向移動，這可以稱為實踐干擾。新現(xiàn)實主義理論的觀測對象都是國際體系中的大國，華爾茲認為小國對于國際體系變化沒有意義，因此根本不去觀測小國行為，這是背景干擾的例子。約瑟夫·奈曾說，如果中美兩國都將對方視為敵人，就意味著雙方很可能在相互的對視中使敵對關系成為自我實現(xiàn)的預言，這是觀測實踐中雙方相互影響導致的行為變化，是實踐干擾的例子。

（三）因果不確定性與關系世界

發(fā)現(xiàn)因果關系是現(xiàn)代科學的主要目的，是其方法論的一個標志性內容，前提假設是世界的規(guī)律表現(xiàn)為決定性因果關系。經(jīng)典科學觀認為事物運動均包含因果關系，且因果關系受到定域性原理約束，必然是先有因后有果，因果關系不能超越空間產(chǎn)生。但量子糾纏和非定域性原則顛覆了經(jīng)典科學觀的因果律。量子糾纏意味著兩個量子之間的非經(jīng)典關聯(lián)，也就是說，糾纏中的量子會同時發(fā)生變化，無法確定哪一個是變化的原因、哪一個是變化的結果。更為重要的是，量子糾纏過程中表現(xiàn)出明顯的非定域性，相互關聯(lián)的粒子總是處于彼此糾纏之中，在其中一個受到干擾的情況下，另一個會在瞬間發(fā)生變化，無論距離多么遙遠，都是如此。進而，量子糾纏的非定域性也表現(xiàn)在時間維度上面，當下的行動會影響到之前的選擇，經(jīng)典科學觀的時間順序原則被否定?？臻g上和時間上的非定域性構成了量子力學完整的非定域性原理，也從根本上顛覆了人們對事物因果律的確定性認知。

量子糾纏及其引發(fā)的非定域性原理和不確定因果關系對于國際關系三大理論的決定性因果觀形成了重大沖擊。三大理論都是努力尋找確定性因果關系，設定體系層面因素是解釋性因素或原因，單元層面的國家行為是被解釋因素或結果。三大理論都認為自己發(fā)現(xiàn)的主導自變量才是真正揭示了國際關系的客觀規(guī)律，而三大理論的論爭也是到底體系權力分布、制度架構、規(guī)范結構哪個才是國家行為最具顯著性的影響因素，并且各自都有大量實證性論文予以“證實”或“證偽”。但非定域性原則否定了這種決定性因果觀，因為因果要素在時空上并沒有確定向度。

量子科學觀視域下的國際關系知識重構

用量子科學觀審視國際關系領域，會出現(xiàn)什么樣的知識重構？可能產(chǎn)生什么樣的知識產(chǎn)品或國際關系理論？世界的不確定性意味著理論的非決定論特征，因此，量子科學觀視域下知識重構的一個重要涵義是創(chuàng)建非決定論國際關系理論。這至少可以引發(fā)三個理論猜想。其一，國家是量子國家，量子國家的本征態(tài)是多重身份和屬性的疊加。其二，量子國家構成的國際社會是一個量子系統(tǒng)，以量子糾纏為系統(tǒng)特征，以復合關系為社會本位。其三，量子系統(tǒng)中的權力包含具有明顯非決定性特征的應變性權力和達變性權力。

（一）量子國家及其多重身份疊加

量子國家理論是以國家本體不確定性為依據(jù)的。在不受干擾的條件下，疊加態(tài)處于完全隨機狀態(tài)，其中任何一種都可能在某種干擾條件下成為我們看見的定態(tài)。由于國家身份屬性的多重疊加，國家利益也是無法先驗預設的，哪種利益最終成為國家在某種情境中呈現(xiàn)給出來的利益，是在身份屬性坍縮后的利益定態(tài)。

三大理論的國家觀都是以確定性世界為前提假定的，都是決定性理論，經(jīng)過高度簡化的經(jīng)典國家理論最突出的一點就是將國家界定為獨立的“理性人”，是以利益最大化為標識的。量子科學觀所秉持的非決定論理論則不同，國家身份和利益的多重性表明國家行為的不確定性。比如，權力轉移理論認為，霸權國和挑戰(zhàn)國之間的矛盾是確定的，由國際體系權力分布所決定，霸權國身份決定其根本利益是維護霸權，挑戰(zhàn)國身份也決定其根本利益是顛覆霸權，注定一戰(zhàn)就是宿命。但如果國家是量子國家，雙方的身份屬性就會處于一種疊加態(tài)情景，崛起國的行為會處于挑戰(zhàn)或是不挑戰(zhàn)霸權國的疊加狀態(tài)。在霸權國和挑戰(zhàn)國的復雜關系糾纏之中，雙方的偏好也會在隨機過程中發(fā)生變化。對于量子國家而言，何為利益、何為目的是一個開放性問題，有可能成為一個自我實現(xiàn)的預言，但不會是一個機械決定論的斷言。

基于決定論的新現(xiàn)實主義斷言霸權國和挑戰(zhàn)國不可避免地要發(fā)生戰(zhàn)爭，并因此引發(fā)體系性戰(zhàn)爭；但基于非決定論的量子國家理論則更可能假定兩種國家均具有多重屬性和多重利益，因此更加關注是什么干擾因素導致它們屬性和利益由多重形式的本征態(tài)變成單一形式的坍縮態(tài)。在非決定社會理論中，互動過程會受到高度重視，比如什么干擾因素使注定一戰(zhàn)成為現(xiàn)實態(tài)，什么干擾因素可能導向合作態(tài)。干擾因素得到更充分的考慮，可能性的范疇會得到擴展，能動性的余地也會隨之增加。

（二）量子糾纏與關系性國際社會

如果國家是量子國家，國家構成的國際社會就是一個量子系統(tǒng)。量子國際社會更像是一個復合關系場，而不是以原子單元組成、以結構決定論為特征、以行動者—結構為主軸的原子系統(tǒng)。復合關系場是指一個以量子糾纏為本位的關聯(lián)系統(tǒng)，系統(tǒng)單元都是相互糾纏、彼此相即的。糾纏聯(lián)動不是相關雙方中一方變化導致另一方變化，而是雙方的行為在瞬間產(chǎn)生了共變效應。

以量子糾纏為特征的量子社會系統(tǒng)在合作問題上提供了有益的啟發(fā)。真正解決合作問題，不是發(fā)現(xiàn)一個關鍵原因變量，而是需要消解獨立個體之間的“我—他”二元結構，亦即消除自我與他者之間的界限。這里，一個根本性假定是，國際社會成員原本就是糾纏中的一體粒子。把原來被預設為獨立的、分離的社會成員視為相互關聯(lián)的整體，據(jù)此跳出經(jīng)典理論的理性個體假定，將兩個互動成員的身份由“我他”轉變成為“我們”，關系結構也由二元分立轉化為我他一體。

三大理論對于合作問題沒有終極解，一個根本原因是個體的本質主義身份屬性以及這種身份屬性所導致的我他界限。由于我他身份界限這個問題不能得到本體層面的解決，沖突也就無法真正消除。而量子社會系統(tǒng)是一個“無外”社會?！盁o外”強調行為體的存在是一種關系性共在，行為體身份是一種關系性互涵，行為體利益是一種關系性互補?；又械男袨轶w同屬一個整體系統(tǒng)，沒有明確的內外界限，它們之間的互動屬于內互動而不是外互動。與之相關的利益互涵雖然不否定個體利益的合法性存在，但卻強調個體利益無法完全獨立地界定和實現(xiàn)。雖然量子世界中合作與沖突都是可能情景，但由于量子糾纏表現(xiàn)的是一種互涵性存在和無外性內互動，量子世界比原子世界更易于促進合作。因此，量子觀至少對合作問題提供一種可能的終極解。

（三）不確定原理與權力概念的重構

國際關系的一個概念核心是權力，權力在一個確定性的世界中被界定為使然能力。主流國際關系理論所注重的是控制性權力，亦即控制他人行為和事件結果的能力。一個行為體的權力越大，控制能力就越強，左右結果的確定性程度也就越高。

在一個本原不確定的世界里，權力概念包含了不同的內涵和意義。彼得·卡贊斯坦和露西亞·賽伯特提出了“應變性權力”的概念，指行為體對不確定事件的應變能力：既然不確定性是世界的本原狀態(tài)，是我們生活中無所不在的組成部分，一種不可或缺的權力形式就是應變性權力，亦即在不確定事件突然爆發(fā)的時刻，行為體怎樣通過即時反應，成功應對不確定性帶來的風險和危機，取得最佳的結果。

應變性權力無疑是不確定條件下的一種重要權力形式，但總體而言是一種被動性權力，重點在于不確定事件發(fā)生后的應對能力。既然不確定性是世界的內稟屬性，不確定現(xiàn)象就是一種常態(tài)，那么，不確定性就不僅僅表現(xiàn)為某種已經(jīng)發(fā)生的結果，而是一個不斷生發(fā)的過程。因此，我們還需要一種更為積極主動的權力形式，這就是達變性權力。達變性權力指在事物發(fā)生發(fā)展變化過程中，在危險未發(fā)或是未全發(fā)之時，通過變通方式隨時做出適切反應的能力。雖然我們不能確定地知道事物變化的情景和后果，但可以在事物變化的過程之中，不斷根據(jù)即時的已知情景判斷下一時刻的未知情景，以便在總體不確定性條件下，積極尋求即時即刻相對確定的行動。達變性權力的形象解釋是“摸著石頭過河”，這是一種過程性權力，是一種更加積極主動、在危險或災難即發(fā)未發(fā)之時的權變能力。這種能力可以使人在不確定的環(huán)境中、在不斷權變通達之中走向成功。

結語

量子理論有望成為一個包含經(jīng)典理論在內的、更為宏大的科學范式。迄今為止，量子力學自身還有很多沒有解答的原理性困惑。即便量子通信和計算等技術創(chuàng)新已經(jīng)得到廣泛應用，背后的原理也并非像經(jīng)典力學那樣清晰。雖然量子力學對微觀世界的解釋得到科學界的普遍認可，但量子科學觀是否可以應用到宏觀世界，尤其是社會世界，也依然是一個正在探索中尋找答案的問題。在國際關系領域，量子科學觀的影響更是剛剛顯露，學理概念重構已經(jīng)開始，但成熟理論還沒有出現(xiàn)。無論如何，量子理論引發(fā)知識觀重構的潛力是巨大的，它所預示的前景很可能是國際關系研究領域一場真正意義上的范式革命。