文/豐子義

從史實(shí)來看，“生產(chǎn)關(guān)系”對(duì)于唯物史觀創(chuàng)立的意義是重大的，是唯物史觀的核心概念。沒有“生產(chǎn)關(guān)系”概念的確立和科學(xué)制定，就沒有唯物史觀的形成。有鑒于此，需要對(duì)“生產(chǎn)關(guān)系”與唯物史觀的關(guān)系問題作出再認(rèn)識(shí)。

“生產(chǎn)關(guān)系”概念的形成與唯物史觀的創(chuàng)立

要了解生產(chǎn)關(guān)系與唯物史觀的關(guān)系，還是有必要簡要回顧一下唯物史觀的形成過程。在其最初的探索中，馬克思信仰的是黑格爾哲學(xué)，因而更多強(qiáng)調(diào)的是從理性出發(fā)來看待社會(huì)問題，把國家看作是人類理性的體現(xiàn)和普遍利益的代表，理性和國家由此在社會(huì)生活中取得了決定性的地位?！度R茵報(bào)》時(shí)期的社會(huì)實(shí)踐，使馬克思的原有信仰發(fā)生動(dòng)搖，因而在《黑格爾法哲學(xué)批判》中明確提出：不是國家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國家，市民社會(huì)更根本。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和異化勞動(dòng)的分析，深化了原有的認(rèn)識(shí)，從市民社會(huì)中又劃分出生產(chǎn)來，并將其作為社會(huì)生活更深刻的基礎(chǔ)。在《神圣家族》中，馬克思不僅把物質(zhì)生產(chǎn)看作“歷史的發(fā)源地”，而且通過生產(chǎn)和生活過程中“實(shí)物關(guān)系”的分析，觸及“人對(duì)人的社會(huì)關(guān)系”。到了《德意志意識(shí)形態(tài)》，馬克思在社會(huì)歷史認(rèn)識(shí)上的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，就在于從現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)出發(fā)，通過交往和交往形式的分析，正式形成了生產(chǎn)關(guān)系的概念和思想。這是一個(gè)標(biāo)志性的概念和思想。正是借助于生產(chǎn)關(guān)系的研究，馬克思清楚地揭示了社會(huì)生活的內(nèi)在聯(lián)系及其發(fā)展規(guī)律，從而創(chuàng)立了唯物史觀?？梢钥闯?，理性→國家→市民社會(huì)→生產(chǎn)→接近生產(chǎn)關(guān)系→生產(chǎn)關(guān)系的思想發(fā)展過程，也就是唯物史觀的創(chuàng)立過程?；蛘哒f，生產(chǎn)關(guān)系概念形成的過程，也就是唯物史觀的創(chuàng)立過程，兩種過程是完全一致的。

“生產(chǎn)關(guān)系”何以成為唯物史觀的核心概念，對(duì)唯物史觀的創(chuàng)立具有決定性的影響？這是因?yàn)?，只有生產(chǎn)關(guān)系概念的形成，才揭示出社會(huì)生活的本質(zhì)關(guān)系。在馬克思之前，對(duì)于社會(huì)生活的本質(zhì)就有過長時(shí)間的探討和說明。各個(gè)時(shí)代的不少思想家們都曾經(jīng)依據(jù)當(dāng)時(shí)的材料和自己的理解，對(duì)復(fù)雜的社會(huì)生活和社會(huì)歷史現(xiàn)象作出了各種解釋，并形成了不同類型的歷史觀。這些觀點(diǎn)盡管側(cè)重點(diǎn)不同，但基本上都是用虛幻的、精神性的聯(lián)系來代替社會(huì)歷史真實(shí)的聯(lián)系。生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)現(xiàn)及其歷史作用的闡明，則徹底改變了這種混亂狀況。其顯著特點(diǎn)就在于透過社會(huì)各種現(xiàn)象間的關(guān)系，抓住了社會(huì)生活的本質(zhì)聯(lián)系，也即在社會(huì)生活中，盡管各種現(xiàn)象及其相互關(guān)系都在發(fā)揮作用，但社會(huì)生活最為本質(zhì)的關(guān)系還是生產(chǎn)關(guān)系，其他現(xiàn)象和關(guān)系都是受生產(chǎn)關(guān)系制約的。尤其值得指出的是，生產(chǎn)關(guān)系不僅抓住了社會(huì) 歷史的一般本質(zhì)，而且抓住了各個(gè)不同時(shí)代的特殊本質(zhì)，因?yàn)檎嬲軌蚴垢鱾€(gè)不同時(shí)代、不同社會(huì)形態(tài)加以區(qū)分的正是生產(chǎn)關(guān)系。只有通過生產(chǎn)關(guān)系，才能確定不同時(shí)代、不同社會(huì)形態(tài)的基本性質(zhì)。

“生產(chǎn)關(guān)系”的確立與唯物史觀的系統(tǒng)闡發(fā)

生產(chǎn)關(guān)系作為唯物史觀的核心概念，其地位和影響不僅體現(xiàn)于唯物史觀的創(chuàng)立過程中，而且體現(xiàn)于唯物史觀的理論闡釋之中。生產(chǎn)關(guān)系對(duì)于唯物史觀系統(tǒng)闡發(fā)的作用與影響是多方面的，但最為重要的是體現(xiàn)于唯物史觀基本概念的科學(xué)制定和一些基本原理的科學(xué)闡釋。

先來看唯物史觀基本概念的科學(xué)制定。在唯物史觀范疇體系中，許多范疇不是獨(dú)創(chuàng)的，而是以前的理論研究常常使用并作過深入研究的，但這些范疇并不是原有范疇的簡單延用，而是予以新的改造，賦予新的內(nèi)涵。這些基本范疇只能借助生產(chǎn)關(guān)系才能得到深刻的理解。我們僅以與生產(chǎn)關(guān)系直接相關(guān)的且在唯物史觀理論體系中居于重要地位的生產(chǎn)力、上層建筑范疇來作一簡要的分析和說明。

關(guān)于生產(chǎn)力，在馬克思之前，已有比較廣泛深入的研究，尤其到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，達(dá)到了一個(gè)新的高度。無論是斯密還是李嘉圖，都在闡述勞動(dòng)價(jià)值論的過程中，對(duì)生產(chǎn)力問題作了比較深入細(xì)致的討論，闡發(fā)了不少有益的見解，為建構(gòu)生產(chǎn)力理論提供了重要的理論基礎(chǔ)。但是，包括古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的以往生產(chǎn)力研究有兩大局限。一是只從客體的方面、物的方面來理解生產(chǎn)力，并未突出人在生產(chǎn)力中的主體地位。雖然也講到人的勞動(dòng)創(chuàng)造作用，但僅是將人作為生產(chǎn)的一種要素來看待。二是離開生產(chǎn)關(guān)系來談?wù)撋a(chǎn)力，更多關(guān)注的是資源如何配置，生產(chǎn)如何更有效率。這些局限正是由馬克思在創(chuàng)立唯物史觀過程中加以克服的。有關(guān)這方面的思想闡發(fā)，主要體現(xiàn)于馬克思1845年3月寫的《評(píng)弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》之中。馬克思一方面通過對(duì)李斯特“關(guān)心生產(chǎn)力”實(shí)質(zhì)的批判，突出了人在生產(chǎn)力中的主體地位；另一方面，通過對(duì)李斯特試圖擺脫交換價(jià)值來談?wù)撋a(chǎn)力的觀點(diǎn)予以深刻揭露，闡明了生產(chǎn)力不能離開生產(chǎn)關(guān)系。正是借助上述兩方面的研究，馬克思科學(xué)制定了生產(chǎn)力概念和生產(chǎn)力理論。

關(guān)于上層建筑，也是如此。在馬克思之前，有關(guān)上層建筑的問題（包括國家、法律、階級(jí)斗爭等）均有廣泛、持久的研究，尤其在18世紀(jì)法國啟蒙學(xué)派、19世紀(jì)空想社會(huì)主義、復(fù)辟時(shí)期的法國歷史學(xué)派那里，形成了不少研究成果。但是，上層建筑始終沒有得到科學(xué)的解釋和說明。如18世紀(jì)法國唯物主義者主要探討的是人與環(huán)境的關(guān)系問題，并提出“人是環(huán)境的產(chǎn)物”的著名論斷。他們所謂的環(huán)境主要指法律和政治制度，即上層建筑，認(rèn)為法律決定人的行為和精神面貌，甚至用愛爾維修的話來說，“法律決定一切”。然而，法律不是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，而是由理性決定的，只有產(chǎn)生出掌握理性的天才人物，“才能用好的法律代替壞的法律”。這就陷入了“循環(huán)論”。之所以如此，就在于他們沒有看到上層建筑的深刻基礎(chǔ)即生產(chǎn)關(guān)系。只要沒有找到上層建筑產(chǎn)生的根源，就不能形成對(duì)上層建筑的正確認(rèn)識(shí)。而馬克思恰恰是借助于生產(chǎn)關(guān)系，廓清了上層建筑的各種迷霧，從而作出了深刻的揭示和說明，形成了科學(xué)的上層建筑理論。

可以看出，離開了生產(chǎn)關(guān)系，就無法正確闡明生產(chǎn)力和上層建筑這些基本范疇，無法形成唯物史觀的科學(xué)概念體系，自然也無法構(gòu)建起科學(xué)的理論體系。

再來看唯物史觀基本原理的科學(xué)闡釋。在其各種基本原理的闡述中，生產(chǎn)關(guān)系同樣是一個(gè)核心概念。只有從社會(huì)關(guān)系的總和中劃分出生產(chǎn)關(guān)系來，進(jìn)而弄清生產(chǎn)關(guān)系與其他各種社會(huì)關(guān)系的從屬關(guān)系和相互作用，才能形成唯物史觀的各種原理。就總體而言，生產(chǎn)關(guān)系的作用主要是通過兩大基本原理或基本理論的闡發(fā)而得以具體彰顯的：一個(gè)是關(guān)于社會(huì)橫斷面的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，一個(gè)是關(guān)于社會(huì)縱向面的社會(huì)發(fā)展理論。這兩大理論就是借助生產(chǎn)關(guān)系確立起來的。

1.生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)理論。結(jié)構(gòu)的建立，必須首先要有層次的劃分。在沒有層次劃分之前，結(jié)構(gòu)是很難建立起來的；即使建立起來，也是一個(gè)不完善的結(jié)構(gòu)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思通過分析生產(chǎn)過程，從一般物質(zhì)交往關(guān)系中劃出具體的、發(fā)展到一定歷史階段的物質(zhì)交往關(guān)系，將其稱之為“交往形式”。這種交往形式，正是馬克思后來表述為生產(chǎn)關(guān)系的東西。對(duì)于這樣的交往形式和市民社會(huì)，馬克思認(rèn)為，它“始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”。生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的層次區(qū)分清楚了，各個(gè)層次之間的關(guān)系也弄清楚了，完整的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論也就自然建立起來了。

社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的建立，使得各種社會(huì)現(xiàn)象的解釋更為科學(xué)化和精確化。如在1845年之前，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就把生產(chǎn)作為社會(huì)生活的基礎(chǔ)，并用生產(chǎn)來解釋各種上層建筑現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)說，從物質(zhì)生產(chǎn)來探尋上層建筑現(xiàn)象的根源，用以否定純觀念的解釋，這樣的闡釋路向無疑是正確的，但是，理論闡釋又不能停留于此。僅僅用生產(chǎn)直接說明上層建筑，有很多問題是說不清的。如為什么同樣的生產(chǎn)狀況在不同的國家會(huì)形成不同的政治制度、文化？為什么有的生產(chǎn)水平低的國家比生產(chǎn)水平高的國家具有更先進(jìn)的社會(huì)制度和精神文化？對(duì)于這些問題，僅從生產(chǎn)很難作出透徹的說明。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思通過社會(huì)不同層次的劃分，把生產(chǎn)關(guān)系作為受生產(chǎn)力制約又制約政治的和觀念的上層建筑的中介環(huán)節(jié)，則使上述問題得到了科學(xué)的回答。馬克思的分析表明：在階級(jí)社會(huì)，考察任何政治思想觀念以至各種社會(huì)意識(shí)，都必須從當(dāng)時(shí)的社會(huì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系入手。如果不去揭露某種意識(shí)背后隱藏著的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)利益，那就不僅不能認(rèn)識(shí)其意識(shí)的本質(zhì)，而且會(huì)被某些虛假的意識(shí)所蒙蔽。

2.生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)發(fā)展理論。研究社會(huì)發(fā)展，關(guān)鍵是要正確揭示社會(huì)發(fā)展規(guī)律。在馬克思之前，有關(guān)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的問題就有過探討。如意大利思想家維科、德國思想家康德和黑格爾等，盡管都肯定歷史發(fā)展有其規(guī)律，但都把規(guī)律歸結(jié)為超越歷史之上的某種抽象原則或神秘觀念，因而規(guī)律并不是真正“內(nèi)在的”，而是外加的。馬克思的歷史發(fā)展規(guī)律，則完全打破了這樣的思維方式。由于歷史發(fā)展規(guī)律主要體現(xiàn)為歷史發(fā)展的重復(fù)性，所以馬克思對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的揭示，突出地體現(xiàn)于對(duì)歷史發(fā)展重復(fù)性的深刻說明。而對(duì)歷史發(fā)展重復(fù)性的說明，恰好要依賴于生產(chǎn)關(guān)系。正如列寧所講，當(dāng)以前的社會(huì)學(xué)家還局限于思想的社會(huì)關(guān)系時(shí)，始終不能發(fā)現(xiàn)各國社會(huì)現(xiàn)象中的重復(fù)性和常規(guī)性，他們的科學(xué)至多不過是記載這些現(xiàn)象，收集素材；而“一分析物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系（即不通過人們的意識(shí)而形成的社會(huì)關(guān)系：人們?cè)诮粨Q產(chǎn)品時(shí)彼此發(fā)生生產(chǎn)關(guān)系，甚至都沒有意識(shí)到這里存在著社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系），立刻就有可能看出重復(fù)性和常規(guī)性，把各國制度概括為社會(huì)形態(tài)這個(gè)基本概念”。列寧的提煉概括確實(shí)抓住了問題的實(shí)質(zhì)。

考察“生產(chǎn)關(guān)系”的基本方法論

研究唯物史觀無疑不能離開生產(chǎn)關(guān)系，而要準(zhǔn)確地理解和把握生產(chǎn)關(guān)系，同時(shí)又不能離開正確的方法論。在這方面，應(yīng)當(dāng)注意馬克思在研究生產(chǎn)關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)和方法。

一是整體性的觀點(diǎn)。馬克思指出：“生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)。”在這里，從“生產(chǎn)關(guān)系總和”來看待社會(huì)的總體性觀點(diǎn)是非常明確的。當(dāng)然，用這種總體性的觀點(diǎn)來看待社會(huì)，并不意味著只要研究生產(chǎn)關(guān)系的總和就可以把一個(gè)社會(huì)狀況概括無遺，可以不必考察其他各種關(guān)系，如政治關(guān)系、思想關(guān)系、文化關(guān)系 等，而只是突出理解什么是社會(huì)，并從總體上把握社會(huì)的性質(zhì)與狀況，必須研究其生產(chǎn)關(guān)系的總和，除此之外，別無他途。由于生產(chǎn)關(guān)系作為一個(gè)整體或統(tǒng)一體，常常是在生產(chǎn)和再生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)的，所以馬克思在《資本論》中通過對(duì)生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)這些環(huán)節(jié)的分析，具體地揭示了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，闡明了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。

二是“普照的光”的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)是馬克思在闡述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法時(shí)提出的。當(dāng)年馬克思在研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，抓的就是資本主義的“普照的光”——資本，因?yàn)椤百Y本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，是資本主義社會(huì)依以旋轉(zhuǎn)的軸心，抓住了資本，也就抓住了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)。今天，在研究和看待我國的生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)以至社會(huì)性質(zhì)時(shí)，同樣需要堅(jiān)持這種方法。在現(xiàn)階段，盡管有好多種經(jīng)濟(jì)成分和經(jīng)濟(jì)關(guān)系都存在，但公有制和按勞分配 是“普照的光”，因而我國生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)和社會(huì)性質(zhì)就肯定是姓“社”的。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)“普照的光”，并不意味著輕視其他經(jīng)濟(jì)成分和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

三是世界性的觀點(diǎn)。馬克思對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的考察，始終是用世界歷史的眼光來看待的。馬克思明確地提出了“生產(chǎn)的國際關(guān)系”概念，并在設(shè)計(jì)《資本論》的最初結(jié)構(gòu)即“五篇結(jié)構(gòu)”時(shí)，設(shè)專篇講生產(chǎn)的國際關(guān)系以及國際分工、國際交換?？疾焐a(chǎn)關(guān)系的世界性觀點(diǎn)，對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜性，進(jìn)而合理調(diào)整、完善生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系有其重要意義。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，研究生產(chǎn)關(guān)系絕對(duì)不能離開本國實(shí)際，因?yàn)椴还苁澜缃煌l(fā)生多大變化，生產(chǎn)關(guān)系總不能離開本國的發(fā)展現(xiàn)實(shí)。但是，同樣應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，不能完全離開“生產(chǎn)的國際關(guān)系”來單獨(dú)談?wù)撋a(chǎn)關(guān)系，因?yàn)楦鲊穆?lián)系越是緊密，生產(chǎn)的國際關(guān)系就越是成為本國生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分或重要規(guī)定。在全球化條件下，生產(chǎn)關(guān)系“內(nèi)外”的界限只有相對(duì)的意義，不可作絕對(duì)化的理解。

四是歷史性的觀點(diǎn)。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思就曾針對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)方法闡述過自己的歷史性觀點(diǎn)，提出經(jīng)濟(jì)范疇不過是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系的理論反映和抽象，揭示了生產(chǎn)關(guān)系的歷史生成；同時(shí)針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義制度看作是“天然的”觀點(diǎn)，看到它是“有生有滅的”。這種歷史性觀點(diǎn)，對(duì)于我們今天考察當(dāng)代資本主義發(fā)展也是適用的。應(yīng)當(dāng)看到，隨著資本形式和作用方式的不斷調(diào)整以及生產(chǎn)方式的不斷變革，當(dāng)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系也在發(fā)生新的變化。盡管出現(xiàn)了許多新特點(diǎn)、新變化，但資本主義“引發(fā)的問題與它們解決的問題一樣多”。伴隨當(dāng)代資本主義的發(fā)展，潛藏其中的矛盾、問題乃至危機(jī)也在發(fā)展。正確認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)代資本主義發(fā)展現(xiàn)實(shí)，不僅對(duì)于深化當(dāng)代資本主義研究，而且對(duì)于推進(jìn)中國特色社會(huì)主義建設(shè)，都具有重要借鑒意義。