在新冠疫情席卷之下,沒有人能置身事外,幾乎所有人都處于病痛的威脅之中。置身于這一重大時(shí)代背景,不免令人想起孟子所論“惻隱之心”。惻隱即傷痛,這種惻隱之痛對(duì)于理解疫情之下這個(gè)時(shí)代的生存境遇有何意義?
在新冠疫情席卷之下,沒有人能置身事外,幾乎所有人都處于病痛的威脅之中。置身于這一重大時(shí)代背景,不免令人想起孟子所論“惻隱之心”。惻隱即傷痛,這種惻隱之痛是儒家文化不可或缺的部分。這種惻隱之痛對(duì)于理解疫情之下這個(gè)時(shí)代的生存境遇有何意義?
孟子論人皆有惻隱之心,《孟子·公孫丑上》有云:“所以謂人皆有不忍人之心者,今人乍見孺子將入于井,皆有怵惕惻隱之心。非所以內(nèi)交于孺子之父母也,非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也,非惡其聲而然也?!彼^“人皆有”,即人人普遍具有之意。
受西方哲學(xué)普遍必然性觀念的影響,現(xiàn)代學(xué)人最容易起的疑心是因乍見孺子將入于井而普遍有惻隱之心的萌發(fā),這種普遍性是如何闡明的呢?孟子不過(guò)舉出一個(gè)“孺子入井”的生活場(chǎng)景,所謂惻隱之心的萌發(fā),哪怕從生活經(jīng)驗(yàn)中獲得大量印證,也不等同于普遍性的闡明。甚至假設(shè)一種極端的可能性,在現(xiàn)實(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)中找不到一個(gè)聲稱自己沒有惻隱之心的人,那也不意味著惻隱之心就是普遍的。在現(xiàn)實(shí)生活中,置身于各種不同的危急情境之下,往往就是有的人會(huì)伸出援手,有的人則袖手旁觀。
其實(shí),問(wèn)題不在于現(xiàn)實(shí)生活中有多少人萌發(fā)惻隱之心,而在于必須有人萌發(fā)惻隱之心。只要有一人在生活經(jīng)驗(yàn)中因乍見孺子入井而有惻隱之心的萌發(fā),那也必以這個(gè)人的真實(shí)無(wú)妄質(zhì)疑其余所有其他人的虛妄,而不能反過(guò)來(lái)。孟子舉出“孺子入井”的生活情境,意味著面對(duì)另一個(gè)人遭遇的不幸,哪怕如孺子入井般單純和無(wú)辜,不是比拼生活經(jīng)驗(yàn)中有多少人萌發(fā)惻隱之心,而是在萌發(fā)惻隱與無(wú)動(dòng)于衷之間,究竟哪一種更為真實(shí)?孟子以“孺子入井”論惻隱之心,實(shí)為真實(shí)的世界確立了一個(gè)不容置疑的基點(diǎn)。乍見孺子將入于井必定有人萌發(fā)惻隱之心,這一點(diǎn)真實(shí)無(wú)妄,必不容置疑。這個(gè)基點(diǎn)一旦遭受質(zhì)疑,就意味著這人世間哪有惻隱之心這回事,面對(duì)他人的不幸,只有無(wú)動(dòng)于衷、麻木不仁才是最真實(shí)的。但這怎么可能呢?任何質(zhì)疑只可能由這個(gè)真實(shí)的基點(diǎn)出發(fā),任何人若未萌發(fā)惻隱之心,則依惻隱之心的真實(shí)性予以質(zhì)疑,至此人必有惻隱之心方可,以及至人人普遍具有惻隱之心方可。如此則人人皆得有惻隱之心,實(shí)現(xiàn)了惻隱之心的普遍性,故孟子聲稱“人皆有不忍人之心”。
孟子所論惻隱之心屬于對(duì)他人傷痛的回應(yīng),此乃中國(guó)傳統(tǒng)文化中言傷痛最為經(jīng)典的思想實(shí)例。通過(guò)這種惻隱之痛闡明的普遍性,也深深地塑造了傳統(tǒng)儒家對(duì)普遍性的理解,使得普遍性的內(nèi)涵帶有很強(qiáng)烈的傷痛特征。
自生活經(jīng)驗(yàn)而言,傷痛總是由近及遠(yuǎn)的,身體任何部位的疼痛往往就由某個(gè)痛點(diǎn)向四周擴(kuò)散,呈現(xiàn)疼痛程度的輕重不一。對(duì)身邊人遭遇傷痛的回應(yīng),也會(huì)特別明顯地表現(xiàn)由近及遠(yuǎn)的程度差別。在現(xiàn)實(shí)生活中,任何人都不可能對(duì)所有人抱有同等程度的傷痛感,一定是對(duì)最近的人才會(huì)最痛徹,對(duì)最遠(yuǎn)的人痛感程度最輕。這種由近及遠(yuǎn)之別,既有血緣上的遠(yuǎn)近,亦有地緣上的遠(yuǎn)近??鬃釉?,“弟子入則孝,出則悌,謹(jǐn)而信,泛愛眾,而親仁”,或孟子云,“親親而仁民,仁民而愛物”,這是血緣或親疏上的遠(yuǎn)近。如孟子所論“以羊易?!保谂Ec羊之間,“見牛未見羊”,牛是當(dāng)下所見,故以羊易之,這是地緣或空間上的遠(yuǎn)近。
儒家基于惻隱之痛表達(dá)的差等之愛,與一種由近及遠(yuǎn)同時(shí)體現(xiàn)血緣和地緣之別的秩序格局相呼應(yīng)。
古代中國(guó)有兩種“五服制”最為顯著地體現(xiàn)了這種遠(yuǎn)近之別,并深刻地塑造了傳統(tǒng)儒家由近及遠(yuǎn)的秩序觀念。一種是體現(xiàn)血緣之別的喪服制度,另一種是體現(xiàn)地緣之別的疆域制度,兩者之間亦多有交叉。
以后一種“五服制”為例,根據(jù)《尚書》記載,《禹貢》篇有甸、侯、綏、要、荒五服的說(shuō)法,與王畿之地構(gòu)成統(tǒng)治疆域的同心圓結(jié)構(gòu)。這種“五服制”在《周禮》中又變成侯、甸、男、采、衛(wèi)、蠻、夷、鎮(zhèn)、藩九服。這種“五服”或“九服”的統(tǒng)治疆域劃分方式在歷史經(jīng)驗(yàn)中如何落實(shí),在各種不同的注疏中是充滿著爭(zhēng)議的復(fù)雜問(wèn)題。但不管具體細(xì)節(jié)的爭(zhēng)議有多大,就表達(dá)一種帶著遠(yuǎn)近之別的秩序觀念而言,這是再明顯不過(guò)的事實(shí)。
若將這種由近及遠(yuǎn)漸趨衰減的秩序格局,與孟子所論惻隱之心的普遍性相對(duì)照,不難發(fā)現(xiàn)兩者之間在道理上的一致性。惻隱作為一種典型的傷痛敘事,惻隱之痛的漸趨衰減,與由近及遠(yuǎn)的秩序格局相吻合,心靈與秩序之間獲得統(tǒng)一。由惻隱之痛觀照由近及遠(yuǎn)的秩序格局,天下雖大,亦是痛癢相關(guān),近處自不必說(shuō),遠(yuǎn)處也終究不會(huì)隔絕了這痛癢。
相比之下,由惻隱之痛闡明的一種由近及遠(yuǎn)的普遍性,實(shí)有其獨(dú)特的價(jià)值與巨大的優(yōu)勢(shì),我們沒有理由妄自菲薄而看輕了。新冠疫情還未遠(yuǎn)去,經(jīng)此一“疫”,人與人之間因病而痛的相互關(guān)懷變得如此重大,中國(guó)人面對(duì)疫情表現(xiàn)出強(qiáng)大的凝聚力量與堅(jiān)定的抗疫決心,離不開傳統(tǒng)儒家由惻隱之痛所奠定由近及遠(yuǎn)這一秩序觀念的影響。