王亞華 王 睿

(1. 清華大學公共管理學院,北京 100084;2. 清華大學國情研究院,北京 100084)

中國社會科學的發(fā)展與改革開放以來的經(jīng)濟社會發(fā)展奇跡不相適應,沒有形成與中國式現(xiàn)代化實踐相匹配的知識體系,突出表現(xiàn)為理論體系滯后于改革開放實踐,也難以滿足國家治理現(xiàn)代化的時代需求。正如習近平總書記在2016年5月17日重要講話中指出: 當前“我國哲學社會科學地位更加重要、任務更加繁重”,但總體上仍處于“有數(shù)量缺質(zhì)量、有專家缺大師的狀況,作用沒有充分發(fā)揮出來”。(1)習近平: 《在哲學社會科學工作座談會上的講話》,《人民日報》2016年5月19日,第2版。這一矛盾不僅影響著中國社會科學研究的知識積累,也不利于社會主義現(xiàn)代化強國的建設(shè)。對此,2022年4月25日習近平總書記在視察中國人民大學時進一步指出:“加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學,歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系?！?2)《堅持黨的領(lǐng)導傳承紅色基因扎根中國大地 走出一條建設(shè)中國特色世界一流大學新路》,《人民日報》2022年4月26日,第1版。這一論斷揭示了建構(gòu)中國自主知識體系是推動中國社會科學發(fā)展的必經(jīng)之路,也是社會科學發(fā)展支撐中華民族偉大復興的必然要求?；赝袊F(xiàn)代歷史,正是中國共產(chǎn)黨堅持從中國國情出發(fā),獨立自主地探索救亡圖存與發(fā)展之道,才形成了馬克思主義中國化的理論成果;也正是在馬克思主義中國化的指引下,中國實現(xiàn)了革命、建設(shè)與改革的歷史轉(zhuǎn)折和舉世矚目的發(fā)展成就。今天,建構(gòu)自主知識體系的命題,與馬克思主義中國化的歷史過程一脈相承,具有重大的理論價值和實踐意義。本文基于對這一命題的學理認識和思考,并結(jié)合21世紀以來集體行動理論本土化的過程,探討建構(gòu)中國自主知識體系的戰(zhàn)略取向和具體路徑。

一、 建構(gòu)自主知識體系命題的理論認識

建構(gòu)自主知識體系是一個宏大命題,本文從歷史視角、理論視角和國情視角提出三點認識,以期從更大視野理解和把握其學理意蘊。

(一) 中國應對第二次文化危機的回聲

盡管建構(gòu)自主知識體系這一命題具有鮮明的時代特征,但就千年尺度的歷史視野而言,其與中國文化演進的歷史息息相關(guān)。在中國歷史上,先后發(fā)生過兩次嚴重的文化危機。第一次文化危機始于東漢初年白馬馱經(jīng)帶來的佛教文化。佛教東傳對中國自先秦以來所確立的以儒道思想為主線的本土文化產(chǎn)生了深刻影響,道家的世界觀與自然觀、儒家的倫理名教觀,都受到不同程度的動搖,甚至引發(fā)了三教之間關(guān)于民族認同的夷夏之辨。(3)郭曉東: 《佛教傳入早期的儒佛之爭與慧遠對儒佛關(guān)系的調(diào)和》,《宗教學研究》2001年第2期,第124—128頁。佛教影響向社會生活全面滲透,沖擊了國家的基層治理基礎(chǔ),最終引發(fā)跨越五百年的“三武一宗法難”。

面對外來佛教文化的沖擊,中國本土文化或被動或主動地做出了三種不同的反應。其一為模仿,即效法佛教體系來發(fā)展本土宗教,如中國本土宗教中最具代表性的道教,在很大程度上也仿效了佛教的戒律儀軌和組織體系(4)樓宇烈: 《中國文化中的儒釋道》,《中華文化論壇》1994年第3期,第38—47頁。。其二為本土化,即將本土哲學思想融入佛教文化體系,從而演化出中國特色的佛教宗派。經(jīng)由這一路徑,中國先后形成天臺、華嚴、禪宗等本土宗派,特別是禪宗蘊含了眾多儒道思想,表現(xiàn)出明顯的中國文化特點。(5)湯一介: 《關(guān)于文化問題的幾點思考》,《學術(shù)月刊》2002年第9期,第35—41頁。其三為消化、吸收再創(chuàng)新,即在原有文化體系的基礎(chǔ)上吸收佛教文化,繼承并發(fā)揚光大中國本土的文化,這一路徑的成果精華是理學的形成。理學作為儒釋道三教合流的集大成者,以儒道文化為根底,汲取了大量佛教思想精髓,最終創(chuàng)新性地建構(gòu)出新的思想文化體系。(6)張立文: 《儒佛之辯與宋明理學》,《中國哲學史》2000年第2期,第14—25頁。這三種不同的文化應對路徑,其結(jié)果就是,經(jīng)過長達一千年的文化合流匯融,以宋明理學的興起為標志,中國本土文化融合了佛教文化,成功化解了第一次文化危機。

此后數(shù)百年間,完成三教合流的中國文化也進入到又一個黃金發(fā)展期,與西方文化形成了平等交流和文明互鑒的格局,直至鴉片戰(zhàn)爭列強入侵打破了這種均態(tài),由此引發(fā)了中國文化的第二次嚴重危機,對近現(xiàn)代中國歷史產(chǎn)生了深遠影響。雖然第二次文化危機在觸發(fā)方式、影響形式等方面與第一次文化危機有明顯差異,但伴隨著列強入侵而產(chǎn)生的第二次文化危機所帶來的劇烈沖擊,與一千多年前佛教文化傳入引起的沖擊頗為相似。近代以來中國幾代仁人志士前赴后繼的探索,既是挽救牽涉國家危亡的民族危機,也是為了應對這場文化危機。今天中國雖然早已擺脫了民族危機,但在思想文化層面,包括科學知識體系在內(nèi)的西方文化,依然對當代中國經(jīng)濟社會甚至文明進程產(chǎn)生重要影響。在此背景下,中國哲學社會科學不能令人滿意的發(fā)展現(xiàn)狀,從根本上是因為中國迄今還被第二次文化危機的陰影所籠罩。從這個意義上看,建構(gòu)中國自主知識體系,實際上是中國仍然在應對第二次文化危機的當代回聲。

(二) 現(xiàn)代科學范式下的社會科學局限

中國第二次文化危機的沖擊,表面上源于西方堅船利炮和發(fā)達的物質(zhì)文明,其深層次原因則是西方長期孕育并在近代得到極大發(fā)展的科學主義思想。托馬斯·庫恩在其劃時代的《科學革命的結(jié)構(gòu)》一書中,提出了科學共同體和科學范式的概念,對西方的科學主義作出了精辟的概括。(7)托馬斯·庫恩: 《科學革命的結(jié)構(gòu)》,李寶恒、紀樹立譯,上海: 上?？茖W技術(shù)出版社,1980年?？茖W研究發(fā)展到當代,基本范式特征就是以實證經(jīng)驗取代傳統(tǒng)邏輯經(jīng)驗,以數(shù)理方式塑造科學認識的基本形式,并通過重復性檢驗對科學認知進行驗證。這一范式可上溯到哥白尼、伽利略時期,經(jīng)過幾百年的發(fā)展,已經(jīng)深刻改變了西方國家乃至全世界的面貌。

在人類主要依賴科學建構(gòu)的知識體系中,包括自然科學和社會科學,都同樣遵循現(xiàn)代科學范式的一般特征。自然科學的普適性,已經(jīng)得到了世界范圍的普遍認同,亦不存在建構(gòu)國別自主知識體系的問題。相對而言,社會科學的情形則非常不同,可以認為,建構(gòu)國別自主知識體系的命題,主要發(fā)端于社會科學領(lǐng)域。其原因在于與自然科學不同,社會科學面對的是極為復雜的人類社會,這種復雜性使得社會科學研究的難度遠高于自然科學。盡管當代國際社會科學已經(jīng)取得了長足進展,但相較于人類社會的復雜性,社會科學仍然很不成熟,距離實現(xiàn)復雜社會科學治理的愿景依然非常遙遠。一個直觀的表現(xiàn)是,盡管社會科學各個學科均已大量采用各種數(shù)理模型和定量分析工具,但社會科學理論目前只能勾勒少量變量之間的因果關(guān)聯(lián)性,隱藏其后的細節(jié)則往往被忽視。這種對現(xiàn)實的簡化導致社會科學的理論與研究成果呈現(xiàn)強烈的情境依賴性——在不同情境下重復檢驗的結(jié)果往往不盡如人意。因此,社會科學在總體上主要提供的是“情境性知識”,鮮有能夠普遍適用的通用理論,這是很多國家照搬西方社會科學理論總會水土不服的根本原因,也凸顯出建構(gòu)國別自主知識體系的必要性。

(三) 當代中國社會科學的發(fā)展困境

自新中國成立尤其是改革開放以來,中國廣泛吸收西方科學知識、技術(shù)和思想理論,以外源輸入的方式建立自己的工業(yè)技術(shù)體系和知識體系。就當時中國的技術(shù)水平而言,這是特定歷史階段下的必然選擇。經(jīng)歷了長期的外源技術(shù)輸入模式后,隨著對外源技術(shù)知識的消化吸收,中國也正在逐步建立起自主工業(yè)技術(shù)體系。相比于工業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的快速追趕,中國的社會科學知識體系總體上仍然處于以外源輸入為主的階段。

由于歷史悠久、國情特殊,中國經(jīng)濟社會實踐在很多方面與西方有顯著不同,使得外源輸入的理論知識與中國實踐之間產(chǎn)生強烈張力?；谖鞣缴鐣尘鞍l(fā)展出的社會科學理論,用于解釋中國社會現(xiàn)象常遭遇“肌無力”的尷尬,具體表現(xiàn)為套用西方理論無法準確解釋中國的發(fā)展成就,也難以有效地指導中國發(fā)展實踐。甚至可以說,中國之路的發(fā)展奇跡在一定程度上恰恰是因為沒有盲從于西方理論,而在于以摸著石頭過河的探索精神的實用主義態(tài)度,走出了一條適合自己的發(fā)展道路。與此同時,中國本土社會科學研究的步伐緩慢,亦步亦趨地跟隨西方社會科學理論,導致本土社會科學理論建構(gòu)明顯滯后于飛速的發(fā)展和治理實踐。

此外,當代中國社會科學的發(fā)展還受到本土科學傳統(tǒng)及語言文化等因素的制約。以語言文化為例,英語是當今國際社會科學研究和交流的主流語言,而漢語語境中的很多概念和思維與英語存在一定隔閡,在一些情境下難以準確轉(zhuǎn)譯。因此,不論是運用西方理論闡釋中國實踐(即“引進來”),還是把中國本土實踐經(jīng)驗向國際學界傳播(即“走出去”),都不得不將中國情境下的事物或現(xiàn)象套進西方理論的既有概念中,難免有削足適履之嫌。

綜合以上三點理論認識,建構(gòu)中國自主知識體系是當代歷史條件下的特定產(chǎn)物,具有鮮明的時代性和階段性特征。自主知識體系的缺失,其影響是全方位的,突出表現(xiàn)為三個“不相適應”: 第一,與飛速發(fā)展的中國經(jīng)濟社會不相適應,即不能回答服務當代中國的時代之問;第二,與迅速崛起的中國全球地位不相適應,即難以支撐走向人類命運共同體的全球治理;第三,與日益增長的大國自信不相適應,即無法滿足增強話語體系和國家軟實力的緊迫需求。由此可見,建構(gòu)中國自主知識體系,是多重約束和需求條件下的時代命題,具有合理性、必然性和迫切性。

二、 建構(gòu)自主知識體系的路徑思考

對于建構(gòu)自主知識體系的三點理論認識,能夠提供建構(gòu)自主知識體系路徑的重要啟示。

(一) 建構(gòu)自主知識體系的歷史經(jīng)驗

中國應對第一次文化危機即佛教文化沖擊的經(jīng)驗,能夠為應對第二次文化危機進而建構(gòu)自主知識體系帶來有益啟示?；赝麣v史,化解第一次文化危機的基本路徑是兼容并蓄、匯融合流,實現(xiàn)外來佛教文化與本土文化的匯融。這一過程既有中國文化吸收佛教文化的自我發(fā)展,也有佛教文化對中國文化的本土融入,是兩種文化體系的相向而行。(8)方廣锠: 《再談佛教發(fā)展中的文化匯流》,《敦煌研究》2011年第3期,第92—105頁。這一進程歷經(jīng)千年,最終促成了三教合流的文化格局,佛教文化也成為中國傳統(tǒng)文化不可或缺的有機構(gòu)成。

在佛教文化與中國本土文化的融合進程中,鳩摩羅什的經(jīng)歷是二者相向匯流的典型縮影。鳩摩羅什本是東晉十六國時期的西域龜茲國高僧,后被擄至涼州并羈旅十七載。十七年間,鳩摩羅什深入學習漢語和中國文化,為日后翻譯佛經(jīng)奠定了扎實的文化基礎(chǔ)。此后,鳩摩羅什將對中國文化的吸收和理解融入譯經(jīng)中,他所領(lǐng)導翻譯的三十余部佛經(jīng)文辭優(yōu)美,貼合漢語音韻和中國傳統(tǒng)思想內(nèi)涵,極大地促進了佛教文化的本土傳播。例如他所譯的“方便”“煩惱”等詞匯,不僅使佛經(jīng)文辭通達典雅,更融入了萬千百姓的尋常生活。(9)胡湘榮: 《鳩摩羅什同支謙、竺法護譯經(jīng)中語詞的比較》,《古漢語研究》1994年第2期,第75—79頁。陳寅恪高度稱贊鳩摩羅什的譯經(jīng)藝術(shù),并總結(jié)稱中國的本土佛教宗派“莫不導源于羅什”。(10)陳寅恪: 《金明館叢稿二編》,北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001年,第181頁。正是在千百年間秉承著兩種文化體系的取長補短、兼收匯融,中國本土文化最終化解了佛教帶來的文化思想沖擊,并通過佛教文化實現(xiàn)自身的創(chuàng)新發(fā)展。這也啟示對建構(gòu)自主知識體系而言,中西文化的匯融合流應是其基本取向。

(二) 辯證認識社會科學的科學范式

自清末起,中國的知識界就開啟了向現(xiàn)代科學主義的轉(zhuǎn)向,其中也包括對現(xiàn)代社會科學的引進吸收。盡管目前社會科學仍不能擺脫情境依賴性的影響,也缺少真正具有普適性的理論體系,但另一方面,隨著時代的進步,社會科學的科學化程度日益提高,研究手段的科學性和精確性都有了長足進步,甚至已經(jīng)出現(xiàn)與自然科學交叉融合的趨勢。近年來計算社會科學的研究范式蓬勃發(fā)展,大數(shù)據(jù)技術(shù)和機器學習等技術(shù)被引入社會科學研究中,拓展了社會科學研究對象的范圍和適用性,體現(xiàn)出社會科學向自然科學范式靠攏的趨勢。

在此背景下,當代國際社會科學界已經(jīng)致力于探索具有一般解釋力的社會科學理論。例如在2007年,埃莉諾·奧斯特羅姆提出了“社會生態(tài)系統(tǒng)(SES)”框架,該框架借鑒并融合了生命科學、計算機科學和社會科學前沿進展,將復雜的人與自然互動系統(tǒng)概化為八個要件,其中的核心要件可以進一步細分為若干二級變量,并且二級變量又可以進一步細分。(11)Elinor Ostrom, “A Diagnostic Approach for Going beyond Panaceas,”Proceedings of The National Academy of Sciences, vol.104, no.39 (September 2007), pp.15181-15187.在SES框架中,通過變量的逐級細分,已經(jīng)開發(fā)出上千個變量。奧斯特羅姆試圖基于SES框架刻畫復雜的社會生態(tài)系統(tǒng),開啟了精細化診斷復雜社會的新道路。在SES框架的具體應用中,有學者將變量分層探索到了第五層,證明SES框架在對復雜社會進行精細化診斷中的潛力。(12)Xavier Basurto, Stefan Gelcich, Elinor Ostrom, “The Social-Ecological System Framework as a Knowledge Classificatory System for Benthic Small-Scale Fisheries,” Global Environmental Change, vol.23, no.6 (December 2013), pp.1366-1380.

當然,無論是計算社會科學范式的興起,還是SES框架對復雜社會的診斷,目前還都處于局部探索階段,總體上并沒有改變社會科學的情境依賴性局限。但這些探索已經(jīng)表明,社會科學可以按照科學范式,建立起一種向自然科學靠攏的知識生產(chǎn)方式,乃至同樣可以探索普適性的理論建構(gòu)。因此,建構(gòu)自主知識體系,既要接受當代社會科學總體上仍然面臨情境依賴性的約束,也要辯證認識社會科學隨著時代的發(fā)展,特別是研究方法和手段的科學化水平提升,將不斷打破情境依賴性,逐步走向能夠解釋和指導人類復雜社會實踐的社會科學。

(三) 科學范式、國際前沿理論與中國文化的融合

中國社會科學發(fā)展的獨特困境,決定了建構(gòu)自主知識體系不能簡單地照搬工業(yè)體系的“引進—消化”路徑,而是要推動現(xiàn)代科學范式、國際社會科學前沿理論與中國文化的融合。21世紀以來,中國社會科學學者在國際學界的參與度日益提高,在國際主流學術(shù)期刊發(fā)表中越來越多見到中國學者的身影,一些成果已經(jīng)為國際理論建構(gòu)作出貢獻。這表明運用現(xiàn)代科學的范式和方法,中國社會科學學者同樣可以產(chǎn)出優(yōu)秀的成果和作出貢獻。但另一方面,中國社會科學目前的總體水平還無法跟上中國飛速發(fā)展的實踐,也不能滿足向國際“講好中國故事”的要求。國內(nèi)學界的相當一部分研究是基于國內(nèi)樣本檢驗或發(fā)展現(xiàn)成國際理論,對于建構(gòu)中國本土理論貢獻有限;反之,嘗試總結(jié)中國經(jīng)驗的理論成果,或失其宏闊而缺乏學理性,或有所學理思考但缺乏科學成色,或自說自話而缺少理論對話,總體上很難產(chǎn)生顯著的影響。

實際上,建構(gòu)自主知識體系,全盤接受西方理論體系或以文化保守主義自說自話的態(tài)度都不可取。中國傳統(tǒng)文化中蘊含的豐富智慧,與當代西方社會科學的前沿理論具有多方面的契合性。例如西方近年來流行的整體性治理理論屬于當代公共治理理論中的前沿發(fā)展,強調(diào)政府各部門協(xié)同運行從而提高總體績效,而中國古代政治實踐中早有對整體協(xié)同的認識: 早在唐代就曾設(shè)立都堂供六部官員共同辦公,方便各部集議協(xié)調(diào)政事?，F(xiàn)代社會科學理論與中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)在契合,表明建構(gòu)自主知識體系不可畸輕畸重,而應推進二者的有機融合,從而建立更適合于中國情境、體現(xiàn)中國特色、指導本土實踐的知識體系。

(四) 近代以來中國文化建構(gòu)路徑探索

近代以來面對嚴峻的文化危機,中國知識界提出了文化走向的三種選擇。第一類是胡適、陳序經(jīng)所代表的全盤西化主張,如胡適旗幟鮮明地提出“一心一意的走上世界化的路”(13)胡適: 《充分世界化與全盤西化》,秦立夏、周罡選編: 《胡適作品精選》,武漢: 長江文藝出版社,2005年,第541頁。,陳序經(jīng)甚至更為直接地闡明“我們的惟一辦法,是全盤接受西化”。(14)陳序經(jīng): 《中國文化的出路》,長沙: 岳麓書社,2009年,第81頁。第二條路徑堅持中國本位思想,代表人物是辜鴻銘、梁漱溟等。辜鴻銘一生學貫中西,但始終認為中國應以傳統(tǒng)文化為根本,西化只是照搬模仿而不知其所以然。(15)辜鴻銘: 《辜鴻銘講論語》,天津: 天津社會科學院出版社,2014年,第2—3頁。此外還有超越中西文化的第三種認識,代表人物包括毛澤東、朱光潛、張岱年等,其觀點雖不盡相同,但總體上都認為應當超越狹隘的二元對立思路,主張構(gòu)建中西融合的文化體系。

以上三條文化選擇路徑,經(jīng)過近代思想碰撞逐漸發(fā)展形成了三種文化思潮: 主張西化的自由主義文化觀,即呼吁全盤西化,全面重構(gòu)中國文化;復興儒學的文化保守主義文化觀,主張守常以應變,返本以開新;以及唯物史觀的馬克思主義文化主張,提倡古為今用、洋為中用、批判繼承、綜合創(chuàng)新。

從近代以來的中國文化發(fā)展進程來看,主張中西融合、兼收并蓄的第三種文化觀是更適合中國國情,更富有生命力的文化選擇,其中毛澤東提出的“古今中外法”是中西融合的一條重要路徑。毛澤東曾指出:“我們應該在中國自己的基礎(chǔ)上,批判地吸收西洋有用的成分。”(16)《毛澤東文集》第7卷,北京: 人民出版社,1999年,第83頁。這一論述凝練地表達了“古今中外法”的核心要義,即中西方理論無體用之別,惟以解決中國現(xiàn)實問題為中心。(17)李景源: 《基于實踐的“古今中外法”——試論毛澤東的文化發(fā)展觀》,《哲學研究》1993年第2期,第3—8頁。習近平總書記2022年在中國人民大學考察時也曾指出,建構(gòu)自主知識體系,要“以中國為觀照、以時代為觀照”,(18)《堅持黨的領(lǐng)導傳承紅色基因扎根中國大地 走出一條建設(shè)中國特色世界一流大學新路》,《人民日報》2022年4月26日,第1版。這是“古今中外法”的當代表述和發(fā)展?？梢?“古今中外法”體現(xiàn)了歷史與時代的高度統(tǒng)一,其思想與一千年前的三教合流異曲同工,應作為建構(gòu)自主知識體系的基本路徑。

馬克思主義中國化的過程是“古今中外法”運用的生動體現(xiàn)。中國近代歷史上,對于路往何處走、如何走,曾經(jīng)存在著不同的思想認識。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人,堅持從中國國情實際出發(fā),把馬克思主義基本原理同中國實際相結(jié)合,形成了馬克思主義中國化的理論成果,即毛澤東思想,并用以指導實踐取得了新民主主義革命的勝利。新中國成立以來,幾代領(lǐng)導人堅持運用馬克思主義解決中國實際問題,賦予馬克思主義中國化新的活力,推動中國特色社會主義理論體系與時俱進、不斷發(fā)展,特別是習近平新時代中國特色社會主義思想,立足于新時代坐標,實現(xiàn)了馬克思主義中國化、時代化新的飛躍。正是由于一代又一代中國共產(chǎn)黨人堅持不懈地創(chuàng)造性推進馬克思主義中國化,中國實現(xiàn)了從站起來到富起來進而強起來的偉大飛躍。

馬克思主義中國化的成就,從宏觀上體現(xiàn)了“古今中外法”的價值,而中國美學中“意境”思想的形成,則是體現(xiàn)“古今中外法”應用的一個具體例子。20世紀三四十年代,朱光潛、宗白華等中國美學家基于王國維提出的“意境”概念,廣泛吸收德國美學理論中的相關(guān)思想,并將之融入到中國傳統(tǒng)審美體系中,從而形成了中國美學理論中獨特的“意境”理念。(19)羅鋼: 《意境說是德國美學的中國變體》,《南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學)》2011年第48卷第5期,第38—58頁。至今“意境”說已經(jīng)成為中國傳統(tǒng)美學體系的核心理論,而“意境”甚至被視為中華民族的最高審美理想。(20)薛富興: 《意境: 中國古典藝術(shù)的審美理想》,《文藝研究》1998年第1期,第22—31頁。“意境”理論是“古今中外法”在文化領(lǐng)域運用的直觀體現(xiàn),表明在具體的學術(shù)領(lǐng)域中,“古今中外法”同樣具有重要價值。

三、 建構(gòu)自主知識體系的實踐案例

建構(gòu)自主知識體系是一個涉及社會科學各個學科的宏大命題,在各學科中的體現(xiàn)也不盡相同。集體行動理論在當代中國的本土化過程,對于透視本文主題具有一定的典型性和代表性。從知識屬性來看,集體行動理論涉及公共管理學、政治學、經(jīng)濟學、社會學乃至心理學等多個學科領(lǐng)域,其本土化經(jīng)驗對社會科學各學科來說都具有一定參考價值。從在地屬性來看,集體行動理論的內(nèi)涵與中國的傳統(tǒng)文化以及當代社會主義實踐具有內(nèi)在的契合性,其本土化過程比較典型地展現(xiàn)了建構(gòu)自主知識體系的路徑、經(jīng)驗和努力方向。因此,以21世紀以來集體行動理論在中國的發(fā)展為例,可以從一個側(cè)面展示國際理論本土化和建構(gòu)自主知識體系的路徑。

(一) 集體行動理論的本土化實踐

集體行動理論是一個典型的學術(shù)舶來品。20世紀五六十年代加勒特·哈丁的《公地悲劇》(21)Garrett Hardin, “The Tragedy of The Commons,” Science, vol.162, no.3859 (December 1968), pp.1243-1248.一文以及曼努爾·奧爾森的《集體行動的邏輯》一書(22)Mancur Olson, The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.,開啟了學界對集體行動問題的關(guān)注。此后幾十年里,學界流行著集體行動困境的悲觀觀點。1990年,埃莉諾·奧斯特羅姆出版了著名的《公共事物的治理之道》一書,證明可以通過集體行動實現(xiàn)有效自主治理,將集體行動研究推向了新的階段。(23)Elinor Ostrom, Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge: Cambridge University Press, 1990.此后,奧斯特羅姆及其領(lǐng)銜的布盧明頓學派圍繞集體行動問題開展大量研究,建立了較為完善的知識體系。今天,集體行動理論已經(jīng)成為國際學界廣泛傳播的經(jīng)典理論,奧斯特羅姆本人也因此在2009年成為首位女性諾貝爾經(jīng)濟學獎得主。

雖然集體行動是一個西方舶來概念,但其內(nèi)涵卻有著深厚的中國文化根基和社會主義實踐基礎(chǔ),因而其理論本土化大有可為。集體行動理論的知識體系引入中國始于2000年,經(jīng)過20余年的發(fā)展,學界不僅廣泛應用相關(guān)理論解釋中國實踐,也在因地制宜地推動理論的本土化。奧斯特羅姆構(gòu)建的集體行動理論體系,由淺入深可大致分為三個層面,國內(nèi)學者在這三個層面都開展了各項研究,推動著不同方式的本土化,并在消化、吸收再創(chuàng)新的基礎(chǔ)上,為理論的國際化作出貢獻,同時也展現(xiàn)了在此領(lǐng)域建構(gòu)中國自主知識體系的必要性和可能性。

1. 集體行動理論1.0: 集體行動的三要件

集體行動理論的第一個層面提出了有效集體行動的三個基本要件。在其早期的理論中,奧斯特羅姆認為實現(xiàn)有效的集體行動,需要解決三個關(guān)鍵問題: 新制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督。(24)Elinor Ostrom, Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge: Cambridge University Press, 1990, pp.42-45.在集體行動三要件中,制度供給是基礎(chǔ),可信承諾是前提,相互監(jiān)督是保障。有效的新制度供給促進相互監(jiān)督,相互監(jiān)督保障人們作出可信承諾,可信承諾又會使制度供給趨于穩(wěn)定和有效。三者相互制約,互為補充,統(tǒng)一于有效的制度設(shè)計體系之中。

盡管該理論最初用來探討公共池塘資源自主治理,但集體行動的三要件實際上是人類實現(xiàn)集體行動面臨的普遍難題。例如環(huán)境的有效治理,同樣需要解決這三個關(guān)鍵問題。在中國的文化傳統(tǒng)中,歷代思想家對于環(huán)境保護有著深刻的認識并形成了“天人合一”“道法自然”的自然生態(tài)觀,而且歷史上的王朝頒布了眾多環(huán)保法令,并創(chuàng)設(shè)專門的環(huán)保機構(gòu)以保障法令得到執(zhí)行。(25)陳忠海: 《古代的環(huán)保思想與舉措》,《中國發(fā)展觀察》2019年第2期,第62—64頁。而在當代社會主義實踐中,中國的環(huán)境治理不僅吸收了傳統(tǒng)智慧與實踐經(jīng)驗,而且創(chuàng)造了社會主義環(huán)保實踐。在1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕,毛澤東就強調(diào)“干部決定一切”,指出干部問題的重要性:“指導偉大的革命,要有偉大的黨,要有許多最好的干部?！?26)《毛澤東選集》第1卷,北京: 人民出版社,1991年,第271—281頁。新中國成立以來的環(huán)保實踐,立足于中國特色社會主義制度優(yōu)勢,通過“目標責任制”“黨政同責”,激發(fā)廣大干部的環(huán)保集體行動能力?？傮w來看,中國的環(huán)保進程近二十年來發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變,在多個環(huán)境治理領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了治理績效的根本性轉(zhuǎn)折,初步實現(xiàn)了生態(tài)赤字增長與經(jīng)濟增長的脫鉤。中國環(huán)境治理的成效,是在多個層面實現(xiàn)了有效集體行動的結(jié)果,通過新制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督三個要件,可以對中國過去二十年的環(huán)境治理做出有力的解釋。王亞華和唐嘯通過這一理論視角,審視了中國環(huán)境治理的集體行動經(jīng)驗,是該理論本土化的典型應用。(27)王亞華、唐嘯: 《中國環(huán)境治理的經(jīng)驗: 集體行動理論視角的審視》,《復旦公共行政評論》2019年第2期,第187—202頁。

首先,在新制度供給層面,對于環(huán)境治理而言,激勵社會主體形成行動合力有著極其重要的意義。而新制度供給能夠激勵參與主體采取與以往不同的行為,具有基礎(chǔ)性作用。在制度層面,中國改革開放以來,環(huán)境保護制度實現(xiàn)了由無到有、由松到緊、由單一行政手段到法律、行政、經(jīng)濟多元手段并用的演進。第二,在可信承諾層面,環(huán)境治理中由于環(huán)境問題的公共性和外部性,達成可信承諾的難度非常高。而在中國以行政為主導的環(huán)境治理體系中,得益于“異層同構(gòu)”科層制體系,可以在全部的國土范圍之內(nèi),采用“命令—控制”手段,推動各級政府之間的可信承諾廣泛達成。第三,關(guān)于有效監(jiān)督,環(huán)境治理中小范圍群體的相互監(jiān)督相對較易達成,但是當環(huán)境問題涉及跨區(qū)域、跨時空的大范圍外部性時,監(jiān)管就成了一個比較棘手的難題。在中國政府五級行政體系中,政府間能夠通過分包式運作處理環(huán)境問題,同時中央政府和上級政府通過監(jiān)督權(quán)和檢查權(quán)掌握著縱向控制力。此外,中國還針對環(huán)境信息的特殊性,建立起了專門針對總量減排的數(shù)據(jù)核算機制。

總體上看,中國環(huán)境治理績效不斷改進的經(jīng)驗在于,中國既有的制度體制能夠有效提供新制度供給,從而在較短的時間內(nèi)建立一套環(huán)境治理體系。而在解決環(huán)境公共物品存在的公共性和外部性問題上,中國政府以科層制體系下的“命令一控制”體系推動各級政府擔負治理責任、簽訂責任書、建立可信承諾。內(nèi)嵌于中國政府行政體系中的監(jiān)督機制和環(huán)境信息網(wǎng)絡(luò)進一步為可信承諾提供了有效監(jiān)督。這樣構(gòu)成了一個遍及全國的環(huán)境治理制度體系,為中國這一超大空間尺度的集體行動提供了堅實的制度支撐。

三要件理論在中觀層面上刻畫了集體行動的一般規(guī)律,也能夠較好地契合中國環(huán)境治理的整體邏輯。另一方面,中國環(huán)境治理的研究也體現(xiàn)出了鮮明的中國國情特色,特別是強調(diào)了中國的科層體系對三要件有效確立的支撐作用。因此,三要件理論對于中國情境的現(xiàn)象具有解釋力,幫助深化了對中國治理實踐的機制性認識。

2. 集體行動理論2.0: 八項制度設(shè)計原則

集體行動的第二個層面,是八項制度設(shè)計原則(Design Principle),這一理論源自20世紀80年代奧斯特羅姆及其團隊對公共池塘資源治理的研究。奧斯特羅姆通過對大量案例的比較提煉出良好自主治理的一般規(guī)律,即八項制度設(shè)計原則。(28)Elinor Ostrom, Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge: Cambridge University Press, 1990, pp.90-102.制度設(shè)計原則在提出后,得到了世界各地的檢驗,而這也推動設(shè)計原則自身不斷完善。(29)Michael Cox, Gwen Arnold, Sergio Villamayor Toms, “A Review and Reassessment of Design Principles for Community-based Natural Resource Management,” Ecology and Society, vol.15, no.4 (2010).

設(shè)計原則展現(xiàn)了不同情境下實現(xiàn)有效集體行動的一般規(guī)律,這些規(guī)律在中國情境下也同樣具有一定的解釋力和適用性。王亞華等通過中國用水戶協(xié)會案例對設(shè)計原則適用性的檢驗,就是一項典型的立足于中國情境的研究。(30)Yahua Wang, Minghui Zhang, Jingning Kang, “How Does Context Affect Self-governance? Examining Ostrom’s Design Principles in China,” International Journal of the Commons, vol.13, no.1 (2019), pp.660-704.作為一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國,中國有著悠久的治水傳統(tǒng),并且在漫長的發(fā)展過程中呈現(xiàn)出明顯的路徑依賴特點。(31)寧立波、靳孟貴: 《我國古代水權(quán)制度變遷分析》,《水利經(jīng)濟》2004年第6期,第8—11頁。中國的水治理雖然同樣具有集體行動的一般規(guī)律,但也會受到傳統(tǒng)沿襲的影響,從而體現(xiàn)出自身的獨特性。王亞華等人的研究通過引入設(shè)計原則的理論視角,既檢驗了設(shè)計原則的解釋力,同時也探討了中國本土情境對設(shè)計原則的影響。該研究表明,用水戶協(xié)會的治理績效較好地支持了設(shè)計原則: 在制度安排中體現(xiàn)的設(shè)計原則越多,就越有可能產(chǎn)生良好的治理效果。但另一方面,受到管理體制和社會文化背景的影響,中國情境下的自主治理也體現(xiàn)出了自身的特點。首先,由于中央政策的直接規(guī)定,一部分設(shè)計原則幾乎在所有的用水戶協(xié)會管理體系中存在,導致缺乏理論的指導意義。第二,政府資源和領(lǐng)導力的干預會影響設(shè)計原則的實踐效果。第三,正式制裁制度的效果并不好,多數(shù)采取正式制裁制度的用水戶協(xié)會治理績效反而更差。

相較于集體行動的三要件理論,設(shè)計原則理論對于微觀實踐的細節(jié)具有更強的解釋力,但也使得設(shè)計原則更容易受到環(huán)境異質(zhì)性的影響,特別是中國與西方國家或其他發(fā)展中國家存在較大情境差異,對設(shè)計原則的適用性形成了挑戰(zhàn)。這不僅是社會科學自身的局限,也是中國特殊國情所帶來的困境。因此對設(shè)計原則的本土化研究,不能停留在理論的簡單套用層面,而有必要基于中國情境對設(shè)計原則進行重新審視或調(diào)適。

3. 集體行動理論3.0: 診斷復雜社會生態(tài)系統(tǒng)

集體行動理論3.0,即集體行動理論的前沿發(fā)展,是奧斯特羅姆在2007年提出的社會生態(tài)系統(tǒng)(SES)框架。相較于集體行動理論的前兩個層次,集體行動理論3.0認識到在不同的情境下,集體行動困境的原因和表現(xiàn)形式會有很大差別,而行動者也會受到個人經(jīng)驗、經(jīng)濟社會文化背景等多重因素的影響,進而產(chǎn)生不同的偏好和激勵。因此,SES框架的核心思想是通過識別具體問題,找到在特定情境下影響行為人激勵的特定變量組合,通過“對癥下藥”來避免教條式的“萬能藥”思維。(32)Elinor Ostrom, “A Diagnostic Approach for Going beyond Panaceas,”Proceedings of The National Academy of Sciences, vol.104, no.39 (September 2007), pp.15181-15187.在集體行動理論3.0階段,研究已經(jīng)深入到復雜系統(tǒng)中的微觀細節(jié),試圖建立一套可以將人類社會概念化的變量辭典。(33)Elinor Ostrom, “A General Framework for Analyzing Sustainability of Social-Ecological Systems,” Science, vol.325, no.5939 (2009), pp.419-422.

診斷復雜系統(tǒng)的探索試圖超越傳統(tǒng)社會科學對現(xiàn)實的過度簡化,為人類社會的精細分析開辟了道路,同時也更深入地觸及現(xiàn)實社會的復雜性和多樣性。中國的復雜國情,特別是中國獨特的文化傳統(tǒng)和當代治理實踐,使得影響集體行動的關(guān)鍵因素顯著不同于其他國家,例如黨領(lǐng)導下的群眾路線使得其集體行動特征必然與西方社會個人主義導向下的自主治理有所區(qū)別。因此,國內(nèi)學界也將SES框架的研究重點放在識別中國情境下的關(guān)鍵影響因素。其中,三農(nóng)問題一直是最能體現(xiàn)中國特色的研究領(lǐng)域之一,中國部分農(nóng)村地區(qū)在2000年前后面臨著集體行動衰敗的挑戰(zhàn)。(34)王亞華、高瑞、孟慶國: 《中國農(nóng)村公共事務治理的危機與響應》,《清華大學學報(哲學社會科學版)》2016年第31卷第2期,第23—29頁。識別中國農(nóng)村集體行動的影響因素,是國內(nèi)學界應用集體行動理論3.0的一個重要方向。(35)王亞華: 《提升農(nóng)村集體行動能力,加快農(nóng)業(yè)科技進步》,《中國科學院院刊》2017年第32卷第10期,第1096—1102頁。

在中國農(nóng)村集體行動的研究中,勞動力外流問題是學者們發(fā)現(xiàn)的重要問題。中國過去四十年的快速發(fā)展和城鄉(xiāng)二元格局,吸引農(nóng)村青壯年人口到城市打工,造成農(nóng)村勞動力大量外流。國際學界較早注意到勞動力外流對集體行動的影響,但由于缺乏現(xiàn)實樣本,難以對勞動力外流的影響及其機制進行經(jīng)驗證實。而中國所經(jīng)歷的大規(guī)模勞動力外流現(xiàn)象,則提供了重要的現(xiàn)實樣本。王亞華等人利用大樣本農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù),首次通過經(jīng)驗證據(jù)證實了農(nóng)村人口流失對農(nóng)村集體行動的負面影響。(36)Yahua Wang, Chunliang Chen, Eduardo Araral, “The Effects of Migration on Collective Action in The Commons: Evidence from Rural China,” World Development, vol.88 (December 2016), pp.79-93.同時,研究還進一步揭示了勞動力外流影響集體行動的具體機制,即勞動力外流本身并不必然導致農(nóng)村集體行動下降,而是通過降低農(nóng)村領(lǐng)導力、農(nóng)村社會資本、資源依賴性、村莊歸屬感等因素,導致鄉(xiāng)村的衰敗。這一研究既為當代中國農(nóng)村的治理現(xiàn)象提供了解釋,又為鄉(xiāng)村振興提供了理論機制,同時也豐富了國際集體行動理論,體現(xiàn)了中國學者立足于中國國情,在現(xiàn)代科學范式下與國際理論對話的努力。

總的來看,由于理論自身的分析定位不同,集體行動理論本土化研究的方式和進展也不盡相同,但都體現(xiàn)出一些重要的共性特征。首先,以上研究反映出集體行動理論與中國傳統(tǒng)文化的結(jié)合。中國的思想傳統(tǒng)雖然與西方集體行動理論的源頭互異,但都殊途同歸地指向了人類社會中最基本的合作問題。上述研究在引入集體行動這一“舶來”概念的同時,也回應了中國的文化傳統(tǒng)。其次,這些研究正在向現(xiàn)代社會科學的科學主義范式積極靠攏。特別是診斷農(nóng)村集體行動影響因素的研究,展示了對中國農(nóng)村集體行動進行細致診斷的可行路徑。再者,這些研究也在努力將集體行動的國際經(jīng)典理論與中國當代治理實踐相融合。上述研究不僅應用理論來解釋中國不同情境下的治理實踐,同時也提供了利用中國情境創(chuàng)新和豐富西方理論的潛力。

(二) 集體行動理論本土化對建構(gòu)自主知識體系的啟示

雖然新世紀以來中國集體行動研究的發(fā)展只是國際前沿理論本土化的一個縮影,但鑒于集體行動理論的多學科知識屬性,以及與中國國情深刻契合的在地屬性,其探索過程揭示了社會科學各學科在推進理論本土化和建構(gòu)自主知識體系過程中可能面臨的一般問題,具有一定代表性和參考價值。

第一,國際前沿理論對于中國現(xiàn)實具有一定的解釋力。從集體行動理論來看,理論體系本身并未發(fā)現(xiàn)與中國國情相悖的問題。不管是集體行動1.0的三要件理論還是2.0的設(shè)計原則,總體上能夠部分解釋中國實踐中的集體行動,并且與中國情境下一些特色制度安排的內(nèi)在邏輯相契合。實際上,很多國際經(jīng)典理論所探索的是人類社會的共通性問題,也在異質(zhì)性情境下得到了不同程度的檢驗,因此在中國也具有一定的解釋力和參考價值。這也表明,建構(gòu)自主知識體系不能閉門造車,而是要充分吸收國際社會科學前沿發(fā)展的優(yōu)秀成果。

第二,國際前沿理論也存在水土不服的現(xiàn)象。正如集體行動理論特別是設(shè)計原則理論并不能完全適用于中國,這一問題的根源在于情境適用性問題,并非理論“不正確”,而是理論“不完善”。由于集體行動理論發(fā)展水平的限制,目前還不能形成普遍適用的一般性理論,奧斯特羅姆本人就曾明確提出要警惕將她的理論視為標準藍圖的做法,現(xiàn)實中不存在“萬能藥”。(37)Elinor Ostrom , Marco A. Janssen, John M. Anderies, “Going beyond Panaceas,” Proceedings of the National Academy of Sciences, vol.104, no.39 (September 2007), pp.15176-15178.這也是很多國際經(jīng)典理論在中國現(xiàn)實中面臨的普遍困境,即盡管在較為寬泛的尺度上具有解釋力,但在具體細節(jié)上的指導和預測都不盡如人意。因此,盲目迷信國際經(jīng)典理論同樣不可取,也凸顯了建構(gòu)自主知識體系的必要性。

第三,中國的本土研究可以對國際理論作出中國學者的貢獻。用水戶協(xié)會的檢驗,豐富了對設(shè)計原則在不同情境下適用性的認識;關(guān)于勞動力外流等因素對于集體行動影響的研究,也發(fā)展了國際集體行動理論,為國際知識體系的建構(gòu)作出了中國學者的貢獻。近年來,與集體行動理論的發(fā)展類似,國內(nèi)學界在社會科學各個領(lǐng)域產(chǎn)生的國際學術(shù)成果并不鮮見,并且呈現(xiàn)出快速增長的態(tài)勢。盡管與大家期待的“中國學派”尚有差距,但業(yè)已彰顯: 國內(nèi)學界從自身國情傳統(tǒng)與現(xiàn)實實踐出發(fā),建構(gòu)自主知識體系并對國際學術(shù)發(fā)展作出一般性的貢獻,不僅可行而且大有可為。

與此同時,建構(gòu)自主知識體系的總體進展遠不能令人滿意。以集體行動理論為例,國內(nèi)學界的研究進展仍處于理論的本土化階段,還未能有效轉(zhuǎn)化為中國自主知識體系,這也是國內(nèi)社會科學很多學科當下的普遍狀態(tài)。二者雖然基本取向一致,但仍存在很大區(qū)別。前者是在國際學界的現(xiàn)成理論體系下,通過對理論細節(jié)的修正和調(diào)適,增強對本土實踐的解釋力。因此知識更新高度依賴于國際學界的外部發(fā)展,屬于外源輸入式的知識供給模式。后者則是在充分內(nèi)化國際前沿理論的基礎(chǔ)上,突破原有框架而建立更加符合自身的理論體系和研究范式,從而形成獨立的知識更新機制,是一種內(nèi)源自發(fā)式的知識生產(chǎn)模式。正是由于此種差異,集體行動理論以及很多國際經(jīng)典理論的本土化成果,對于中國治理實踐的指導意義仍較為有限,并且難以跟上中國的快速發(fā)展變化。當然,經(jīng)典理論的本土化為建構(gòu)自主知識體系提供了必要條件,因此過去一個時期的外源知識本土化過程,也為從前者向后者的躍升奠定了有利基礎(chǔ)。未來加快中國本土知識體系建構(gòu),需要按照“古今中外法”的思路,在以下三個方面著力。

首先,加強前沿理論與中國傳統(tǒng)文化和智慧的融合。很多國際經(jīng)典和前沿理論,與中國傳統(tǒng)文化思想有高度的內(nèi)在契合。例如對于集體行動和自發(fā)合作問題,中國傳統(tǒng)文化中蘊含著諸多相關(guān)思想,既有如“天時不如地利、地利不如人和”“三個和尚沒水吃”這樣的樸素認識,也有現(xiàn)實生活中的直接觀察和總結(jié)。曹操就曾在目睹討董聯(lián)軍的合作困境后,寫下“軍合力不齊,躊躇而雁行”的詩句。同時,在中國的歷史上,也有著悠久的集體主義歷史傳統(tǒng)。特別是在古代中國的農(nóng)耕社會,村落共同體中的農(nóng)民在生產(chǎn)和社祭活動中自發(fā)產(chǎn)生廣泛合作,形成了持續(xù)數(shù)千年守望相助的鄰里關(guān)系。(38)馬新: 《試論中國古代農(nóng)民的群體性特質(zhì)》,《文史哲》2019年第6期,第55—66頁。而且中國在長期實踐中還形成了關(guān)于合作的系統(tǒng)認識,在古代治理災荒的典籍《貯糴論》中,就有關(guān)于激發(fā)貧富民眾互助的記載:“遇有旱災之歲……必先諭之以惠鄰?！备话愣?很多社會科學理論都能在中國古代傳統(tǒng)思想中找到關(guān)聯(lián),例如《管子》《鹽鐵論》等中國古代典籍就蘊含著深刻的現(xiàn)代經(jīng)濟學思想,《韓非子》《資治通鑒》與政治學思想頗有共通之處,乃至《戰(zhàn)國策》《六國論》也對當代國際關(guān)系理論有所啟發(fā)。由此可見,中國的傳統(tǒng)智慧和知識總結(jié)與西方經(jīng)典理論體系有著先天的契合性甚至互補性。加強二者的對話和聯(lián)系,是建構(gòu)中國自主知識體系的重要路徑。

第二,強化前沿理論與中國當代社會主義實踐的融合。社會科學是一個具有鮮明實踐導向的科學領(lǐng)域,與社會發(fā)展和治理實踐有著緊密的關(guān)聯(lián)。在中國的社會主義建設(shè)中,就大量體現(xiàn)了集體行動的思想內(nèi)涵和獨創(chuàng)特色。早在抗日戰(zhàn)爭時期,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的陜甘寧邊區(qū)就開展了轟轟烈烈的大生產(chǎn)運動。毛澤東曾在《組織起來》這一講話中,對大生產(chǎn)時期的寶貴經(jīng)驗加以概括,提出“把群眾力量組織起來”應成為黨的工作方針。(39)《毛澤東選集》第3卷,北京: 人民出版社,1991年,第928—936頁。這一思想方針不僅成為黨領(lǐng)導革命取得勝利的關(guān)鍵,也深刻影響著新中國成立后群眾工作的開展,并奠定了黨的群眾路線的基礎(chǔ)。近年來國內(nèi)提出的共建共治共享理念,倡導構(gòu)建以公共性和合作性為基本導向的社會治理格局,就是群眾路線在公共治理層面的貫徹。(40)江國華、劉文君: 《習近平“共建共治共享”治理理念的理論釋讀》,《求索》2018年第1期,第32—38頁。與此一脈相承,全過程人民民主是中國特色社會主義建設(shè)中集體行動的又一生動表達。全過程人民民主既維護人民在政治生活和政策過程中行使民主權(quán)利,也在各項基層事務的治理中保障人民的自治實踐。(41)張君: 《全過程人民民主: 新時代人民民主的新形態(tài)》,《政治學研究》2021年第4期,第11—17頁。中國社會主義的偉大實踐,不僅展現(xiàn)了集體行動的思想內(nèi)涵,更與社會科學不同學科存在廣泛而密切的理論契合。例如社會主義市場經(jīng)濟,就是對當代經(jīng)濟學理論的繼承和發(fā)展;中國獨特的決策體制,為經(jīng)典政策科學注入了新的內(nèi)涵;脫貧攻堅和精準扶貧實踐與國際減貧理論也存在著廣泛的對話空間。此類例子數(shù)不勝數(shù),表明中國的當代實踐蘊含著豐富的理論內(nèi)涵,推動前沿理論融入當代實踐,是建構(gòu)中國自主知識體系的基本路徑。

第三,推動國際前沿理論與中國傳統(tǒng)文化、當代社會主義實踐的匯融。中國的傳統(tǒng)智慧和當代社會主義實踐,雖然與國際前沿理論的學理概念并不完全一致,但其內(nèi)核存在著高度契合,都指向人類社會的一般性問題,集體行動理論本土化的過程已經(jīng)生動地展現(xiàn)了這一點。因此,建構(gòu)社會科學自主知識體系,國際前沿理論、傳統(tǒng)文化和當代實踐三者可以有機互補、相得益彰。實際上,馬克思主義中國化就是把馬克思主義基本原理同中國具體實際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合,與建構(gòu)自主知識體系異曲同工,從實踐上證明了這是一條切實可行的道路。具體來說,以國際前沿理論串聯(lián)中國傳統(tǒng)文化和當代實踐的相關(guān)思想,并在消化吸收后形成富有中國特色的概念建構(gòu),是自主知識體系的理論起點;汲取傳統(tǒng)智慧的有益成分,使千百年凝結(jié)的經(jīng)驗在今天煥發(fā)新生,為自主知識體系構(gòu)筑價值根基;將當代實踐經(jīng)驗融入與國際前沿理論的對話,既要避免自說自話的閉門造車,更要警惕脫離實際的理論懸空,為自主知識體系提供現(xiàn)實標尺。最終,以“古今中外法”為基本路徑,以“六經(jīng)注我”的態(tài)度為基本取向,將三者匯融內(nèi)化為本土易于接受、容易理解和方便應用的話語體系,在中國大地的土壤中結(jié)出能夠切實指導實踐、富有生命力的學術(shù)成果。

四、 結(jié)論與啟示

隨著我國進入中國特色社會主義新時代,加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學,建構(gòu)中國自主知識體系,已經(jīng)成為時代命題和學界共識。這一命題既帶有近代以來文化危機的歷史回聲,也蘊含著社會科學的范式困境,而且是復雜而獨特的中國國情的映照。建構(gòu)自主知識體系需要以開放的心態(tài),廣泛吸收國際社會科學理論的有益成分,同時也要以中國立場為根本,即堅持古為今用、洋為中用的“古今中外法”。

21世紀以來的二十余年,國內(nèi)學界圍繞集體行動理論取得了豐富的研究成果。盡管集體行動理論只是社會科學中的一個細分領(lǐng)域,但從側(cè)面反映了中國自主知識體系建構(gòu)的進展、問題和取向,為建構(gòu)自主知識體系提供了有益的經(jīng)驗。集體行動理論本土化的案例,也啟發(fā)我們今后要更加積極自覺地以“立足國情、兼收并蓄、創(chuàng)新融合”為基本取向,通過“古今中外法”推進中國自主知識體系建構(gòu)。具體而言,今后應當著重實現(xiàn)三個方面的有機匯融: 一是拓展國際前沿理論,要跟蹤國際學界前沿動態(tài),不斷提高中國社會科學研究水平;二是吸收中國傳統(tǒng)文化智慧,積極發(fā)揚傳統(tǒng)文化中的有益成分,讓其在當代重新煥發(fā)新生;三是融入中國社會主義實踐,既要用理論來解釋和指導當代實踐,也通過實踐檢驗來發(fā)展創(chuàng)新理論,堅持以實踐作為社會科學理論的根本源泉。通過三者匯融所建構(gòu)的自主知識體系,將體現(xiàn)出與西方舶來理論顯著不同的三個特征。第一,自主知識體系對于中國當代實踐具有更強的解釋力,特別是在微觀層面具有更好的預測和指導價值。第二,自主知識體系能夠隨實踐發(fā)展而更加自覺地更新,因此更加適應中國社會的發(fā)展變化。第三,自主知識體系擺脫了對西方理論亦步亦趨的制約,為國內(nèi)學界開辟了更廣闊的理論空間,能夠加快中國特色哲學社會科學發(fā)展并加快形成“中國學派”。

自主知識體系的建構(gòu),要堅持自覺、自強、自主、自信的價值取向。第一,樹立知識自覺的意識。主觀認識到建構(gòu)自主知識體系的必要性和迫切性,這是做好相關(guān)工作的基礎(chǔ)和前提。第二,發(fā)揚學術(shù)自強的精神。摒棄對西方理論亦步亦趨的跟隨心態(tài),立足于中國現(xiàn)實的“真問題”,建構(gòu)符合中國國情的“真理論”。第三,堅持學術(shù)自主的道路。知識構(gòu)建要體現(xiàn)中國文化價值觀,堅持理論從實踐中來到實踐中去,回應中國現(xiàn)實實踐和文化關(guān)懷,從本土實踐中凝練理論體系。最后,堅定學術(shù)自信的信念。牢固樹立中國文化自信,相信以中華文明幾千年積淀的智慧,一定能夠融合“古今中外”的優(yōu)秀文明,創(chuàng)造適應中國本土的自主知識體系,同時為世界文明作出更大貢獻。中國自主知識體系的建構(gòu)過程,由學術(shù)自覺,及學術(shù)自強,經(jīng)學術(shù)自主,達學術(shù)自信。當前,中國社會科學發(fā)展正處于最好的歷史時期,以“古今中外法”推動國際前沿理論、中國傳統(tǒng)文化、當代社會主義實踐三者的深度匯融,必將加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學,有效建構(gòu)中國自主知識體系,為中國國家治理現(xiàn)代化作出重要貢獻。