鄭穎亮， 周文婷

（廣州大學）

1 引言

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國城市發(fā)展重心逐步由量的擴張轉變?yōu)橘|(zhì)的提升，已跨入重視生活方式和生活質(zhì)量的休閑時代。城市規(guī)劃作為城市在一定時期內(nèi)的發(fā)展藍圖，在休閑時代背景下其工作重點也從控制土地開發(fā)轉向優(yōu)化資源配置與著力提升人民生活質(zhì)量。休閑設施作為休閑活動的重要載體與城市資源之一，其具有的空間性與市民生活質(zhì)量息息相關。因此在規(guī)劃過程中合理配置休閑設施對于城市的健康發(fā)展具有重要意義。目前對于休閑設施分布的研究多將休閑設施的子系統(tǒng)作為研究對象，如公共文化設施[1-2]、商業(yè)網(wǎng)點[3]、體育運動空間[4]、公園綠地[5]、休閑旅游[6]等，將休閑設施整體作為對象的研究主要集中在分析其在某區(qū)域的分布特征[7]、時空格局變化及原因[8]、與軌道交通協(xié)同布局的評估[9]等方面。但從城市道路的視角出發(fā)，分析道路布局與休閑設施分布的相關性較少。

道路是連接城市各類型用地的媒介，在城市規(guī)劃中可被視為度量設施空間配置是否合理的最直接要素。本文通過探究城市道路結構與休閑設施空間資源分布的相關性以及量化休閑設施配置的合理性，基于道路與設施的相互影響視角引導城市規(guī)劃對休閑設施布局進行優(yōu)化，為推進以人為本的城市化轉型提供參考依據(jù)。

2 研究數(shù)據(jù)與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

按照《廣州市城市總體規(guī)劃（2017-2035年）》劃定的主城區(qū)作為本次研究的范圍，包括荔灣、越秀、天河、海珠四區(qū)，白云區(qū)北二環(huán)高速公路以南，黃浦區(qū)九龍鎮(zhèn)以南，番禺區(qū)廣明高速以北。

2.2 研究數(shù)據(jù)

研究需要對各類休閑設施進行歸類，依據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》中的休閑產(chǎn)業(yè)分類以及《城市用地分類與規(guī)劃建設用地標準（GB50137-2011）》中的用地分類標準，對休閑設施類型與內(nèi)容做出界定[9]，爬取2021年廣州市主城區(qū)休閑設施POI數(shù)據(jù)，共12858條（見表1）。

表1 廣州市主城區(qū)休閑服務設施分類及對應設施種類表

2.3 研究方法

2.3.1 平均最近鄰距離分析法

平均最近鄰距離分析是通過判定最鄰近的點與點之間的平均距離，并依據(jù)實測的平均最近鄰距離與預期平均最近鄰距離的比率判斷要素點的空間分布模式。若最近鄰指數(shù)大于1，則該空間要素屬于離散分布模式，且數(shù)值越大，離散程度越大；若等于1，則該空間要素屬于隨機分布模式；若小于1，該空間要素屬于集聚分布模式，數(shù)值越小，聚集程度越大[10]。

2.3.2 核密度估計法

核密度估計法通過輸入要素進行核函數(shù)運算，得出能夠反映要素分布的估計值，表示要素在空間上的分布形態(tài)與特征。核密度值越高則點越密集，反之則越分散，計算公式為：

式（1）中：h為帶寬（bandwidth），也稱為搜索半徑；n為搜索半徑內(nèi)點的數(shù)量；K為核函數(shù)；xi表示i點位置坐標。

2.3.3 空間句法理論

本次研究采用sDNA（spatial Design Network Analysis）模型，其在參數(shù)設置、運行環(huán)境、可視化等方面優(yōu)于傳統(tǒng)空間句法分析軟件[11]，更有利于輔助規(guī)劃設計與研究，以下是本研究使用的相關參數(shù)。

1）接近度

接近度代表某路網(wǎng)到搜索半徑內(nèi)其他路網(wǎng)難易程度，接近度高的路網(wǎng)代表其具有較好的可達性與中心性，并能吸引更大的交通流。計算公式如下：

式（2）中：p(y)為搜索半徑R內(nèi)節(jié)點y的權重，在連續(xù)空間分析中，p(y)∈[0,1]，在離散空間分析中，p(y)取值為0或1；d(x,y)為x節(jié)點到y(tǒng)節(jié)點的最短拓撲距離；NQPDA(x)為接近度[13]。

2）穿行度

穿行度代表路網(wǎng)被搜索半徑內(nèi)的交通流通過的概率，穿行度越高的路網(wǎng)，通過性越強，也代表該路網(wǎng)承載更多的交通流壓力。其計算公式如下：

式（3）中：OD(y,z,x)為搜索半徑R內(nèi)通過節(jié)點x的節(jié)點y與z之間最短拓撲路徑。式（4）中，TPBt(x)為節(jié)點x的穿行度結果[13]。

3 結果與分析

3.1 廣州市主城區(qū)休閑設施空間特征

3.1.1 平均最近鄰分析

運用ArcGIS中平均最近鄰分析工具計算得到各類休閑設施平均最近鄰統(tǒng)計值（見表2）。廣州市主城區(qū)四類休閑設施平均最近鄰指數(shù)均小于1，屬于集聚分布模式，且四類休閑設施最近鄰指數(shù)均值為0.432，總體集聚程度較高。

表2 廣州市主城區(qū)休閑設施平均最近鄰值統(tǒng)計表

各類型休閑設施集聚度與設施的特性相關，空間集聚程度具有一定差異性。商娛休閑設施具有一定自發(fā)性與逐利性，集中分布于地段較好的地區(qū)且數(shù)量多，與另外三種休閑設施相比較，集聚程度更高，最近鄰指數(shù)更小。體育休閑設施、休憩休閑設施與文化休閑設施具有一定公共性與非營利性，且設施多由政府進行規(guī)劃，以服務范圍為基礎，兼顧區(qū)位于空間均衡要求，集聚程度最低。

3.1.2 核密度分析

核密度分析中搜索半徑對要素空間分布結果影響大，經(jīng)過參考相關論文[14]及多次預實驗后選取2000m作為搜索半徑，并設置像元大小為100m×100m進行分析。

如圖1所示，四類休閑設施集聚核心分布皆位于主城區(qū)中偏西部，但不同類型設施空間集聚程度存在差異。憑借越秀區(qū)便利的交通以及雄厚的文化設施資源，文化休閑設施空間分布形成以越秀區(qū)為核心的集聚區(qū)，并以越秀區(qū)為核心逐步向天河區(qū)、海珠區(qū)和荔灣區(qū)擴散，整體呈現(xiàn)單核心空間分布模式。體育休閑設施以體育場館為主，天河區(qū)依托其城市軸線區(qū)位、密集的道路網(wǎng)以及人口密度高的優(yōu)勢形成以天河體育中心的核心的高密度集聚區(qū)，同時形成以廣東省人民體育場為核心的越秀區(qū)次級集聚區(qū)與以江南西商圈為核心的海珠區(qū)次級集聚區(qū)。休憩休閑設施以旅游景點、公園及廣場為主，設施布點注重公平性與服務范圍，休憩休閑設施整體集聚程度較為均衡，但依托高服務等級的休憩休閑設施點集聚效應，分別形成以越秀區(qū)越秀公園—廣州動物園、白云區(qū)白云山風景名勝區(qū)、荔灣區(qū)上下九—多寶路、番禺區(qū)長隆旅游度假區(qū)的高密度集聚區(qū)。商娛休閑設施對經(jīng)濟水平、交通便捷程度以及人口密度等因素較為敏感，設施空間分布集聚程度較高，形成數(shù)字“4”形線性集聚區(qū)，廣州市主城區(qū)主要商圈分布有多個商業(yè)綜合體，交通便捷、商業(yè)水平高，吸引大量商娛休閑設施在商圈周邊集中，形成天河珠江新城商圈與天河路商圈、越秀區(qū)北京路商圈、白云區(qū)萬達廣場、海珠區(qū)江南西商圈以及番禺區(qū)萬博商圈5個主要集聚區(qū)。

圖1 廣州市主城區(qū)休閑設施空間密度

3.2 廣州市主城區(qū)道路空間特征

為了更好探討不同半徑范圍內(nèi)道路對休閑設施的影響差異，經(jīng)過多次預實驗與已有研究[4,13,15-16]，最終選擇500m、800m與1500m作為局部半徑，結算結果按自然斷點法進行分類，結果如圖2、圖3。

圖2 廣州市主城區(qū)道路接近度計算結果可視化

圖3 廣州市主城區(qū)道路穿行度計算結果可視化

3.2.1 道路接近度分析

從接近度計算結果可以分析可得，隨著搜索半徑從500m向全局增加，道路的可達性核心從多個逐漸減少為單個，且整體上向主城區(qū)中西部越秀區(qū)靠攏，并形成以越秀區(qū)、天河區(qū)西部、海珠區(qū)北部與白云區(qū)南部一帶為核心的圈層擴散模式。當搜索半徑為500m，主城區(qū)路網(wǎng)可達性較為平均，并未出現(xiàn)明顯的可達性高的集聚中心；當搜索半徑為800m，初步得到白云萬達廣場、天河路商圈、珠江新城、江南西商圈以及北京路商圈5個道路可達性中心，這些區(qū)域道路網(wǎng)密度高，可達性強，形成路網(wǎng)集聚核心；搜索半徑在1500m下，上述可達性中心范圍進一步擴大，并出現(xiàn)中心與中心相互融合的現(xiàn)象，如天河路商圈與珠江新城已初步融合為一個可達性中心。同時開始出現(xiàn)新的可達性中心，如以中大九洲廣場為主的廣州國際紡織城可達性中心以及廣州大學城，整體呈現(xiàn)“一個主核心，多個次中心，相互融合”的分布模式。在全局接近度下，以天河區(qū)CBD商圈為核心的可達性核心已與越秀區(qū)上下九商圈、北京路商圈及江南西商圈串聯(lián)融合，形成更大的道路可達性中心，并且從中心到外圍可達性逐步減弱，起到承接廣州市主城區(qū)各區(qū)道路中心的極核作用?？傊?，廣州市主城區(qū)局部尺度有多個交通可達性核心，而在全局尺度下，路網(wǎng)形態(tài)呈現(xiàn)出“中心—邊緣”特征。

3.2.2 道路穿行度分析

分析穿行度結果可得，穿行度在局部與全局尺度的重合與擴散說明道路的整體布局與區(qū)域銜接存在連續(xù)性。隨著搜索半徑的擴大，原本穿行頻率較高道路的穿行度進一步提升，承載更多的交通流；同時，在局部出行層面，搜索半徑的擴大導致原本為某段路的穿行度高擴散至整條路穿行度高；此外，部分道路會因搜索半徑的擴大而降低穿行度，說明其承載力已不能滿足遠距離交通流通行要求，已失去局部穿行核心的作用。廣州市主城區(qū)整體道路穿行度在局部尺度下集中分布在越秀區(qū)、海珠區(qū)、荔灣區(qū)與天河區(qū)，位于主城區(qū)外圍的白云區(qū)、黃埔區(qū)與番禺區(qū)道路穿行度較低，主城區(qū)中心車流壓力產(chǎn)生的可能性大；在全局尺度下，等級高的道路穿行度較高。

3.3 廣州市主城區(qū)道路結構與休閑資源空間分布相關性

對廣州市主城區(qū)的道路接近度與穿行度進行核密度運算，再將其與主城區(qū)進行相關性分析，結果如表3所示。

表3 廣州市主城區(qū)休閑設施空間核密度與句法參數(shù)和密度相關系數(shù)

所有休閑設施都與道路接近度和穿行度呈顯著相關性。四類休閑設施空間分布與道路接近度的相關系數(shù)隨局部尺度的增大而變大，說明在大尺度空間研究視角下，道路的可達性更能影響休閑設施的空間分布；而四類休閑設施空間分布與道路穿行度的相關系數(shù)隨局部尺度增大而變小，說明短距離、短時間出行是居民使用休閑設施的重要考慮因素。

休憩休閑設施與道路結構的相關性較弱，主要原因為休憩休閑設施中的旅游景點占比大，且多以本底自然資源、歷史資源與人文資源為基礎而建立，憑借自身文化底蘊、自然風貌與知名度等吸引人流與車流，而較少地受到道路的影響。雖然公園與廣場等設施點受到道路結構影響，但考慮設施的公平性，空間分布較為均值。體育休閑設施以綜合性體育場館、專項體育場館、大型體育場地為主，需滿足居民便捷到達使用的同時，考慮舉辦運動賽事及活動的交通流疏散，故體育休閑設施與道路可達性相關程度更高。文化休閑設施與道路結構中度相關，設施由于自身的特質(zhì)導致不同的空間分布特點。比如圖書館、文化館等設施具有規(guī)劃要求，所以在空間分布上較為均衡，受道路影響較小。但音樂廳、展覽館、博物館等設施無規(guī)劃限制，受道路結構影響程度較大，便捷的交通可達性可以節(jié)約居民的出行成本，一定程度上提高文化休閑設施的利用效率[2]。商娛休閑設施與道路結構的相關性強。這是由于道路交通核心代表集聚的交通流，商娛休閑設施趨于接近交通核心密集區(qū)能更好地實現(xiàn)市場導向的目的，增加經(jīng)濟活動發(fā)生的可能性，提高經(jīng)濟效益，但過渡的集聚將產(chǎn)生大量的交通壓力，容易造成交通擁堵。總體而言，各類休閑設施與道路結構相關性從低到高分別為休憩休閑設施、文化休閑設施、商娛休閑設施與體育休閑設施。

4 結論與討論

①四類休閑設施在廣州市主城區(qū)都屬于集聚的空間分布模式，集聚中心皆位于主城區(qū)中西部，但不同類型的休閑設施集聚程度有差異；文化休閑設施依靠越秀區(qū)豐厚的文化資源呈單核心分布；休憩休閑設施依托原有的自然條件，考慮設施的服務效益，呈現(xiàn)設施分布廣、多核心集聚分布；體育休閑設施因需考慮交通流的疏散與居民的使用，在空間上表現(xiàn)為覆蓋度廣、多核心集聚分布；商娛休閑設施則圍繞主城區(qū)內(nèi)商圈形成多個設施核心集聚區(qū)。

②隨著局部半徑的擴大，廣州市主城區(qū)多個道路可達性核心逐漸融合，并在主城區(qū)中西部逐步形成影響范圍更大的可達性單核心；部分道路的穿行度隨局部半徑的增大而減小，而部分道路隨半徑的增大而發(fā)揮更大的交通穿行作用；此外，高等級的道路在全局尺度下承擔更多的穿行職能。

③休閑設施的空間分布與道路結構的相關性較強，且隨著局部半徑增大，設施分布與道路接近度的相關系數(shù)增大，與道路穿行度的相關系數(shù)減小。但不同類型的休閑設施與道路結構的相關性具有差異，休憩休閑設施相關性最弱，文化休閑設施次之；體育休閑設施和商娛休閑設施都與道路結構的相關性較高，道路的接近度與穿行度是重要的影響因素。

城市道路作為聯(lián)系休閑設施與社會工作的紐帶，其結構可在一定程度影響設施的分布。體育休閑設施的規(guī)劃布點不僅僅需要考慮公平性與覆蓋范圍，而且需要考慮居民步行與車行尺度下到達相關設施的便捷程度，考慮大型體育場館周邊的道路是否滿足大量人流集散的需求。休憩休閑設施的規(guī)劃布點注重服務半徑的同時，也需要考慮居民的可達性，良好的交通條件能使設施提高利用率，助力城鄉(xiāng)服務均衡共享。文化休閑設施的利用率是廣州建設文化強市重要指標之一，文化休閑設施的分布考慮道路的可達性與居民的出行成本能夠有效提高文化休閑設施的利用率，增強廣州城市文化綜合實力。商娛休閑設施多分布于集中在路網(wǎng)密集、道路可達性高的商業(yè)圈范圍內(nèi)，易產(chǎn)生大量人流與車流，造成交通擁堵等現(xiàn)象，需考慮加強交通管制與道路等級提升等方面的工作。