王菁菁

(南京鐵道職業(yè)技術(shù)學院 素質(zhì)教育部,南京 210031)

進入新時代以來,我國高校校園安全風險治理議題持續(xù)引發(fā)各界關(guān)注。高校校園安全風險治理指針對高校校園安全風險展開的預(yù)防發(fā)生、源頭治理、控制危害、降低影響等一系列治理工作[1]。習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上強調(diào)“要堅持不懈促進高校和諧穩(wěn)定……使高校發(fā)展做到治理有方、管理到位、風清氣正”。確保校園安全是高校和諧穩(wěn)定的基石,高校校園安全風險治理是學校治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。因此,本文擬結(jié)合風險社會理論與實踐審視我國高校校園安全情勢,進而闡釋高校校園安全風險治理的機制與進路,以期推進高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。

一、風險社會中高校校園安全面臨復雜情勢

20世紀80年代,德國學者烏爾里?！へ惪颂岢隽酥娘L險社會理論,認為工業(yè)化、市場化和全球化在給人類帶來巨大收益的同時,也帶來了巨量風險;風險社會中的風險伴隨現(xiàn)代化進程而產(chǎn)生,亦須通過現(xiàn)代化方式予以應(yīng)對[2]。黨的十八大以來,以習近平同志為核心的黨中央高度重視風險治理,指出要警惕“黑天鵝”事件,防范“灰犀?！笔录?穩(wěn)妥應(yīng)對各種風險挑戰(zhàn)。高校校園安全風險具有不可預(yù)測性、顯著危害性、自我建構(gòu)性以及相對隱蔽性等現(xiàn)代社會風險的共性特征,同時在我國社會主要矛盾深刻變化之際面臨新的復雜情勢。

(一)校園安全事故多樣化頻發(fā)

從直觀后果來看,我國高校校園安全面臨的復雜情勢,首先體現(xiàn)為校園安全事故多樣化頻發(fā)。高校校園安全風險可以從政治安全風險、經(jīng)濟安全風險、文化安全風險以及社會安全風險等角度來認識和把握,直接表現(xiàn)為意識形態(tài)、師生財產(chǎn)、心理健康、網(wǎng)絡(luò)輿情以及涉爆涉恐、食品安全、公共衛(wèi)生等方面安全事故。近期曝光的江西某高校3萬余條師生個人信息數(shù)據(jù)在境外互聯(lián)網(wǎng)上被公開售賣一案,即是眾多校園安全事故的冰山一角。受近年來政治經(jīng)濟社會形勢變化特別是升學就業(yè)壓力變大等刺激,這些安全事故呈現(xiàn)出交織頻發(fā)態(tài)勢,給師生身心健康和財產(chǎn)安全帶來重大危害,嚴重擾亂高校正常穩(wěn)定的教學秩序和教育生態(tài)。結(jié)合安全治理理論與實踐要求分析,有關(guān)高校風險防控觀念淡薄、防控主體權(quán)責不清、應(yīng)對機制運行不暢、校內(nèi)風險隱患增多、校外周邊環(huán)境復雜等,是校園安全事故多樣化頻發(fā)的重要原因。為應(yīng)對此類校園安全事故,有學者主張根據(jù)高校校園場域的特征,從牢固樹立安全風險防控觀念、明晰確定安全風險防控權(quán)責、有效暢通安全風險應(yīng)對機制、科學評估安全風險短板隱患以及綜合整治校園內(nèi)外安全環(huán)境等方面進行系統(tǒng)綜合治理[3],頗具啟示意義。

(二)風險應(yīng)對體系法治化不足

烏爾里?！へ惪酥赋?當代社會風險具有鮮明的社會性、集團性和制度性[4]。據(jù)此,應(yīng)對高校校園安全應(yīng)注重系統(tǒng)謀劃、整體推進和制度保障,這是依法治理的特色優(yōu)勢所在。法治具有明確性、穩(wěn)定性、執(zhí)行性、文明性和秩序性等基本特征,我國法治還具有堅持黨的領(lǐng)導、堅持中國特色社會主義制度和貫徹中國特色社會主義法治理論等顯著優(yōu)勢[5]。但從實踐來看,我國高校校園安全風險應(yīng)對體系的法治化程度相對不足,特色優(yōu)勢尚未充分發(fā)揮。一是立法制規(guī)存在短板。目前我國尚無關(guān)于依法治理高校校園安全風險的專門法律法規(guī),相關(guān)立法中多是大而化之的原則性規(guī)定,缺乏針對性和可操作性,實踐中各高校更多依賴位階較低的政策文件展開治理行動。二是執(zhí)法司法不乏爭議。實踐中高校信息安全事故多有發(fā)生,但是被公開施以行政處罰乃至進入司法程序的并不多見,其原因在于執(zhí)法主體、執(zhí)法程序、責任主體、擔責方式和救濟途徑等尚未形成普遍共識。三是普法守法較為薄弱。高校人員流動性大、聚集性強,且人的風險意識和法治素養(yǎng)并不與其知識學歷成正比,這就容易導致高校成為防控盲點和法治洼地。

(三)賦能增效落入數(shù)字化陷阱

風險社會理論支持者認為,人為風險來源于科學與技術(shù)不受限的推進,在傳統(tǒng)和自然風險之外,它是最令人不安的威脅[6]。隨著云計算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展,高校教學、科研、管理等領(lǐng)域的數(shù)字化依賴不斷增強,傳統(tǒng)教育教學模式逐漸轉(zhuǎn)向數(shù)字化賦能增效新階段。在此過程中,高校校園場域中的人為風險也在顯著增加,諸如信息失控、數(shù)據(jù)失范、算法失當?shù)葦?shù)字化陷阱防不勝防。在信息失控方面,目前最典型的就是高校校園普遍引入人臉識別系統(tǒng),廣泛采集師生生物信息并應(yīng)用于校園門禁、移動支付、教學管理和后勤保障等場景,相關(guān)信息系統(tǒng)被入侵或者信息資源被倒賣的風險隨之高企。在數(shù)據(jù)失范方面,隨著智慧校園建設(shè)的深入展開,海量數(shù)據(jù)匯入風險治理信息系統(tǒng),很多無效、失真和被污染的數(shù)據(jù)摻雜其中,這就會影響對風險源、風險點、觸發(fā)事件、傳導路徑、風險環(huán)境等要素的精準判別,進而對依法應(yīng)對的分析和研判形成誤導。算法失當?shù)奈：蠊鼮殡[蔽,也更為嚴重。算法是數(shù)字化賦能增效的關(guān)鍵因素,但看似客觀公正的算法背后是設(shè)計者的主觀意識[7]。應(yīng)用于高校場域的各種算法如果誤入歧途或者被劫持篡改,違背安全治理意志,就會導致多元意識形態(tài)風險的深度植入,削弱主流正向意識形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力。

二、高校校園安全風險治理機制

風險社會中,我國高校校園安全風險是多因素綜合作用的結(jié)果,應(yīng)對策略基礎(chǔ)在“防”,要建立支撐校園安全風險治理的長效機制。高校校園安全風險治理機制主要涵蓋風險識別、風險研判、風險應(yīng)對和風險復盤四項機制。

(一)風險識別機制

“風險識別就是發(fā)現(xiàn)、辨認和描述風險的過程。進行風險識別的目的在于:識別可能存在什么危險隱患,可能會發(fā)生什么危害事件。”[8]在高校校園安全風險治理進程中,風險識別是前提和關(guān)鍵。這就要求事先理性識別可能產(chǎn)生的風險及其風險源,在風險醞釀之初就及時采取策略,監(jiān)測識別風險源,將校園安全風險遏制在萌芽狀態(tài)。同時需要在對校園安全風險進行理性分析的基礎(chǔ)上,尊重風險事件發(fā)生發(fā)展的規(guī)律、秩序和規(guī)則,進行合理有效的應(yīng)對。首先,在風險識別機制中,危害要素和風險源是關(guān)鍵因素。綜合運用科學方法找出危害要素和風險源,是建構(gòu)校園安全風險識別機制的先手棋。相關(guān)治理主體要把握安全治理基本規(guī)律,結(jié)合高校校園安全風險的現(xiàn)實境遇,借助云計算等技術(shù)手段,采用問卷調(diào)查、訪談座談、會議研討、計量分析等方式,收集匯總校園安全風險數(shù)據(jù)和信息,確定風險點位,辨認風險要素以及鎖定風險源。其次,從風險識別程序上來看,高校校園安全風險識別要遵循發(fā)現(xiàn)、辨認、描述和清單化輸出的完整流程。發(fā)現(xiàn)具有危害要素和風險征兆的風險源之后,要歸納風險類別、辨認風險特質(zhì)、描述風險點位,從而進行清單化輸出,以便為風險識別和后續(xù)研判與應(yīng)對提供可行的標準和素材。最后,運用數(shù)字集成、動態(tài)調(diào)整的科技手段支撐風險識別機制,可以使高校校園安全風險治理主體更好地識別和排查潛在風險,及時采取相應(yīng)預(yù)防和控制措施,減少可能造成的損失。

(二)風險研判機制

“風險研判,就是考察每一個危險風險的可能性和后果,以便我們辨別活動和項目的風險水平?！盵9]風險研判機制指根據(jù)風險識別結(jié)果,利用專業(yè)風險分析工具和方法,對風險進行深入分析和評估,確定風險的程度、危害范圍和可能的后果,為后期風險治理建言相應(yīng)預(yù)警和防范措施的一套系統(tǒng)的方法和流程。高校校園安全風險研判機制主要包含分析和評價兩個方面。一方面,要利用專業(yè)分析工具,如事件樹、故障樹等數(shù)字化技術(shù),對校園安全風險因素進行詳細的分析和評估,建立適合校園安全風險治理需要的風險評估模型,通過定量分析和多維度綜合評估,確定風險級別和處理優(yōu)先級。另一方面,要根據(jù)高校校園安全風險的特征及時轉(zhuǎn)變風險研判理念。在代議式風險研判理念下,風險研判更多依賴于特定專家的經(jīng)驗評判,無法充分回應(yīng)校園安全風險的突發(fā)性、超常規(guī)性和不確定性特征。相對而言,協(xié)商式風險研判理念更注重平等自由的對話、商談,尊重并理解他人的偏好,廣泛考慮公共利益,強調(diào)利用理性指導協(xié)商,從而賦予立法與決策政治的合法性。在高校校園安全風險治理中推行協(xié)商民主,能使廣大師生充分參與治理過程,形成應(yīng)對風險挑戰(zhàn)過程的集體智慧和政治合力。從代議到協(xié)商的風險研判理念轉(zhuǎn)變,有助于高校準確分析和評估各項風險的可能性及其危害程度,從而提高校園安全風險治理效能。

(三)風險應(yīng)對機制

為進一步提升依法治理效能,優(yōu)化風險治理結(jié)構(gòu),要從建立共治的應(yīng)對組織機構(gòu)、應(yīng)用動態(tài)的風險監(jiān)控技術(shù)和架設(shè)靈敏的風險預(yù)警系統(tǒng)三個方面完善高校校園安全風險法治化應(yīng)對機制。首先,高校校園安全風險治理離不開學校職能部門、師生群體的共同參與,因此要建立多元主體協(xié)商共治的組織機構(gòu)。這就需要打破現(xiàn)行制度上集中式治理的局面,由高校職能部門、師生群體、專業(yè)機構(gòu)深度共同參與治理,增強風險應(yīng)對的及時性、有效性、科學性。這也有助于克服集中治理的弊端,監(jiān)督和制約風險應(yīng)對決策。其次,運用大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)實時分析和更新數(shù)據(jù),可以定期評估、審核檢查、動態(tài)跟蹤導致高校風險事件的風險源、風險因素以及風險發(fā)生的概率,并及時將結(jié)果反饋給高校決策層、相關(guān)部門、班級、教師以及有關(guān)個人。最后,數(shù)字技術(shù)是風險預(yù)警的重要支撐,要通過技術(shù)手段強化風險預(yù)警平臺建設(shè)和風險預(yù)警闕值量化等工作。預(yù)警平臺是風險預(yù)警工作的重要載體,其重要價值在于讓碎片化、被動式的管理轉(zhuǎn)變?yōu)榧苫?、主動式的治?使得風險應(yīng)對更加具有針對性。預(yù)警闕值量化指以風險闕值數(shù)目化為基礎(chǔ),動態(tài)調(diào)整預(yù)警數(shù)值。這就有助于根據(jù)校園安全風險闕值的變化及時有效調(diào)整應(yīng)對手段,保證風險應(yīng)對措施的精準性和科學性。

(四)風險復盤機制

風險復盤機制指在安全風險事件或事故發(fā)生后,對整個風險識別、研判和應(yīng)對工作進行全面深入的回顧和總結(jié),分析其中存在的問題及原因,從而加強風險防范和管理的一套系統(tǒng)的方法和流程。高校校園安全風險治理進程中的風險復盤機制主要包括以下環(huán)節(jié)。一是事件回顧。對校園安全風險事件發(fā)生前、發(fā)生過程中的各種細節(jié)進行詳細回顧,確定事件發(fā)生的時間、地點、人員、原因等相關(guān)信息。二是問題分析。對校園安全風險事件應(yīng)對中暴露出的短板和弱項進行深入分析,找出問題的根源,分析問題的成因和影響,并推斷可能的結(jié)果。三是后續(xù)評估。針對事件產(chǎn)生的后續(xù)風險進行評估,分析后續(xù)風險的可能性和影響程度,判斷是否需要采取更為有效的措施加以防范。四是整改落實。根據(jù)校園安全風險復盤的結(jié)果,特別是針對短板弱項提出相應(yīng)的整改措施,加強對校園安全的管理和防范,避免類似事件再次發(fā)生。對已經(jīng)采取的預(yù)防措施進行跟蹤和監(jiān)測,確保問題得到徹底解決,并不斷完善和改進校園安全風險治理工作。通過建立完善的風險復盤機制,高校能夠更好地總結(jié)過去的經(jīng)驗和教訓,及時發(fā)現(xiàn)和解決問題,及時準確地制定相應(yīng)制度,為提高校園安全風險治理的能力和水平提供有益參考。

三、高校校園安全風險治理的三維進路

基于風險社會理論與實踐,應(yīng)對現(xiàn)代社會風險要正確認識風險情勢,健全完善應(yīng)對體系,妥善處理人為風險。國內(nèi)學者普遍認為,高校校園安全風險治理要主動適應(yīng)理念、結(jié)構(gòu)、機制、技術(shù)等方面新形勢新挑戰(zhàn)[10]。綜合分析高校校園安全風險治理的復雜情勢及其治理機制,應(yīng)從如下三維進路推進高校校園安全風險治理。

(一)在理念維度彰顯人本價值

高校校園安全風險治理必須堅持以人民為中心,在現(xiàn)代化治理中站穩(wěn)人民立場,彰顯人本價值。中國特色社會主義進入新時代,我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[11]。在高校校園安全風險治理工作中科學認識和有效應(yīng)對這一主要矛盾,就是要以高校治理現(xiàn)代化為總目標,以師生美好生活需要特別是校園安全需要為原動力,在實踐中堅持問題導向和目標導向,樹立辯證思維和全局觀念,始終正視、理解和關(guān)懷廣大師生安全訴求和安全利益。要系統(tǒng)謀劃和研究解決校園安全領(lǐng)域廣大師生反映強烈的突出問題,不斷增強廣大師生獲得感、幸福感、安全感。

(二)在制度維度完善法規(guī)體系

高校作為應(yīng)急治理的重要場域,所承擔的應(yīng)急職責內(nèi)容范圍不斷擴張,相應(yīng)的校園安全風險隱患也在不斷增加,亟須構(gòu)建現(xiàn)代化的校園安全風險治理體系,特別是健全完善制度化、規(guī)則化、程序化的校園安全風險治理法規(guī)體系。可以說,建立基于高校校園安全利益相關(guān)者權(quán)利義務(wù)的科學、合理和明晰的權(quán)責一致的治理規(guī)則,是高校校園安全風險治理法治化的第一要務(wù)。目前,我國法律法規(guī)對高校校園安全風險治理主體的權(quán)責規(guī)定并不多見,特別是對政府治理機關(guān)的責任義務(wù)缺乏明確規(guī)定?！肚謾?quán)責任法》雖然規(guī)定了學校對于學生負有教育、管理職責,但由于比較抽象籠統(tǒng),沒有清晰界定學校安全治理的具體責任。在今后的法規(guī)體系建設(shè)中,要充分體現(xiàn)依規(guī)有序治理,把制度流程規(guī)范放在重要地位,把合法性置于首位,通過制定各項制度的實施辦法、具體流程和議事程序,使各項制度舉措在規(guī)范、有序中運行,真正按照規(guī)則辦事。要處理好合法性與合理性、合情性的關(guān)系,推進協(xié)商式共同治理,建立科學的評價標準,發(fā)揮其對于高校校園安全治理現(xiàn)代化的檢驗、引導、規(guī)范、監(jiān)督與推動功能,真正達到良法善治的理想狀態(tài)[12]。要明確高校應(yīng)對校園安全風險的措施、程序和責任,建立起依法履職和自主管理相結(jié)合的二元規(guī)范結(jié)構(gòu),有效指導和規(guī)范高校校園安全風險治理活動。此外,還要促進立法、執(zhí)法、司法、守法等依法治理各環(huán)節(jié)相互貫通、相互促進,推動校園安全風險依法治理不斷取得新成效。

(三)在技術(shù)維度推進依法治數(shù)

高校校園安全風險治理必須堅持以科技為支撐,在現(xiàn)代化治理中引導科技向善,推進依法治數(shù)。高校要高度重視數(shù)字空間與現(xiàn)實世界的差異性、疊加放大效應(yīng)以及關(guān)系鏈條延展的復雜性,通過法治思維和法治方式加快創(chuàng)造出與之相匹配的新制度環(huán)境,形塑出更加符合人文精神的善治秩序與法治氛圍,有效應(yīng)對數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的風險挑戰(zhàn),將數(shù)字化轉(zhuǎn)型全面引入法治化軌道。一是要健全完善適應(yīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型特點的校園安全風險防控機制。在高校校園安全風險治理中,高校作為具有自主管理權(quán)的治理主體,要運用專門、細致的制度機制,把法治精神融入安全治理。二是要在利用數(shù)字化轉(zhuǎn)型賦能增效的同時,重新梳理高校各部門關(guān)系,維護教師、學生、管理人員合法權(quán)益,切實保護數(shù)據(jù)擁有者、管理者和使用者的隱私權(quán)益,增強數(shù)字時代的安全感,重構(gòu)數(shù)字時代的高校校園安全風險治理新秩序。三是要在遵循數(shù)字治理客觀規(guī)律基礎(chǔ)上,加強對數(shù)據(jù)、信息和算法的審查與規(guī)制,及時彌補法律空白,補齊制度短板,循序漸進地健全適應(yīng)高校校園安全風險挑戰(zhàn)數(shù)字化特點的依法治理模式[13]。四是要創(chuàng)新“數(shù)據(jù)賦能+多元共治+技術(shù)善治”治理路徑,打造多元主體共同參與、權(quán)責分明、團結(jié)合作、協(xié)同治理的新局面。要完善數(shù)字認證體系,建立數(shù)據(jù)共享審核制度,明確數(shù)據(jù)共享屬性和范圍,規(guī)范共享流程,保障技術(shù)善治善用,發(fā)揮數(shù)據(jù)在校園安全風險治理中的最大效能。