朱晨曦 ,鮑嶸 ,張迅

(1.浙江師范大學(xué) 教師教育學(xué)院,浙江 金華 321004;2.廈門大學(xué) 教育研究院,福建 廈門 361005)

一、問題的提出

學(xué)科是大學(xué)的基本單位與工作重心,承載著大學(xué)的知識生產(chǎn)邏輯與內(nèi)部組織原則。在伯頓·克拉克看來,學(xué)科對大學(xué)履行社會職能和開展一線工作具有“不證自明和公開承認(rèn)的首要地位”[1]。黨的二十大明確提出“2035 年建成教育強國”“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”時代背景下,完善學(xué)科治理要素并構(gòu)建現(xiàn)代化學(xué)科治理體系,成為我國高等教育發(fā)展和“雙一流”建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。學(xué)科治理,作為公共治理在學(xué)科領(lǐng)域的延伸,是指政府、產(chǎn)業(yè)、高校、學(xué)會等多元主體圍繞學(xué)科知識的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用,協(xié)同參與學(xué)科發(fā)展事務(wù)的動態(tài)循環(huán)過程。而所謂產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理,具體指產(chǎn)業(yè)通過咨詢、決策、監(jiān)督、服務(wù)、評價等方式對學(xué)科的資源分配、師資建設(shè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等事務(wù)進(jìn)行干預(yù)并施加影響的過程。目前學(xué)界普遍認(rèn)可,企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等產(chǎn)業(yè)組織對于促進(jìn)學(xué)科發(fā)展具有重要意義,但對產(chǎn)業(yè)是否應(yīng)當(dāng)以及如何參與學(xué)科治理的理論與實踐問題尚未有系統(tǒng)性論述。研究基于馬克斯·韋伯與哈貝馬斯的合理性理論對產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理加以論證,從學(xué)理上闡述產(chǎn)業(yè)深入?yún)⑴c學(xué)科治理的原因,并從實踐層面厘定學(xué)科治理中產(chǎn)業(yè)要素的角色定位,尋找學(xué)科與產(chǎn)業(yè)良性溝通之路徑。

合理性,作為哲學(xué)研究的傳統(tǒng)主題,是用以分析人類行為和社會現(xiàn)象本質(zhì)與內(nèi)在規(guī)律的重要范疇。二十世紀(jì)初期,德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯承繼西方古典哲學(xué)“理性”概念與范疇,創(chuàng)造性地以合理性概念為基礎(chǔ)構(gòu)建西方社會批判理論體系。在韋伯那里,合理性被區(qū)分為兩類:形式合理性與實質(zhì)合理性。其中,形式合理性是一種價值中立的判斷,以普遍規(guī)律、客觀趨勢與可計算的程序和邏輯為依據(jù),用來衡量達(dá)成目的的手段與程序的有效性;實質(zhì)合理性則屬于價值判斷,它以價值的基本要求為依據(jù),用來判斷行為結(jié)果是否滿足社會規(guī)范所普遍追求的目標(biāo)、信仰、原則和理想[2]。二十世紀(jì)下半葉,德國學(xué)者尤爾根·哈貝馬斯對韋伯的合理性理論進(jìn)行了改造,他克服了韋伯僅僅從主觀意識上認(rèn)識理性和評價規(guī)范的狹隘觀點,轉(zhuǎn)而將合理性放在更為寬泛的社會交往行動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行考察,并由此延伸出合理性的另一個范疇——交往合理性。在哈貝馬斯看來,合理性不僅反映單個主體與客觀世界某些表象物之間的關(guān)系,更重要的是反映具有語言和行為能力的各主體在平等關(guān)系基礎(chǔ)上以語言為媒形成的主體間關(guān)系[3]。換言之,形式合理性與實質(zhì)合理性更加傾向于單一理性主體與客體之間的行為判斷,而交往合理性則強調(diào)建立在共識基礎(chǔ)上多個主體間的理性交往。研究認(rèn)為,社會實踐活動的價值實現(xiàn)與本質(zhì)回歸,既要在主體性的層面符合形式合理性與實質(zhì)合理性的要求,還要在主體間性的層面實現(xiàn)交往合理性的建構(gòu),即從形式合理性與實質(zhì)合理性角度論證“產(chǎn)業(yè)是否應(yīng)該參與學(xué)科治理”,并基于交往合理性角度探索“產(chǎn)業(yè)如何參與學(xué)科治理”。

二、形式合理性:產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的三合性

形式合理性又稱工具合理性,指涉行為手段的合理性而不關(guān)注行為結(jié)果如何。通過剖析形式合理性的內(nèi)涵可以發(fā)現(xiàn),所謂擺脫價值立場的形式合理性實際上是一種純粹科學(xué)意義上的合理性。產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的形式合理性表現(xiàn)為“合趨勢性、合規(guī)律性、合邏輯性”三合性的統(tǒng)一。

(一)合趨勢性——學(xué)術(shù)資本的興起與學(xué)科發(fā)展動力外生化的要求

趨勢,即事物發(fā)展的動向與態(tài)勢。形式合理性要求主觀意識和行為符合客觀事物的發(fā)展趨勢。知識經(jīng)濟時代知識的商品和資本屬性日益凸顯,高等教育知識生產(chǎn)逐漸由傳統(tǒng)象牙塔式的學(xué)術(shù)范式向市場化、公共化轉(zhuǎn)型。在知識經(jīng)濟不斷發(fā)展和學(xué)科資源需求不斷擴張推動下,大學(xué)和學(xué)者為獲得外部資金支持而日益深入地參與到經(jīng)費競爭和學(xué)術(shù)盈利活動中。這種大學(xué)和學(xué)者的市場或類市場行為被學(xué)界稱為“學(xué)術(shù)資本主義”[4]。學(xué)術(shù)資本主義在結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)為一種通過管理和資金支持將大學(xué)與國家、市場聯(lián)系起來的治理機制[5]。在這一治理機制中,高等教育的組織和系統(tǒng)得到調(diào)整與重構(gòu),“政府-社會-大學(xué)”的高等教育三元治理主體結(jié)構(gòu)向“政府-社會-市場-大學(xué)”的四元治理主體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,大學(xué)內(nèi)部學(xué)科組織與外部產(chǎn)業(yè)組織之間通過資源交換產(chǎn)生密切聯(lián)系。大學(xué)與學(xué)科不再是純粹的知識傳播與研究組織,而是與社會和市場組成共生關(guān)系的知識經(jīng)濟共同體:學(xué)科組織通過知識成果轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為為產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)支持,產(chǎn)業(yè)組織通過資金、信息、設(shè)備共享為學(xué)科知識生產(chǎn)提供動力,兩者在合作中促進(jìn)知識和經(jīng)濟的循環(huán)發(fā)展。隨著知識生產(chǎn)規(guī)模的擴張,政府撥款在大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費中占比逐漸減少,而商業(yè)性學(xué)術(shù)行為所帶來的收益在辦學(xué)經(jīng)費中的比例不斷提高,學(xué)術(shù)資本的影響日益擴大。企業(yè)、行業(yè)等高等教育經(jīng)費投資者在大學(xué)場域內(nèi)的影響力得到鞏固和加強,為產(chǎn)業(yè)深入?yún)⑴c學(xué)科事務(wù)決策構(gòu)筑了重要的前期條件。

作為學(xué)術(shù)資本的重要影響之一,學(xué)科發(fā)展動力外生化強化了現(xiàn)代學(xué)科組織對產(chǎn)業(yè)資源的需求,深化了產(chǎn)業(yè)作為學(xué)科治理主體的合理性根基。作為學(xué)科發(fā)展的重要趨勢,發(fā)展動力外生化主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)自發(fā)的以學(xué)者學(xué)術(shù)興趣為核心的內(nèi)生性動力逐漸難以滿足現(xiàn)代學(xué)科的發(fā)展需求,而基于社會和產(chǎn)業(yè)需求的外生性動力逐漸占據(jù)上風(fēng),引導(dǎo)著學(xué)科的發(fā)展方向,規(guī)制著學(xué)科的研究領(lǐng)域,不斷促進(jìn)學(xué)科組織功能與結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。從權(quán)責(zé)統(tǒng)一視角來看,在學(xué)科發(fā)展的新趨勢下,產(chǎn)業(yè)作為學(xué)科知識生產(chǎn)的利益相關(guān)者,既有通過資源分享不斷促進(jìn)大學(xué)學(xué)科知識生產(chǎn)和傳播的責(zé)任,也有主動干預(yù)學(xué)科事務(wù)決策,為學(xué)科發(fā)展建言獻(xiàn)策的權(quán)力。因此,產(chǎn)業(yè)組織參與學(xué)科治理這一社會行為具有合趨勢性。

(二)合規(guī)律性——推動知識生產(chǎn)模式Ⅲ下學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的競合互動

規(guī)律,蘊含著事物之間的內(nèi)在聯(lián)系,決定著事物的發(fā)展方向。知識生產(chǎn)是學(xué)科基礎(chǔ)職能所在和核心屬性體現(xiàn),知識生產(chǎn)模式變遷規(guī)律是學(xué)科建設(shè)發(fā)展的實踐基點,也是學(xué)科治理的根據(jù)與依托。隨著社會進(jìn)步與科學(xué)發(fā)展,知識生產(chǎn)模式經(jīng)歷了從以單學(xué)科為基礎(chǔ)的知識生產(chǎn)模式Ⅰ到以應(yīng)用問題為導(dǎo)向的跨學(xué)科知識生產(chǎn)模式Ⅱ,再到以集群創(chuàng)新為核心的超學(xué)科知識生產(chǎn)模式Ⅲ的演變過程。其中,模式Ⅰ的知識生產(chǎn)主要是在認(rèn)知的語境中進(jìn)行,學(xué)術(shù)研究大多局限在單一學(xué)科的范圍內(nèi)[6]。模式Ⅱ的知識生產(chǎn)以解決現(xiàn)實復(fù)雜問題為導(dǎo)向,生成于更為廣闊的社會與經(jīng)濟情境中。這一階段的學(xué)科范式由單一學(xué)科向跨學(xué)科轉(zhuǎn)變,同時學(xué)科組織逐漸跨越大學(xué)外部組織的邊界,共同致力于新的異質(zhì)性知識生產(chǎn)[7]。模式Ⅲ則以創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識集群為核心,以超學(xué)科組織為發(fā)展樣態(tài),呈現(xiàn)為一個多層次、多形態(tài)、多節(jié)點、多主體的四維結(jié)構(gòu)知識創(chuàng)新系統(tǒng)。在模式Ⅲ中,知識生產(chǎn)強調(diào)大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府和公民社會之間的多邊互動,以競合、共同專屬化和共同演進(jìn)的邏輯機理驅(qū)動知識生產(chǎn)資源的生成、分配和應(yīng)用[8]。

知識生產(chǎn)模式變遷規(guī)律使得現(xiàn)代社會的知識生產(chǎn)愈加具有彌散性,并作用于學(xué)科的發(fā)展語境與治理結(jié)構(gòu)[9],為產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理奠定了合理性基礎(chǔ)。在知識生產(chǎn)模式Ⅲ中,學(xué)科治理主體不再局限于學(xué)科共同體內(nèi),而是涉及更廣范圍的產(chǎn)業(yè)、政府和公民社會。行業(yè)、企業(yè)等產(chǎn)業(yè)組織為高校學(xué)科知識生產(chǎn)提供信息服務(wù)、協(xié)助高校學(xué)科進(jìn)行項目規(guī)劃、分享資源與高校教師進(jìn)行科研合作的實踐屢見不鮮,由此帶來學(xué)科建設(shè)增長點。產(chǎn)業(yè)組織參與學(xué)科治理的這一行為本身蘊含著不同知識權(quán)力主體對知識生產(chǎn)的邊界劃分與權(quán)力博弈,避免了單一權(quán)力主體對知識生產(chǎn)的絕對控制。知識生產(chǎn)模式Ⅲ下,產(chǎn)業(yè)、大學(xué)、政府與公民組織組成的四重螺旋結(jié)構(gòu)共同主導(dǎo)著知識的生產(chǎn)與創(chuàng)新,通過知識規(guī)劃、權(quán)力分配和學(xué)科制度化有效地提高了大學(xué)學(xué)科的建設(shè)水平,同時維護(hù)著學(xué)科發(fā)展各主體之間的權(quán)力和利益平衡[10]。產(chǎn)業(yè)與學(xué)科的競合互動使知識生產(chǎn)愈加具有社會彌散性,更加符合現(xiàn)代知識生產(chǎn)模式規(guī)律。

(三)合邏輯性——滿足經(jīng)濟全球化驅(qū)動下產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型升級需求

邏輯是理性的基石,主觀行為的合邏輯性是形式合理性的必然條件。產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理符合產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型升級的需求邏輯。經(jīng)濟全球化對資本、技術(shù)、勞動力、市場等產(chǎn)業(yè)要素進(jìn)行了重新配置,形成了覆蓋全球范圍的經(jīng)濟有機整體,重塑了地方產(chǎn)業(yè)的生存場域,為其發(fā)展帶來了風(fēng)險和機遇。在風(fēng)險方面,經(jīng)濟的開放無疑會吸引部分跨國企業(yè)通過核心技術(shù)和高端產(chǎn)業(yè)鏈方面的優(yōu)勢占據(jù)市場,從而壓縮地方產(chǎn)業(yè)的生存空間;而在機遇方面,地方產(chǎn)業(yè)也能夠搶先通過技術(shù)升級與生產(chǎn)創(chuàng)新加入全球市場,進(jìn)而獲得競爭優(yōu)勢。在這一過程中,技術(shù)升級成為關(guān)鍵。從已有實踐經(jīng)驗來看,加強地方產(chǎn)業(yè)與大學(xué)學(xué)科之間的密切聯(lián)系與深度合作是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型升級,使產(chǎn)業(yè)主動適應(yīng)經(jīng)濟全球化發(fā)展浪潮的重要舉措。美國學(xué)者布蘭斯科姆等人曾對美日兩國高等教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行深入考察,并提出大學(xué)與學(xué)科是以知識為基礎(chǔ)的資本創(chuàng)新基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)不可或缺的成分,在支持地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展模式變革方面扮演著重要的基礎(chǔ)性角色。在布蘭斯科姆等人看來,卓越大學(xué)和一流學(xué)科在地方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中的關(guān)鍵性貢獻(xiàn)在于人才領(lǐng)域,即大學(xué)與學(xué)科通過創(chuàng)建適合知識分子的組織和制度環(huán)境不斷吸引優(yōu)秀人才聚集,優(yōu)秀人才則能夠通過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動創(chuàng)立派生公司,進(jìn)而吸引更多優(yōu)秀企業(yè)落戶地方,最終形成一種“自我加強式的成長”[11]。事實上,人才只是學(xué)科組織對地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)之一,強化學(xué)科與地方產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系能夠激發(fā)學(xué)科對地方產(chǎn)業(yè)多層次、多維度的支持,而這一聯(lián)系能夠在學(xué)科治理主體結(jié)構(gòu)革新中得到加強。

產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理是產(chǎn)業(yè)與學(xué)科開展深層次合作,進(jìn)而實現(xiàn)持續(xù)性技術(shù)升級的重要舉措。第一,在參與治理的過程中產(chǎn)業(yè)能夠獲悉相關(guān)學(xué)科發(fā)展前沿信息,掌握行業(yè)發(fā)展動向。信息公開是參與治理的前提。產(chǎn)業(yè)通過參與學(xué)科治理能夠了解當(dāng)前科技發(fā)展的最新動態(tài),把握知識生產(chǎn)的前沿資訊,獲得產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型升級的重要參考。第二,產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理能夠影響大學(xué)學(xué)科的研究領(lǐng)域與研究方向,加強產(chǎn)學(xué)研合作。地方大學(xué)與產(chǎn)業(yè)組織交流不足、溝通渠道不暢是我國產(chǎn)學(xué)研合作難以深化的重要原因,而學(xué)科治理主體結(jié)構(gòu)的重塑能夠為地方產(chǎn)業(yè)表達(dá)合作訴求、尋求技術(shù)支持提供現(xiàn)實途經(jīng),進(jìn)而喚醒地方大學(xué)的產(chǎn)業(yè)服務(wù)意識,加強產(chǎn)學(xué)研之間的聯(lián)系。第三,產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科育人方案制定和育人過程性事務(wù)有助于提升創(chuàng)新應(yīng)用型人才培養(yǎng)績效。這一實踐活動能夠基于產(chǎn)業(yè)組織對學(xué)科育人的深度參與,構(gòu)建產(chǎn)業(yè)實踐導(dǎo)向的課程體系和多元化的學(xué)業(yè)考核體系,深化創(chuàng)新型人才培養(yǎng)實踐,并進(jìn)一步通過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展。以首都師范大學(xué)的歷史學(xué)科為例,該校受北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響,創(chuàng)新“城市傳統(tǒng)與文化管理”學(xué)科育人方向,為支持地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出卓越貢獻(xiàn)[12]。第四,產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理能夠促進(jìn)跨學(xué)科研究,進(jìn)而解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的棘手問題。隨著科技發(fā)展與社會進(jìn)步,現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)面臨的問題愈加具有復(fù)雜性、不確定性以及分散性,諸多問題因信息缺失、環(huán)境變遷等原因難以清晰界定且無法有效治理,學(xué)界將其稱為棘手問題[13]。作為解決棘手問題重要途徑的跨學(xué)科研究能夠在產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理中得到有效推進(jìn)——產(chǎn)業(yè)組織介入學(xué)科發(fā)展事務(wù)決策,在多個學(xué)科之間充當(dāng)“中介”作用,以實踐課題為紐帶,促進(jìn)不同學(xué)科之間就解決復(fù)雜棘手問題達(dá)成合作。

三、實質(zhì)合理性:產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的三重價值理性

實質(zhì)合理性又稱為價值合理性,顧名思義是一種價值意義上的合理性。產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的實質(zhì)合理性是“合目的、合原則、合理想”三重價值理性的統(tǒng)一。

(一)合目的理性——推進(jìn)大學(xué)學(xué)科治理邁向現(xiàn)代化

目的合理是社會實踐活動取得結(jié)果合理的前提。馬克斯·韋伯認(rèn)為的目的合理性是指在既定價值框架下的行為目的是否得到正確選擇[14]。產(chǎn)業(yè)參與的學(xué)科治理體系其核心目的是推進(jìn)大學(xué)學(xué)科治理邁向現(xiàn)代化。這一目的從規(guī)范角度而言適切社會發(fā)展的核心價值,因而產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理符合實質(zhì)合理性的要求。

學(xué)科治理現(xiàn)代化是基于多元主體參與的學(xué)科科學(xué)決策能力提升過程,具有學(xué)術(shù)性、民主性、科學(xué)性等基本特征。其中,學(xué)術(shù)性是學(xué)科治理現(xiàn)代化的本質(zhì)內(nèi)涵。學(xué)科治理首先應(yīng)是一項學(xué)術(shù)性事務(wù),必須在學(xué)術(shù)發(fā)展的語境下加以討論。從歷史角度來看,傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)范式以基礎(chǔ)研究為主,學(xué)者基于探索原理的興趣進(jìn)行研究,對于研究結(jié)果的實際應(yīng)用則缺乏關(guān)注;現(xiàn)代的學(xué)術(shù)范式以理論研究與應(yīng)用研究相結(jié)合為主,聚焦于解決現(xiàn)實問題,更多關(guān)注于知識成果轉(zhuǎn)化[15]。學(xué)術(shù)發(fā)展與學(xué)科現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于平衡基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究間的張力,實現(xiàn)研究問題的價值回歸。其次,民主性是學(xué)科治理現(xiàn)代化的基本保障?，F(xiàn)代學(xué)科治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以多元民主為原則,保障大學(xué)師生、學(xué)術(shù)同行、政府、企事業(yè)單位、社會組織等學(xué)科利益相關(guān)者在學(xué)科治理中的知情權(quán)、參與權(quán)、話語權(quán)?；诿裰髟瓌t的多元主體治理結(jié)構(gòu)要求平衡學(xué)術(shù)群體與非學(xué)術(shù)群體間的利益訴求,在學(xué)科發(fā)展中發(fā)揮不同主體的作用,促進(jìn)學(xué)科治理的高效化、協(xié)調(diào)化。再次,科學(xué)性是學(xué)科治理現(xiàn)代化的邏輯旨?xì)w和核心目標(biāo)。學(xué)科治理現(xiàn)代化必須以學(xué)科組織科學(xué)決策能力提升為落腳點,破除傳統(tǒng)基于經(jīng)驗常識和主觀臆斷進(jìn)行治理的視野局限,要求實踐者從客觀、科學(xué)地把握學(xué)科治理規(guī)律出發(fā),擴充學(xué)科發(fā)展的信息源,通過多元信息和數(shù)據(jù)提煉匯集學(xué)科治理智慧,促進(jìn)學(xué)科治理由主觀經(jīng)驗驅(qū)動向客觀實證驅(qū)動轉(zhuǎn)型[16]。

產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理在多個層面與大學(xué)學(xué)科治理現(xiàn)代化的目標(biāo)相契合。第一,產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理能夠協(xié)調(diào)學(xué)科知識生產(chǎn)中的基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究,促進(jìn)學(xué)術(shù)生態(tài)平衡。對于部分傳統(tǒng)學(xué)科而言,基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究失衡是造成學(xué)科發(fā)展動力不暢,阻礙學(xué)術(shù)良性發(fā)展的重要原因。受歷史慣性影響,“象牙塔式”的學(xué)術(shù)范式引導(dǎo)部分傳統(tǒng)學(xué)科的學(xué)者更傾向于基礎(chǔ)性的理論研究。強調(diào)產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理能夠加強學(xué)科知識生產(chǎn)的實踐性,推動傳統(tǒng)學(xué)科知識生產(chǎn)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。第二,產(chǎn)業(yè)作為治理主體符合民主性的現(xiàn)代化學(xué)科治理特征。產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的民主性首先體現(xiàn)為治理過程的民主協(xié)商,即擺脫傳統(tǒng)單向度的科層制學(xué)科管理模式,改變學(xué)科治理權(quán)力過度集中的現(xiàn)狀,使企業(yè)、行業(yè)組織等產(chǎn)業(yè)利益相關(guān)者以一種平等、合作、民主、協(xié)商的方式共商學(xué)科發(fā)展大計。民主性在參與治理的結(jié)果中也有所體現(xiàn)。在民主參與的前提下,為數(shù)眾多的中小企業(yè)可以組成產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟,以行業(yè)協(xié)會為中介表達(dá)利益訴求并參與學(xué)科治理實踐,使得學(xué)科發(fā)展成果惠及每個企業(yè)。第三,產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理能夠提升學(xué)科事務(wù)決策的科學(xué)性。單一的學(xué)科治理主體與治理結(jié)構(gòu)不僅違背了學(xué)術(shù)共同體在“學(xué)科生活世界”平等表達(dá)利益、實現(xiàn)公平協(xié)商的訴求,同時有礙于學(xué)科治理的科學(xué)性和高效性[17]。因此,現(xiàn)代化的治理目標(biāo)要求學(xué)科治理中廣開言路、博采眾長,積極吸納產(chǎn)業(yè)等利益相關(guān)組織的咨詢意見,擴大學(xué)科建設(shè)信息源,提高學(xué)科的科學(xué)決策能力。

(二)合原則理性——學(xué)科與產(chǎn)業(yè)共同履行社會責(zé)任

原則,即言行所依據(jù)的準(zhǔn)則,蘊含著行為主體對價值規(guī)則的理解和把握。對于社會組織而言,積極承擔(dān)并履行社會責(zé)任是其立足與發(fā)展的基本原則。產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理這一行為本身蘊含著產(chǎn)業(yè)與學(xué)科雙方對社會責(zé)任的積極履行,與韋伯所說的“出于對義務(wù)、善惡、美、宗教的指引等信念的追求而行動”具有一致性。根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織制定的《社會責(zé)任指南》(編號ISO26000),社會責(zé)任被界定為“組織通過透明和合乎道德的行為,為其決策和活動對社會和環(huán)境的影響而承擔(dān)的責(zé)任”,這些行為應(yīng)滿足四個方面:(1)致力于可持續(xù)發(fā)展;(2)關(guān)切利益相關(guān)者的期望;(3)符合社會行為規(guī)范;(4)融入整個組織并在其日?；顒又械玫桔`行[18]。以此為依據(jù),可以對產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理這一實踐活動中產(chǎn)學(xué)雙方對社會責(zé)任的履行進(jìn)行考量。

第一,產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理是實現(xiàn)社會福祉可持續(xù)發(fā)展的重要保障。高等教育是社會福祉的組成要素,它既是實現(xiàn)社會福祉的重要手段,又是社會共享的一種幸福生活方式[19]。產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理,一方面能夠加強產(chǎn)學(xué)研合作,提升高等教育服務(wù)社會效能,使其更好地為經(jīng)濟、社會服務(wù);另一方面有助于學(xué)科發(fā)展獲得更多外部資源,提高教育質(zhì)量,改善人們參與高等教育的獲得感與幸福感。治理主體結(jié)構(gòu)創(chuàng)新構(gòu)建了學(xué)科與外部環(huán)境之間信息與能量的循環(huán)交換系統(tǒng),使以學(xué)科發(fā)展為核心的高等教育社會福祉得到持續(xù)性增長。第二,學(xué)科治理主體結(jié)構(gòu)創(chuàng)新能夠有效回應(yīng)利益相關(guān)者期望。組織履行社會責(zé)任的本質(zhì)是對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)[20]。學(xué)科建設(shè)作為一項社會公共事務(wù),其影響不僅局限于學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部,更涉及政治、經(jīng)濟、文化等社會發(fā)展的方方面面。因此,招納產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理能夠在一定程度上回應(yīng)社會組織對參與學(xué)科治理的期望。第三,產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理符合國家政策法規(guī)要求?！吨腥A人民共和國高等教育法》明文規(guī)定國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織參與和支持高等教育事業(yè)的改革和發(fā)展。2017 年國務(wù)院明確提出“逐步提高行業(yè)企業(yè)參與辦學(xué)程度,健全多元化辦學(xué)體制”的產(chǎn)教融合發(fā)展目標(biāo)。相關(guān)政策與法律法規(guī)構(gòu)成了學(xué)科治理實踐的行為規(guī)范,為產(chǎn)業(yè)和學(xué)科構(gòu)建治理關(guān)系并履行社會責(zé)任提供了合法性依據(jù)。第四,產(chǎn)業(yè)參與治理能夠促使社會公共責(zé)任融入學(xué)科發(fā)展的各個環(huán)節(jié)。從學(xué)科知識的公共性角度來看,學(xué)科發(fā)展場域應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)為一個公共空間,其實踐活動需按照公共領(lǐng)域的規(guī)則進(jìn)行,將公共責(zé)任意識融入知識生產(chǎn)、傳播、應(yīng)用、評價等各個環(huán)節(jié)[21]。產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理涉及學(xué)科的日常管理、資源分配、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)生產(chǎn)等方方面面,能夠改變學(xué)科建設(shè)與發(fā)展過于封閉和自我的狀況,在問題解決公眾化、知識生產(chǎn)協(xié)作化、知識評價開放化、知識應(yīng)用共享化的基礎(chǔ)上促進(jìn)學(xué)科社會責(zé)任的履行。

(三)合理想理性——共建民主共治的學(xué)術(shù)權(quán)力體系

學(xué)科治理是學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)科事務(wù)決策和學(xué)科建設(shè)方面的具體化[22],民主共治的學(xué)術(shù)權(quán)力體系是實現(xiàn)學(xué)科善治的基礎(chǔ)。所謂民主共治的學(xué)術(shù)權(quán)力體系,首先體現(xiàn)為行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的適當(dāng)分離。行政權(quán)力是依托行政管理體系建立的領(lǐng)導(dǎo)力和統(tǒng)治力,具有命令性、強制性的特點;學(xué)術(shù)權(quán)力則是依托人的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)權(quán)威建立的決策力和協(xié)商力,具有松散性、民主性的特點。這兩種權(quán)力在運行邏輯和價值旨?xì)w上存在根本性不同。對于學(xué)科治理這一類學(xué)術(shù)性事務(wù)而言,其往往需要寬松、民主的環(huán)境,而行政權(quán)力的過度介入會過于強調(diào)上傳下達(dá)和秩序服從,忽視了學(xué)術(shù)管理追求民主自由的特點,使得學(xué)術(shù)事務(wù)決策脫離其本原旨趣。因而,學(xué)科治理的相關(guān)事務(wù)決策應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的適當(dāng)分離為首要原則,防止行政權(quán)力在學(xué)術(shù)事務(wù)方面的過度越界。其次,學(xué)術(shù)事務(wù)決策中的共意協(xié)商是實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力體系民主共治的過程保障。共意協(xié)商要求多元主體在參與學(xué)術(shù)事務(wù)決策時尊重各方的話語權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán),杜絕任何一方單一權(quán)力的專制主導(dǎo)。政府、高校、產(chǎn)業(yè)等主體在行使權(quán)力的過程中應(yīng)當(dāng)自覺遵守規(guī)章制度,共同維護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)秩序,在平等交往的基礎(chǔ)上形成關(guān)于學(xué)術(shù)事務(wù)決策的合意主張,通過多主體間的共意協(xié)商提升學(xué)術(shù)事務(wù)決策的科學(xué)性和民主性。

產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的權(quán)力來源于政府權(quán)力讓渡與基層學(xué)術(shù)組織賦權(quán),這一過程對于構(gòu)建民主共治的理想型學(xué)術(shù)權(quán)力體系具有重要意義。受歷史和制度影響,我國政府在大學(xué)治理中占有主導(dǎo)地位,在學(xué)科建設(shè)和發(fā)展等相關(guān)事務(wù)決策方面擁有核心話語權(quán)。因此,產(chǎn)業(yè)治理權(quán)力的獲得首先意味著政府權(quán)力的讓渡。即政府通過咨詢產(chǎn)業(yè)制定學(xué)科發(fā)展政策、協(xié)同產(chǎn)業(yè)進(jìn)行學(xué)科評估、依托產(chǎn)業(yè)建設(shè)新型交叉學(xué)科等方式主動讓渡部分學(xué)術(shù)事務(wù)管理權(quán)能,以簡政放權(quán)來構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力的協(xié)商空間,吸納產(chǎn)業(yè)等學(xué)科發(fā)展利益相關(guān)者進(jìn)入學(xué)科治理權(quán)力結(jié)構(gòu)中。作為厘清行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力邊界的重要前提,政府主動讓權(quán)是實現(xiàn)權(quán)力民主和構(gòu)成學(xué)科善治的關(guān)鍵。不僅如此,產(chǎn)業(yè)治理權(quán)力的獲得同時喻示著基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)權(quán)力賦予。高等教育系統(tǒng)具有底部沉重的特性,大學(xué)基層組織是學(xué)術(shù)權(quán)力集中所在[23]。產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的權(quán)力本質(zhì)上是一種學(xué)術(shù)性權(quán)力,需要基層學(xué)術(shù)組織的認(rèn)同與配合才能得到施行?；鶎訉W(xué)術(shù)組織通過委托產(chǎn)業(yè)聯(lián)合制訂學(xué)科育人方案、協(xié)同產(chǎn)業(yè)決定學(xué)科研究方向、授權(quán)產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科資源配置決策等方式分散自身權(quán)力,對部分具備專業(yè)學(xué)術(shù)知識和學(xué)術(shù)判斷能力的產(chǎn)業(yè)組織進(jìn)行賦權(quán),以此能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)術(shù)事務(wù)決策的科學(xué)規(guī)范與學(xué)科建設(shè)發(fā)展的民主共意。

四、建構(gòu)產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的交往合理性

交往合理性是主體間以語言為媒介、以共同規(guī)范為合理化途徑、以相互理解和平等對話為原則的程序性合理性[24]。產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理不僅需要在形式與價值的單一主體層面滿足合理性要求,更應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)業(yè)與學(xué)科之間增進(jìn)交往互動,通過學(xué)科治理的話語轉(zhuǎn)向、規(guī)范確立與路徑架構(gòu),構(gòu)建實踐層面的合理性。

(一)話語轉(zhuǎn)向:促成管理性話語向治理性話語的轉(zhuǎn)向

哈貝馬斯認(rèn)為,交往合理性是建立在話語有效性基礎(chǔ)上的理性潛能體現(xiàn)[25]。有效的話語表達(dá)至少應(yīng)具備三方面的合理性要求:命題的真實性、表達(dá)者的真誠性和規(guī)范的正當(dāng)性。然而,在我國學(xué)科治理實踐中,政府、大學(xué)、學(xué)科、產(chǎn)業(yè)等各主體之間尚未完全實現(xiàn)交往話語的有效性,其根本原因在于單向度的管理性話語體系仍然占據(jù)主導(dǎo),而基于多元參與和上下溝通的治理性話語體系相對式微。具體表現(xiàn)為,政府與大學(xué)之間慣于指令性的上傳下達(dá),兩者缺少平等的交流機制;學(xué)科主體意識不足,在治理交往中缺乏主動性;產(chǎn)業(yè)治理角色邊緣化,在學(xué)科治理體系中處于“失語”狀態(tài)。因此,構(gòu)建產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的交往合理性應(yīng)首先促成管理性話語向治理性話語的轉(zhuǎn)向。第一,優(yōu)化政策話語結(jié)構(gòu),構(gòu)建平等互信的府學(xué)交往關(guān)系。減少政府強制性、指令性政策語言的使用,改變我國學(xué)科建設(shè)政策中以“規(guī)制”“要求”“命令”等強制性政策話語占據(jù)主導(dǎo)的現(xiàn)狀,增加以“鼓勵”“號召”等自愿性政策話語使用頻率。在府學(xué)交往中強調(diào)平等性和自愿性,激發(fā)大學(xué)學(xué)科建設(shè)的自主性和創(chuàng)造性,尊重學(xué)科發(fā)展的多樣化與特色化。第二,加強學(xué)科組織建設(shè),豐富學(xué)科對外交流方式。組織化建設(shè)是學(xué)科治理主體意識覺醒和自主對外交往的前提。學(xué)科應(yīng)努力完善組織結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計與運行機制,在學(xué)科組織建制化的基礎(chǔ)上積極探索“學(xué)科-專業(yè)-產(chǎn)業(yè)鏈”“學(xué)科性公司”等對外交往方式,從而強化自身在學(xué)科治理中的主體性地位。第三,激發(fā)產(chǎn)業(yè)的參與意識,提升產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理話語權(quán)。著力轉(zhuǎn)變企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等產(chǎn)業(yè)組織在學(xué)科治理中的“旁觀者”身份,提高產(chǎn)業(yè)組織作為治理主體參與學(xué)科事務(wù)決策的積極性、主動性。同時通過增設(shè)校級和院級學(xué)術(shù)委員會中的產(chǎn)業(yè)代表、在二級學(xué)院中設(shè)立“產(chǎn)業(yè)-學(xué)科”辦公室、在學(xué)科建設(shè)與發(fā)展委員會中聘任校外產(chǎn)業(yè)專家等多種途徑拓寬產(chǎn)業(yè)權(quán)益訴求的表達(dá)渠道。

(二)確立規(guī)范:明確產(chǎn)業(yè)參與治理的普遍性原則規(guī)范

社會交往中各行為主體普遍承認(rèn)且共同遵守的原則規(guī)范是實現(xiàn)交往理性的重要保障。哈貝馬斯強調(diào)普遍性是規(guī)范取得合理與正當(dāng)?shù)匚坏幕A(chǔ),普遍性規(guī)范應(yīng)當(dāng)對交往行為的各主體具有同等約束力。在產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理這一實踐行為所構(gòu)成的交往系統(tǒng)中,政府、大學(xué)、學(xué)科、產(chǎn)業(yè)是核心主體,以核心主體的理性交往和相互理解為目的所構(gòu)建的普遍性規(guī)范應(yīng)當(dāng)至少遵循四方面原則。

第一,學(xué)術(shù)發(fā)展原則。產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的最終目的是促進(jìn)以知識生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用為中心的學(xué)科治理現(xiàn)代化。因此,學(xué)術(shù)發(fā)展是產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理交往行為的核心原則。這就要求政府和大學(xué)在制定產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的相關(guān)政策規(guī)章時重點強調(diào)學(xué)術(shù)發(fā)展的首要地位,規(guī)范引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)參與治理行為,防止資本邏輯對學(xué)術(shù)邏輯的侵蝕;學(xué)科在與產(chǎn)業(yè)交往的過程中也應(yīng)時刻警惕學(xué)術(shù)資本主義泛濫,避免形成學(xué)術(shù)浮躁風(fēng)氣;產(chǎn)業(yè)在行使治理權(quán)力時更要具備長遠(yuǎn)眼光,切忌因過度追求短期經(jīng)濟效益而阻礙學(xué)術(shù)長期發(fā)展。第二,利益互惠原則。治理關(guān)系的本質(zhì)是利益關(guān)系,利益訴求的相互尊重與合理表達(dá)是構(gòu)成良性交往關(guān)系的前提。因此,政府可以適當(dāng)出臺獎勵政策,通過利好政策吸引、鼓勵產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的實踐中;大學(xué)學(xué)科組織可以通過知識成果轉(zhuǎn)化、信息咨詢建議、企業(yè)員工在職培養(yǎng)等方式回饋產(chǎn)業(yè)發(fā)展;產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)科的知識生產(chǎn)邏輯與學(xué)術(shù)發(fā)展訴求,通過項目支持、設(shè)備共享、資金投入等方式為學(xué)科發(fā)展貢獻(xiàn)力量。第三,平等共治原則。在學(xué)科治理實踐中,平等關(guān)系的達(dá)成首先需要政府轉(zhuǎn)變角色職能,減少直接領(lǐng)導(dǎo)和干預(yù)學(xué)科事務(wù)決策的行為,為大學(xué)學(xué)科建設(shè)自主權(quán)的行使和產(chǎn)業(yè)參與治理留存空間。其次,大學(xué)與學(xué)科應(yīng)當(dāng)尊重產(chǎn)業(yè)組織在學(xué)術(shù)事務(wù)決策等方面平等對話的權(quán)力,認(rèn)真聽取相關(guān)產(chǎn)業(yè)對于大學(xué)學(xué)科發(fā)展的咨詢建議,加強溝通交流,增進(jìn)彼此互信。再次,產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)明確自身在大學(xué)學(xué)科發(fā)展中的定位,既要尊重大學(xué)學(xué)科發(fā)展的自主權(quán)與專業(yè)判斷,也要積極表達(dá)自身觀點和建議,促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的共治共享。第四,適度參與原則?，F(xiàn)代社會的產(chǎn)業(yè)與學(xué)科有著組織性質(zhì)與行為邏輯上的根本差異:產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟組織,講求生產(chǎn)效率與經(jīng)濟效益,凸顯工具理性;學(xué)科作為學(xué)術(shù)組織,以探究真理、探索未知為旨?xì)w,側(cè)重價值理性。在產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理過程中,二者對于研究重點的選擇、潛在利益的認(rèn)識和風(fēng)險評估等方面都有著不同判斷。因此,適度參與原則既能保證產(chǎn)業(yè)與學(xué)科雙方的獨立性不受損害,又能確保它們之間建立適當(dāng)?shù)穆?lián)系。這個限度與范圍應(yīng)當(dāng)以保持學(xué)科主體獨立性為界。產(chǎn)業(yè)需以尊重學(xué)科發(fā)展的獨立性與自主性為前提,警惕以經(jīng)濟組織的行為邏輯裹挾學(xué)術(shù)邏輯,也不應(yīng)以單一的經(jīng)濟效益或利益指標(biāo)來衡量、評價學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r;學(xué)科要以自身的發(fā)展為指向,堅持學(xué)術(shù)旨?xì)w與理性原則,確保關(guān)鍵問題決斷的獨立性,避免在“為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)”意識的驅(qū)動下或因資源需求而對產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生依附心理,獨立意識失落而不自知,淪為產(chǎn)業(yè)的附庸。

(三)路徑架構(gòu):構(gòu)建循序漸進(jìn)的階段化參與治理方式

基于組織社會學(xué)中的公眾參與理論以及產(chǎn)業(yè)與學(xué)科的交往實踐,可以將產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的方式由淺而深劃分為“資源服務(wù)”“信息知情”“建議咨詢”和“共同決策”四種方式(見圖1)。

圖1 產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的基本方式

首先,產(chǎn)業(yè)通過資源服務(wù)與學(xué)科建立合作關(guān)系,并為治理權(quán)力的獲得奠定基礎(chǔ)。資源服務(wù)是指產(chǎn)業(yè)組織為大學(xué)學(xué)科發(fā)展提供所需的資金、信息、設(shè)備支持,具體涉及通過橫向課題立項為學(xué)科科研工作提供經(jīng)費、為學(xué)生提供就業(yè)與實習(xí)機會、與學(xué)科組織共享硬件設(shè)備、組建“產(chǎn)業(yè)-學(xué)科”合作平臺、為學(xué)科教師提供實踐機會等方式。作為高等教育系統(tǒng)的外部組織,產(chǎn)業(yè)并不天然具備參與學(xué)科治理的合法性與正當(dāng)性。因此,基于權(quán)責(zé)對等原則,為學(xué)科發(fā)展提供資源服務(wù)是產(chǎn)業(yè)與學(xué)科建立交往路徑并獲取治理權(quán)力的前期基礎(chǔ)與必要準(zhǔn)備。其次,對于學(xué)科建設(shè)與發(fā)展諸多信息的知情是產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理意識覺醒的重要表現(xiàn),也是通過建議咨詢和共同決策直接參與學(xué)科治理的前提。所謂信息知情,具體包括產(chǎn)業(yè)主動獲取國家關(guān)于學(xué)科建設(shè)的相關(guān)政策、知曉國內(nèi)外學(xué)科發(fā)展的前沿信息、了解所在地方大學(xué)學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀和主要研究方向等行為。在這一過程中,學(xué)科需要主動公開自身發(fā)展的信息,為產(chǎn)業(yè)詳細(xì)了解并深度參與提供前提條件。在此基礎(chǔ)上,產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)充分了解學(xué)科日常事務(wù),知曉學(xué)科建設(shè)的相關(guān)政策,尊重學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律,提升自身學(xué)術(shù)專業(yè)判斷能力,為進(jìn)一步實質(zhì)性參與學(xué)科治理奠定基礎(chǔ)。再次,為學(xué)科發(fā)展提供建議咨詢是產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的中級階段。所謂建議咨詢是指政府、大學(xué)、學(xué)術(shù)委員會等在進(jìn)行學(xué)科發(fā)展的相關(guān)事務(wù)決策中需邀請產(chǎn)業(yè)代表列席參加,產(chǎn)業(yè)組織作為利益相關(guān)者可以借此機會表達(dá)訴求。具體來說,產(chǎn)業(yè)可以通過為學(xué)科發(fā)展的相關(guān)政策提供建議、參與討論學(xué)科建設(shè)方案與評價指標(biāo)的制定和修改、提供關(guān)于學(xué)科育人和學(xué)科研究方向的建議等方式達(dá)成這一階段的參與行為。最后,共同決定意味著學(xué)科與產(chǎn)業(yè)達(dá)成深層次的協(xié)同合作,是參與治理的高級階段。在這一階段中,產(chǎn)業(yè)作為重要主體深度嵌入學(xué)科治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)中,政府、大學(xué)、學(xué)術(shù)委員會主動接納產(chǎn)業(yè)組織直接參與學(xué)科的學(xué)術(shù)事務(wù)決策,并通過授權(quán)的方式委托產(chǎn)業(yè)組織配合執(zhí)行學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的相關(guān)工作。具體而言,在參與的高級階段,產(chǎn)業(yè)可以參與學(xué)科帶頭人遴選、參與學(xué)科資源配置決策、參與學(xué)科育人質(zhì)量監(jiān)督與評定、參與學(xué)科科研成果質(zhì)量監(jiān)督與評定等。

五、結(jié)語

隨著知識經(jīng)濟時代到來與新公共管理主義興起,高等教育與經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展成為公共治理領(lǐng)域日趨關(guān)注的熱點話題。產(chǎn)業(yè)與學(xué)科分別作為經(jīng)濟領(lǐng)域與高等教育領(lǐng)域的重要主體,構(gòu)建基于兩者高效合作與良性交往的治理關(guān)系亟待廣泛關(guān)注與辯證認(rèn)知。受限于歷史背景與制度原因,我國大學(xué)與市場之間長期存在交流與合作的障壁,阻礙了產(chǎn)業(yè)作為重要社會力量對學(xué)科建設(shè)發(fā)展的支持和參與。學(xué)科與產(chǎn)業(yè)溝通渠道的匱乏與互信機制的缺失掣肘著產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理,致使這一實踐活動在我國仍處于初步探索階段。此外,由于兩者在組織性質(zhì)與行為邏輯上的根本區(qū)別,產(chǎn)業(yè)對學(xué)科治理的深度參與是否會加劇當(dāng)前高等教育發(fā)展中的工具理性與功利主義甚至遮蔽學(xué)科追求卓越和真理的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)仍猶未可知。因此,本研究更多的是從應(yīng)然角度對產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的合理性問題進(jìn)行論證,初步描繪了產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的理想圖景。至于對構(gòu)成應(yīng)然與實然背后張力的深層原因分析,如何解決掣肘產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理中的現(xiàn)實問題,以及探討產(chǎn)業(yè)參與學(xué)科治理的具體限度問題和過度參與所可能帶來的負(fù)面影響與規(guī)制路徑,則為后續(xù)研究之主題。