路 堯

（青島大學(xué)馬克思主義學(xué)院 山東 青島 266071）

一、和諧共生的共同體需要“包容性”的社會(huì)實(shí)踐關(guān)系

“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！盵1]571馬克思在其主體解放的社會(huì)運(yùn)動(dòng)思想中透露出深刻的“包容共進(jìn)”發(fā)展實(shí)踐內(nèi)涵。由于社會(huì)存在對(duì)于主體意識(shí)成長(zhǎng)的培育往往通過(guò)其交往實(shí)踐完成，社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)作為最基本的歷史環(huán)境影響著人的自由發(fā)展。社會(huì)歷史環(huán)境對(duì)人的塑造，既包括對(duì)實(shí)踐能力的改造，也有對(duì)思想意識(shí)的啟蒙。人的社會(huì)存在對(duì)于其社會(huì)意識(shí)的決定作用本身使得社會(huì)的發(fā)展成為物質(zhì)文明與精神文明的共同進(jìn)步。經(jīng)濟(jì)性的生產(chǎn)關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生整個(gè)社會(huì)的精神文化方面的上層建筑積淀，而人的精神本身又對(duì)社會(huì)性實(shí)踐具有反作用。

通過(guò)闡述“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的舊社會(huì)的將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是所有人自由發(fā)展的條件”[2]294這一社會(huì)歷史趨勢(shì)，馬克思強(qiáng)調(diào)人們以包容共進(jìn)的路徑實(shí)現(xiàn)和諧共生的必然選擇。他告誡社會(huì)實(shí)踐主體關(guān)注每個(gè)人的自由與全面發(fā)展，同時(shí)將自我發(fā)展與整個(gè)社會(huì)的發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體與整體的統(tǒng)一，讓社會(huì)發(fā)展包容每一個(gè)主體的自由訴求，實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步，通過(guò)實(shí)踐關(guān)系的調(diào)整讓主體自由與社會(huì)客觀歷史走向相一致。這種改造是人與社會(huì)的雙向互動(dòng)，是對(duì)人類整體社會(huì)的改造實(shí)踐，而思想認(rèn)識(shí)的變化同樣對(duì)生成這種關(guān)系是不可或缺的。強(qiáng)調(diào)包容，同時(shí)也是對(duì)人的異化關(guān)系的改造，是人從狹隘思想邊界的一種掙脫。其主張以一種包容性的總體視角去看待自我與他者、個(gè)人與社會(huì)間的辯證關(guān)系，同時(shí)以一種對(duì)象性的自我確證來(lái)反映人的類存在本質(zhì)，揭示人的存在就在于彼此共生的社會(huì)關(guān)系之中，那么這種“關(guān)系”也成為人發(fā)展的一種關(guān)鍵因素。人有必要對(duì)其自身所處的這種歷史關(guān)系有整體認(rèn)知和把握，如此才能利用現(xiàn)有環(huán)境條件完成自我解放。這不僅需要人的個(gè)體實(shí)踐社會(huì)化，同時(shí)也需要人的主體意識(shí)社會(huì)化，從而實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)化，使人更好地利用共同體的條件，尤其是讓人關(guān)注其作為類存在的本質(zhì)規(guī)定性并且以此為依據(jù)力求達(dá)到一種自然主義和人道主義相統(tǒng)一的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。基于此，馬克思揭示的“包容共進(jìn)”思想反映了人之于社會(huì)的和諧發(fā)展訴求的內(nèi)在倫理取向，它指明了人的社會(huì)性基礎(chǔ)，并啟示了人們發(fā)展實(shí)踐所應(yīng)追求的價(jià)值傾向及歸宿，證明了社會(huì)歷史發(fā)展的整體性。這種人文關(guān)懷蘊(yùn)含了倫理價(jià)值性的辯證邏輯，同時(shí)帶有社會(huì)道德的公共性內(nèi)涵。理性要成為文明的一部分，就要立足于人的社會(huì)本質(zhì)，并且反映一種以人為本的內(nèi)在傾向，使文明成為規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。這和中國(guó)傳統(tǒng)的思想所表達(dá)的“德治”理念具有相當(dāng)?shù)钠鹾闲浴?/p>

二、傳統(tǒng)德治思想呼吁主體包容性的社會(huì)實(shí)踐自覺(jué)

“中國(guó)傳統(tǒng)文化的根本特征和基本價(jià)值取向是和諧。實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，建設(shè)美好社會(huì)是人們自古以來(lái)就追求的社會(huì)理想。中國(guó)傳統(tǒng)文化的‘以和為貴’‘和而不同’等思想里面表明，我們首先追求的是整個(gè)社會(huì)的和諧，在整個(gè)社會(huì)的和諧大前提下，才會(huì)逐漸形成一種公共理性，絕大多數(shù)社會(huì)成員才會(huì)自覺(jué)地服從公共理性?！盵3]16這種對(duì)于社會(huì)和諧的追求，在古代也成為指導(dǎo)實(shí)踐及社會(huì)治理的一種價(jià)值訴求，其依據(jù)仍更多地建立在樸素辯證法之上，更多地強(qiáng)調(diào)保持封建制度的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，以內(nèi)在自律實(shí)現(xiàn)自我約束和服從。為了保持這種社會(huì)穩(wěn)定，才能把有益于和諧的道德意識(shí)與社會(huì)的治理原則相融合，造就了古代的“德治”思想。這些思想最為明顯的特征即在于從個(gè)體的教育出發(fā)力求塑造一個(gè)具有寬容精神和包容胸懷的社會(huì)主體，并且以傳統(tǒng)的博愛(ài)思想來(lái)包容社會(huì)中的人的多元發(fā)展，也具有一種公共倫理指向來(lái)引領(lǐng)實(shí)踐的內(nèi)涵。由于其本身就把權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的思想貫徹到道德培育之中，因此，接受教育的主體雖然不是以“社會(huì)性實(shí)踐”這樣的范疇來(lái)理解自身的社會(huì)本質(zhì)，但是卻十分注重自身社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，并以此領(lǐng)悟人與社會(huì)之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，這也讓主體具備了以主觀功利性質(zhì)為根基的“共生構(gòu)建”理念。所以，對(duì)于封建統(tǒng)治者和普通民眾來(lái)說(shuō)都具有歷史性意義，因其具有這種照顧到各方內(nèi)在需要的協(xié)調(diào)訴求，還帶有一定的功利性指向，所以也易于傳播和推廣。從“至公”“貴和”等方面來(lái)看，古人的“德治”以一種宏觀視角來(lái)教化人以社會(huì)貢獻(xiàn)實(shí)現(xiàn)自身的歷史價(jià)值。這正是把人置于社會(huì)歷史條件中去建構(gòu)歷史的實(shí)踐性思考，促使人用“自治”帶動(dòng)“共治”以實(shí)現(xiàn)天下“同治”。區(qū)別于一般法治，對(duì)于這種吁求，也反映了古代對(duì)社會(huì)主體在治理實(shí)踐上作用的重視。將個(gè)人與社會(huì)相統(tǒng)一從而生成一種“總體性”的發(fā)展觀，讓實(shí)踐者擁有“胸懷天下”的主體自覺(jué)，則與“包容共進(jìn)”思想所倡導(dǎo)的實(shí)踐與發(fā)展的包容性相一致。在古代最為典型的整體意向性發(fā)展觀，即代表了“仁德善治”的儒家思想：“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”（《大學(xué)》）。這一被認(rèn)為是古代傳統(tǒng)教育基本范式的思維理念所體現(xiàn)的，正是首先從個(gè)體自身出發(fā)擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)的發(fā)展再以此凸顯社會(huì)價(jià)值的、由微觀到宏觀的自我完善過(guò)程，其最終歸宿在于人的整體社會(huì)歷史價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，但它的起點(diǎn)卻首先是對(duì)個(gè)人的理性道德啟蒙。其認(rèn)為“家國(guó)天下”的治理更多地在于個(gè)體人的理性與品質(zhì)優(yōu)劣，所以推崇個(gè)體人先以一系列的認(rèn)知和學(xué)習(xí)培養(yǎng)自身的公共理性和道德素養(yǎng)，并且將之投入到社會(huì)建設(shè)實(shí)踐之中去。雖然其不同于唯物主義所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)存在對(duì)社會(huì)意識(shí)的第一性規(guī)律的闡釋，但的確注意到了社會(huì)發(fā)展在于主體實(shí)踐進(jìn)步的必然性，所以這種通過(guò)主體品質(zhì)提升謀求社會(huì)善治的意向首先給了社會(huì)理想建構(gòu)的物質(zhì)載體，并且通過(guò)對(duì)人的提前教育和感召，減輕了統(tǒng)治者的治理壓力，向人們灌輸了仁義、寬容、服從、奉獻(xiàn)的道德要求，為“以德善治”打造了“美德之鏡”讓主體自鑒。對(duì)社會(huì)主體的這種教化被提上了第一位而非強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的自由性，說(shuō)明了具備高尚精神素養(yǎng)的人才是社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵所在。于是即使力求實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理德性化，也需要關(guān)注人本身的主體性，這就不知不覺(jué)地把對(duì)社會(huì)建設(shè)的各種理想，寄托在了對(duì)實(shí)踐主體的教育培育上，讓其從反思中體悟到社會(huì)發(fā)展與人的自我發(fā)展的統(tǒng)一，于是主體就會(huì)在謀求自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中，生成包容性的主體認(rèn)識(shí)。

“所謂主體意向性思維特點(diǎn)，就是人在思維時(shí)，以人自身，以思考者自身為中心，以主體的實(shí)際需求為入視點(diǎn)?！盵4]52德性治理通過(guò)考察反映主體發(fā)展需要的實(shí)踐內(nèi)容的公共關(guān)系取向，來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)行為的合理性。儒家所注重的“仁愛(ài)”思想，就明確地指出：“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”“己所不欲、勿施于人”（《論語(yǔ)·卷九》），以說(shuō)明主體存在的社會(huì)共生性和互動(dòng)性，同時(shí)也在一定程度上反映了平等訴求及其利益關(guān)系的協(xié)調(diào)取向。這種由己推彼的理念，實(shí)際上是通過(guò)人的直觀經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證了公共道德的社會(huì)價(jià)值，并且把人的歷史存在及其社會(huì)地位凸顯了出來(lái)。注重對(duì)人的認(rèn)同和包容，它使人這一社會(huì)存在的主體能動(dòng)性得以充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，把“德性”賦予了主體人，讓人的社會(huì)共生有了相應(yīng)的價(jià)值指引。如果說(shuō)這僅僅是對(duì)人的思想灌輸和行為說(shuō)教，則較為片面，因?yàn)檫@種道德品質(zhì)作為人自我建構(gòu)所應(yīng)具備的內(nèi)涵，被提升到了社會(huì)關(guān)系范圍內(nèi)成為一種道德“共契”，從而不僅呼吁人的內(nèi)在自律，還形成了潛在的外在規(guī)誡。自律可以使人在行為結(jié)果發(fā)生之前就產(chǎn)生一種先導(dǎo)作用，防止行為偏差，而自律中被冠以這種相互之間的“仁愛(ài)”“立人”范疇則顯示了將“包容自覺(jué)”直接內(nèi)化于人心，讓其在人的日常行為中就可以發(fā)揮引導(dǎo)作用的目的。

三、共產(chǎn)主義“包容共進(jìn)”訴求與傳統(tǒng)德治思想的價(jià)值共契

看似從人內(nèi)在德性生成的實(shí)踐“包容”，也同樣來(lái)自外在的環(huán)境影響和文化滲透，而人又借助這種道德取向進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)，那么也必定希望獲得這種道德所能期望的社會(huì)環(huán)境。于是這種“仁愛(ài)”之道就發(fā)揮了社會(huì)引導(dǎo)作用，使人可以生成一種“包容他者”的倫理向度的實(shí)踐傾向，讓人們共創(chuàng)一種和諧共生的關(guān)系?！暗赖乱唤?jīng)生成必然帶來(lái)某種超越于個(gè)體特殊性的社會(huì)普遍性，它反映的是社會(huì)共同的客觀要求，內(nèi)含著社會(huì)共同意志，是一種外在于人的客觀必然性，它對(duì)人起著約束和導(dǎo)向性作用，規(guī)范著人的行為，防止人的任性和妄為，以求社會(huì)處于和諧狀態(tài)，有序地運(yùn)行。”[5]285-286傳統(tǒng)德治思想對(duì)“仁愛(ài)”的訴求和對(duì)人內(nèi)化道德品質(zhì)都反映了主體對(duì)待他者的一種包容性，這同“包容共進(jìn)”對(duì)人本價(jià)值要求的注重是相契合的，都重視人在構(gòu)建和諧社會(huì)關(guān)系中不可忽視的主體價(jià)值，也同時(shí)為道德與實(shí)踐相統(tǒng)一提供了一種方法論，應(yīng)用于治理社會(huì)生活中的關(guān)系，也有一種以道德為本位的思想主導(dǎo)型意蘊(yùn)。然而這并不代表其對(duì)人的存在方式或文化傾向有一種絕對(duì)的必然統(tǒng)治性，因?yàn)閷?duì)自我與他者關(guān)系的處理上不同于古代法家的嚴(yán)格社會(huì)契約，而是一種建立在彼此互信的“共在精神”之上的“聯(lián)合”，是一種相互要求而非強(qiáng)制要求。只不過(guò)在儒家思想成為統(tǒng)治思想之后，才成為代表了統(tǒng)治者利益的“共同思想”和當(dāng)時(shí)的“公共理性”。因而其在主張平等對(duì)待人、尊重主體價(jià)值的同時(shí)也相對(duì)有限地注重對(duì)于人的差異的認(rèn)同與包容，故稱“君子和而不同，小人同而不和”（《論語(yǔ)·子略》）。這就讓彼此互利互信互愛(ài)的主體有了相對(duì)寬松的主體間性，使人們能夠建立一種在多元差異被相互包容基礎(chǔ)上的和諧關(guān)系，這與包容共進(jìn)思想承認(rèn)自由個(gè)性但又注重主體間協(xié)同發(fā)展的本質(zhì)性內(nèi)涵相一致?！昂投煌敝挥性谥黧w間相互尊重與承認(rèn)并且對(duì)他人的差異與分歧有寬容之后，才能成立，否則仍舊會(huì)陷入一種價(jià)值敵對(duì)。必須要明確，這種“和而不同”的“和”較為模糊，因沒(méi)有提供具體的關(guān)系建構(gòu)方法而使之理想化色彩較重。雖然主體同為有道德之身的“君子”，可又沒(méi)有指出其具體所處的物質(zhì)關(guān)系及歷史條件，只是說(shuō)明一種宏觀的社會(huì)關(guān)系，所以并沒(méi)有提出要求經(jīng)濟(jì)地位平等或者身份平等的前提，而是仍然繼續(xù)承認(rèn)了差異的多樣性，并且尊重差異，在應(yīng)對(duì)不同實(shí)踐文化和個(gè)體利益分歧時(shí)有了緩沖空間。這種德治思想的包容性并非把“仁愛(ài)”作為強(qiáng)制性的外力強(qiáng)加于人，而是通過(guò)說(shuō)教指明社會(huì)主體互利共贏的“合道德”的實(shí)現(xiàn)路徑。這樣古代的儒家“仁愛(ài)”思想所具有的社會(huì)德治性，就顯現(xiàn)為一種“柔性治理”的特征。這也是由其所處的社會(huì)歷史環(huán)境所決定的，但是其對(duì)社會(huì)寬容的價(jià)值的肯定則反映了人們包容共進(jìn)、互利互信的恰當(dāng)性。朱熹認(rèn)為《論語(yǔ)》所謂“中庸”，在于“寬容以教，謂含容器順，以為橫逆之來(lái)，直受之而不報(bào)也”（《論語(yǔ)集注》）。由此可見(jiàn)，構(gòu)建和諧共生關(guān)系，在于首先塑造具有包容精神的社會(huì)主體，而“能夠?qū)捄翊?，與人和諧相處，是君子人格中一個(gè)不可缺少的重要方面”[6]30。這種“忠恕”之道被貫徹到國(guó)家治理之中，將可以使包容精神成為構(gòu)建和諧社會(huì)的主體行為指針，起著內(nèi)在引領(lǐng)作用。

從古代對(duì)德治的重視程度上看，《大學(xué)》所謂“八條目”，前幾項(xiàng)都是對(duì)個(gè)人人格的詮釋和塑造，但最終的落腳點(diǎn)卻是將個(gè)人發(fā)展逐漸擴(kuò)展到社會(huì)宏觀層面而至“平天下”，關(guān)注社會(huì)興衰的整體意識(shí)上。那么由個(gè)人推及社會(huì)，使得人與社會(huì)整體發(fā)展協(xié)調(diào)統(tǒng)一，這就與“包容共進(jìn)”原則所最終關(guān)注的“社會(huì)發(fā)展向人的發(fā)展的復(fù)歸”、人與社會(huì)共同體相統(tǒng)一的要求內(nèi)在一致。那么，培育包容性社會(huì)關(guān)系視野，造就治理所需的道德人格也就成為通向社會(huì)善治的必要內(nèi)容。

馬克思揭示共產(chǎn)主義“包容共進(jìn)”價(jià)值內(nèi)核，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建一種整體上的和諧共生關(guān)系，并依據(jù)物質(zhì)條件和生產(chǎn)關(guān)系有機(jī)統(tǒng)一的規(guī)律，主張主體協(xié)同建構(gòu)公共服務(wù)的功能性機(jī)理，使整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)一種協(xié)同發(fā)展的狀態(tài)，所依據(jù)的根基在于人的社會(huì)主體性和社會(huì)歷史的本體性。實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)發(fā)展的同一要求，首先須解除異化關(guān)系的束縛，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多元包容到整體協(xié)同。古代的德治思想直接關(guān)注個(gè)體人的成長(zhǎng)，并且以類似“八條目”的方法論說(shuō)明“道德與政治的聯(lián)系以及道德要為政治服務(wù)的道理”[4]88，并且使人樹立一種“天下”與“自我”合一的理性意識(shí)。這種總體性視野就體現(xiàn)了主體超越個(gè)人私利而歸于社會(huì)的“包容性”自覺(jué)，也從而與“包容共進(jìn)”所反映的個(gè)體與整體相統(tǒng)一的內(nèi)涵相契合。老子曾于《道德經(jīng)》中指出：“知常容，容乃公，公乃王?！保ā兜赖陆?jīng)》十六章）說(shuō)明人只有把握事實(shí)規(guī)律與運(yùn)作規(guī)范，才能具備一種包容的氣魄，而只有包容的氣度才能以天下為己任去不斷關(guān)注所有人的發(fā)展及社會(huì)共同體建設(shè)，只有具備這種包容精神與能力的人才有資格成為“王者”以治理天下?？梢?jiàn)“包容”是對(duì)社會(huì)執(zhí)政者和治理者不可或缺的氣量條件，它不僅只是一種道德要求，更是人實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值、掌握社會(huì)管理控制力以實(shí)現(xiàn)解放的必要條件。由于包容發(fā)展的實(shí)踐本身與“常”這一規(guī)律相關(guān)，認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律的主體必然要具有宏觀的歷史視野，即把關(guān)注的落腳點(diǎn)放在“人類社會(huì)”或“社會(huì)化的人類”之上，從而具有總體性觀念，生成包容天下之氣度與志向。如果以此來(lái)解析，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐主體的相互包容也是從規(guī)律得出的結(jié)論，它間接證明若期望社會(huì)關(guān)系中的主體走向個(gè)性自由又和諧共生的狀態(tài)，用主張和而不同、美美與共的“包容共進(jìn)”意識(shí)促進(jìn)共同體關(guān)系建構(gòu)，不僅是一種客觀要求還是一種歷史必然。馬克思和恩格斯認(rèn)為未來(lái)代替階級(jí)對(duì)立社會(huì)的自由人聯(lián)合體以每個(gè)人自由發(fā)展互為條件，那么人的自由就來(lái)自對(duì)人的社會(huì)規(guī)律———個(gè)性自由關(guān)系包容的實(shí)踐原則的把握。有了這種把握才能讓人們從必然王國(guó)向自由王國(guó)飛躍，使人們共同占有其作為人的屬性，重現(xiàn)表現(xiàn)主體自由的能動(dòng)性勞動(dòng)的社會(huì)類本質(zhì)。只有知其類本質(zhì)一致基礎(chǔ)上的包容訴求及內(nèi)在規(guī)律之“常”，方能使人不斷積累實(shí)現(xiàn)自由的生產(chǎn)力及精神素質(zhì)條件，使人由“知常容”到“容乃公”。只有相互包容，才能生成協(xié)同合力，共同構(gòu)建和諧發(fā)展的共生關(guān)系，所以才能以天下為己任，成為社會(huì)變革的主體，成為區(qū)別于一般自然動(dòng)物而重新占有其類本質(zhì)的自由主體和歷史條件，成為人自身的“統(tǒng)治者”不再受剝削壓迫和異化，所以古代之德治中的包容觀也和馬克思恩格斯的思想相一致，都有人與社會(huì)統(tǒng)一發(fā)展的辯證內(nèi)涵。包容共進(jìn)思想又為中國(guó)傳統(tǒng)文化的當(dāng)代魅力進(jìn)行了哲學(xué)論證，從辯證邏輯說(shuō)明了當(dāng)代中國(guó)治理哲學(xué)中，人與社會(huì)協(xié)同一致的實(shí)踐傳統(tǒng)和民族精神。

四、結(jié)語(yǔ)

“天行健，君子以自強(qiáng)不息；地勢(shì)坤，君子以厚德載物?！保ā吨芤住ぞ硪弧罚┓e累了“天道”常理的君子可以生成敦厚之德行承載天下多樣性發(fā)展的需要，同時(shí)具有大公無(wú)私的包容精神及氣魄胸懷，具有超越個(gè)人私利的宏闊氣量而關(guān)注天下繁榮興衰，關(guān)注他人之生存發(fā)展，中國(guó)傳統(tǒng)文化的“和合”內(nèi)涵即便于今日依舊具有相當(dāng)?shù)膮⒖夹院蛯?shí)踐意義。

《禮記》曰：“大道之行，天下為公?！保ā毒砥摺ざY記》）只有世人共享共建才能獲得祥和盛世。社會(huì)建設(shè)不僅僅是少數(shù)人的事業(yè)，而是每一個(gè)人的事業(yè)，每一個(gè)人的自由發(fā)展才是人類文明走向自由的內(nèi)涵，才是真正的主體解放。發(fā)展不應(yīng)只注重某一群體的特殊利益，而是需關(guān)注每一主體的利益訴求和發(fā)展愿望的“最大公約數(shù)”。故而“天下非一人之天下，天下人之天下也。與天下同利者，則得天下；擅天下之利者，失天下”[7]（《卷三十一·六韜》）。只有建設(shè)人人共建、人人共享、協(xié)同共生的包容性社會(huì)，人們才能在公平公正的共同體中獲得全面發(fā)展其才能的手段，才能使自己實(shí)現(xiàn)對(duì)類本質(zhì)的占有，從而實(shí)現(xiàn)主體自由。如果沒(méi)有包容個(gè)性人格差異基礎(chǔ)上的協(xié)同發(fā)展，若不積極以“和而不同”卻以利益動(dòng)態(tài)平衡的理念作指導(dǎo)，就無(wú)法達(dá)成每個(gè)人互為自由發(fā)展的條件的共同體之和諧共贏狀態(tài)。“夫能通天下之志者，其大乎至公。”“能行至公者，莫要乎無(wú)忌心?！盵7]（《卷四十九·傅子》）大公無(wú)私強(qiáng)調(diào)人們對(duì)于他人發(fā)展的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)集體意識(shí)，注重個(gè)人與他者協(xié)同共進(jìn)，而非私利私享的狹隘?！鞍莨策M(jìn)”思想中的原則性內(nèi)涵，與中國(guó)古代傳統(tǒng)“德治”“至公”等思想的包容性倫理政治取向相互契合，反映了中國(guó)傳統(tǒng)德治思想的現(xiàn)代價(jià)值，也為當(dāng)今國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了本土參照。這種邏輯論證與價(jià)值契合，對(duì)于人們的當(dāng)代包容性發(fā)展及和諧社會(huì)建設(shè)具有十分重要的意義。