李 抗,汪鳳炎

(1.周口師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院,周口 466001;2.南京師范大學(xué)心理學(xué)院,南京 210097)

1 引言

自我建構(gòu)(self-construal)是當(dāng)下自我心理學(xué)研究中一個(gè)影響較大的概念。Markus與Kitayama(1991,2010)率先對(duì)自我建構(gòu)進(jìn)行了研究。國(guó)內(nèi)對(duì)之有翻譯成“自我建構(gòu)”、“自我結(jié)構(gòu)”、“自我構(gòu)念”等,目前較流行的譯法為“自我建構(gòu)”。在他們的主張中,個(gè)體對(duì)自我的建構(gòu)受到所處文化的影響,自我建構(gòu)可分為獨(dú)立自我建構(gòu)(independent construal of the self)和互依自我建構(gòu)(interdependent construal of the self)兩種。獨(dú)立自我建構(gòu)中,自我被視為一種脫離環(huán)境的獨(dú)立的、自主的特異實(shí)體;互依自我建構(gòu)中,自我被視為一種與他人、社會(huì)、活動(dòng)背景等相聯(lián)系的關(guān)系存在。自我建構(gòu)概念提出后,受到高度關(guān)注(截至2023年6月27日,Markus與Kitayama 1991年的文章在谷歌學(xué)術(shù)顯示被引用31846次)。在這種背景下,心理學(xué)者主張應(yīng)在社會(huì)文化背景中審查人們有關(guān)自我的知識(shí),發(fā)展涵攝文化的自我理論(Shiah &Hwang,2019;Wang &Wang,2020;楊國(guó)樞,陸洛,2009)。

隨著人類相互依賴的增強(qiáng),多元文化相遇的情況越來(lái)越普遍。而所謂的多元文化可大致概括為三種影響甚大的文化形態(tài),分別是關(guān)系本位文化、社會(huì)本位文化和個(gè)體本位文化(方克立,2010)。三種文化分別以關(guān)系、社會(huì)和個(gè)體作為生存意義與自我內(nèi)涵的基石。面對(duì)復(fù)雜的生存問(wèn)題,三種文化有各自的優(yōu)點(diǎn)與局限,在人們的生活中存在混合會(huì)通的趨勢(shì)。對(duì)文化自我把握不應(yīng)局限于文化自我的特殊性和跨文化自我的普遍性思路,還可從文化會(huì)聚視角加以理解。隨著對(duì)文化變遷與多元文化心理研究的重視,自我研究出現(xiàn)一種文化會(huì)聚(polyculturalism)視角,提出人們的自我具有多元文化融合會(huì)聚的性質(zhì)(Nguyen-Phuong-Mai,2021;Morris,Chiu,& Liu,2014;王進(jìn),李強(qiáng),2019)。張世英(2016)指出,應(yīng)把中國(guó)文化中作為“我們”這一集體優(yōu)先的特點(diǎn)同西方文化中作為“個(gè)體”優(yōu)先的特點(diǎn)等相融合,創(chuàng)造一種文化會(huì)聚的新自我。楊宜音(2015)基于文化會(huì)聚視角提出了多元混融自我(poly-self)概念。陸洛(2007)認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)人已融合中西文化為一體,形成了一種折中自我建構(gòu)類型。其他一些學(xué)者還認(rèn)為文化會(huì)聚研究視角的轉(zhuǎn)換會(huì)帶來(lái)自我建構(gòu)內(nèi)容的變化,多元文化背景下個(gè)體的自我建構(gòu)不應(yīng)簡(jiǎn)化為獨(dú)立自我建構(gòu)與互依自我建構(gòu)兩個(gè)類型,主張自我建構(gòu)具有文化會(huì)聚的復(fù)雜特征和多重特征(李抗,汪鳳炎,2019;買(mǎi)熱巴·買(mǎi)買(mǎi)提,吳艷紅,2017)。

對(duì)文化會(huì)聚自我建構(gòu)的內(nèi)涵的理解,可從個(gè)體性、關(guān)系性、集體性、自主性與平等性等加以辨析、界定。在文化自我研究史上,研究者對(duì)自我的個(gè)體性、關(guān)系性與集體性重點(diǎn)加以關(guān)注(王沛 等,2017)。還有學(xué)者對(duì)于自我建構(gòu)的自主性加以強(qiáng)調(diào),如Vignoles等(2016)認(rèn)為依靠自我與依靠他人是自我建構(gòu)的一個(gè)核心維度。在Deci和Ryan(2004)的自我決定理論(self-determination theory)中,自主性被理解為自我的核心內(nèi)涵。在文化心理學(xué)研究中,多把自主性歸為個(gè)體本位文化的獨(dú)特內(nèi)涵(Gudykunst,Matsumoto,Ting-Toomey,& Nishida,1996),而近年來(lái)出現(xiàn)不同觀點(diǎn),認(rèn)為關(guān)系本位、社會(huì)本位文化也強(qiáng)調(diào)自主性(Kagitcibasi,2005;Yeh &Yang,2006)。對(duì)于自我建構(gòu)的平等性內(nèi)涵,Hofstede(2005)在其文化維度理論中首先提出了與平等性相關(guān)的權(quán)力距離(power distance)概念,認(rèn)為其是跨文化心理學(xué)研究中的核心維度。而心理人類學(xué)家Fiske(1992)把平等性作為一種重要的跨文化性質(zhì)的人際聯(lián)系模式。Triandis和Gelfand(1998)以及Harb和Smith(2008)在其各自的自我建構(gòu)理論中都強(qiáng)調(diào)了平等性的重要。

在這種背景下,本研究的目標(biāo)是開(kāi)發(fā)一套包含個(gè)體性、關(guān)系性、集體性、自主性與平等性等豐富內(nèi)涵的符合心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)的文化會(huì)聚自我建構(gòu)問(wèn)卷(Polycultural Self-Contrual Scale,PSCS),為理解與評(píng)定人們的多元文化自我提供一種新工具。在中國(guó)社會(huì),從19世紀(jì)末洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期,東西文化的體用關(guān)系成為時(shí)代的焦點(diǎn),到20世紀(jì)初期又出現(xiàn)了影響深遠(yuǎn)的新文化運(yùn)動(dòng),而1980年代以來(lái)中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了更為劇烈的文化變遷。關(guān)系本位文化、社會(huì)本位文化和個(gè)體本位文化的相遇會(huì)聚已成為當(dāng)下中國(guó)人可感受到的強(qiáng)大的存在?？梢哉f(shuō),當(dāng)代中國(guó)社會(huì)可作為文化會(huì)聚自我建構(gòu)研究的典型取樣區(qū)。

2 研究方法

2.1 問(wèn)卷的理論維度及界定

文化會(huì)聚自我建構(gòu)是指?jìng)€(gè)體如何通過(guò)與他人之間的關(guān)系來(lái)看待與界定自我,是在個(gè)人本位文化、關(guān)系本位文化、社會(huì)本位文化與個(gè)體相互作用下形成的,體現(xiàn)個(gè)體與他人、社會(huì)集體的關(guān)系密切水平,關(guān)系的自主與依賴,關(guān)系的平等或不平等等內(nèi)涵,具有重要的心理與社會(huì)功能。具體看,個(gè)體性是指?jìng)€(gè)體與他人關(guān)系上以個(gè)體為中心的特性。關(guān)系性是指?jìng)€(gè)體與他人關(guān)系上以親密關(guān)系為中心的特性。集體性是指?jìng)€(gè)體與他人關(guān)系上以社會(huì)集體為中心的特性。自主性是指?jìng)€(gè)體與他人關(guān)系上對(duì)其社會(huì)生活自我治理的特性。平等性是指?jìng)€(gè)體與他人關(guān)系上平等或不平等的特性。受Singelis(1994)自我建構(gòu)問(wèn)卷開(kāi)發(fā)途徑啟發(fā),立足于文化會(huì)聚自我建構(gòu)的理論維度內(nèi)涵,分別從“行為、態(tài)度、情感與動(dòng)機(jī)”等側(cè)面去發(fā)展問(wèn)卷的項(xiàng)目。

2.2 問(wèn)卷編制流程

問(wèn)卷編制流程分為四個(gè)步驟。(1)通過(guò)借鑒已有成熟問(wèn)卷的項(xiàng)目,如Singelis(1994)的自我建構(gòu)問(wèn)卷(Self-construal Scale,SCS),Triandis &Gelfand(1998)的個(gè)人主義與集體主義集合問(wèn)卷(Scales of Individualism and Collectivism,SIC),Cross,Bacon和Morris(2000)的關(guān)系互依自我建構(gòu)問(wèn)卷(Relational-Interdependent Self-Construal,RISC),Kashima和Hardie(2000)的關(guān)系、個(gè)體和集體自我問(wèn)卷(Relational,Individual,and Collective Self-aspects Scale,RIC),陸洛(2007)的個(gè)人取向與社會(huì)取向自我觀量表(Individual-Social oriented Self Views Scale,ISS),Vignoles等(2016)的自我建構(gòu)問(wèn)卷(Self-construal Scale,SCS)等。(2)對(duì)代表性個(gè)體深度訪談進(jìn)行項(xiàng)目庫(kù)建設(shè)。有效被試10人,其中男女各5人;年齡21～43歲(M=28.70,SD=6.60),職業(yè)涵蓋農(nóng)民、教師、學(xué)生、公司職員、軍人等。對(duì)每位被試的訪談大約15分鐘左右。訪談中圍繞“我是如何在人我關(guān)系中看待自己”這一主題,結(jié)合個(gè)體性、關(guān)系性、集體性、自主性、平等性等方面展開(kāi)。以上初步確定了與自我建構(gòu)的行為、態(tài)度、情感與動(dòng)機(jī)等側(cè)面相關(guān)的50個(gè)項(xiàng)目。并通過(guò)咨詢相關(guān)專家(1名心理學(xué)教授,3名心理學(xué)博士,8名心理學(xué)在讀博士生,共12位專家),進(jìn)一步完善項(xiàng)目庫(kù),保留40個(gè)項(xiàng)目。(3)預(yù)測(cè)試進(jìn)行初步的項(xiàng)目分析。(4)最后,在施測(cè)階段,采用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析等技術(shù),并進(jìn)行信度與效度的檢驗(yàn),獲得最終問(wèn)卷。

2.3 被試

(1)預(yù)測(cè)試階段:有效被試196人,年齡16～60歲(M=26.68,SD=7.54),男性85人(43.36%),女性111人(56.64%)。

(2)施測(cè)階段:參考Talhelm等(2014)在研究中國(guó)人自我時(shí)的取樣標(biāo)準(zhǔn),篩選掉成長(zhǎng)地在新疆、內(nèi)蒙古和西藏等邊疆地帶的被試,共獲得有效樣本1790人,年齡介于16～68歲(M=26.94,SD=8.75),男性809人(45.20%),女性981人(54.80%)。

(3)重測(cè)信度檢驗(yàn)階段:有效被試65人,男性30人(46.2%),女性35人(53.8%),年齡介于17～22歲(M=19.77,SD=1.54)。

(4)效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗(yàn)階段:有效被試197人,男性69人(35%),女性128人(65%),年齡介于18～54歲(M=23.29,SD=8.68)。

2.4 工具

(1)自編的文化會(huì)聚自我建構(gòu)問(wèn)卷的預(yù)測(cè)試版(40個(gè)項(xiàng)目)和施測(cè)版(34個(gè)項(xiàng)目)。使用李克特6點(diǎn)計(jì)分方式,非常不符合～非常符合(1～6)。

(2)兩種效標(biāo)問(wèn)卷。分析研究所涉的多種自我建構(gòu)問(wèn)卷,發(fā)現(xiàn)Kashima &Hardie(2000)開(kāi)發(fā)的關(guān)系、個(gè)體和集體自我問(wèn)卷(RIC)在維度內(nèi)涵上與本研究開(kāi)發(fā)的問(wèn)卷最為接近,其他的問(wèn)卷差別較大,選擇了RIC作為效標(biāo)。此外,主要出于兩個(gè)原因選擇了金盛華、鄭建君和辛志勇(2009)開(kāi)發(fā)的中國(guó)人價(jià)值觀問(wèn)卷(Chinese Values Questionnaire,CVQ)作為效標(biāo)。一是“自我建構(gòu)與價(jià)值觀有直接的相關(guān)性”(Triandis &Gelfand,1998,p.122),二是該問(wèn)卷是基于中國(guó)人心理內(nèi)涵而開(kāi)發(fā),與本研究被試群體及文化背景保持一致。

2.5 問(wèn)卷的預(yù)測(cè)試與正式施測(cè)

問(wèn)卷的預(yù)測(cè)試與正式施測(cè)在問(wèn)卷星、騰訊問(wèn)卷網(wǎng)站公布,被試通過(guò)手機(jī)鏈接網(wǎng)址或者掃描二維碼登入。為防止專業(yè)詞匯抽象性的干擾,呈現(xiàn)時(shí)取名“自我認(rèn)識(shí)調(diào)查問(wèn)卷”。

2.6 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0進(jìn)行描述性分析、項(xiàng)目分析、探索性因子分析和信效度檢驗(yàn),采用AMOS 26.0 for IBM SPSS模塊進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析等。

3 結(jié)果

3.1 問(wèn)卷的預(yù)測(cè)試

對(duì)預(yù)測(cè)試階段196名被試的數(shù)據(jù)主要進(jìn)行了項(xiàng)目分析。項(xiàng)目分析基于臨界比法和題總相關(guān)法(吳明隆,2010)。對(duì)高分組(前27%被試)和低分組(后27%被試)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),t值介于2.09～15.85,差異均顯著(p<0.05),表明具有較好的區(qū)分度。題總相關(guān)分析中,有6個(gè)項(xiàng)目(t8、t16、t20、t31、t32、t40)的相關(guān)r值低于0.4,這些項(xiàng)目剔除處理后,問(wèn)卷保留了34個(gè)項(xiàng)目。項(xiàng)目具體來(lái)源和相關(guān)參考文獻(xiàn)如表1所示:

表1 文化會(huì)聚自我建構(gòu)問(wèn)卷預(yù)測(cè)試后項(xiàng)目保留情況

3.2 問(wèn)卷施測(cè)

3.2.1 探索性因子分析

把來(lái)自問(wèn)卷施測(cè)階段的1790名被試數(shù)據(jù)分成相等兩份,其中一份進(jìn)行探索性因子分析。首先完成項(xiàng)目分析,發(fā)現(xiàn)3個(gè)項(xiàng)目的r值較低,t1(r=0.408)、t29(r=0.387)、t30(r=0.394),剔除處理。剩余31個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析。KMO系數(shù)為0.807,表明變量間有共同因子存在,性質(zhì)達(dá)到“良好”標(biāo)準(zhǔn)。Bartlett球形檢驗(yàn)值為6478.493,達(dá)到顯著水平(p<0.001),適合因子分析。具體采取了主成分分析法,直接Oblimin斜交旋轉(zhuǎn)法。刪除在維度載荷值小于0.40 和雙重載荷的項(xiàng)目,每刪除一個(gè)項(xiàng)目就重新進(jìn)行因子分析,確保每個(gè)項(xiàng)目載荷值大于0.40(吳明隆,2010)。探索性因子分析項(xiàng)目及載荷如表2:

表2 探索性因子分析項(xiàng)目及載荷(n=895)

綜合碎石圖檢驗(yàn)法、特征根大于1、累計(jì)變異解釋率達(dá)到50%以上,以及事先決定準(zhǔn)則等法則,共獲得五個(gè)因子F1～F5。分別命名為自主性(t21、t22、t23、t25、t26)、關(guān)系性(t8、t9、t10、t14)、個(gè)體性(t4、t5、t6、t7)、集體性(t15、t16、t17、t18、t19)、平等性(t28、t32、t33)。五個(gè)因子總變異解釋率為55.43%。

3.2.2 驗(yàn)證性因子分析

把施測(cè)被試的另一半做驗(yàn)證性因子分析?；贏MOS 26.0模塊,建構(gòu)一個(gè)包含21個(gè)項(xiàng)目的五因子模型圖。根據(jù)模型修正指數(shù)摘要提示剔除 t18、t25后,模型指數(shù)得到較大提高。表3是剔除t18、t25前后指數(shù)情況。

表3 刪除t18、t25后前后模型指數(shù)對(duì)比(n=895)

驗(yàn)證性因子分析得到文化會(huì)聚自我建構(gòu)的模型如圖1,各因子載荷在0.64～0.85間,表明問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度良好。

圖1 文化會(huì)聚自我建構(gòu)驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

圖中因子間的相關(guān)系數(shù)處于中低程度相關(guān),無(wú)須探索高階因子模型。結(jié)合自我建構(gòu)的多種理論假設(shè),分析比較了六個(gè)理論模型。發(fā)現(xiàn)相比其他模型,M5屬于理想的模型,根據(jù)溫忠麟、黃彬彬和湯丹丹(2018)的觀點(diǎn),問(wèn)卷未存在嚴(yán)重的共同方法偏差。結(jié)果如表4:

表4 多種理論模型的驗(yàn)證性因子分析主要指數(shù)比較(n=895)

3.3 信度檢驗(yàn)

對(duì)于Cronbachα系數(shù)、分半信度、組合信度(CR)和平均方差萃取值(AVE)的檢驗(yàn),利用驗(yàn)證性因子分析中被試的數(shù)據(jù)進(jìn)行,所得結(jié)果如表5所示。

表5 文化會(huì)聚自我建構(gòu)問(wèn)卷的信度等結(jié)果

問(wèn)卷各維度的α系數(shù)在0.76～0.84、分半信度系數(shù)在0.71～0.83,這些系數(shù)符合可靠性要求。CR值在0.76～0.84,高于0.7,AVE值在0.50～0.57,等于或大于0.5,表明問(wèn)卷具有可靠性(吳明隆,2013)。另外,計(jì)算了前測(cè)4周后的重測(cè)信度,被試來(lái)自于陜西某高校大學(xué)生群體,男性30人(46.2%),女性35人(53.8%),年齡17～22歲(M=19.77,SD=1.54)。五個(gè)分問(wèn)卷的重測(cè)信度為0.71～0.80,問(wèn)卷存在較高穩(wěn)定性。

3.4 效度檢驗(yàn)

表6呈現(xiàn)了文化會(huì)聚自我建構(gòu)問(wèn)卷(PSCS)與兩個(gè)效標(biāo)問(wèn)卷RIC、CVQ各維度的相關(guān)情況。

表6 PSCS各維度與RIC、CVQ各維度相關(guān)情況(n=197)

從表6可見(jiàn),對(duì)于PSCS與RIC各維度的相關(guān)情況,個(gè)體性與個(gè)體我顯著正相關(guān)(p<0.01),關(guān)系性與關(guān)系我顯著正相關(guān)(p<0.01),集體性與集體我顯著正相關(guān)(p<0.01)。PSCS與RIC在相關(guān)維度內(nèi)涵上保持較高一致性。對(duì)于CVQ各維度,聯(lián)系其概念及相關(guān)系數(shù)看,名望成就、金錢(qián)權(quán)力與PSCS的個(gè)體性顯著正相關(guān)(p<0.01);公共利益、守法從眾與集體性顯著正相關(guān)(p<0.01);品格自律、才能務(wù)實(shí)與自主性顯著正相關(guān)(p<0.01);守法從眾、公共利益與平等性顯著正相關(guān)(p<0.01);人倫情感、家庭本位和關(guān)系性顯著正相關(guān)(p<0.01)。PSCS與CVQ在內(nèi)涵對(duì)應(yīng)維度上基本保持一致相關(guān)性。結(jié)合兩種效標(biāo),表明文化會(huì)聚自我建構(gòu)問(wèn)卷具有較理想的關(guān)聯(lián)效度。

4 討論

本研究基于文化會(huì)聚視角,在理論建構(gòu)上提出了個(gè)人本位文化、關(guān)系本位文化和社會(huì)本位文化相遇及會(huì)聚的現(xiàn)實(shí),提出了文化自我建構(gòu)具有新的多元內(nèi)涵,這具有一定理論創(chuàng)新。

問(wèn)卷編制采取了文獻(xiàn)分析、深度訪談、專家評(píng)估和問(wèn)卷調(diào)查等多元方法,完成了編制工作。文化會(huì)聚自我建構(gòu)問(wèn)卷具有獨(dú)特的內(nèi)涵,適合對(duì)多元文化相遇時(shí)代人們自我建構(gòu)的理解與評(píng)價(jià)。與其他自我建構(gòu)問(wèn)卷相比具有一定的優(yōu)勢(shì)。如Singelis(1994)基于自我建構(gòu)的獨(dú)立和互依二維建構(gòu)內(nèi)涵,編制了自我建構(gòu)問(wèn)卷,問(wèn)卷的中文版面臨各種問(wèn)題,如在驗(yàn)證性因子分析中發(fā)現(xiàn)存在多個(gè)維度,以及較多項(xiàng)目需要被剔除或修訂(黃任之,劉明礬,姚樹(shù)橋,Abela,2009)。而Cross等(2000)的自我建構(gòu)問(wèn)卷側(cè)重關(guān)系性互依自我內(nèi)涵,維度相對(duì)單一。以Vignoles等(2016)為代表開(kāi)發(fā)的自我建構(gòu)問(wèn)卷,基于文化普遍主義視角,雖可揭示跨文化心理的部分同異,但對(duì)多元文化與社會(huì)成員相互作用的復(fù)雜性和現(xiàn)實(shí)性關(guān)注不夠,具有不同特性的文化心理內(nèi)涵被簡(jiǎn)化,這受到文化心理學(xué)者的批判(Valsiner,2017)。

此外,文化會(huì)聚自我建構(gòu)理論及其問(wèn)卷的使用,可應(yīng)對(duì)中國(guó)人區(qū)域自我建構(gòu)研究爭(zhēng)議問(wèn)題。以Thomas Talhelm為代表的學(xué)者,對(duì)當(dāng)下中國(guó)人的區(qū)域心理差異進(jìn)行了一系列研究,主張中國(guó)水稻區(qū)更具集體主義或互依自我取向,低自主性;小麥區(qū)更具獨(dú)立自我或個(gè)人主義取向,高自主性(Talhelm et al.,2014)。而Van de Vliert,Yang,Wang和Ren(2012)的研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)南方人在集體主義維度上比北方人要低。之所以出現(xiàn)這種爭(zhēng)議,是相關(guān)研究對(duì)獨(dú)立自我、互依自我、集體主義、自主性等的概念界定局限造成的。在“獨(dú)立與互依”雙元自我建構(gòu)概念中,研究者把集體性和關(guān)系性納入互依自我,把個(gè)體性、自主性和平等性納入獨(dú)立自我。在對(duì)“集體主義”的研究中,未進(jìn)一步區(qū)分關(guān)系性與集體性。本研究從文化會(huì)聚自我建構(gòu)理論出發(fā),對(duì)個(gè)體性、關(guān)系性、集體性、自主性和平等性等內(nèi)涵分別對(duì)待。若基于新的工具展開(kāi)調(diào)查,能更準(zhǔn)確、詳細(xì)地說(shuō)明中國(guó)人自我建構(gòu)的區(qū)域特征。

目前,文化自我建構(gòu)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響受到較多關(guān)注,一些研究者探索了其對(duì)人際關(guān)系、智慧、消費(fèi)心理等的影響(柴俊武,趙廣志,張澤林,2011;魏新東,汪鳳炎,2021)?？梢哉f(shuō),自我建構(gòu)具有多方面的影響,表現(xiàn)著多元的功能。文化會(huì)聚自我建構(gòu)問(wèn)卷可在這些領(lǐng)域得到應(yīng)用。

5 結(jié)論

通過(guò)研究得到以下結(jié)論:(1)主張多元文化相遇時(shí)代,人們的自我受到個(gè)體本位、關(guān)系本位與社會(huì)本位等三種典型本位文化的影響,人們的文化自我建構(gòu)具有個(gè)體性、關(guān)系性、集體性、自主性和平等性等五個(gè)方面的內(nèi)涵;(2)通過(guò)項(xiàng)目庫(kù)建設(shè)、預(yù)測(cè)試、探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析、信度與效度檢驗(yàn)等,科學(xué)地編制了一套文化會(huì)聚自我建構(gòu)問(wèn)卷。