譚紅秀,林詩韻,龍易成,曾 燦

(1.韶關(guān)學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系,韶關(guān) 512005;2.中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院精神科,長沙 410000)

1 引言

自傷是指不以自殺為目的的自我傷害,包括割傷手臂,拔頭發(fā),用頭部撞擊墻壁,咬傷等形式(王玉龍,蘇慧娟,藺秀云,2023)。青少年是自傷行為的高發(fā)人群,國內(nèi)青少年群體的自傷率高達(dá)24.7%(Qu et al,2023)。自傷行為與多種心理障礙如抑郁癥、人格障礙等相關(guān),是預(yù)測個(gè)體日后自殺的重要危險(xiǎn)因素。個(gè)體自傷行為發(fā)生后一年內(nèi),其自殺風(fēng)險(xiǎn)增至一般人群的 66 倍(Hawton et al.,2015),并在隨后逐年提高,極大地增加了自殺的可能性,為青少年的健康成長埋下了重大安全隱患。已有研究發(fā)現(xiàn),童年期虐待與青少年期自傷行為間存在密切聯(lián)系(何強(qiáng) 等,2023;胡義秋 等,2023)。童年期虐待包括情感虐待、情感忽視、軀體虐待、軀體忽視、性虐待等形式(Bernstein et al.,2003),其中,情感虐待雖然在兒童中廣泛存在,但因?yàn)槠湫问降碾[蔽性、普遍性等特點(diǎn),使得既往研究者對兒童期情感虐待后造成的影響缺少關(guān)注,因此,本研究將重點(diǎn)關(guān)注情感虐待對自傷行為產(chǎn)生影響的路徑。

1.1 情感虐待對自傷行為的影響

已有研究發(fā)現(xiàn),童年期虐待與青少年自傷行為有密切的聯(lián)系,如一項(xiàng)對中學(xué)生的大規(guī)模問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)(陳雁如 等,2019),軀體虐待經(jīng)歷是中國農(nóng)村地區(qū)青少年自傷行為的重要危險(xiǎn)因素。也有研究者報(bào)告了性虐待、情感忽視等對自傷行為產(chǎn)生的不良影響(汪小燕 等,2020)。

1.2 焦慮的中介作用

幼兒期是大腦發(fā)育的關(guān)鍵期,經(jīng)歷過童年期虐待的個(gè)體或?qū)е律窠?jīng)發(fā)育及神經(jīng)遞質(zhì)的失調(diào),進(jìn)而在青春期面對壓力事件時(shí),產(chǎn)生更強(qiáng)烈的負(fù)面情緒,以及更過激的反應(yīng)(Agorastos,Panagiota,& Gerasimos,2018)。焦慮情緒是一種對壓力事件的消極預(yù)測,是經(jīng)歷過童年期虐待個(gè)體常見的負(fù)面情緒之一,當(dāng)個(gè)體焦慮程度過于強(qiáng)烈,同時(shí)缺乏適當(dāng)?shù)那榫w調(diào)節(jié)策略時(shí),個(gè)體的自我保護(hù)機(jī)制或促使其采取自傷行為以回避負(fù)面情緒帶來的痛苦(何燦 等,2022)。如魯婷等(2019)發(fā)現(xiàn),自傷行為能使自傷者在較短的時(shí)間內(nèi)從消極情緒中逃離,自傷行為的實(shí)施對負(fù)面情緒的調(diào)節(jié)具有即刻生效的效果。因此,自傷行為對于情緒調(diào)節(jié)不良個(gè)體可成為迅速有效的情緒調(diào)節(jié)手段(魏華 等,2023)。此外,遭受過早期情感虐待的個(gè)體易形成沖動型人格(張珊明 等,2022),在焦慮狀態(tài)下易錯(cuò)誤歸因,將問題歸結(jié)于與自我相關(guān)的因素而難以接納自己,并有迫切解決問題的沖動,從而做出懲罰自己的行為。綜上所述,本研究提出假設(shè)2:焦慮情緒在情感虐待和青少年自傷行為間起中介作用。

1.3 表達(dá)抑制的調(diào)節(jié)作用

情緒調(diào)節(jié)是指個(gè)體對自身情緒的產(chǎn)生、知覺及表達(dá)進(jìn)行控制的過程(Gross,1999;Gross,2002),常見的情緒調(diào)節(jié)策略包括認(rèn)知重評和表達(dá)抑制。表達(dá)抑制是一種非適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略,使用該策略的個(gè)體傾向于壓抑自我情緒的感知,控制情緒不向外表達(dá),情緒的表達(dá)具有內(nèi)隱性(王振宏,郭德俊,2003)。例如,面對他人的冒犯,即使感到十分不悅也不顯露于外。表達(dá)抑制通過抑制情緒的表達(dá)可以暫時(shí)減少負(fù)性情緒體驗(yàn),但長期來看與更多負(fù)性情緒的累積相關(guān)(郭曉棟 等,2023)。已有研究證實(shí),表達(dá)抑制的使用頻率與焦慮、抑郁等負(fù)面情緒的出現(xiàn)呈顯著正相關(guān)(Joormann &Gotlib,2010;楊慧芳,熊俊霞,董潮恩,2017),即表達(dá)抑制策略使用越頻繁,個(gè)體焦慮情緒的檢出率越高(陳亮 等,2015)。有研究發(fā)現(xiàn),采用積極的情緒調(diào)節(jié)策略如認(rèn)知重評,和消極的調(diào)節(jié)策略如表達(dá)抑制,雖然在個(gè)體的行為反應(yīng)上未表現(xiàn)出顯著差異,但在生理反應(yīng)上卻有明顯的不同。當(dāng)采用積極的調(diào)節(jié)情緒策略,個(gè)體在降低其情緒的體驗(yàn)和行為表達(dá)的同時(shí),還會降低其相應(yīng)的生理反應(yīng);但是當(dāng)個(gè)體調(diào)用表達(dá)抑制策略時(shí),則會增強(qiáng)其心血管和皮膚電系統(tǒng)的交感神經(jīng)激活,反而增強(qiáng)了焦慮體驗(yàn)(程利 等,2009)。因此,當(dāng)個(gè)體經(jīng)歷了童年期情感虐待這一負(fù)性事件后,如果采用表達(dá)抑制的調(diào)節(jié)策略,有可能增強(qiáng)其焦慮體驗(yàn),從而提高自傷行為的可能性?；诖?本研究提出研究假設(shè)3:表達(dá)抑制在情感虐待和焦慮之間起調(diào)節(jié)作用。

綜上所述,本研究構(gòu)建了一個(gè)以童年期情感虐待為自變量,自傷行為為因變量,焦慮為中介變量,表達(dá)抑制為調(diào)節(jié)變量的中介模型,探討情感虐待對青少年自傷行為的影響,用以檢驗(yàn)童年期情感虐待與青少年自傷行為的關(guān)系以及焦慮和表達(dá)抑制在其中的作用,為探索青少年自傷行為問題提供理論支持。

2 方法

2.1 被試

本研究采用分層隨機(jī)抽樣,在廣東省韶關(guān)市重點(diǎn)中學(xué)中隨機(jī)抽取2所,普通中學(xué)中隨機(jī)抽取3所,共5所中學(xué)。其中,3所完形中學(xué),1所初級中學(xué),1所高級中學(xué)。在每所中學(xué)的每個(gè)年級中隨機(jī)抽取2～4個(gè)班級,被試包括了初中和高中所有6個(gè)年級的學(xué)生。發(fā)放問卷3250份,回收有效問卷3003份,回收率達(dá)到92.4%。研究通過了韶關(guān)學(xué)院醫(yī)學(xué)院倫理審批。

2.2 工具

2.2.1 青少年自我傷害問卷(Adolescents Self-harm Scale,ASS)

采用由馮玉修訂標(biāo)準(zhǔn)化后的“青少年自我傷害行為問卷”(馮玉,2008)。該問卷共18個(gè)條目,各條目包括自傷行為次數(shù)評估和對身體傷害程度評估兩個(gè)部分,自傷行為次數(shù)的評估分為0次、1次、2～4次和5次及以上4個(gè)等級,對應(yīng)得分為0～3分;對身體傷害程度的評估分為無、輕度、中度、重度和極重度5個(gè)等級,對應(yīng)得分為0～4分。采用自傷行為次數(shù)和程度的乘積評估自傷水平,總分越高表示自我傷害水平越高。該量表的Cronbach’sα系數(shù)為0.850,具有較高的內(nèi)部一致性。

2.2.2 兒童期虐待量表(Childhood Trauma Questionnaire,CTQ)

文友說她小時(shí)候經(jīng)常生毒瘡，腫痛難當(dāng)時(shí)，母親就搭個(gè)梯子，爬到屋頂，采幾株瓦松下來，搗爛，給她敷上，不出半日，毒瘡消了腫。

研究中使用的問卷由Bernstein等人編制,中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院修訂完成的版本,是目前廣泛認(rèn)可的測量兒童期虐待的量表之一。該量表共計(jì)28道選擇題,包括五個(gè)維度:情感虐待、軀體虐待、性虐待、軀體虐待和軀體忽視。采用5級計(jì)分方式,1～5代表從“從不”到“總是”。分?jǐn)?shù)越高,代表童年期受到的虐待程度就越大。整個(gè)問卷的Cronbach’sα系數(shù)為0.64,具有較好的內(nèi)部一致性。

2.2.3 情緒調(diào)節(jié)問卷(Emotion Regulation Questionnaire,ERQ)

使用由Gross編寫的情緒調(diào)節(jié)量表。共10題,采取7點(diǎn)評分,分?jǐn)?shù)越高,說明方法的使用越頻繁。量表由認(rèn)知重評和表達(dá)抑制兩個(gè)維度組成。其中,認(rèn)知重評維度有6題,表達(dá)抑制維度有4題。此問卷具有較好的內(nèi)部一致性(Cronbach’sα系數(shù)為0.789)。

2.2.4 焦慮自評量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)

該量表由Zung于1971年編制,常用于臨床上評定個(gè)體的焦慮感受水平。該量表共有20題,采用4級評分法:1～4分,代表從很少有到絕大部分有。將二十個(gè)題目相加后得到粗分,用粗分乘以1.25后取整數(shù)部分得到標(biāo)準(zhǔn)分,得分越高,焦慮程度越大。

2.3 問卷的施測

施測前,先對問卷施測人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn),確定一致的指導(dǎo)語,保證所有被試可以清晰無誤地了解信息。在取得了學(xué)校及被試的知情同意后,由培訓(xùn)后的心理學(xué)教師及本科生擔(dān)任主試,班主任或科任老師現(xiàn)場輔助,在課室采用紙質(zhì)問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。每個(gè)教室確保同時(shí)存在一名主試及輔助老師,要求學(xué)生仔細(xì)閱讀指導(dǎo)語后按要求認(rèn)真作答。主試現(xiàn)場解答調(diào)查人員疑問,并負(fù)責(zé)收集、審核問卷。

2.4 數(shù)據(jù)分析

首先,在Excel表格中錄入問卷的信息,對錄入的數(shù)據(jù),每班隨機(jī)抽檢10份,以保證數(shù)據(jù)錄入的準(zhǔn)確性。其次,采用SPSS 21.0對各變量進(jìn)行相關(guān)分析、卡方檢驗(yàn)及t檢驗(yàn)。最后,使用Process2.16插件檢驗(yàn)焦慮在童年期情感虐待與自傷行為之間的中介效應(yīng),以及表達(dá)抑制在童年期情感虐待與焦慮之間的調(diào)節(jié)作用。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

由于研究中獲得的數(shù)據(jù)均來自被試的自我評估,為避免可能存在的共同方法偏差,采用Harman單因素檢驗(yàn)進(jìn)行分析,結(jié)果顯示8個(gè)因子的特征根大于1,其中,最大的因子能夠解釋22.36%的總變異,其他因子的解釋能力均低于40%,因此,研究中不存在顯著的共同方法偏差。

3.2 自傷行為的人口學(xué)特征分析

對被試的人口學(xué)背景進(jìn)行分析,結(jié)果顯示,是否留守、是否寄宿、家庭收入來源以及不同年級間在自傷行為上存在顯著差異。因此,這四個(gè)因素作為協(xié)變量進(jìn)入進(jìn)一步的分析。對初一到高三的6個(gè)年級間進(jìn)行事后t檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)初一學(xué)生的自傷水平顯著低于高一、高二、高三年級的學(xué)生,其他年級間無顯著差異,具體情況見表1。

表1 自傷行為的人口學(xué)背景分析

3.3 各變量間相關(guān)分析

對模型中各變量采用皮爾遜相關(guān)進(jìn)行分析,結(jié)果顯示,情感虐待、表達(dá)抑制、焦慮及自傷行為之間兩兩存在顯著正相關(guān)(見表2)。

表2 各變量間的相關(guān)分析

3.4 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)

為探索童年期情感虐待與青少年自傷行為之間的關(guān)系,本研究構(gòu)建了以情感虐待為自變量、自傷行為為因變量、焦慮為中介變量、表達(dá)抑制為調(diào)節(jié)變量的中介模型(見圖1),采用Process3.3插件對該有調(diào)節(jié)的中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)分析(見表3)。研究發(fā)現(xiàn),童年期情感虐待對青少年的自傷行為風(fēng)險(xiǎn)有顯著的正向影響(β=0.268,p<0.001),童年期情感虐待對青少年焦慮情緒有顯著的正向影響(β=0.481,p<0.001),焦慮情緒對青少年自傷行為風(fēng)險(xiǎn)有顯著的正向影響(β=0.134,p<0.001)。因此,該結(jié)果表明焦慮在童年期情感虐待和青少年自傷行為之間起中介作用。童年期情感虐待×表達(dá)抑制對青少年焦慮的影響顯著(β=0.032,p<0.001),表達(dá)抑制的調(diào)節(jié)作用顯著,表達(dá)抑制調(diào)節(jié)了中介模型的前半段路徑。

圖1 中介效應(yīng)路徑圖

表3 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為更好地理解表達(dá)抑制的調(diào)節(jié)效應(yīng),進(jìn)一步使用簡單斜率檢驗(yàn)考察表達(dá)抑制在青少年情感虐待,焦慮和自傷行為之間調(diào)節(jié)作用,取表達(dá)抑制的Z分?jǐn)?shù)正負(fù)1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差分別作為高分組和低分組,進(jìn)行簡單斜率檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在低表達(dá)抑制組,童年期情感虐待對焦慮的影響顯著(t=0.109,p<0.001);而在高表達(dá)抑制組,童年期情感虐待表現(xiàn)出對焦慮更顯著的影響(t=0.151,p<0.001),見圖2。

圖2 簡單斜率檢驗(yàn)圖

4 討論

本研究通過對3250名中學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查,發(fā)現(xiàn)童年期情感虐待、焦慮、表達(dá)抑制與青少年自傷行為兩兩間顯著相關(guān),童年期情感虐待可以正向預(yù)測青少年自傷行為,焦慮在情感虐待和青少年自傷行為間起中介作用,表達(dá)抑制調(diào)節(jié)情感虐待和焦慮情緒之間的關(guān)系。

結(jié)果顯示,整個(gè)中學(xué)階段,學(xué)生從初一開始,自傷行為比例有逐年升高趨勢,初一學(xué)生相比所有高中生表現(xiàn)出顯著更低的自傷水平,但初二、初三學(xué)生與高中生不存在顯著差異。既往研究中,對初中與高中階段的自傷水平調(diào)查,存在不一致的結(jié)果,如胡旺等(2019)對江西省初中生和高中生自傷率的檢測,發(fā)現(xiàn)兩者間不存在差異,還有其他研究者則支持高中生自傷率高于初中生這一結(jié)果(顧璇,李紅影,湯建軍 等,2016)。本研究的結(jié)果與后者相一致,這可能與地域差異、選取學(xué)校以及被試數(shù)量等原因有關(guān)。值得注意的是,本研究中的初中生僅在初一階段,顯示更低的自傷水平,進(jìn)入初二后,群體的自傷水平與高中階段已經(jīng)不存在顯著差異,暗示了初二初三學(xué)生或體驗(yàn)到了與高中生類似的高學(xué)業(yè)壓力。

結(jié)果表明,留守青少年比非留守青少年的自傷率更高。這或許與留守青少年與父母之間的物理距離及心理距離較大,對依戀的情感需求不能得到滿足,在面臨壓力事件或者消解負(fù)面情緒時(shí),不能及時(shí)獲得父母的安撫等有關(guān)(王玉龍,袁燕,張家鑫,2017)。類似的,寄宿青少年的自傷率高于非寄宿青少年。寄宿青少年與留守青少年有相似的處境,與家人的接觸較少,因寄宿的原因不能及時(shí)得到家人的關(guān)注與疏導(dǎo),需獨(dú)自面對學(xué)業(yè)壓力、人際關(guān)系、劇烈情緒波動等問題(程峰 等,2021),無法及時(shí)獲得成年人的有效安撫,繼而可能通過采用自傷行為來緩解焦慮。研究結(jié)果還顯示,重點(diǎn)中學(xué)與非重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生在自傷行為上不存在顯著的差異,與已有研究結(jié)果有所出入(何健,楊汴生,鐘婭 等,2008),這可能與被試樣本量的選取及不同區(qū)域間的教育資源差異等原因有關(guān)。

本研究發(fā)現(xiàn),青少年童年期情感虐待可以正向預(yù)測青少年自傷行為。有研究者認(rèn)為,自傷行為可分為病理性自傷和發(fā)展性自傷,相對于發(fā)展性自傷,病理性自傷與早年的生物易感性相關(guān)性較高(于麗霞,2013),而發(fā)展性自傷的個(gè)體其身心基礎(chǔ)基本正常,只是由于受到不利環(huán)境的影響出現(xiàn)不適應(yīng)情況,而早期情感虐待正是導(dǎo)致發(fā)展性自傷形成的重要原因(Yates,2004)。良好的生活環(huán)境是青少年健康成長的重要因素,一個(gè)溫暖關(guān)注的環(huán)境有助于青少年形成健全的人格以及積極的情緒調(diào)節(jié)策略(江光榮 等,2011)。而童年期情感虐待作為一種早期的創(chuàng)傷性經(jīng)驗(yàn),發(fā)生于個(gè)體的幼年階段,此時(shí)個(gè)體的自我防御機(jī)制不夠成熟,對于外界的漠視、敵意等負(fù)面情緒缺乏有效的防御機(jī)制,從而錯(cuò)誤地歸因于自我,有可能導(dǎo)致其將痛苦指向自我,對自我進(jìn)行攻擊,通過自傷行為懲罰自我。以往研究者更傾向于關(guān)注如軀體虐待、性虐待等嚴(yán)重的身體虐待,但有研究證實(shí),情感虐待與其他形式的虐待如軀體虐待等有相似的影響(Vachon et al.,2015)。本研究的結(jié)果支持了情感虐待在青少年自傷行為中的作用。

本研究發(fā)現(xiàn),焦慮在童年期情感虐待和青少年自傷行為之間起部分中介作用,焦慮情緒影響到個(gè)體在青少年期的自傷行為。李陸等(2022)的研究也證實(shí),童年期虐待與抑郁、焦慮的程度呈顯著正相關(guān)。另一項(xiàng)研究也表明,父親和母親的身體和心理攻擊均會增加孩子的焦慮情緒(Wang et al.,2016)。遭受過情感虐待的個(gè)體自我效能感相對較低,遭遇挫折時(shí)傾向于自我否定,缺乏獨(dú)立解決問題的信心,從而易產(chǎn)生焦慮情緒。其次,童年期虐待易影響個(gè)體成年后產(chǎn)生有關(guān)自我和他人的錯(cuò)誤歸因,對于自我的過多懷疑也可能是焦慮產(chǎn)生的原因之一(俞國良,李森,2021)。同時(shí),大量研究報(bào)告,焦慮情緒對自傷行為的產(chǎn)生具有重要影響,甚至焦慮情緒相比抑郁情緒對個(gè)體的自傷行為具有更高的預(yù)測作用(Caldwell et al.,2019)。結(jié)合已有的研究結(jié)果,提示焦慮是自傷行為的重要危險(xiǎn)因素,通過緩解焦慮這一情緒或可有效降低青少年自傷行為發(fā)生的可能。

最后,研究結(jié)果顯示,表達(dá)抑制在焦慮對情感虐待和自傷行為中介模型中起調(diào)節(jié)作用,表達(dá)抑制調(diào)節(jié)了該中介模型的前半段路徑。這表明,無論是在高表達(dá)抑制還是在低表達(dá)抑制的作用下,童年期情感虐待對焦慮的影響都會加強(qiáng),但在高表達(dá)抑制時(shí)童年期情感虐待對焦慮的影響會更強(qiáng),提示了表達(dá)抑制策略對負(fù)性生活事件的調(diào)節(jié)存在不利因素。表達(dá)抑制策略的使用越頻繁,負(fù)面生活事件更容易增強(qiáng)負(fù)面情緒體驗(yàn)的產(chǎn)生(羅崢 等,2012)。積極的情緒調(diào)節(jié)方式如認(rèn)知重評、積極關(guān)注等更有利于個(gè)體的身心健康發(fā)展,情緒調(diào)節(jié)靈活性更高的人,其抑郁和焦慮的水平更低,從而對自傷行為的預(yù)防及改善產(chǎn)生積極影響。因此,有意識地引導(dǎo)自傷青少年采取更積極的情緒調(diào)節(jié)策略,重新評估曾經(jīng)歷過的負(fù)面事件,減少其對自我的責(zé)備與懲罰,增強(qiáng)對自我的關(guān)懷,或?qū)ζ渥詡袨楫a(chǎn)生積極影響。

本研究也存在以下一些不足:首先,在中介變量的選取上,僅關(guān)注了焦慮情緒,未對其他負(fù)性情緒如抑郁、憤怒、羞愧等,給予更全面的探索,未來的研究可對這些不同的負(fù)性情緒在自傷行為中的影響進(jìn)行挖掘。其次,本研究采取的是橫斷面研究,無法很好地追蹤解釋童年期的情感虐待對現(xiàn)階段的自傷行為的影響,在未來的研究中,可采取橫向研究和縱向研究相結(jié)合的研究方法,對自傷行為進(jìn)行連續(xù)的觀察,以探索自傷行為隨時(shí)間的動態(tài)變化性。最后,自傷行為有病理性自傷和發(fā)展性自傷兩種不同類型,情感虐待主要影響到個(gè)體發(fā)展性自傷行為的出現(xiàn),但本研究未對該兩種不同類的自傷行為進(jìn)行區(qū)分探討,在以后的研究中需要做進(jìn)一步的考慮。

5 結(jié)論

(1)是否留守、是否寄宿、家庭收入來源以及不同年級間在自傷行為上存在顯著差異。(2)童年期情感虐待、焦慮、青少年自傷行為、表達(dá)抑制兩兩顯著相關(guān)。(3)童年期情感虐待可以預(yù)測青少年的自傷行為。(4)焦慮在童年期情感虐待與青少年自傷行為間起部分中介作用。(5)表達(dá)抑制調(diào)節(jié)了情感虐待和焦慮之間的關(guān)系,高表達(dá)抑制時(shí),童年期情感虐待對焦慮的影響更強(qiáng)。