丁華東，張 燕

人是善于記憶的動(dòng)物。作為個(gè)體，如果沒(méi)有記憶，人便無(wú)法認(rèn)識(shí)和思維；作為群體，如果沒(méi)有記憶，社會(huì)也無(wú)法進(jìn)步和發(fā)展。自哈布瓦赫提出并探討“集體記憶”以來(lái)，社會(huì)記憶已進(jìn)入多學(xué)科視域，人們充分認(rèn)識(shí)到一個(gè)沒(méi)有記憶的民族是一個(gè)沒(méi)有前途的民族，一個(gè)沒(méi)有記憶的國(guó)家是一個(gè)沒(méi)有希望的國(guó)家；充分認(rèn)識(shí)到記憶不但關(guān)系到人類(lèi)生存的維系、知識(shí)的積淀、文明的延續(xù)，更關(guān)系到人類(lèi)尊嚴(yán)的維護(hù)和社會(huì)正義的捍衛(wèi)。牢記歷史，勿忘過(guò)去，不僅僅在于以史為鑒，面向未來(lái)，從歷史中汲取思想動(dòng)力、行動(dòng)智慧和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還在于它是人類(lèi)共同的責(zé)任和義務(wù)。

在《記憶的倫理》中，瑪格利特將“義務(wù)”概念引入記憶問(wèn)題，討論“我們有義務(wù)記住過(guò)去的人和事物嗎？”“如果有的話(huà)，該義務(wù)的性質(zhì)是什么？”“誰(shuí)是那個(gè)有記住義務(wù)的‘我們’？”等問(wèn)題。雖然瑪格利特認(rèn)為“絕對(duì)的惡和反人類(lèi)罪，如奴役、驅(qū)逐平民和集體滅絕等”是全人類(lèi)都應(yīng)該或有義務(wù)記住的事情，但筆者認(rèn)為人類(lèi)“有義務(wù)記住的事情”絕不僅限于此，它應(yīng)該滲透在更為普遍的社會(huì)記憶行為中。在人類(lèi)的記憶事業(yè)中存在著什么樣的道德責(zé)任，它對(duì)社會(huì)記憶再生產(chǎn)又有何影響，瑪格利特開(kāi)辟的研究道路似乎還可接續(xù)前行，一方面深化對(duì)“忘記過(guò)去就意味著背叛”的理解，另一方面也為社會(huì)記憶再生產(chǎn)實(shí)踐提供道德規(guī)范和思想動(dòng)力。

一、債責(zé)倫理：一種具有普遍性的社會(huì)倫理

(一)“清償債務(wù)”：債與債責(zé)

在法律上，“債”是指當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人有依法要求債務(wù)人償還錢(qián)財(cái)和履行一定的行為義務(wù)，而債務(wù)人則必須依法對(duì)債權(quán)人承擔(dān)一定行為或不為一定行為的義務(wù)。

債責(zé)，簡(jiǎn)單說(shuō)即償還債務(wù)的責(zé)任，既是法律上規(guī)定的債務(wù)人需承擔(dān)的義務(wù)，也是道德上要求的債務(wù)人需承擔(dān)的義務(wù)?！皞痹谖淖謱W(xué)意義上是“從人從責(zé)”，在古漢語(yǔ)中，債與責(zé)皆發(fā)古音“債”(zhai)，音近義通，后來(lái)音義雖然都發(fā)生變化，但反倒強(qiáng)化了“債”與“責(zé)”的關(guān)聯(lián)，意即清償債務(wù)是負(fù)債人的基本責(zé)任。

在債與責(zé)的關(guān)系上，民法學(xué)界存在一種“債責(zé)不分學(xué)說(shuō)”，即“債”與“責(zé)任”是不可截然分離。臺(tái)灣學(xué)者林誠(chéng)二認(rèn)為：“債務(wù)必以責(zé)任為前提，亦惟有如是，債權(quán)始得有其法律上之力量”；“責(zé)任乃債權(quán)關(guān)系為法的認(rèn)定之基礎(chǔ)”，“債之本質(zhì)在于責(zé)任，債與責(zé)任截然不可分離，亦即債務(wù)系為責(zé)任所包含?！瓱o(wú)債務(wù)之責(zé)任系一種空洞概念，失其法律上之價(jià)值”。(1)王艷霞：《論民法上的債責(zé)關(guān)系》，《法制與社會(huì)》2009年第2期。北京大學(xué)法學(xué)院魏振瀛教授也指出，中國(guó)古代“責(zé)任與債務(wù)是聯(lián)系在一起的”，“責(zé)任(實(shí)質(zhì)意義上)是不履行債務(wù)的后果”。(2)魏振瀛：《債與民事責(zé)任的起源及其相互關(guān)系》，《法學(xué)家》2013年第1期。

正是基于債務(wù)與責(zé)任之間的不可分割性，債責(zé)已成為社會(huì)中債務(wù)人與債權(quán)人之間的一項(xiàng)基本倫理準(zhǔn)則——債責(zé)倫理。僅從經(jīng)濟(jì)角度看，債務(wù)人“欠債還錢(qián)”、清償債務(wù)是天經(jīng)地義、不證自明的公理，也是維系傳統(tǒng)社會(huì)秩序的重要道德力量。費(fèi)孝通說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是鄉(xiāng)土社會(huì)，是“面對(duì)面”的熟人社群，在鄉(xiāng)土社會(huì)中不需要文字，人們之間日常的借貸行為也不需要“立字為據(jù)”，完全是靠著傳統(tǒng)的禮法和信念來(lái)確保債務(wù)的兌現(xiàn)。(3)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第10頁(yè)?！皻⑷藘斆穫€錢(qián)”“冤有頭，債有主”，這些傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中的流行語(yǔ)，反映出債責(zé)作為一種基本觀(guān)念和道德準(zhǔn)則，已根深蒂固地生存于社會(huì)機(jī)體之中。

(二)從經(jīng)濟(jì)倫理到社會(huì)倫理：債責(zé)倫理的普遍性

魏振瀛教授指出：根據(jù)歷史資料，民法上的債最早起源于古代西亞地區(qū)文明中基于買(mǎi)賣(mài)契約和借貸契約的欠物或者欠錢(qián)；中國(guó)法上的債起源于基于借貸契約和買(mǎi)賣(mài)契約的欠錢(qián)或者欠物；羅馬法上的債起源于具有私犯性質(zhì)的罰金責(zé)任。(4)魏振瀛：《債與民事責(zé)任的起源及其相互關(guān)系》，《法學(xué)家》2013年第1期。由此，我們可以初步斷定債的起源、債責(zé)觀(guān)念及其倫理規(guī)范最初都源于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，屬于某種經(jīng)濟(jì)倫理范疇。但在社會(huì)的發(fā)展演化中，“債”的對(duì)象(標(biāo)的)逐漸超越“錢(qián)物”，涵括更為豐富的權(quán)利、情感、恩惠、人倫、歷史等等，債責(zé)關(guān)系由此突破經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，逐步演變?yōu)楦哂袕V泛意義的家庭倫理、社會(huì)倫理或歷史倫理。

在中國(guó)傳統(tǒng)家庭倫理中，債責(zé)與對(duì)父母、先輩的虧欠、感恩、孝敬等相關(guān)聯(lián)。孝是中華民族傳統(tǒng)美德的基本元素，包括敬養(yǎng)父母、生育后代、推恩及人、忠孝兩全、緬懷先祖等等，子女對(duì)父母、先輩孝敬(順)的前提和內(nèi)在根基就在于子女從來(lái)到人世就欠下父母的一份感情債，一種“原債”，即“生命之債”——“生養(yǎng)之恩大過(guò)天”，行孝(孝敬)是對(duì)父母虧欠、恩惠的償還方式或行為。劉亞秋在《記憶倫理與延遲的彌補(bǔ)》一文中指出：在“生者”(現(xiàn)在)與“死者”(過(guò)去)的記憶交流中，普遍存在著生者對(duì)死者進(jìn)行各種悼念的代際記憶傳承現(xiàn)象。對(duì)于逝去的父輩，無(wú)論子輩生前孝與不孝，都在內(nèi)心存在對(duì)父輩的虧欠，并通過(guò)祭奠儀式做出“延遲的彌補(bǔ)”。盡管彌補(bǔ)有所延遲，但一種虧欠的感覺(jué)激發(fā)起個(gè)體“向未來(lái)世代繳納它已經(jīng)無(wú)法向過(guò)去世代所繳納的債務(wù)”。(5)劉亞秋：《記憶倫理與延遲的彌補(bǔ)——論記憶中的生和死》，《江海學(xué)刊》2018年第3期。不僅如此，傳統(tǒng)社會(huì)中，儒家還歷來(lái)把孝與感恩視為“人倫之公理”，將其作為維護(hù)社會(huì)倫理關(guān)系和政治統(tǒng)治的重要手段，并且把孝、感恩與“忠君”“愛(ài)國(guó)”相聯(lián)系，以“孝”為“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的出發(fā)點(diǎn)，使孝與感恩這種調(diào)節(jié)親子關(guān)系的家庭倫理規(guī)范擴(kuò)展為具有社會(huì)普遍意義的行為準(zhǔn)則。

費(fèi)孝通先生曾說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一種“差序格局”，“社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”。(6)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第30頁(yè)。在債責(zé)的“差序格局”中，可以看到債責(zé)主體即債權(quán)與債務(wù)關(guān)系已由同時(shí)代的、單純一對(duì)一的個(gè)體或群體，推展至不同時(shí)代(世代)、不同范疇的個(gè)體或群體，如子女與父母、后代與前輩、臣民與君主、個(gè)人與國(guó)家等等；償債的方式也由償還錢(qián)物推展至感情、態(tài)度、行為、行動(dòng)，如尊敬、恭順、謙卑、效忠、報(bào)恩等等。

在不同時(shí)代(世代)債責(zé)倫理關(guān)系中，后代(后輩)對(duì)前代(前輩)所欠債務(wù)的償付，除了孝順、報(bào)恩、追思、緬懷之外，還涉及對(duì)前輩遺產(chǎn)的態(tài)度。法國(guó)哲學(xué)家保羅·利科在《記憶，歷史，遺忘》中，首次將“債責(zé)”引入到記憶倫理探討中來(lái)，他指出：“債責(zé)和遺產(chǎn)息息相關(guān)。我們對(duì)那些和我們同屬的、先我們離世的人是負(fù)債的。記憶的責(zé)任，不僅是保存已經(jīng)過(guò)去的事實(shí)的物質(zhì)、書(shū)寫(xiě)或其他形式的痕跡，而且保持對(duì)這些我們下文會(huì)說(shuō)不再存在，但已經(jīng)存在過(guò)的他者的負(fù)有債務(wù)感。我們會(huì)說(shuō)，償還債務(wù)，以及清點(diǎn)遺產(chǎn)?！?7)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥芩等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第112～113頁(yè)。保羅·利科不僅強(qiáng)調(diào)“我們”對(duì)“我們的前輩”是負(fù)有債務(wù)(感)的，而且將其作為記憶的責(zé)任加以考量，相關(guān)共同體成員會(huì)不自覺(jué)“卷入一種文化連帶責(zé)任中”，“這種文化連帶責(zé)任具有一種不同于政治連帶責(zé)任的力量”(8)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥芩等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第641頁(yè)。，它“意味著存在一種共同體維度的‘道德記憶’”，是“歷史身份”的根源。(9)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥芩等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第641頁(yè)注釋。利科的論述為我們將債責(zé)倫理引入社會(huì)記憶再生產(chǎn)打開(kāi)了“天窗”和“接口”。

(三)債責(zé)倫理作為社會(huì)普遍倫理的特質(zhì)

債責(zé)倫理作為一種普遍的、潛在的倫理道德規(guī)制，深藏在社會(huì)行為和社會(huì)運(yùn)行之中，具有普遍的約束力。從與其他倫理的關(guān)系看，債責(zé)倫理具有以下特質(zhì)。

1.債責(zé)倫理是一種責(zé)任倫理

債責(zé)倫理首先與責(zé)任相關(guān)聯(lián)，“債的本質(zhì)特征就是責(zé)任”?？档略f(shuō)：“責(zé)任是一切道德價(jià)值的泉源……在責(zé)任面前一切其他動(dòng)機(jī)都黯然失色。對(duì)人來(lái)說(shuō)責(zé)任具有一種必要性，也可叫做自我強(qiáng)制性或約束性，所以在倫理學(xué)上，責(zé)任和義務(wù)兩者并沒(méi)有什么本質(zhì)不同，都是一個(gè)人必須去做的事情。”(10)[德]康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海：上海人民出版社，2002年，第5～6頁(yè)?！柏?zé)任倫理”這一概念首度由德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯提出，并與“信念倫理”相比照。20世紀(jì)中葉以來(lái)，經(jīng)由諸多學(xué)者的研究探索，“責(zé)任倫理”得以不斷延展問(wèn)題域，呈現(xiàn)出多維視野，包括企業(yè)責(zé)任倫理、行政責(zé)任倫理、學(xué)術(shù)責(zé)任倫理、環(huán)境責(zé)任倫理、社會(huì)責(zé)任倫理以至全球責(zé)任倫理等。現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)多元價(jià)值沖突與自我價(jià)值境遇困惑，責(zé)任倫理作為“一種與現(xiàn)代人所面臨的特定價(jià)值處境相適應(yīng)的價(jià)值立場(chǎng)”(11)賀來(lái)：《現(xiàn)代人的價(jià)值處境與“責(zé)任倫理”的自覺(jué)》，《江海學(xué)刊》2004年第4期。，愈加引人關(guān)注。特別是它作為“一種超越時(shí)空界限的倫理”(12)賈志雄，宮玉寬：《責(zé)任倫理：變革時(shí)代的倫理探索》，《理論導(dǎo)刊》2017年第1期。，將傳統(tǒng)倫理的道德對(duì)象從著眼當(dāng)代人與人之間的關(guān)系，放大至不同代際、群體和地域。從這一意義上，債責(zé)倫理可歸為責(zé)任倫理的一個(gè)內(nèi)在維度，具有同一的本質(zhì)規(guī)定性，同時(shí)又因以“償債”為內(nèi)核而具有特殊的倫理意蘊(yùn)。

2.債責(zé)倫理是一種歷史倫理

在充分肯定債責(zé)作為責(zé)任倫理的前設(shè)下，尚可進(jìn)一步說(shuō)，這種責(zé)任理論更是一種歷史倫理。人都是歷史的產(chǎn)物，人的一切社會(huì)活動(dòng)在本質(zhì)上都是在歷史的時(shí)空中進(jìn)行的，如果說(shuō)人與人的倫理規(guī)范即為傳統(tǒng)倫理，人與自然的倫理即為環(huán)境倫理，那么人與歷史本身之間的關(guān)心即為歷史倫理，它是“人對(duì)歷史事實(shí)所應(yīng)采取的基本道德規(guī)范和要求，它反映了人與歷史的價(jià)值關(guān)系，以及通過(guò)這種價(jià)值關(guān)系所反映的現(xiàn)實(shí)中人的倫理關(guān)系”。歷史倫理反映并強(qiáng)化我們對(duì)歷史、對(duì)過(guò)去的認(rèn)知、觀(guān)念、態(tài)度和責(zé)任，人類(lèi)是需要在“歷史為我們已經(jīng)建構(gòu)成的倫理網(wǎng)格中存在、生活的，并得以反思過(guò)去、創(chuàng)造歷史、開(kāi)拓未來(lái)。”(13)王建光：《人對(duì)歷史的倫理：不可忽視的大學(xué)生品德養(yǎng)成教育》，《高等農(nóng)業(yè)教育》2009年第12期。正是在歷史的連續(xù)性和責(zé)任的歷史性中，債責(zé)倫理不斷提出人類(lèi)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)歷史責(zé)任的倫理義務(wù)。

3.債責(zé)倫理是一種記憶倫理

在《記憶中的歷史》中，阿萊達(dá)·阿斯曼引用托馬斯·尼培爾代的話(huà)說(shuō)：“人類(lèi)與動(dòng)物的區(qū)別之處就在于，他知道自己的祖父是誰(shuí)?！?14)[德]阿萊達(dá)·阿斯曼：《記憶中的歷史：從個(gè)人經(jīng)歷到公共演示》，袁斯喬譯，南京：南京大學(xué)出版社，2017年，第51頁(yè)。作為一種歷史倫理，債責(zé)所關(guān)心和處理的不僅是同代人或當(dāng)代人的關(guān)系問(wèn)題，更涉及子女與父母(父輩)、后代與前代、當(dāng)代與歷史之間的關(guān)系問(wèn)題，它不是現(xiàn)實(shí)的“債務(wù)”，而是歷史的債務(wù)，是“記住”的責(zé)任與義務(wù)。歷史已經(jīng)過(guò)去，需要人們記??；歷史也有過(guò)錯(cuò)、罪惡，需要公正評(píng)價(jià)，吸取教訓(xùn)。記住歷史，善待歷史，維護(hù)歷史真實(shí)，是記憶的基本責(zé)任。利科指出：“債責(zé)的概念，重要的是不能將其局限在罪責(zé)的概念上”(15)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第112頁(yè)。，“債責(zé)標(biāo)志著，就遺產(chǎn)來(lái)說(shuō)，我們對(duì)過(guò)去的依賴(lài)?！?16)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第493頁(yè)?！坝洃浀呢?zé)任就是通過(guò)記憶，公正地對(duì)待每一個(gè)異于自身的他者的責(zé)任?！?17)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第112頁(yè)。

4.債責(zé)倫理是一種情感倫理

張愛(ài)玲在經(jīng)過(guò)李鴻章故居時(shí)，曾說(shuō)過(guò)這么一句話(huà)：“我沒(méi)有趕上看見(jiàn)他們，所以跟他們的關(guān)系只屬于彼此，一種沉默的無(wú)條件的支持，看似無(wú)用、無(wú)效，卻是我最需要的。他們靜靜地躺在我的血液里，等我死去時(shí)再死一次。我愛(ài)他們。”

情感或感情既是債責(zé)倫理的一種類(lèi)型(感情債)，也是產(chǎn)生債責(zé)的根本來(lái)源。一方面，債責(zé)來(lái)源于經(jīng)濟(jì)上、利益上、感情上的借貸、幫助、虧欠、饋贈(zèng)、關(guān)照。中國(guó)是人情味極重的國(guó)家，“人情債”花樣繁多，也是“世上最難還的債”，俗話(huà)說(shuō)“人情大于債，頭頂鍋兒賣(mài)”。另一方面，債責(zé)也來(lái)源于生命上、歷史上的恩惠、饋贈(zèng)和遺產(chǎn)。作為社會(huì)歷史發(fā)展中的人類(lèi)，我們不斷地從歷史那里接受經(jīng)驗(yàn)、智慧，乃至生活環(huán)境、社會(huì)財(cái)富，才得以不斷進(jìn)步，過(guò)上美好生活。如夏甄陶先生所言：“人類(lèi)是以社會(huì)遺傳的方式，即以社會(huì)文化的超個(gè)體的體外遺傳來(lái)積累自己的社會(huì)進(jìn)步。”(18)夏甄陶：《認(rèn)識(shí)發(fā)生論》，北京：人民出版社，1991年，第599頁(yè)。人類(lèi)在享受前人“歷史財(cái)富”“歷史恩賜”的同時(shí)，對(duì)前人、對(duì)歷史也就具有了虧欠感、債務(wù)感，產(chǎn)生出歷史情感。我們知道，革命先烈是“為我們而流血犧牲的”，是為了“子孫后代的幸福而獻(xiàn)身的”，我們需要“感恩”，需要“銘記”。因此，債責(zé)倫理往往同“感恩”“良心”“良知”“正義”等相關(guān)聯(lián)?！笆苋说嗡?，當(dāng)以涌泉答報(bào)”，虧欠像枷鎖一樣讓人備受折磨，感恩就是補(bǔ)償內(nèi)心愧疚，讓自己得以解脫的一種方式；反之，“誰(shuí)種下仇恨，他自己遭殃”。

5.債責(zé)倫理是一種發(fā)展倫理

債責(zé)倫理既具有過(guò)去的指向性，更具有未來(lái)的指向性，不僅是償還過(guò)去的債、歷史的債，還要償還未來(lái)的債，或者說(shuō)面向未來(lái)償還無(wú)法向過(guò)去償付之債。在中國(guó)傳統(tǒng)孝道文化中，既強(qiáng)調(diào)對(duì)父母的敬養(yǎng)、對(duì)祖先的緬懷，也強(qiáng)調(diào)個(gè)人的“立身”和對(duì)后代的培養(yǎng)?？鬃诱f(shuō)：“夫孝，始于事親，中于事君，終于立身?！薄傲⑸怼本褪恰鞍采硇械?，揚(yáng)名于世”，成就一番事業(yè)，讓父母感到高興，讓家族感到榮光，這是“孝之終也”(《孝經(jīng)》)，即對(duì)父母最好的報(bào)答。后代是前代生命的延伸，養(yǎng)育后代，就是生命的接續(xù)，所以孟子說(shuō)“不孝有三，無(wú)后為大”，這些都是面向未來(lái)對(duì)生命中“原債”的償還。

繼承和發(fā)揚(yáng)先輩遺志，推動(dòng)歷史發(fā)展，是每個(gè)人的社會(huì)責(zé)任，也是個(gè)人或人類(lèi)應(yīng)該償付的債責(zé)?！拔覀儗⒛切闹笆来@得的，更加豐富地傳遞給我們之后的世代，以此償付對(duì)之前世代欠下的人情債”。(19)劉亞秋：《記憶倫理與延遲的彌補(bǔ)——論記憶中的生和死》，《江海學(xué)刊》2018年第3期。債責(zé)倫理的償付對(duì)象，不是過(guò)去(前人)，而是未來(lái)(后代)，即把虧欠前人的債務(wù)通過(guò)償付給后人的方式，實(shí)現(xiàn)前人的遺愿，繼承前人的事業(yè)。對(duì)于子孫后代而言，“這種延遲的彌補(bǔ)傳遞出一種延時(shí)的公正觀(guān)，以及人類(lèi)作為一個(gè)物種能夠延續(xù)下去的動(dòng)力和希望所在”。(20)劉亞秋：《記憶倫理與延遲的彌補(bǔ)——論記憶中的生和死》，《江海學(xué)刊》2018年第3期。

二、債責(zé)倫理作為社會(huì)記憶再生產(chǎn)道德準(zhǔn)則的意義

社會(huì)記憶再生產(chǎn)是“社會(huì)記憶”生產(chǎn)與再生產(chǎn)不斷重復(fù)更新、循環(huán)往復(fù)的過(guò)程和結(jié)果，既包括生成性再生產(chǎn)(原生記憶或本源記憶的不斷產(chǎn)生與累積)，也包括加工性再生產(chǎn)(對(duì)原初記憶的反復(fù)加工、轉(zhuǎn)化、重組、復(fù)活、重構(gòu)和再現(xiàn)，不斷生成次生記憶的過(guò)程)，兩者彼此交織。作為一種極其廣泛、幾乎觸目皆是的社會(huì)現(xiàn)象，“凡涉及社會(huì)記憶延續(xù)、傳承、建構(gòu)、重塑、復(fù)活、再現(xiàn)、控制、利用等行為都可視為社會(huì)記憶再生產(chǎn)活動(dòng)”，如史書(shū)編纂、文藝作品、歷史教育、儀式重演、節(jié)日慶典、神話(huà)傳說(shuō)、口頭傳誦、傳統(tǒng)延續(xù)、文化傳播，乃至我們的知識(shí)學(xué)習(xí)等等。(21)丁華東：《檔案與社會(huì)記憶研究》，北京：人民出版社，2016年，第321頁(yè)。在社會(huì)運(yùn)行中，記憶再生產(chǎn)既是“自在”現(xiàn)象，也是人類(lèi)“自覺(jué)”行為，社會(huì)文明程度越高，這種自覺(jué)意識(shí)越強(qiáng)。

法國(guó)歷史學(xué)家雅克·勒高夫說(shuō)：“記憶力圖捍衛(wèi)過(guò)去以便為現(xiàn)在、將來(lái)服務(wù)。我們這樣做是為了集體記憶能解放人類(lèi)，而非是奴役人類(lèi)?！?22)[法]雅克·勒高夫著：《歷史與記憶》，方仁杰，倪復(fù)生譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第113頁(yè)。作為聯(lián)系過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的自覺(jué)行動(dòng)，社會(huì)記憶再生產(chǎn)如何面對(duì)先輩、歷史的“債責(zé)”，清償債務(wù)，更加人道地實(shí)現(xiàn)社會(huì)記憶的功能和價(jià)值，以“解放人類(lèi)”，尚需做深入探索。將債責(zé)倫理引入社會(huì)記憶再生產(chǎn)分析，如哲學(xué)家伊曼努爾·列維納斯所言：(我的)任務(wù)不是要建構(gòu)倫理學(xué)，只是想努力發(fā)現(xiàn)這種倫理的意義。(23)E.Levinas，Ethics and Infinity，translated by Richard A Cohen，Duquesne University Press，1985，p.86，p.90.

(一)堅(jiān)定歷史唯物主義正確對(duì)待歷史的立場(chǎng)

毛澤東曾指出：“今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份遺產(chǎn)?！?24)《毛澤東選集》四卷合訂本，北京：人民出版社，1967年，第499頁(yè)。歷史是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的身份之根、記憶之源、文化之魂，事關(guān)國(guó)家、民族的存亡、尊嚴(yán)與未來(lái)。清代思想家龔自珍說(shuō)：“欲知大道，必先為史。”“滅人之國(guó)，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史?！?25)《龔自珍全集》，上海：上海古籍出版社，1999年，第22頁(yè)。保羅·康納頓也指出：“誰(shuí)控制過(guò)去，就控制未來(lái)”，極權(quán)統(tǒng)治對(duì)歷史的重構(gòu)和對(duì)被征服者記憶的剝奪，“可怕的不僅在于侵犯人的尊嚴(yán)，而且還在于這樣的恐懼：可能再也不會(huì)有人真實(shí)地見(jiàn)證過(guò)去”。(26)[美]保羅·康納頓：《社會(huì)如何記憶》，納日碧力戈譯，上海：上海人民出版社，2000年，第11頁(yè)。

在社會(huì)記憶再生產(chǎn)中，存在著某些否定歷史客觀(guān)性、連續(xù)性的觀(guān)點(diǎn)或現(xiàn)象。如哈布瓦赫所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)記憶建構(gòu)“現(xiàn)在中心觀(guān)”，認(rèn)為“過(guò)去是一種社會(huì)建構(gòu)，這種社會(huì)建構(gòu)，如果不是全部，那么也是主要由現(xiàn)在的關(guān)注所形塑的”，即“由現(xiàn)在的信仰、興趣、愿望形塑的”。(27)[法]莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然等譯，上海：上海人民出版社，2002年，第45頁(yè)。這種觀(guān)點(diǎn)越出一步即會(huì)導(dǎo)致歷史建構(gòu)論或歷史虛無(wú)主義。再如我國(guó)學(xué)者葛兆光教授提出的歷史記憶中存在的某種“挖根”現(xiàn)象，即“以發(fā)掘歷史記憶的方式反省自身傳統(tǒng)的來(lái)源，并把這種連累自己的根挖出來(lái)并徹底斬?cái)唷保斑@種試圖割斷歷史的取向一直延續(xù)到當(dāng)代社會(huì)，他們喚醒歷史記憶是為了消滅歷史記憶，他們把傳統(tǒng)放置在批評(píng)位置是為了給新知騰出空間來(lái)”。(28)葛兆光：《歷史記憶、思想資源與重新詮釋——關(guān)于思想史寫(xiě)法的思考之一》，《中國(guó)哲學(xué)史》2001年第1期。這兩種觀(guān)點(diǎn)或現(xiàn)象其實(shí)質(zhì)都一樣，都是為了現(xiàn)實(shí)的需要而忘記對(duì)過(guò)去的責(zé)任。

記憶的事業(yè)不是“虛空的虛空”。債責(zé)倫理的核心就是人們(當(dāng)代人)必須擔(dān)負(fù)起對(duì)歷史的虧欠，有義務(wù)和責(zé)任償付“歷史之債”。因此，在社會(huì)記憶再生產(chǎn)中，我們有理由也必須堅(jiān)守馬克思?xì)v史唯物主義正確的歷史觀(guān)，既承認(rèn)歷史的客觀(guān)性、連續(xù)性，同時(shí)也保持對(duì)歷史的批判，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度記住并傳承歷史?！氨ＷC將來(lái)性和過(guò)去性之間的聯(lián)系的，是一個(gè)起橋接作用的概念，即‘有債責(zé)存在’的概念?！?29)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第493頁(yè)。歷史是客觀(guān)存在的，也是最好的教科書(shū)，用恩格斯的話(huà)來(lái)說(shuō)，“歷史就是我們的一切”。

(二)在償債中增強(qiáng)個(gè)體身份意識(shí)和群體認(rèn)同

費(fèi)孝通指出：倫理道德是“人們自覺(jué)遵守社會(huì)行為規(guī)范的信念”，是“社會(huì)對(duì)個(gè)人行為的制裁力，使他們?cè)诤嫌谝?guī)定的形式下行事?！?30)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第31頁(yè)。作為“歷史性形成的傳統(tǒng)”(31)[美]漢娜·阿倫特、杰羅姆·科恩：《政治的應(yīng)許》，張琳譯，上海：上海人民出版社，2016年，第76～78頁(yè)。，倫理觀(guān)念在向共同體成員提出規(guī)范性要求的同時(shí)也塑造著倫理共同體成員的身份，讓他們按照“普遍規(guī)律和原則”規(guī)定自己的行為，并自覺(jué)作為一個(gè)“整體的個(gè)體”而行動(dòng)。(32)竇立春：《身份的倫理認(rèn)同》，北京：人民出版社，2020年，第14～15頁(yè)。

“債責(zé)倫理”要求倫理共同體中的個(gè)體具有義務(wù)和責(zé)任感，這種義務(wù)和責(zé)任感不僅在于作為共同體成員(集體)身份的個(gè)體必然承擔(dān)集體的義務(wù)和責(zé)任，更在于使“生者”(后人)與“死者”(前人)之間構(gòu)成一種歷史性“債務(wù)關(guān)系”，讓“生者”與“死者”在債務(wù)償還中確認(rèn)和固化身份的統(tǒng)一性?！盁o(wú)論是席勒的積極鎖鏈，還是尼采的消極鎖鏈，個(gè)體都是通過(guò)償債的方式將‘現(xiàn)在捆綁于過(guò)去之上’，重新定位他在家庭和歷史中的地位，既完成對(duì)先輩認(rèn)同，也進(jìn)一步確認(rèn)自己的身份?！叭藗兺ㄟ^(guò)儀式去祭奠先父，事實(shí)上也是一種追尋自我身份的過(guò)程”。(33)劉亞秋：《記憶倫理與延遲的彌補(bǔ)——論記憶中的生和死》，《江海學(xué)刊》2018年第3期。

在身份意識(shí)和群體認(rèn)同方面，債責(zé)倫理具有雙重功能：一是“約束”和“解除約束”的功能?！熬褪窃趥?zé)中，一項(xiàng)解約束和約束的微妙工作也要繼續(xù)下去：一方面，解過(guò)錯(cuò)的約束，另一方面，約束永遠(yuǎn)無(wú)法償還的負(fù)債人?！?34)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第673頁(yè)。二是強(qiáng)化記憶主體之間的身份互滲互認(rèn)功能。法國(guó)社會(huì)人類(lèi)學(xué)家列維-布留爾說(shuō)，“對(duì)原始思維來(lái)說(shuō)，人盡管死了，也以某種方式活著。死人與活人的生命互滲，同時(shí)又是死人群中的一員。更確切地說(shuō)，一個(gè)人是死是活，得看他是否存在這種那種互滲”。(35)[法]列維-布留爾：《原始思維》，丁由譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1981年，第298頁(yè)。在社會(huì)記憶再生產(chǎn)中，記憶對(duì)象主體(歷史主體)與再生產(chǎn)主體(現(xiàn)實(shí)主體)之間通過(guò)負(fù)債和償債，實(shí)現(xiàn)著生命的延續(xù)、融通與互滲，使歷史主體成為現(xiàn)實(shí)主體的一部分，也使現(xiàn)實(shí)主體成為歷史主體生命的延續(xù)，形成一種“超越個(gè)體”的生命鎖鏈和思想鎖鏈，使“前人”得以永生。缺少債責(zé)這一倫理紐帶或情感機(jī)制，生者與死者的身份統(tǒng)一性也會(huì)“在時(shí)間的迷霧中慢慢消散”。

(三)為社會(huì)記憶再生產(chǎn)行動(dòng)邏輯提供合理解釋

行動(dòng)邏輯(或行動(dòng)的內(nèi)在邏輯)是對(duì)行動(dòng)主體實(shí)際行為或?qū)嵺`活動(dòng)必然性和規(guī)律性的追問(wèn)、探索、分析與揭示，不僅涉及行動(dòng)背后的動(dòng)機(jī)、意圖與目的，更涉及影響和制約行動(dòng)的各種社會(huì)因素、內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制與演化脈絡(luò)。探索和分析社會(huì)記憶再生產(chǎn)的行動(dòng)邏輯，是深刻認(rèn)識(shí)、理解和把握社會(huì)記憶再生產(chǎn)主體性行動(dòng)內(nèi)在本質(zhì)、行為根源、社會(huì)動(dòng)力、發(fā)展脈絡(luò)、發(fā)展方向的基本學(xué)術(shù)問(wèn)題。

行動(dòng)邏輯是行動(dòng)背后潛藏的、不易察覺(jué)的某種內(nèi)在規(guī)定性，可以有多種不同的分析面向。法國(guó)人類(lèi)學(xué)家馬塞爾·莫斯曾通過(guò)研究原始社會(huì)交換形式“庫(kù)拉”“夸富宴”等，說(shuō)明“禮物不是贈(zèng)與，是一種交往的媒介，是遵循互惠原則的，也只有通過(guò)互惠才能使交往得以延續(xù)下去”。(36)劉擁華：《禮物交換：“崇高主題”還是“支配策略”》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第1期?！爸灰鐣?huì)、社會(huì)中的次級(jí)群體及至社會(huì)中的個(gè)體，能夠使他們的關(guān)系穩(wěn)定下來(lái)，知道給予、接受和回報(bào)，社會(huì)就能進(jìn)步?！?37)[法]馬塞爾·莫斯：《禮物》，汲喆譯，上海：上海人民出版社，2002年，第209頁(yè)。莫斯的論述為社會(huì)記憶再生產(chǎn)行動(dòng)邏輯的探究提供了一個(gè)視角或參照案例。

在社會(huì)記憶再生產(chǎn)中，貫穿著“債責(zé)”或“償債”的內(nèi)在邏輯，它既是記憶再生產(chǎn)的目的、動(dòng)機(jī)，也是其內(nèi)在動(dòng)力或情感機(jī)制?！皞笔敲軐?duì)立統(tǒng)一體，是債權(quán)人與債務(wù)人之間的法律義務(wù)、倫理道德關(guān)系，不同性質(zhì)的“債”反映出不同的人際關(guān)系和倫理規(guī)范，正是在債的償付中過(guò)去才被反復(fù)“記住”，記憶才得以永存。在家庭關(guān)系中，父母對(duì)子女有養(yǎng)育之恩，子女對(duì)父母有虧欠與債務(wù)感，需要通過(guò)對(duì)父母生前的孝順和死后的祭祀、追思加以?xún)斶€；在社會(huì)關(guān)系中，“人情債”體現(xiàn)的是人與人之間的情感關(guān)系，折射出社會(huì)守望相助、扶危濟(jì)困、福禍共擔(dān)的道德關(guān)愛(ài)，必須通過(guò)回禮、記恩等加以?xún)斶€，否則會(huì)背負(fù)“忘恩負(fù)義”的罵名。在階級(jí)關(guān)系中，我們今天的幸福生活、和平安寧都是革命先烈、時(shí)代英雄、勞動(dòng)人民用鮮血、生命和汗水換來(lái)的、創(chuàng)造的，所以我們要加強(qiáng)紅色記憶再生產(chǎn)，“賡續(xù)紅色基因”。2021年9月30日，在第八個(gè)烈士日，新華網(wǎng)、《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》、央視新聞、共青團(tuán)中央、《求是》、中華網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)、新浪新聞等主流媒體共同發(fā)布了一條紀(jì)念推文，題目是《請(qǐng)記住，他們都是為我們而死！》，文中寫(xiě)道：“歲月可以抹去傷痕，卻永遠(yuǎn)擋不住情感的共鳴”，“千萬(wàn)不要忘記”“革命先烈點(diǎn)亮了民族復(fù)興之光”，“共和國(guó)是紅色的，不能淡化這個(gè)顏色。無(wú)數(shù)的先烈鮮血染紅了我們的旗幟，我們不建設(shè)好他們所盼望向往，為之奮斗、為之犧牲的共和國(guó)是絕對(duì)不行的”。(38)《請(qǐng)記住，他們都是為我們而死！兩千萬(wàn)英魂，越是高興的日子，越是想念啊……》，人民號(hào)：https：//rmh.pdnews.cn/Pc/ArtInfoApi/article？id=23794878，2021年9月30日。在人為造成的歷史災(zāi)難中，“受害者給施害者的是寬恕，而不是遺忘。施害者向受害者請(qǐng)求的也應(yīng)該只是寬恕，而不是遺忘”；“施害者有承認(rèn)過(guò)錯(cuò)和表示懺悔的責(zé)任。記住自己的過(guò)錯(cuò)，這本身就是一種道德責(zé)任”。(39)徐賁：《人以什么理由來(lái)記憶》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008年，第6頁(yè)。在債責(zé)清償中，通過(guò)“延遲的彌補(bǔ)”，社會(huì)記憶得以不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)，“將束縛人們的鎖鏈轉(zhuǎn)化成另一條鎖鏈，沿著它那些生命攸關(guān)的能量能夠從過(guò)去暢通無(wú)阻地通向未來(lái)”。(40)[德]阿萊達(dá)·阿斯曼：《記憶中的歷史：從個(gè)人經(jīng)歷到公共演示》，袁斯喬譯，南京：南京大學(xué)出版社，2017年，第70頁(yè)。

(四)深化對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)歷史責(zé)任的認(rèn)知

文化與記憶具有互釋性。近年來(lái)，將物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，乃至文獻(xiàn)遺產(chǎn)等視為社會(huì)記憶的觀(guān)點(diǎn)越來(lái)越普遍。文化部原副部長(zhǎng)王文章研究員曾指出：“人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)與人類(lèi)其他歷史遺跡、遺址及人文景觀(guān)一樣，都是人類(lèi)偉大文明的結(jié)晶。作為現(xiàn)有文化的記憶，無(wú)形文化遺產(chǎn)與物質(zhì)形式的文化遺產(chǎn)，對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，具有同等重要的意義。而從歷史的角度看，‘人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)’包含了更多隨時(shí)代變遷而曾經(jīng)被人們忽視或忘卻了的文化記憶，我們只有在保護(hù)和重新喚起這些‘記憶’的基礎(chǔ)上，才有可能真正懂得人類(lèi)文化整體的內(nèi)涵與意義?！?41)王文章：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究》，北京：文化藝術(shù)出版社，2013年，第8頁(yè)。馮驥才先生更是直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“遺產(chǎn)就是‘記憶’?！睆纳鐣?huì)記憶角度看，文化遺產(chǎn)保護(hù)也是社會(huì)記憶再生產(chǎn)的一個(gè)重要領(lǐng)域和組成部分，既涉及到原生記憶的保護(hù)傳承，也涉及到次生記憶的加工和物態(tài)化。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際社會(huì)、各個(gè)國(guó)家和民族、各種社會(huì)組織都在強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)保護(hù)的歷史責(zé)任，習(xí)近平在給2021年7月福建福州召開(kāi)的第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)的賀信中指出：“世界文化和自然遺產(chǎn)是人類(lèi)文明發(fā)展和自然演進(jìn)的重要成果，也是促進(jìn)不同文明交流互鑒的重要載體。保護(hù)好、傳承好、利用好這些寶貴財(cái)富，是我們的共同責(zé)任，是人類(lèi)文明賡續(xù)和世界可持續(xù)發(fā)展的必然要求。”(42)《習(xí)近平向第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)致賀信》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年7月17日第1版。早在2002年，他在為《福州古厝》一書(shū)作序時(shí)就寫(xiě)道：“發(fā)展經(jīng)濟(jì)是領(lǐng)導(dǎo)者的重要責(zé)任，保護(hù)好古建筑，保護(hù)好傳統(tǒng)街區(qū)，保護(hù)好文物，保護(hù)好名城，同樣也是領(lǐng)導(dǎo)者的重要責(zé)任，二者同等重要”。(43)習(xí)近平：《〈福建古厝〉序》，載曾意丹《福州古厝》，福州：福建人民出版社，2002年，第1頁(yè)。

對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的歷史責(zé)任，可以從它的現(xiàn)在和未來(lái)的價(jià)值得到功能解釋?zhuān)部梢詮膫?zé)倫理上得到倫理學(xué)解釋?zhuān)驗(yàn)榍分笆乐畟覀冇胸?zé)任保存保護(hù)好先人的遺產(chǎn)，讓它們延傳下去。在保羅·利科看來(lái)，債責(zé)與遺產(chǎn)“息息相關(guān)”，它不同于罪責(zé)，是對(duì)遺留下來(lái)的記憶遺產(chǎn)公正處理、清償?shù)呢?zé)任。瑪格麗特則從記憶倫理角度對(duì)“遺產(chǎn)”作了解釋?zhuān)喊ā俺橄蟮倪z產(chǎn)形式如觀(guān)念和信念等”，也包括“具體的遺產(chǎn)形式如建筑物和紀(jì)念品等”，而“共享的記憶可以借助于遺產(chǎn)的概念加以表達(dá)”。(44)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第55頁(yè)。雖然兩位學(xué)者的意思不完全一致，但從債責(zé)倫理角度看，可以深化我們對(duì)“記憶遺產(chǎn)”保護(hù)責(zé)任的認(rèn)知和理解，表明當(dāng)代人不僅有責(zé)任繼承和保護(hù)好過(guò)去遺產(chǎn)，還要向未來(lái)提供更豐富的內(nèi)涵，“它把受過(guò)去影響的存在和轉(zhuǎn)向未來(lái)的能夠存在聯(lián)系起來(lái)”。(45)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第518頁(yè)。

(五)提高社會(huì)記憶意義再生產(chǎn)的自覺(jué)意識(shí)

法國(guó)歷史學(xué)家狄爾泰指出：“無(wú)論當(dāng)代哪一位重要的哲學(xué)家或者思想家，幾乎無(wú)一不把與‘意義’相關(guān)的問(wèn)題，當(dāng)作其最核心、最關(guān)鍵的問(wèn)題來(lái)加以對(duì)待和研究”。(46)[德]威廉·狄爾泰：《歷史中的意義》，艾彥譯，南京：譯林出版社，2014年，“譯者序言”第17頁(yè)。在社會(huì)記憶及其再生產(chǎn)研究中，人們對(duì)記憶的意義也極為重視，弗朗西斯科·德利奇說(shuō)：“在記憶中，意義被賦予了高于事實(shí)的重要性，因?yàn)檫@些事實(shí)是在其意義的基礎(chǔ)上被建構(gòu)出來(lái)的。”(47)[阿根廷]弗朗西斯科·德利奇：《記憶與遺忘的社會(huì)建構(gòu)》，陳源譯，《第歐根尼》2006年第2期。哈布瓦赫也曾寫(xiě)道：“盡管我們相信自己的記憶是精確無(wú)誤的，但社會(huì)卻不時(shí)要求人們不能只是在思想中再現(xiàn)他們生活中以前的事件，而且還要潤(rùn)飾它們，削減它們，或者完善它們，乃至我們賦予了它們一種現(xiàn)實(shí)都不曾擁有的魅力?！?48)[法]莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然等譯，上海：上海人民出版社，2002年，第91頁(yè)。

社會(huì)記憶(歷史記憶、文化記憶)的意義既是在歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)中對(duì)前人遺產(chǎn)重要性和價(jià)值的認(rèn)知、理解和闡釋?zhuān)彩侨藗儗?duì)歷史問(wèn)題或歷史遺產(chǎn)債責(zé)甚至罪責(zé)的追問(wèn)與處理。利科指出：“即便說(shuō)事實(shí)的確是不可磨滅的，即便說(shuō)做過(guò)的事就不再能當(dāng)做沒(méi)做過(guò)，發(fā)生的事就不是沒(méi)發(fā)生過(guò)，但是，發(fā)生過(guò)的事的意義卻不是一勞永逸地固定下來(lái)的；除了能別樣地講述和詮釋過(guò)去的事件外，還能加重，或者減輕與對(duì)過(guò)去的債責(zé)關(guān)系聯(lián)系在一起的道德負(fù)擔(dān)?！?/p>

社會(huì)記憶意義再生產(chǎn)是一個(gè)極為復(fù)雜的問(wèn)題，關(guān)系到道德、良知、正義、權(quán)力、利益、情感、歷史評(píng)價(jià)和歷史連續(xù)性等等。社會(huì)學(xué)家劉易斯·科塞在分析哈布瓦赫社會(huì)記憶“現(xiàn)在中心觀(guān)”時(shí)曾批評(píng)指出：“在根據(jù)現(xiàn)在對(duì)過(guò)去所做的新的解讀之外，也至少顯示出部分的連續(xù)性。一個(gè)社會(huì)當(dāng)前所感知的需要，可能會(huì)驅(qū)使它將過(guò)去翻新，但是，即使是處于當(dāng)代的改造之中，通過(guò)一套共有的符碼和一套共有的象征規(guī)則，各個(gè)前后相繼的時(shí)代也會(huì)保持生命力?！?49)[法]莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然等譯，上海：上海人民出版社，2002年，第46～47頁(yè)。

從債責(zé)倫理角度看，社會(huì)記憶意義再生產(chǎn)一方面需要將先圣先賢、革命先輩的精神發(fā)掘、提煉，使先輩靈魂永駐，英名不朽，“構(gòu)筑偉大的建黨精神和精神譜系”；另一方面也要防止“為尊者諱”“為前人諱”，淡化、減輕、遺忘甚至否認(rèn)前人的歷史過(guò)錯(cuò)或歷史罪責(zé)，那也是一種“歷史之債”。“一切屠殺與迫害的受害者與施害者的區(qū)別并不會(huì)隨著時(shí)間的改變而改變。無(wú)論到什么時(shí)候，人們都不能把死于屠刀下的南京平民或奧斯維辛的犧牲者說(shuō)成是加害者，就像人們?cè)谌魏螘r(shí)候都不能把白說(shuō)成黑”。(50)張汝倫：《記憶的權(quán)力與正當(dāng)性》，《讀書(shū)》2001年第2期。

三、踐行社會(huì)記憶再生產(chǎn)中債責(zé)倫理的當(dāng)代思考

債責(zé)倫理內(nèi)在于社會(huì)記憶再生產(chǎn)中，既是社會(huì)記憶再生產(chǎn)的行動(dòng)邏輯和道德規(guī)范，也是社會(huì)記憶再生產(chǎn)的價(jià)值導(dǎo)向與目標(biāo)追求。面對(duì)當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)與變革，社會(huì)記憶再生產(chǎn)中如何擔(dān)起償付“歷史之債”的重任，把前輩的遺產(chǎn)、精神傳給后代，創(chuàng)造更加美好的明天，需要更多的努力和付出。

(一)自覺(jué)擔(dān)負(fù)前輩未曾償付的債責(zé)

利科在探討債責(zé)時(shí)，多采取道德中立的立場(chǎng)，將債責(zé)中的有罪性暫時(shí)撇開(kāi)，讓債責(zé)指向“正是傳承且接受下來(lái)的遺產(chǎn)”；但他同時(shí)也提醒人們，“這并不拒絕任何批判性檢查”，“對(duì)他人犯了錯(cuò)的概念，于是就保存?zhèn)?zé)的倫理維度、它的有罪維度”。(51)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第494頁(yè)。

在清償“歷史之債”時(shí)，經(jīng)常遇到的一個(gè)問(wèn)題就是“先輩留下的債務(wù)”，或者確切地說(shuō)先輩犯下錯(cuò)誤、造成惡果，即先輩的“罪責(zé)”如何處理的問(wèn)題?！拔覀儜?yīng)當(dāng)為了寬恕的目的而忘卻嗎？”顯然不能。瑪格利特認(rèn)為對(duì)于那些侵害人類(lèi)的兇惡罪行，每個(gè)人都負(fù)有記住這些罪行的道德責(zé)任。(52)Avishai Margalit，The Ethics of Memory，Cambridge：Harvard University Press，2002，p.9.

劉亞秋認(rèn)為，“反思罪責(zé)問(wèn)題，不能在時(shí)間上缺少過(guò)去和未來(lái)的維度，尤其不能缺少幸存者作為責(zé)任主體這一內(nèi)容?！?53)劉亞秋：《記憶倫理與延遲的彌補(bǔ)——論記憶中的生和死》，《江海學(xué)刊》2018年第3期。誰(shuí)應(yīng)該來(lái)?yè)?dān)當(dāng)這一罪責(zé)主體，瑪格利特指出：柏林紀(jì)念碑應(yīng)當(dāng)由德國(guó)人民自己重建，使之成為具有痛苦的分享記憶的倫理共同體的一個(gè)方面，這種通過(guò)重建他們作為記憶共同體的方法將他們的殘忍(這是他們與猶太人綁定在一起的一個(gè)因素)轉(zhuǎn)化為懺悔。排除固有的差異，同樣的問(wèn)題也可以處理日本共同體面對(duì)韓國(guó)慰安婦的問(wèn)題。針對(duì)這些婦女，日本人的共享記憶是通過(guò)承認(rèn)她們的苦難而使其重生，這應(yīng)是日本人悔罪的第一步。(54)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第72頁(yè)。

2005年4月11日，是德國(guó)布痕瓦爾德集中營(yíng)解放60周年的日子，德國(guó)首次舉行戰(zhàn)后全國(guó)性的集中紀(jì)念納粹集中營(yíng)獲得解放的儀式，德國(guó)時(shí)任總理施羅德再次強(qiáng)調(diào)：“對(duì)納粹主義和其發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)、種族屠殺及其他暴行的記憶，已經(jīng)成為我們民族自身認(rèn)同的一個(gè)組成部分。這是我們的一種道義責(zé)任?！薄斑^(guò)去的歷史我們已無(wú)法挽回，但我們能夠從那段歷史中，從我們國(guó)家刻骨銘心的那段恥辱中吸取教訓(xùn)。德國(guó)決不向試圖忘卻或不承認(rèn)那段歷史的任何企圖讓步?！?55)《戰(zhàn)后首次舉行全國(guó)性的集中紀(jì)念納粹集中營(yíng)獲得解放的儀式》，大洋網(wǎng)：http：//news.sina.com.cn/o/2005-04-12/11425627871s.shtml，2005年4月12日。

“父?jìng)舆€”，作為施害者的后代，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起前輩犯下的罪過(guò)和表示懺悔的責(zé)任，走出歷史災(zāi)難的陰影，解除歷史的約束，求得社會(huì)的寬恕與和解，開(kāi)啟新的生活?！坝涀∵^(guò)去的災(zāi)難和創(chuàng)傷不是要算賬還債，更不是以牙還牙，而是為了厘清歷史的是非對(duì)錯(cuò)，實(shí)施和解與和諧，幫助建立正義的新社會(huì)關(guān)系?！?56)徐賁：《人以什么理由來(lái)記憶》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008年，第1頁(yè)。

(二)以記憶管理方式推動(dòng)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護(hù)

瑪格利特說(shuō)：“我所強(qiáng)調(diào)的是，記憶義務(wù)的資源一方面來(lái)自與破壞道德根基的絕對(duì)的惡的斗爭(zhēng)，另一方面，除了其他必備的條件，則源于對(duì)過(guò)去的重新認(rèn)識(shí)以及對(duì)集體記憶的管理?！?57)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第73頁(yè)。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入一個(gè)急劇變革和轉(zhuǎn)型的時(shí)代，從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)，從鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)社會(huì)，人們?cè)谙硎芙?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展紅利的同時(shí)，也失去了許多傳統(tǒng)寶貴的東西?！袄戏孔硬鹆耍瑳](méi)有了，傳家寶當(dāng)破爛賤賣(mài)了，手藝失傳了，知情人帶著秘密走了”，瀕臨絕跡的東西消失得越來(lái)越快，社會(huì)記憶正面臨越來(lái)越多流失和缺失。(58)鄧小軍：《守護(hù)記憶》，《中國(guó)檔案》2004年第2期，“卷首語(yǔ)”。

中國(guó)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)是祖先創(chuàng)造并留給我們的寶貴歷史饋贈(zèng)。阿萊達(dá)·阿斯曼說(shuō)文化遺產(chǎn)“是個(gè)人不可選擇或支配而且無(wú)法單方面丟棄或拒絕的陪贈(zèng)”，它借助個(gè)人故事進(jìn)行傳承，協(xié)助個(gè)人在與自身相關(guān)的歷史中找到定位，從而提供素材去說(shuō)明“我”是誰(shuí)，以及“我們”、“他們”是誰(shuí)。在這層意義上，對(duì)祖先遺產(chǎn)保護(hù)傳承，留存并交給后人，也是我們應(yīng)該擔(dān)負(fù)的“債責(zé)”。傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的流失與缺失，不僅意味著我們債責(zé)的加深，甚至還意味著我們多了一份“罪責(zé)”?！拔覀儽９懿缓?，就是罪人，就會(huì)愧對(duì)后人?！?59)中央黨校采訪(fǎng)實(shí)錄編輯室：《習(xí)近平在正定》，北京：中共中央黨校出版社，2019年，第247頁(yè)。

利科說(shuō)對(duì)債責(zé)的償付一是“清點(diǎn)遺產(chǎn)”，二是“償還債務(wù)”，雖然他的意思是指對(duì)歷史問(wèn)題的反思和批判，以分清歷史責(zé)任，維護(hù)社會(huì)正義，但也啟示人們對(duì)祖先遺產(chǎn)以記憶管理方式進(jìn)行清點(diǎn)、搶救、保護(hù)的一般性意義。北京大學(xué)陳平原教授說(shuō)：“保不住城墻，保不住四合院，那就保住關(guān)于這座城市的歷史記憶，這也是一種功德……那就是用文字構(gòu)建的、帶有想像成分的北京?！?60)陳平原：《想象北京城的前世與今生》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年4期。現(xiàn)實(shí)的、物質(zhì)的遺產(chǎn)雖然不再存在，但記憶遺產(chǎn)仍能夠滿(mǎn)足我們心靈、精神、情感上的某些撫慰，“即使過(guò)去是一去不復(fù)返的、已然不存在的，即使過(guò)去充滿(mǎn)了苦難，但隔著無(wú)法消弭的時(shí)空距離遙望過(guò)去，過(guò)去仍然散發(fā)著不可思議的魅力”。(61)趙靜蓉：《懷舊文化事件的社會(huì)學(xué)分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第3期。對(duì)于逝者而言，“留下遺跡或許不能滿(mǎn)足對(duì)死后再生的渴望，也不能帶來(lái)死后榮耀，但這是我們可以合理地希望的東西：被那些與我們保持濃厚關(guān)系的人記住”(62)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，譯文見(jiàn)陶東風(fēng)《記憶的倫理：一部被嚴(yán)重誤譯的學(xué)術(shù)名著》，《文藝研究》2018年第7期。，這也是一種慰藉，一種“延遲的彌補(bǔ)”。

2022年7月6日，在中國(guó)第一歷史檔案館新館開(kāi)館之際，習(xí)近平對(duì)檔案工作作出重要批示，強(qiáng)調(diào)“特別是要把蘊(yùn)含黨的初心使命的紅色檔案保管好、利用好、把新時(shí)代黨領(lǐng)導(dǎo)人民推進(jìn)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的奮斗歷史記錄好、留存好，更好地服務(wù)黨和國(guó)家工作大局、服務(wù)人民群眾！”(63)《國(guó)家檔案局印發(fā)〈通知〉要求認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記對(duì)檔案工作重要批示》，中華人民共和國(guó)國(guó)家檔案局：https：//www.saac.gov.cn/daj/yaow/202107/4447a48629a74bfba6ae8585fc133162.shtml，2021年7月29日?？倳?shū)記的批示從債責(zé)倫理的意義上講，具有深刻的思想內(nèi)涵和指導(dǎo)意義。

(三)促進(jìn)記憶資源的開(kāi)發(fā)、傳播與共享

瑪格利特在《記憶的倫理》中分析了共享記憶與記憶共同體形成的關(guān)系，他指出，與共同記憶的記憶者必須親身經(jīng)歷且缺乏交流不同，共享記憶的記憶者可以不必在場(chǎng)，他們通過(guò)交流，形成對(duì)某件事的共同看法，一種記憶的版本，即“一種共享記憶整合著記住事件的人的不同視角——比如，對(duì)這個(gè)事件，他們是個(gè)體性地加以經(jīng)驗(yàn)的，參加事件的人只是從自己獨(dú)特的角度體驗(yàn)了事件的一個(gè)片段——并將這些片段標(biāo)準(zhǔn)化為一個(gè)版本”。通過(guò)共享記憶，可以形成某種記憶共同體，“記憶共同體的每一個(gè)人都負(fù)有竭力分享和保存記憶的義務(wù)，但不是說(shuō)每一個(gè)人都有牢記一切的義務(wù)，毋庸置疑，這種義務(wù)的繼續(xù)有效有賴(lài)于共同體中的每一個(gè)人所承擔(dān)的最低責(zé)任”。(64)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第52頁(yè)。

瑪格利特認(rèn)為，“共享的記憶建立在記憶的勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上”。(65)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第47頁(yè)。這種分工既包括同時(shí)代人之間的交流分享(共時(shí)性)，也包括不同時(shí)代的人之間，即隔代的記憶交流分享(歷時(shí)性)。通過(guò)分工，當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)者通過(guò)描述而非直接經(jīng)驗(yàn)分享了親歷者的記憶?！案鼮橹匾氖?，分享的記憶不僅依賴(lài)于承擔(dān)記憶的勞動(dòng)分工的人和組織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也依賴(lài)于記住從屬于該協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的每一個(gè)具體事物。它對(duì)源自不同歷史的、孤立和未聯(lián)系的事和人發(fā)生記憶?！?66)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第71頁(yè)。

瑪格利特的論述強(qiáng)調(diào)了記憶主體間可以通過(guò)交流分享形成共享記憶和記憶共同體，但未涉及記憶如何到達(dá)共享，及其記憶事項(xiàng)/資源開(kāi)發(fā)、傳播所產(chǎn)生的影響。

社會(huì)記憶再生產(chǎn)包括社會(huì)記憶(事項(xiàng)/資源)的生成、加工、傳播和消費(fèi)(分享)等諸環(huán)節(jié)，加工過(guò)程既是對(duì)社會(huì)記憶存儲(chǔ)、累積并形成記憶資源的過(guò)程，也是將記憶資源加以重新提取、組織，以主題化、專(zhuān)題化敘事方式向社會(huì)傳遞傳播，促進(jìn)社會(huì)記憶共享的過(guò)程。社會(huì)記憶加工開(kāi)發(fā)力度越大，傳播分享越廣泛越充分，記憶共同體的規(guī)模就會(huì)越大，其社會(huì)基礎(chǔ)就越穩(wěn)固，同時(shí)記憶事項(xiàng)的影響力也會(huì)越大。誰(shuí)能聲名遠(yuǎn)播，誰(shuí)最終將默默無(wú)聞，在很大程度上決定于能否將記憶重新現(xiàn)實(shí)化，決定于社會(huì)“協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)”中對(duì)記憶的分享。

從債責(zé)倫理角度看，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)歷史文化遺產(chǎn)及由此所形成的社會(huì)記憶資源的開(kāi)發(fā)，可以使先輩的事跡和精神發(fā)揚(yáng)光大，代代傳承，這是對(duì)祖先的最好回報(bào)?？导{頓說(shuō)：“歷史重構(gòu)的實(shí)踐可以在主要方面從社會(huì)群體的記憶獲得指導(dǎo)性動(dòng)力，也可以顯著地塑造他們的記憶?！?67)[美]保羅·康納頓：《社會(huì)如何記憶》，納日碧力戈譯，上海：上海人民出版社，2000年，第10頁(yè)。從社會(huì)實(shí)踐看，人們推動(dòng)文化遺產(chǎn)保護(hù)工程、“非遺”保護(hù)工程，實(shí)施國(guó)家記憶、城鄉(xiāng)記憶工程項(xiàng)目，開(kāi)辟電視“記憶”“檔案”專(zhuān)題欄目，制作歷史文獻(xiàn)紀(jì)錄片，建立檔案文獻(xiàn)數(shù)字記憶資源庫(kù)等等，都是在促進(jìn)記憶資源的開(kāi)發(fā)與傳播，盤(pán)點(diǎn)我們文化遺產(chǎn)的同時(shí)，共享祖先的記憶與榮光。

(四)在記憶傳承中培育紅色記憶的開(kāi)創(chuàng)者

保羅·利科說(shuō)：“我們創(chuàng)造歷史，我們制造歷史?！?68)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第414頁(yè)?！皠?chuàng)造歷史”即是人們的歷史(社會(huì))實(shí)踐、歷史(社會(huì))活動(dòng)，而“制造歷史”則是對(duì)歷史的重新回憶、重新建構(gòu)與書(shū)寫(xiě)。

社會(huì)記憶再生產(chǎn)包括本源記憶或原生記憶的生成，也包括次生記憶或回溯記憶的加工。“相對(duì)于過(guò)去的這種源始非現(xiàn)在，在記憶的非現(xiàn)在內(nèi)部，新的一種極性被提了出來(lái)：原生回憶和次生回憶、滯留和再造的極性?！?69)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第44頁(yè)。原生記憶是作為“創(chuàng)始事件”或“創(chuàng)始行動(dòng)”，初次在記憶中所形成的印象滯留，是記憶事項(xiàng)的新的生成、創(chuàng)造；而次生記憶則是對(duì)“創(chuàng)始事件”或“創(chuàng)始行動(dòng)”在事后的回憶或再生產(chǎn)?，敻窭卣f(shuō)：“作為某個(gè)記憶共同體的成員，我的記憶與上一代的記憶具有關(guān)聯(lián)性，前代人的記憶又依次與其前代人的記憶有關(guān)聯(lián)，依次類(lèi)推上溯到我們與其分享同一事件記憶的那一代人，這條線(xiàn)止于源于真實(shí)事件的首次記憶。”(70)[以]阿維夏伊·瑪格利特：《記憶的倫理》，賀海仁譯，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第53頁(yè)。

從認(rèn)識(shí)論層面看，社會(huì)記憶是人類(lèi)主體能力和本質(zhì)力量對(duì)象化結(jié)果的凝結(jié)、積累和破譯、復(fù)活的雙向活動(dòng)，也是人作為實(shí)踐主體對(duì)歷史形成和發(fā)展的主體能力和本質(zhì)力量進(jìn)行確證、保存、占有和延續(xù)的內(nèi)在機(jī)制。作為人的主體能力的外化、對(duì)象化、物化的外在表現(xiàn)和歷史產(chǎn)物，社會(huì)記憶總是伴隨著人們的生產(chǎn)實(shí)踐和社會(huì)生活而不斷地生成、創(chuàng)造、積累。社會(huì)永不停息地向前運(yùn)動(dòng)，社會(huì)記憶也就無(wú)時(shí)無(wú)刻地隨之生產(chǎn)，這是社會(huì)記憶再生產(chǎn)的特征和必然。

人是記憶的存在物，一方面需要學(xué)習(xí)、分享和運(yùn)用前人創(chuàng)造的記憶，作為行動(dòng)的依據(jù)、規(guī)范、動(dòng)力和導(dǎo)向；另一方面也是社會(huì)記憶的生成者和創(chuàng)造者，不斷地將人的主體能力和本質(zhì)力量從體內(nèi)轉(zhuǎn)移到體外，從活動(dòng)的直接形式轉(zhuǎn)化為靜止的間接形式，從個(gè)體的能力和水平轉(zhuǎn)化為類(lèi)的能力和水平，“這就是社會(huì)記憶歷史的和現(xiàn)實(shí)的發(fā)生過(guò)程”。(71)孫德忠：《社會(huì)記憶論》，武漢：湖北人民出版社，2006年，第111頁(yè)。

在家庭倫理中，個(gè)體的“立身”和代的接續(xù)是家庭興盛的希望，“生命不是過(guò)日子，人的一項(xiàng)任務(wù)就是指定一個(gè)繼承人”，以此“產(chǎn)生傳承上的聯(lián)系，這是譜系的工作，它讓我們把握生命線(xiàn)”。(72)[法]保羅·利科：《記憶，歷史，遺忘》，李彥岑等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年，第515頁(yè)。在國(guó)家和社會(huì)對(duì)“歷史之債”的償付過(guò)程中，不單是對(duì)過(guò)去既有遺產(chǎn)的記住和傳承，也需要在記憶共同體內(nèi)部確立并培育新的繼承人，通過(guò)繼承人的付出與貢獻(xiàn)，創(chuàng)造新的記憶，為社會(huì)記憶增添新內(nèi)容、輸入新能量?！盀樘斓亓⑿?，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，中國(guó)兩千多年來(lái)的儒學(xué)發(fā)展是如此，中國(guó)共產(chǎn)黨建黨以來(lái)紅色記憶再生產(chǎn)的實(shí)踐更是如此。建黨一百年的革命實(shí)踐，正是無(wú)數(shù)中國(guó)共產(chǎn)黨人“不忘初心、牢記使命”，將一脈相承的紅色基因灌注到干事創(chuàng)業(yè)的行動(dòng)之中，把革命先烈開(kāi)創(chuàng)的偉大事業(yè)推向前進(jìn)，取得舉世矚目的偉大成就，書(shū)寫(xiě)了新時(shí)代的紅色記憶，也是對(duì)革命先烈最好的回報(bào)。傳承紅色基因，賡續(xù)紅色記憶，從這個(gè)意義上看，我們更能理解“培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”偉大而深遠(yuǎn)的歷史意義。

(五)審慎檢視數(shù)字記憶轉(zhuǎn)型帶來(lái)的殖民問(wèn)題

20世紀(jì)80年代以來(lái)，信息化、數(shù)字化給社會(huì)記憶再生產(chǎn)注入了活力和生命，也推動(dòng)著人類(lèi)記憶的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。人們?cè)絹?lái)越多地用“數(shù)字(化)記憶”“數(shù)碼記憶”“電子記憶”“媒介記憶”等概念來(lái)表達(dá)正在大量出現(xiàn)的新記憶形態(tài)。邵鵬指出：“記憶的數(shù)字化進(jìn)程儼然已經(jīng)成了一種不可逆的大勢(shì)所趨，我們正在迫切將所有的信息數(shù)字化，那些屬于我們過(guò)去的歷史、文化；那些我們當(dāng)下生活的林林總總；甚至我們內(nèi)心情緒的細(xì)微波動(dòng)，都被數(shù)字化成為一種長(zhǎng)期保留的記憶。數(shù)字化儼然已經(jīng)成了當(dāng)下人類(lèi)記憶的歸宿。”(73)邵鵬：《媒介作為人類(lèi)記憶的研究》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第174頁(yè)。

“我們正在共同邁入一個(gè)潛力巨大的新時(shí)代。”人類(lèi)記憶的“數(shù)字化野火”在帶給人類(lèi)超強(qiáng)的記憶能力的同時(shí)，也給人類(lèi)帶來(lái)極大的遺忘風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)學(xué)者維克托·舍恩伯格認(rèn)為：“對(duì)于人類(lèi)而言，遺忘一直是常態(tài)，然而，由于數(shù)字技術(shù)與全球網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，這種平衡已經(jīng)被打破了。如今，往事正像刺青一樣刻在我們的數(shù)字皮膚上，遺忘已經(jīng)變成了例外，而記憶卻成為常態(tài)?！?74)[英]維克托·舍恩伯格：《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》，袁杰譯，杭州：浙江人民出版社，2013年，第3頁(yè)。戈登·貝爾等也指出：“生物記憶會(huì)褪色、消失、合并，或隨著時(shí)間的消逝而變得面目全非，但你的數(shù)字記憶卻會(huì)永恒不變。而且數(shù)字記憶包羅萬(wàn)象，它能夠包含每一個(gè)細(xì)節(jié)，這是前所未有的情況?！?75)[美]戈登·貝爾等：《全面回憶：改變未來(lái)的個(gè)人大數(shù)據(jù)》，漆犇譯，杭州：浙江人民出版社，2014年，第60頁(yè)。但是，面對(duì)數(shù)字時(shí)代日漸增強(qiáng)的記憶能力，也有學(xué)者認(rèn)為多變的信息空間正在反常地制造一個(gè)崩潰的集體記憶，一方面，“如果缺乏有效的保存措施，很可能造成資源的永久消失、民族記憶的湮滅和文化傳承鏈條的斷裂”(76)馬費(fèi)成：《數(shù)字時(shí)代不能沒(méi)有“中國(guó)記憶”》，《信息資源管理學(xué)報(bào)》2014年第2期。；另一方面，“劇增的海量信息正在把人類(lèi)傳統(tǒng)的記憶體系擊碎淹沒(méi)”，讓人產(chǎn)生“巨大的遺忘感、失憶感，以致對(duì)個(gè)體和集體記憶的蠶食與解構(gòu)”。(77)馮惠玲：《數(shù)字記憶：文化記憶的數(shù)字宮殿》，《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》2020年第3期。

在記憶與遺忘傳統(tǒng)命題下，記憶共享中的數(shù)字記憶沖突與斗爭(zhēng)值得高度警惕。記憶數(shù)字化“使一個(gè)更大、更為全球化的共享記憶成為可能。社會(huì)記憶不僅在規(guī)模上增加了，而且還成為了全球的共享記憶”(78)[英]維克托·舍恩伯格：《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》，袁杰譯，杭州：浙江人民出版社，2013年，第82頁(yè)。；但也在導(dǎo)致新的記憶殖民問(wèn)題?！皵?shù)據(jù)殖民主義是殖民主義的最新階段”(79)常江、田浩：《尼克·庫(kù)爾德利：數(shù)據(jù)殖民主義是殖民主義的最新階段——馬克思主義與數(shù)字文化批判》，《新聞界》2020年第2期。，從現(xiàn)在美國(guó)及一些西方國(guó)家媒體對(duì)歷史事件的選擇性、歪曲性、惡意中傷式、碾壓式報(bào)道，即可看出當(dāng)代記憶殖民問(wèn)題的嚴(yán)峻性和斗爭(zhēng)形勢(shì)的殘酷復(fù)雜性。有學(xué)者指出，人類(lèi)在受惠數(shù)字時(shí)代文明進(jìn)步的同時(shí)，資本邏輯宰制下的文化帝國(guó)主義以更具隱蔽性和破壞性的數(shù)字殖民和數(shù)字壟斷方式，意圖掀起新一輪的殖民危機(jī)?！霸谥貥?gòu)性、失真性、碎片化的數(shù)字帝國(guó)中，數(shù)字寡頭憑仗對(duì)數(shù)字超級(jí)權(quán)力的宰制，極有可能肢解主權(quán)國(guó)家確定性的文化根基?！蓖ㄟ^(guò)建構(gòu)“虛假的數(shù)字共同體”，“賦權(quán)這一虛假的數(shù)字共同體以新的完整的歷史敘事、情感記憶、身份認(rèn)同，將成為泯滅其他文明的重要門(mén)徑”。(80)李明哲，高福進(jìn)：《文化帝國(guó)主義數(shù)字殖民的危機(jī)表征及應(yīng)對(duì)路徑》，《馬克思主義文化研究》2023年第1期。數(shù)字記憶指向的不僅是共享記憶，更是真實(shí)的數(shù)字共同體和記憶共同體。如何以數(shù)字記憶再生產(chǎn)轉(zhuǎn)型為突破口，消解數(shù)字殖民威脅，捍衛(wèi)守護(hù)共同體記憶，成為數(shù)字時(shí)代構(gòu)筑人類(lèi)命運(yùn)共同體的關(guān)鍵所在。

當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型仍在加速，社會(huì)記憶再生產(chǎn)面臨著時(shí)代進(jìn)步所帶來(lái)的記憶繁榮，但也存在諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，如何創(chuàng)造一幅美好的人類(lèi)記憶圖景，共同構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，是作為我們?nèi)祟?lèi)的“后人”對(duì)“前人”需要擔(dān)負(fù)的共同債責(zé)。這不僅關(guān)涉中華民族命運(yùn)共同體的守護(hù)和強(qiáng)固，也關(guān)涉數(shù)字命運(yùn)共同體和人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)筑與安危，體現(xiàn)出全球記憶倫理中的債責(zé)延伸與發(fā)展要求。

債責(zé)倫理關(guān)乎人的生命和存在意義，關(guān)乎人類(lèi)的命運(yùn)和價(jià)值復(fù)歸，題旨宏大，意涵深邃。習(xí)近平指出：“不忘本來(lái)才能開(kāi)辟未來(lái)，善于繼承才能更好創(chuàng)新?！?81)中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2014年，第100頁(yè)。在社會(huì)記憶再生產(chǎn)中，我們不僅有義務(wù)記住過(guò)去，償付“歷史之債”，更需要面向未來(lái)，共同創(chuàng)造更加美好的世界。