高亞兵 胡晶晶 周麗華 屠筱青

（浙江外國語學(xué)院教育學(xué)院，杭州 310023）

1 引言

近年來，父母教育焦慮急劇上升且形勢嚴(yán)峻，其對(duì)青少年心理所產(chǎn)生的危害不得不引起我們的關(guān)注。父母教育焦慮是指父母在教育子女過程中，因?yàn)閾?dān)心教育結(jié)果而產(chǎn)生的緊張擔(dān)憂的情緒狀態(tài)、不適應(yīng)的生理反應(yīng)以及相應(yīng)的行為（李金洲，2020）。何敏琪和何進(jìn)軍（2020）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國中小學(xué)生家長的總體教育焦慮處于中上水平，家長教育焦慮作為一種負(fù)性情緒狀態(tài)不僅會(huì)對(duì)家長自身產(chǎn)生諸多影響，而且也極有可能對(duì)青少年子女的身心健康產(chǎn)生消極影響。其一，青少年作為教育焦慮的對(duì)象主體，同時(shí)作為一個(gè)家庭交互系統(tǒng)的成員（Scott et al.，2018），父母的教育焦慮極可能傳遞給孩子；其二，研究表明家長的情緒問題會(huì)導(dǎo)致孩子的情緒和行為問題（Duncombe et al.，2012），其中父母的焦慮情緒會(huì)對(duì)孩子產(chǎn)生重要影響，然而尚未有研究特定考察父母的教育焦慮對(duì)子女的影響方式。因此，鑒于父母教育焦慮在我國具有較大的現(xiàn)實(shí)意義卻仍缺乏定量的實(shí)證研究，本研究擬重點(diǎn)關(guān)注父母教育焦慮，探究其對(duì)青少年的情緒與行為問題的影響機(jī)制。

家長的焦慮情緒往往會(huì)表現(xiàn)在親子互動(dòng)的教養(yǎng)方式上，通過教養(yǎng)方式進(jìn)一步影響子女的心理狀況（Merlin et al.，2013）。然而，以往研究發(fā)現(xiàn)父親和母親的消極教養(yǎng)方式對(duì)子女心理健康有著不同的影響，部分研究顯示母親消極教養(yǎng)方式與子女的心理健康關(guān)系更大（王芬芬 等，2018），部分研究則表明父親的影響更顯著（Rothenberg et al.，2020）。因此，有必要區(qū)分父親和母親的消極教養(yǎng)方式，探究兩者在父母教育焦慮和青少年情緒與行為關(guān)系中的作用。

1.1 父母教育焦慮和青少年情緒與行為問題的關(guān)系

青少年情緒與行為問題是指青少年的情緒和行為在嚴(yán)重程度和持續(xù)時(shí)間上超過相應(yīng)年齡所允許的正常范圍，情緒問題包括焦慮、恐懼、抑郁等，行為問題包括攻擊、說謊、多動(dòng)/ 注意障礙、人際關(guān)系困難等。研究表明，父母患有焦慮癥會(huì)顯著增加子女罹患焦慮癥的風(fēng)險(xiǎn)（Lawrence et al.，2019），父母非病理性的焦慮癥狀和特質(zhì)也能夠預(yù)測子女的情緒問題（Bayer et al.，2006）。目前針對(duì)父母教育焦慮的實(shí)證研究較為有限，且多聚焦于對(duì)子女學(xué)業(yè)情緒（程興逸，符明弘，2021）和考試焦慮（李琳，2018）等學(xué)業(yè)方面的影響，教育焦慮作為父母在教育過程中產(chǎn)生的一種特定焦慮狀態(tài)，極有可能對(duì)子女的心理狀況產(chǎn)生與一般焦慮相似的影響。因此，本研究假設(shè)父母教育焦慮影響青少年的情緒與行為，具體假設(shè)如下：母親教育焦慮對(duì)青少年情緒與行為問題有顯著預(yù)測作用（H1），父親教育焦慮對(duì)青少年情緒與行為問題有顯著預(yù)測作用（H2）。

1.2 父母消極教養(yǎng)方式的中介作用

父母教養(yǎng)方式是指撫養(yǎng)和教育子女時(shí)的行為，以及隱藏其后的一套穩(wěn)定的應(yīng)對(duì)模式（Beato，Pereira，Barros，&Muris，2016）。消極教養(yǎng)方式容易導(dǎo)致孩子出現(xiàn)身心問題（Merlin et al.，2013）：控制型的消極教養(yǎng)方式容易導(dǎo)致孩子出現(xiàn)抑郁、焦慮等內(nèi)隱情緒問題（Bruggen et al.，2008），以及導(dǎo)致孩子表現(xiàn)出較差的情緒管理和較低的自尊，并與孩子的適應(yīng)不良相關(guān)（McKinney et al.，2011）；放任的消極教養(yǎng)方式往往會(huì)導(dǎo)致孩子出現(xiàn)消極行為問題和注意力障礙（Rinaldi&Howe，2012），而且會(huì)導(dǎo)致孩子自我控制力更弱、攻擊性更強(qiáng)、獨(dú)立性更差（Rhee et al.，2006）；拒絕和過度保護(hù)的消極教養(yǎng)方式則較一致地與孩子的情緒（Xia &Qian，2001；王歆逸等，2022）和行為問題（Muris et al.，2003）有關(guān)。本研究主要關(guān)注影響青少年情緒和行為問題的相關(guān)因素，擬聚焦于拒絕和過度保護(hù)的消極教養(yǎng)方式進(jìn)行相關(guān)探討，并區(qū)分父親和母親的教養(yǎng)方式，分別探明他們各自在父母教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系中的影響機(jī)制。

父母焦慮會(huì)影響父母對(duì)子女的教養(yǎng)方式（Turner et al.，2003）。高焦慮父母會(huì)擔(dān)心外界環(huán)境對(duì)子女發(fā)展有威脅，出于保護(hù)孩子和降低自身焦慮的需要，會(huì)增加控制子女的行為（Wood，2006）。由父母焦慮引發(fā)的消極教養(yǎng)行為，可能最終對(duì)孩子的情緒問題（Bayer et al.，2006）和適應(yīng)性應(yīng)對(duì)技能產(chǎn)生消極影響（Ginsburg &Schlossberg，2002）。基于以上研究結(jié)果，本研究推斷父母的教育焦慮同樣會(huì)影響其自身的教養(yǎng)方式，并通過教養(yǎng)方式進(jìn)一步影響子女的心理狀況，并作出如下假設(shè)：父親和母親消極教養(yǎng)方式在母親教育焦慮和青少年情緒與行為問題之間起著中介作用（H3），父親和母親消極教養(yǎng)方式在父親教育焦慮和青少年情緒與行為問題之間起著中介作用（H4）。

因此，我們擬進(jìn)行兩項(xiàng)子研究，分別探討（1）母親教育焦慮是如何通過影響父親、母親教養(yǎng)方式對(duì)青少年情緒與行為產(chǎn)生影響？（2）父親教育焦慮是如何通過影響父親、母親的教養(yǎng)方式對(duì)青少年情緒與行為產(chǎn)生影響？

2 研究1

2.1 被試

采用整群抽樣法從浙江省杭州市和湖州市抽取小學(xué)生、初中生和高中生，以班級(jí)為單位發(fā)放問卷對(duì)學(xué)生及其母親進(jìn)行測量。共發(fā)放573 份問卷，回收有效問卷489份，有效率為85.3%。有效問卷中，男生196名（40.1%），女生293 名（59.9%）；被試的年齡分布為9～20 歲（14.27±2.43），母親的年齡分布為31～56 歲（40.80±4.50）。

2.2 研究工具

2.2.1 母親教育焦慮

采用李琳（2018）編制的家長教育焦慮問卷，包括健康焦慮、考試焦慮、就業(yè)焦慮三個(gè)維度，共14 個(gè)條目，該問卷由母親填寫。采用五點(diǎn)計(jì)分（1 總是～5 從不），得分越高表明該維度教育焦慮越高。在本研究中，量表的Cronbachα系數(shù)為0.92。

2.2.2 父母消極教養(yǎng)方式

采用蔣獎(jiǎng)等（2010）修訂的簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版（s-EMBU-C）中的拒絕、過度保護(hù)分量表測量父母消極教養(yǎng)方式，包含父親版和母親版，各有14 個(gè)條目，該問卷由學(xué)生填寫。采用Likert 4 點(diǎn)評(píng)分法（1 從不～4 總是），得分越高表明父母的教養(yǎng)方式越消極。在本研究中，父親消極教養(yǎng)方式分量表的Cronbachα系數(shù)為0.78；母親消極教養(yǎng)方式分量表的Cronbachα系數(shù)為0.79。

2.2.3 青少年情緒與行為問題

采用Goodman 編制的長處和困難問卷自評(píng)版（SDQ）中的困難分量表，包括情緒癥狀、品行問題、多動(dòng)和注意不能、同伴關(guān)系四個(gè)維度，共20 個(gè)條目，該問卷由學(xué)生填寫。采用Likert 3 點(diǎn)計(jì)分（1 不真實(shí)～3 完全真實(shí)），分?jǐn)?shù)越高，問題越嚴(yán)重。在本研究中，困難分量表的Cronbachα系數(shù)為0.81。

2.3 結(jié)果

2.3.1 共同方法偏差

大多數(shù)的漂流木都未經(jīng)人類之手觸碰，但它們?cè)诖蠛Ｉ系钠鞴适乱餐瑯恿钊梭@訝。大多數(shù)漂流木的最終命運(yùn)是沉入海底，并永遠(yuǎn)待在了那里。像克萊默這樣的研究人員的努力極大增進(jìn)了我們對(duì)漂流木對(duì)海洋生態(tài)巨大影響的理解，但對(duì)它們?cè)诤Ｑ笫澄镦溨兴缪萁巧恼J(rèn)識(shí)我們?nèi)匀恢跎佟?0世紀(jì)70年代至90年代，露絲·迪克森·特納（Ruth Dixon Turner）曾對(duì)漂流木進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究，之后美國林務(wù)局的著名科學(xué)家、美國國家魚類和野生動(dòng)物基金會(huì)魚類保護(hù)機(jī)構(gòu)主任詹姆斯·塞德爾（James Sedell）將特納的研究成果匯編成冊(cè)。從小就在俄勒岡海岸的海灘上玩耍的塞德爾，對(duì)海上已經(jīng)漸漸消失的漂流木一直十分感興趣。

本研究為避免共同方法偏差，對(duì)施測過程進(jìn)行控制，比如修改有歧義的表述、主試對(duì)被試有疑惑的句子進(jìn)行解釋、匿名作答等；同時(shí)，采用Harman 單因素法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)控制，因素分析后得到33 個(gè)特征根大于1 的因子，第一個(gè)因子解釋的變異量為17.8%（＜40%臨界值），表明本研究的數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。因此，可排除共同方法偏差對(duì)本研究的影響。

2.3.2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

各變量的相關(guān)分析結(jié)果表明：母親教育焦慮、母親消極教養(yǎng)方式、父親消極教養(yǎng)方式和青少年情緒與行為問題兩兩之間均存在顯著相關(guān)；年級(jí)、性別與各變量之間相關(guān)不顯著或低相關(guān)，且年齡與性別并非本研究假設(shè)關(guān)注的變量，所以之后分析未對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)控制（具體見表1）。

表1 變量的描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

2.3.3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

使用SPSS 宏程序Process 分析父親和母親消極教養(yǎng)方式在母親教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系間的中介作用?；貧w分析顯示（見表2），母親教育焦慮對(duì)母親消極教養(yǎng)方式（β=0.12，p＜0.001）和父親消極教養(yǎng)方式（β=0.10，p＜0.001）具有正向預(yù)測作用；當(dāng)母親教育焦慮、母親消極教養(yǎng)方式、父親消極教養(yǎng)方式同時(shí)預(yù)測青少年情緒與行為問題時(shí)，三者對(duì)青少年情緒與行為問題均有顯著的正向預(yù)測作用（β=0.04，p＜0.01；β=0.19，p＜0.001；β=0.10，p＜0.01）。

表2 母親教育焦慮、母親消極教養(yǎng)方式、父親消極教養(yǎng)方式和青少年情緒與行為問題間的回歸分析

如表3 所示，采用偏差校正的百分位Bootstrap 法（重復(fù)抽樣5000 次），進(jìn)一步檢驗(yàn)中介效應(yīng)。結(jié)果表明，母親和父親消極教養(yǎng)方式的中介效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為0.033。中介效應(yīng)通過兩條中介平行產(chǎn)生：（1）由母親教育焦慮→母親消極教養(yǎng)方式→青少年情緒與行為問題組成的間接效應(yīng)1（0.022），Bootstrap 95% CI=［0.011，0.035］，說明母親消極教養(yǎng)方式的中介作用顯著；（2）由母親教育焦慮→父親消極教養(yǎng)方式→青少年情緒與行為問題組成的間接效應(yīng) 2（0.011），Bootstrap 95% CI=［0.002，0.021］，說明父親消極教養(yǎng)方式的中介作用顯著。具體路徑見圖1。

表3 中介效應(yīng)分析

圖1 父母消極教養(yǎng)方式在母親教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系中的中介作用

3 研究2

3.1 被試

采用與研究1 相同的抽樣方式選取與研究1 不重疊的另一批被試，以班級(jí)為單位發(fā)放問卷對(duì)學(xué)生及其父親進(jìn)行測量。共發(fā)放582 份問卷，回收有效問卷442 份，有效率為75.9%。有效問卷中，男生208 名（47.1%），女生234 名（52.9%）；被試的年齡分布為9～20 歲（14.92±2.45），父親的年齡分布為31～60 歲（44.10±4.96）。

3.2 研究工具

3.3 結(jié)果

3.3.1 共同方法偏差

采用與研究1 相同的控制程序，Harman 單因素法分析后得到33 個(gè)特征根大于1 的因子，第一個(gè)因子解釋的變異量為17.1%（＜40%臨界值），表明本研究的數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。因此，可排除共同方法偏差對(duì)本研究的影響。

3.3.2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

如表4 所示，父親教育焦慮、母親消極教養(yǎng)方式、父親消極教養(yǎng)方式和青少年情緒與行為問題兩兩之間均存在顯著相關(guān)；年級(jí)、性別與各變量之間相關(guān)不顯著或低相關(guān)，且年齡與性別并非本研究假設(shè)關(guān)注的變量，因此之后分析未對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)控制。

表4 變量的描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

3.3.3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

使用SPSS 宏程序Process 分析父/ 母消極教養(yǎng)方式在父親教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系間的中介效應(yīng)?；貧w分析顯示（見表5），父親教育焦慮對(duì)母親消極教養(yǎng)方式（β=0.06，p＜0.05）和父親消極教養(yǎng)方式（β=0.05，p＜0.05）具有正向預(yù)測作用；當(dāng)父親教育焦慮、母親消極教養(yǎng)方式、父親消極教養(yǎng)方式同時(shí)預(yù)測青少年情緒與行為問題時(shí)，三者對(duì)青少年情緒與行為問題均有顯著的正向預(yù)測作用（β=0.05，p＜0.001；β=0.18，p＜0.001；β=0.14，p＜0.01）。

表5 父親教育焦慮、母親消極教養(yǎng)方式、父親消極教養(yǎng)方式和青少年情緒與行為問題間的回歸分析

如表6 所示，采用偏差校正的百分位Bootstrap 法（重復(fù)抽樣5000 次），進(jìn)一步檢驗(yàn)中介效應(yīng)。結(jié)果表明，母親消極教養(yǎng)方式和父親消極教養(yǎng)方式的總中介效應(yīng)顯著，效應(yīng)值為0.016。中介效應(yīng)通過平行中介中的其中一條產(chǎn)生：由父親教育焦慮→母親消極教養(yǎng)方式→青少年情緒與行為問題組成的間接效應(yīng)1（0.010），Bootstrap 95% CI=[0.001，0.023]，說明母親消極教養(yǎng)方式的中介作用顯著；同時(shí)，父親消極教養(yǎng)方式的中介效應(yīng)不顯著。具體路徑見圖2。

表6 中介效應(yīng)分析

圖2 父母消極教養(yǎng)方式在父親教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系中的中介作用

4 討論

本研究表明父親、母親教育焦慮對(duì)青少年情緒與行為問題都有顯著的正向預(yù)測作用，驗(yàn)證了H1 和H2。該結(jié)論與前人研究一致（馮博等，2018），其原因或?yàn)楦改杆憩F(xiàn)出的情緒易被子女察覺，子女通過模仿習(xí)得父母的焦慮反應(yīng)模式（Pereira，Barros，Mendon?a，&Muris，2014）。

研究1 顯示父親、母親消極教養(yǎng)方式在母親教育焦慮和青少年情緒與行為問題之間均存在中介作用，H3 得到驗(yàn)證。父母雙方消極教養(yǎng)方式同時(shí)存在中介作用，揭示了母親教育焦慮對(duì)青少年情緒與行為問題的兩條不同影響路徑：一方面，母親教育焦慮會(huì)增加母親的消極教養(yǎng)行為從而影響子女的情緒與行為問題，該路徑的機(jī)制或與一般焦慮相似，即母親焦慮水平越高會(huì)導(dǎo)致對(duì)子女采取回避、拒絕和過度控制的消極教養(yǎng)行為（Ginsburg &Schlossberg，2002），進(jìn)而引起子女更多的問題行為（邵海英，2014）；另一方面，母親教育焦慮還會(huì)通過增加父親的消極教養(yǎng)行為去影響子女的情緒與行為，該路徑或與中國傳統(tǒng)文化提倡的“嚴(yán)父慈母”有關(guān)，即母親扮“白臉”，父親扮“黑臉”，教育焦慮的母親可能會(huì)借助父親的威嚴(yán)、控制來迫使子女屈服，這樣就會(huì)使父親增加對(duì)子女的消極教養(yǎng)行為。

本研究還發(fā)現(xiàn)，母親消極教養(yǎng)方式在父親教育焦慮和青少年情緒與行為問題之間存在中介作用，但是，父親消極教養(yǎng)方式在父親教育焦慮和青少年情緒與行為問題之間不存在中介作用，H4 部分得到驗(yàn)證。該結(jié)果與已有研究結(jié)果較為一致，前人研究表明父親的焦慮一般會(huì)通過母親的教養(yǎng)行為而非父親自身的教養(yǎng)行為影響子女（Gibler et al.，2018；Zhou &Li，2022）。研究2 的結(jié)果可能有兩方面原因：一是可能與父親應(yīng)對(duì)自身焦慮的方式有關(guān)，男性在壓力下更多地采用理性和情緒抑制的方式（Matud，2004）；二是可能與中國家庭普遍呈現(xiàn)“女主內(nèi)，男主外”的家庭教養(yǎng)模式有關(guān)（孫趙星 等，2021），母親與子女相處時(shí)間和互動(dòng)頻率普遍超過父親，父親教育焦慮并不會(huì)表現(xiàn)在自身教養(yǎng)方式上，但是母親可能會(huì)敏感地察覺到父親教育焦慮從而再次影響到母親的教養(yǎng)行為。綜上，本研究表明母親教育焦慮與父親教育焦慮對(duì)青少年情緒與行為的影響路徑不同。

當(dāng)前研究結(jié)果對(duì)于新時(shí)期青少年家庭教育有指導(dǎo)作用。首先，本研究給青少年父母以啟示，即要正確認(rèn)識(shí)自身教育焦慮，明確教育焦慮會(huì)通過消極教養(yǎng)方式對(duì)子女心理健康產(chǎn)生負(fù)面影響。其次，本研究提示學(xué)校、社會(huì)要通過多種形式對(duì)家長加強(qiáng)家庭教育指導(dǎo)，使家長改變拒絕、控制等的消極教養(yǎng)方式，學(xué)習(xí)并采用溫暖支持的積極教養(yǎng)方式以促進(jìn)子女心理健康發(fā)展，為落實(shí)“雙減”政策提供理論依據(jù)。

5 結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)父親和母親教育焦慮均對(duì)青少年情緒與行為問題有顯著預(yù)測作用。父母消極教養(yǎng)方式均對(duì)母親教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系存在中介效應(yīng)。母親消極教養(yǎng)方式對(duì)父親教育焦慮和青少年情緒與行為問題關(guān)系存在中介效應(yīng)。

本研究存在一定不足。首先，本研究中父母消極教養(yǎng)行為作為中介變量，盡管具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但效應(yīng)量較小，說明仍可能存在其他的中介因素，有待進(jìn)一步的研究。其次，本研究中父親和母親的教育焦慮不是源于同一組被試，無法有效推測兩者的相互影響，后續(xù)研究可同時(shí)采集同一家庭父母雙方的教育焦慮數(shù)據(jù)，以便探討其相互影響關(guān)系。最后，本研究屬于橫斷研究，對(duì)各變量相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系的推斷主要依賴于理論假設(shè)和統(tǒng)計(jì)模型，未來研究可采用縱向追蹤設(shè)計(jì)，從而進(jìn)一步探討父母教育焦慮與青少年情緒與行為問題的因果關(guān)系。