丁琦鄭逸芳林麗梅
(1.福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院,福建 福州 350000;2.福建江夏學(xué)院公共事務(wù)學(xué)院,福建 福州 350000)
黨的十九大明確指出把“生態(tài)宜居”作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求之一。2018年中央一號文件關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標任務(wù)中提出,到2035年“美麗宜居鄉(xiāng)村”基本實現(xiàn)[1]。踐行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“生態(tài)宜居”總要求,必須深入推進農(nóng)村人居環(huán)境治理工作,提升治理水平和能力,改善村容村貌,確保治理工作取得實質(zhì)成效。當(dāng)前農(nóng)村生態(tài)建設(shè)工作重點是進一步推進農(nóng)村人居環(huán)境整治五年提升行動,人居環(huán)境治理是村莊場域內(nèi)的公共事務(wù),事關(guān)億萬農(nóng)民的生產(chǎn)生活,農(nóng)村人居環(huán)境治理績效是體現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境治理水平和治理能力的重要指標,目前我國農(nóng)村人居環(huán)境治理績效總體不高[2]。村域社會資本是在村域范圍內(nèi),促進經(jīng)濟增長、保護環(huán)境的重要因素[3],對提高環(huán)境治理績效、改善環(huán)境具有較強解釋功能[4]。因此,本文基于實地調(diào)研數(shù)據(jù),定量研究村域社會資本對農(nóng)村人居環(huán)境治理績效的影響效應(yīng),并提出提升農(nóng)村人居環(huán)境治理績效的對策建議,助推美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)。
目前國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于村域社會資本和農(nóng)村人居環(huán)境治理以及兩者間邏輯關(guān)系的研究大致集中在以下幾個方面:關(guān)于村域社會資本的研究。曹靜漪從村域社會資本的視角研究如何提高農(nóng)村環(huán)境治理效果,從信任、互惠參與、凝聚力3個方面來衡量村域社會資本[5];Yook Hwa Bong等提出,區(qū)域增收項目可促進信任、網(wǎng)絡(luò)等社會資本的形成,并發(fā)現(xiàn)信任、網(wǎng)絡(luò)等社會資本對村民的主觀幸福感有正向影響[6];盧圣華等運用有序Logistic模型檢驗得出在征地拆遷問題上社會資本有利于農(nóng)戶參與,從而提高被征地拆遷農(nóng)戶的生活狀況改善的可能性[7];何培培等考察了村域?qū)用娴恼J知型社會資本對農(nóng)民的秸稈還田行為的影響,其中社會信任具有顯著負向影響,社會規(guī)范具有顯著正向影響[8];Norman Uphoff研究社會資本的分類及概念,提出結(jié)構(gòu)型能促進政策制定、信息共享和集體行動,是一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò),認知型是一種主觀概念,即規(guī)范、信任、態(tài)度、價值觀等,有利于人們采取互惠的集體行為[9]。關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境治理的研究。Di Wang等通過對天津部分農(nóng)村的調(diào)查提出,主要存在村莊整體環(huán)境規(guī)劃、污水處理設(shè)施不完善,村民參與度較低及資金短缺等治理問題[10];Fawen Y U提出農(nóng)村生態(tài)建設(shè)要與新型城鎮(zhèn)生態(tài)建設(shè)并重,同時注重農(nóng)村人居環(huán)境污染問題[11];齊琦等基于“委托—代理”理論框架,構(gòu)建“上級政府—基礎(chǔ)政府”的組織模式,提出發(fā)揮基層政府力量,推進農(nóng)村人居環(huán)境治理[12]。關(guān)于社會資本對農(nóng)村環(huán)境治理績效的影響研究。Rui Zhang等用Logistic模型實證分析社會資本各維度對農(nóng)民參與環(huán)境治理水平的影響,結(jié)果表明,各維度影響大小為社會規(guī)范>社會信任>社會網(wǎng)絡(luò),以及生活污水處理需求、農(nóng)民的環(huán)境培訓(xùn)參與度及受教育程度、村干部參與情況均對農(nóng)民參與水平的提高有顯著影響[13];邱博康等基于福建南平的農(nóng)戶問卷調(diào)查結(jié)果,得出社會參與、社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任、社會規(guī)范均對提高農(nóng)戶參與生活垃圾治理水平有顯著正向影響[14];甘開鵬等用變量交互項檢驗了政府回應(yīng)能進一步強化社會信任和政府環(huán)境治理績效的影響效應(yīng)[15];劉曉峰探究了組織社會資本對環(huán)境治理績效的顯著影響受到信息公開、民主監(jiān)督、權(quán)力的作用,而個體社會資本并未產(chǎn)生影響是由于信任、正義度和參與治理積極性等不足[3]。
綜上所述,學(xué)界對村域社會資本、農(nóng)村人居環(huán)境治理績效及兩者間關(guān)系進行了一定的研究,但大多考察的是單一層面的“社會資本”或“環(huán)境治理績效”,僅有少數(shù)學(xué)者研究了社會資本對環(huán)境治理績效的影響。關(guān)于社會資本的研究很少以村域為視角,基本上研究的是微觀個體,忽視了村域?qū)用娴娜穗H信任互動、互惠和規(guī)范,由于我國農(nóng)村社會的特殊性和復(fù)雜性以及農(nóng)村環(huán)境問題的公共物品特性,探究村域社會資本顯得十分必要。關(guān)于農(nóng)村環(huán)境治理績效的研究也大多關(guān)注工業(yè)、農(nóng)業(yè)或生態(tài)環(huán)境污染,對人居環(huán)境治理績效的探究很少。所以,本文以村域為視角,探究社會資本對農(nóng)村人居環(huán)境治理績效的影響,以期為提高農(nóng)村人居環(huán)境治理績效,加快美麗宜居鄉(xiāng)村建設(shè)提供決策參考。
2.1.1 數(shù)據(jù)來源
本文研究數(shù)據(jù)來源于2020年9—12月對福建省南平市、龍巖市山區(qū)農(nóng)村進行的問卷調(diào)查。遵循分層抽樣原則,采用分層抽樣法,南平市選取4個經(jīng)濟發(fā)展水平有差異的縣(區(qū)),龍巖市選取2個經(jīng)濟發(fā)展水平有差異的縣(區(qū));南平市選取的每個縣(區(qū))中隨機抽取6個鄉(xiāng)(鎮(zhèn)),龍巖市選取的每個縣(區(qū))中隨機抽取5個鄉(xiāng)(鎮(zhèn));由選取的每個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))均隨機抽取6個村,每個村莊均隨機調(diào)查6位村民和1位村干部。獲取村民問卷1224份,村委問卷204份,除去無效問卷,共計獲得1202份的村民有效問卷和202份的村委有效問卷。村民和村委問卷有效率分別為98.20%和99.02%。
2.1.2 樣本描述
村民樣本基本特征的描述性統(tǒng)計如表1所示。
表1 樣本村民基本特征的描述性統(tǒng)計
2.2.1 變量選取
基于本研究目的,將變量分為自變量、因變量、控制變量。對各變量的賦值及描述統(tǒng)計如表2所示。
2.2.1.1 自變量
帕特南和科爾曼等的社會資本理論,將社會資本概括為互相信任、互惠規(guī)范、公民參與網(wǎng)絡(luò)幾個基本要素,依據(jù)已有的研究成果[16,17],本文用社會信任、社會網(wǎng)絡(luò)、社會規(guī)范、社會互惠4個維度變量來表征自變量村域社會資本,并從這4個方面出發(fā)設(shè)置自變量的問卷題項,以下所有題項均使用李克特五分法進行測量。社會信任方面,以村民、村干部對與其日常生活密切相關(guān)的人群、組織的信任程度作為測量標準,題項是“村里多數(shù)村民相互之間是信任對方的”“大多數(shù)村民認為政府是為人民辦事的,是可信任的”“總體來看,村民中大多數(shù)人是可信任的”“一般情況下村民可直接到政府辦事而不需要托關(guān)系”,選項及賦值為“非常不同意=1、較不同意=2、一般=3、較同意=4、非常同意=5”;社會網(wǎng)絡(luò)方面,以村民參與環(huán)境治理情況等作為測量依據(jù),題項有“對村干部選舉參與情況”“對一事一議活動參與情況”“村民參與村里集中清理河道、生活垃圾等事務(wù)情況”,選項及賦值為“從來沒人參與=1、較少人參與=2、一般=3、較多人參與=4、大多數(shù)人參與=5”;社會規(guī)范方面,以村民失范行為發(fā)生頻率來衡量,題項是“村民有無不遵守村規(guī)民約現(xiàn)象”“你們村有無不團結(jié)現(xiàn)象”“村里有無發(fā)生牲畜或村民家里被盜現(xiàn)象”“村民之間有無吵架現(xiàn)象”,選項及賦值為“非常多=1、較多=2、一般=3、較少=4、非常少=5”;社會互惠方面,以生產(chǎn)生活中村民間的互助互惠表現(xiàn)來衡量,題項是“日常生活中或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時村民個人之間及家庭之間經(jīng)常有互助行為”“當(dāng)有村民遇到困難時,同村其他村民會提供幫助”“大多數(shù)村民能做到幫助他人不求回報”“村民之間多數(shù)情況下可以成功借到東西”,選項及賦值為“非常不符合=1、較不符合=2、一般=3、較符合=4、非常符合=5”。基于上述變量,運用因子分析法分別對4個維度變量進行降維,得出4個維度的因子得分,并計算社會資本綜合值。
2.2.1.2 因變量
因變量為村莊人居環(huán)境治理績效。通過閱讀相關(guān)文獻[18],將村民治理滿意度用于衡量因變量,村民治理滿意度則由每個村莊村民對環(huán)境治理各項內(nèi)容的滿意度均值來表示,即村民分別對河道、溝渠集中清理,生活污水集中處理,村莊公共廁所建設(shè)、改造、清理,村莊周邊(道路、河道等)綠化帶建設(shè),生活垃圾集中收運5個環(huán)境治理內(nèi)容的滿意度作出評價,滿意度分值為1~5分:非常差=1、較差=2、一般=3、較好=4、非常好=5,各項內(nèi)容的滿意度分值均值為樣本村民的人居環(huán)境治理滿意度,樣本村莊的人居環(huán)境治理績效由對應(yīng)村莊的樣本村民人居環(huán)境治理滿意度的均值加以表征。
2.2.1.3 控制變量
根據(jù)研究文獻,選取村域人口數(shù)量、經(jīng)濟收入水平、村民平均受教育程度、自然環(huán)境條件等因素作為控制變量,探討其對環(huán)境治理績效的影響。將村莊人口規(guī)模、村莊總體經(jīng)濟狀況、村民人均受教育程度、外出務(wù)工勞動力比例、村莊距離縣城實際距離、村莊環(huán)境條件、村民環(huán)境保護意識、村莊環(huán)境治理資金來源作為控制變量,以保證研究結(jié)果的準確性。
表2 變量賦值及描述統(tǒng)計
2.2.2 模型構(gòu)建
Tobit回歸模型也稱受限因變量模型,即僅對一定區(qū)間內(nèi)可觀測的樣本信息進行回歸分析,對于無法觀測的數(shù)據(jù)信息不作處理的回歸模型[19]。本文的因變量由于截斷或截堵,只能選取一定范圍的值,屬于受限因變量,因此在回歸時選用Tobit模型。模型如下:
為了檢驗各變量之間的相關(guān)性,對納入Tobit模型的各變量進行回歸分析,檢驗結(jié)果如表3所示。模型(1)分析了控制變量對人居環(huán)境治理績效的影響,模型(2)為4個維度社會資本變量共同對人居環(huán)境治理績效影響效應(yīng)的檢驗結(jié)果,模型(3)為社會資本綜合值變量對人居環(huán)境治理績效影響效應(yīng)的檢驗結(jié)果。
表3 村域社會資本對農(nóng)村人居環(huán)境治理績效影響效應(yīng)的檢驗結(jié)果
3.1.1 社會信任
由表3模型(2)可知,社會信任在1%水平上通過顯著性檢驗,即提高社會信任水平對提升環(huán)境治理績效具有非常顯著作用。村民間相互信任能增強溝通合作,環(huán)保政策的傳遞也隨之暢通,從而促進個人或組織根據(jù)政策采取集體環(huán)保行為;信任能促進村民在村干部或組織的監(jiān)督下自愿參與環(huán)境治理。
3.1.2 社會網(wǎng)絡(luò)
由表3模型(2)可知,社會網(wǎng)絡(luò)的影響在統(tǒng)計上不顯著。從已有的文獻中可知,社會網(wǎng)絡(luò)有利于居民參與環(huán)境治理,同時多元共治是提高環(huán)境治理能力和水平的重要因素[20]。原本傳統(tǒng)的農(nóng)村社會猶如一種由村民編織而成的封閉的社會網(wǎng)絡(luò),社會網(wǎng)絡(luò)水平較高,村民間彼此互通有無、來往頻繁,容易受到集體影響,從而凝聚起來完成環(huán)保行動。目前隨著城鎮(zhèn)化腳步不斷向前邁進,農(nóng)村居民大量向城市流動,村民間的交流互動頻率減少,關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也不再局限于村莊內(nèi),這使得部分村莊的社會網(wǎng)絡(luò)水平減少,導(dǎo)致環(huán)保集體行動無法達到最佳水平。因此,在統(tǒng)計上不顯著。
3.1.3 社會規(guī)范
由表3模型(2)可知,社會規(guī)范在1%水平下通過顯著性檢驗,即與人居環(huán)境治理績效具有非常顯著的正相關(guān)關(guān)系。村規(guī)民約作為社會規(guī)范的一種,對村民而言具有較強的約束作用,具有引導(dǎo)、勸說功能,對群體而言具有凝聚、正義功能;一旦村民對此產(chǎn)生認同感后就會產(chǎn)生思維慣性,有利于環(huán)保行為習(xí)慣的養(yǎng)成,有力地推動人居環(huán)境治理績效的提升。
3.1.4 社會互惠
由表3模型(2)可知,社會互惠在5%水平下通過顯著性檢驗,即互惠對環(huán)境治理績效有較顯著影響?;セ菔橇己蒙鐣P(guān)系建立的基礎(chǔ),環(huán)境治理具有很強的公共性,而高互惠水平能有效減少“搭便車”行為,具體地,高互惠水平可以帶來高互助水平,使人們?nèi)菀桩a(chǎn)生“負債感”,增加人們對環(huán)境治理的責(zé)任感,以此提高人們共同參與環(huán)境治理水平,提升環(huán)境治理績效。
3.1.5 社會資本綜合值
由表3模型(3)可知,通過因子分析降維后的社會資本綜合值在10%水平上顯著,即對人居環(huán)境治理績效具有比較顯著正向影響。說明通過增加社會資本總量有利于提高環(huán)境治理績效。
由表3模型(1)可知,村莊經(jīng)濟、環(huán)境條件、村民環(huán)保意識對人居環(huán)境治理績效具有顯著正向影響,外出務(wù)工勞動力比例具有不顯著正向影響,村莊環(huán)境治理資金來源、人口、距縣城實際距離、村民人均受教育程度具有不顯著負向影響。
具體地說,由于環(huán)境治理需大量的資金投入和保障,如購買清潔設(shè)施、聘請保潔人員、日常管理維護等,該項資金一般來源于村委的環(huán)保專項資金、本村組織捐贈,所以,村莊總體經(jīng)濟狀況很大程度會影響環(huán)境治理績效。環(huán)境污染現(xiàn)狀直接關(guān)系到環(huán)境治理行為的實施,污染程度與環(huán)保重視程度有關(guān),污染問題能督促各方盡快采取措施。村民的環(huán)保意識與環(huán)保行為具有相關(guān)性[21]。村莊環(huán)境條件的優(yōu)劣影響環(huán)境治理的工作量。由于當(dāng)前村民個體尚未成為環(huán)境治理的主體,依然采取村委組織、固定成員參與的環(huán)境治理形式為主,所以,村莊人口規(guī)模、村民人均受教育程度對實際參與環(huán)境治理的人數(shù)影響不大。環(huán)境治理所需設(shè)施或人員等來源于村莊,且村民個人捐贈資金占比較小,所以,村莊距離縣城實際距離、環(huán)境治理資金來源的影響不顯著。
本文基于閩北地區(qū)農(nóng)村的微觀調(diào)研數(shù)據(jù),運用因子分析法和Tobit回歸模型研究分析了村域社會資本對農(nóng)村人居環(huán)境治理績效的影響效應(yīng),結(jié)論如下。
村域社會資本總體上對農(nóng)村人居環(huán)境治理績效產(chǎn)生了顯著正向影響,其中,信任、規(guī)范、互惠的影響顯著,網(wǎng)絡(luò)的影響不顯著。說明提高社會信任、社會規(guī)范、社會互惠水平,有利于提升人居環(huán)境治理績效。
村莊總體經(jīng)濟狀況、外出務(wù)工勞動力比例、村莊環(huán)境條件、村莊環(huán)境治理資金來源、村民環(huán)境保護意識、村民人均受教育程度、村莊人口規(guī)模、村莊距離縣城實際距離分別對農(nóng)村人居環(huán)境治理績效具有不同程度的影響。其中,村莊總體經(jīng)濟狀況、村莊環(huán)境條件、村民環(huán)保意識影響顯著,說明可從發(fā)展村莊經(jīng)濟、減少環(huán)境污染程度、培養(yǎng)村民環(huán)保意識幾方面來提高環(huán)境治理績效。
由以上結(jié)論可知,村域社會信任、社會規(guī)范、社會互惠對村莊人居環(huán)境治理績效具有顯著影響效應(yīng)。應(yīng)從以下幾方面提高村域社會信任、社會規(guī)范和社會互惠水平,以提升農(nóng)村人居環(huán)境治理績效:基層政府積極推動建立農(nóng)業(yè)合作社及開展各類村民活動,構(gòu)架起村民間、村民與政府間交流合作的橋梁,通過提供給村民交往互動平臺,增進彼此間信任,增強村莊凝聚力,使村民更加了解政策,從而促進環(huán)保集體行動產(chǎn)生;由村民代表大會等民主商議形式確立關(guān)于環(huán)境治理的村規(guī)民約,增強村民對規(guī)范的認同,有利于村民自愿遵守各項規(guī)范,使環(huán)境治理成為民心所向的事情;打造共建、共治、共享的農(nóng)村基層社會治理格局,村干部要起示范帶頭作用,主動參與環(huán)境治理行動,宣傳樹立共建共治共享的氛圍,從而激勵村民互幫互助,共同參與環(huán)境治理;處理好村莊經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的關(guān)系,在政府有關(guān)政策和專項資金的扶持下,通過發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社,吸引外部投資和鼓勵村民在家創(chuàng)業(yè)等,帶動村莊整體經(jīng)濟發(fā)展,特別是鼓勵低碳產(chǎn)業(yè)開發(fā),如休閑度假旅游、特色農(nóng)副產(chǎn)品直播帶貨等新興業(yè)態(tài),既能提高村集體和村民收入,又能減少污染、維護生態(tài)環(huán)境;村干部要落實環(huán)保知識宣傳工作,引導(dǎo)村民真正樹立環(huán)保意識。