鄭 軍 林鐘高 賀建剛

(1.南京財經(jīng)大學 會計學院, 江蘇 南京 210023；2.安徽工業(yè)大學 商學院, 安徽 馬鞍山 243032；3. 南京審計大學 社會審計學院, 江蘇 南京 211815)

一、引言

近年來，少數(shù)西方國家頻頻以國家安全為名行戰(zhàn)略遏制之實，采用貿(mào)易戰(zhàn)、技術封鎖等方式對華進行打壓，致使我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、國家經(jīng)濟安全面臨嚴重挑戰(zhàn)，因此實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，進而增強自主創(chuàng)新能力已成為建設科技強國、支撐國家安全的必然需求。作為技術創(chuàng)新的核心主體，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動具有高風險性和長周期性，需要大量的資金注入，而資本市場是促進企業(yè)進行技術創(chuàng)新的“主戰(zhàn)場”，倘若無法獲取資本市場和外部投資者的有效支持，不僅會抑制企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升，國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略也會變?yōu)橐患埧瘴摹?/p>

理論上，披露創(chuàng)新活動的相關信息有助于外部投資者了解企業(yè)未來發(fā)展戰(zhàn)略以及核心競爭優(yōu)勢，進而能加強其對企業(yè)長期價值的認同[1]，尤其是對新穎性高且風險性大的創(chuàng)新投資項目，企業(yè)投入的人力資本、專有設備等資源都具有較強的資產(chǎn)專用性，難以自由出售或轉(zhuǎn)讓。另外，研發(fā)創(chuàng)新能否取得成功具有較高不確定性，而且所產(chǎn)生的新知識或新技術及其所蘊含的價值須依附于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，即便是同樣的創(chuàng)新資產(chǎn)，在不同組織中所產(chǎn)生的價值也不盡相同。這些內(nèi)在的專有性信息如果缺乏有效的鑒證和解讀，會增加外部投資者對企業(yè)創(chuàng)新能力認知的障礙[2]，致使企業(yè)融資成本增加，嚴重時甚至會阻礙企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展[3]。因此，企業(yè)更應該充分對外披露創(chuàng)新活動的相關信息，以增強投資者的理解和認可。然而，企業(yè)披露創(chuàng)新活動信息可能會引發(fā)技術知識、產(chǎn)品細節(jié)等泄露問題，導致競爭對手能以較低成本(極端情況下甚至是零成本)模仿該創(chuàng)新，致使企業(yè)創(chuàng)新價值受損[4]，這些風險和損失就是信息披露的專有成本。因此，探尋一種既能向投資者彰顯企業(yè)研發(fā)實力和技術優(yōu)勢，又能減少信息披露的專有成本的信息溝通機制，紓解創(chuàng)新專有性信息傳遞困境，對于促進資本市場服務企業(yè)創(chuàng)新無疑具有較強的理論價值與現(xiàn)實意義。

作為資本市場的重要參與者，獨立審計通過對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動進行評估和鑒證并向外界提供信息，已成為投資者了解和判斷企業(yè)創(chuàng)新能力的重要途徑之一[5]。然而，審計師要想向外部投資者傳遞高質(zhì)量的專業(yè)見解，必須要能深入洞察企業(yè)技術創(chuàng)新的先進性及其未來對生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品的改進，這可能已經(jīng)超越了傳統(tǒng)審計師所擁有的專業(yè)知識和經(jīng)驗范疇[6]。同時，由于我國審計市場競爭非常激烈，審計師的獨立性較低，其能否提供高質(zhì)量的鑒證服務一直受到較大質(zhì)疑[7]?，F(xiàn)有文獻指出，與傳統(tǒng)審計師不同，對于具有研發(fā)審計專長的本地審計師而言，兼具技術審計經(jīng)驗和本地特有知識的明顯優(yōu)勢，一方面，能通過研發(fā)審計活動積累技術知識和專有經(jīng)驗，進而能增強對研發(fā)創(chuàng)新活動的分析與判斷能力[5]，另一方面，能通過嵌入本地社會關系網(wǎng)絡中獲取和解讀關鍵私有信息，進而能為投資者傳遞更多有價值的信息。那么，值得關注和探究的問題是：既然企業(yè)在有效揭示和傳遞創(chuàng)新專有性信息時會陷入兩難困境，其是否存在通過選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師來紓解這種信息披露困境的動機？而且值得進一步追問的是，如果企業(yè)存在上述動機，那么具有研發(fā)審計專長的本地審計師是否能有效評估和鑒證企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，進而為企業(yè)傳遞高質(zhì)量的信息呢？

基于此，本文以我國2007—2018年的A股上市公司為樣本，分析了企業(yè)是否會通過選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師來紓解創(chuàng)新專有性信息傳遞的困境。本文的研究貢獻主要體現(xiàn)在：第一，既有文獻發(fā)現(xiàn)高強度創(chuàng)新企業(yè)為了降低代理成本，更傾向選聘具有研發(fā)審計專長的審計師或高聲譽的審計師[5]，本文發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新能力強的企業(yè)更傾向于選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師，主要是為了揭示和傳遞創(chuàng)新專有性信息，并非出于降低代理成本和獲取外部融資的動機，這為深入理解企業(yè)創(chuàng)新如何影響審計師選聘決策提供了新的視角。第二，與基于分析師等市場中介進行研究的視角不同[1][8]，本文主要關注企業(yè)是否更偏好選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師來傳遞創(chuàng)新專有性信息。因為審計活動的需要，具有研發(fā)審計專長的本地審計師不但能通過實施特定的審計程序來了解企業(yè)創(chuàng)新計劃、項目進展及相關風險等信息，而且還能與本地利益相關主體溝通以獲取私有信息，進而可以對企業(yè)創(chuàng)新活動進行有效鑒證，因此本文研究為理解企業(yè)有效揭示和傳遞創(chuàng)新專有性信息提供了新的視角，拓展了創(chuàng)新信息傳遞的研究文獻。第三，本文結論有助于外部投資者從企業(yè)選聘審計師的角度理解其所傳遞創(chuàng)新專有性信息的可靠性，也提示政策制定者需要關注審計師在企業(yè)創(chuàng)新信息傳遞中的重要影響，積極引導事務所和審計師培養(yǎng)研發(fā)審計專長，進而為紓解創(chuàng)新信息披露困境以及促進資本市場服務企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供有效支持。

本文接下來內(nèi)容安排如下：第二部分是文獻回顧、理論分析與研究假設提出；第三部分是研究設計；第四部分是實證結果與分析；第五部分是進一步驗證；最后是研究結論與啟示。

二、文獻回顧、理論分析與研究假設提出

(一)文獻回顧

理論上，研發(fā)創(chuàng)新是一個長期的、不可預測的、高風險的活動，企業(yè)所面臨的信息不對稱程度極高，且離不開外部投資者的支持，因此在資本市場上，投資者如何評估企業(yè)所傳遞的研發(fā)活動信息及其創(chuàng)新能力一直是學界關注的重要問題之一。鑒于研發(fā)投入是有效提升企業(yè)技術創(chuàng)新能力的重要基礎，因此投資者會密切關注企業(yè)的研發(fā)投入，既有研究指出，加大研發(fā)投入可以彰顯企業(yè)的技術優(yōu)勢，能向投資者釋放具有潛在投資價值的重要信號[9]。相關經(jīng)驗證據(jù)也表明，企業(yè)的研發(fā)投入越高，投資者獲得的長期超額收益越高[10]。隨著我國政府對企業(yè)自主創(chuàng)新能力關注程度的增加，其逐步加大了對知識產(chǎn)權、研發(fā)活動等信息披露的要求，而且隨著投資者對創(chuàng)新活動信息關注程度的不斷增加，有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)愿意主動披露創(chuàng)新活動的相關信息，向外界傳遞企業(yè)未來發(fā)展前景良好的積極信號，以增加投資者對企業(yè)創(chuàng)新的信賴，進而實現(xiàn)外部融資需求[11]。而且，隨著投資者“容錯”的心理預期越來越好，積極創(chuàng)新的企業(yè)更容易受到青睞，如在上市時，企業(yè)對外披露專利數(shù)量和技術機密數(shù)量等重要信息，代表了企業(yè)具有較強的自主創(chuàng)新能力，能顯著降低 IPO 折價[12]；在上市后，投資者對高強度創(chuàng)新企業(yè)也持有更為積極的態(tài)度，愿意降低信用利差來支持企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新[13]。但是，公開披露創(chuàng)新活動的相關信息也會帶來高昂的專有成本，如容易致使企業(yè)遭到競爭對手或其他技術同行的反制措施，進而可能損害企業(yè)的創(chuàng)新價值和競爭優(yōu)勢[4]，這反過來又會降低企業(yè)披露創(chuàng)新活動信息的意愿[14]，導致投資者更加難以通過公開市場渠道獲得創(chuàng)新活動信息。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)，由于創(chuàng)新要素的專有性和創(chuàng)新產(chǎn)出的獨特性較強，即使企業(yè)主動披露了該類信息，但受制于專業(yè)知識和實踐的缺乏，投資者也難以根據(jù)這些信息準確評估企業(yè)研發(fā)項目的技術可行性和潛在的商業(yè)化價值[2]。

對于外部投資者而言，當難以理解企業(yè)公開披露的創(chuàng)新活動信息時，會增加對信息鑒證和解讀的需求。審計師是資本市場上的重要角色，可以通過實施審計活動對企業(yè)創(chuàng)新活動的確認和披露進行有針對性的評價，具有信息鑒證和信息傳遞的作用，能緩解投資者面臨的信息不對稱[5]。因此一些學者試圖從審計師鑒證的視角來探尋企業(yè)創(chuàng)新活動及其所傳遞出來的信息含量?；趯徲嬍召M的視角，Krishnan等(2014)指出，企業(yè)研發(fā)成本資本化的比例越高，表明研發(fā)創(chuàng)新取得了階段性成功，此時企業(yè)經(jīng)營風險較低，因此審計師降低了審計收費[15]。與上述研究發(fā)現(xiàn)相反，徐經(jīng)長和汪猛(2017)以及步丹路等(2020)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的創(chuàng)新投入越高，經(jīng)營風險越高，審計師需要付出更高的努力程度來降低潛在審計風險，因此收取了更高的審計費用[16][17]；李哲等(2020)通過區(qū)分企業(yè)創(chuàng)新的新穎程度后發(fā)現(xiàn)，審計師能夠識別出高新穎度創(chuàng)新的風險，預期要付出更多努力來收集審計證據(jù)，從而提高了審計收費[18]?；趯徲嫀熯x擇的視角，Godfrey和Hamilton(2005)發(fā)現(xiàn)，高強度創(chuàng)新企業(yè)為了降低內(nèi)部代理成本，更傾向選擇具有研發(fā)審計專長或者高聲譽的審計師進行審計[5]。進一步，針對審計師選擇的經(jīng)濟后果，有研究發(fā)現(xiàn)聘請高質(zhì)量審計師(如行業(yè)專長審計師)能遏制管理層的研發(fā)費用操縱行為[6]，改善研發(fā)信息的披露質(zhì)量[19]。

綜上所述，現(xiàn)有研究表明審計師能有效識別和評估研發(fā)創(chuàng)新活動中的潛在風險，進而會采取有針對性的風險應對策略，但較少考慮具有研發(fā)審計專長的審計師能否作為信息溝通機制在創(chuàng)新企業(yè)與外部投資者之間傳遞特質(zhì)信息?；诖耍疚囊詣?chuàng)新專有性信息的揭示和傳遞為切入點，將“審計師選聘”作為橋梁，考察企業(yè)如何通過優(yōu)化審計師選聘策略來破解創(chuàng)新信息披露的專有成本與投資者關注的顯性收益之間的矛盾，這有助于拓展企業(yè)創(chuàng)新信息傳遞的研究范疇，進一步深化審計師業(yè)務專長的研究領域。

(二)理論分析與研究假設提出

本文認為，企業(yè)代替采取公開披露創(chuàng)新活動信息的策略，使用一個嵌入式的市場中介——聘請具有研發(fā)審計專長的本地審計師來緩解信息不對稱，通過專業(yè)的判斷和評估來解讀和鑒證創(chuàng)新專有性信息并將其傳遞給外部投資者，不但能發(fā)揮信號傳遞效應，增強其對企業(yè)創(chuàng)新的價值認同，而且能保護創(chuàng)新私有信息，減輕專有成本對創(chuàng)新價值的不利影響。具體而言，自主創(chuàng)新能力較強的企業(yè)具有選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師的動機，可能體現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，從創(chuàng)新活動價值鑒證視角來看，企業(yè)選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師可對創(chuàng)新活動形成有針對性的評價。與企業(yè)其他投資活動相比，研發(fā)創(chuàng)新活動在技術、市場和收益等方面具有更大的復雜性和不確定性[20]，這些非標準化特征增加了對創(chuàng)新活動有效評估的困難，因此需要更專業(yè)或更具有經(jīng)驗的人或機構對其進行鑒證。其中，對于缺乏研發(fā)審計專長的審計師或者是具有研發(fā)審計專長的異地審計師來說，前者由于缺乏足夠的專有技術知識和審計經(jīng)驗，對企業(yè)研發(fā)活動和重要創(chuàng)新技術的熟悉程度不高，專業(yè)勝任能力的不足必然影響其對創(chuàng)新活動的評價質(zhì)量；后者由于難以通過公開渠道獲取本地企業(yè)創(chuàng)新活動的關鍵信息，不易快速高效地驗證創(chuàng)新活動及其所形成的獨特資產(chǎn)和價值，也難以向外部投資者傳遞更高質(zhì)量的專業(yè)見解。然而，與上述審計師不同，對于具有研發(fā)審計專長的本地審計師而言，其擁有更為豐富的研發(fā)審計經(jīng)驗和專業(yè)技能，對企業(yè)研發(fā)項目的選題立項、資源供給、過程管理以及績效評價等內(nèi)容更為熟悉，能準確定位和評估研發(fā)項目的實際進展和潛在困難，可以為改善企業(yè)創(chuàng)新效率提供更多有價值的信息。同時，地理位置接近更有利于其與管理層的交流和溝通，有更多機會了解研發(fā)項目管理過程中的問題及漏洞等非公開信息，進而能識別出管理層在創(chuàng)新活動中不同于行業(yè)常例的重大判斷，以及其轉(zhuǎn)移企業(yè)資源、謀取私利的機會主義行為等[5]。因此，信息獲取上的優(yōu)勢和交流溝通上的便利，使得具有研發(fā)審計專長的本地審計師更有可能對企業(yè)創(chuàng)新活動形成有針對性的評價。

第二，從創(chuàng)新能力信號顯示視角來看，選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師可改善投資者對管理層能力的認知?；谀芰π盘柪碚?，Titman和Trueman(1986)指出，當企業(yè)內(nèi)外部存在較高的信息不對稱時，外部投資者對管理層提供信息的真實可靠性存有疑慮，選擇高質(zhì)量審計師進行審計鑒證可以作為管理層能力和企業(yè)價值的信號顯示機制[21]。因此，管理層選擇具有研發(fā)審計專長的本地審計師進行審計，既有機會學習到有價值的知識，也能向外部投資者傳遞自身具有較高管理能力的信號。一方面，與缺乏研發(fā)審計專長的審計師相比，具有研發(fā)審計專長的本地審計師具有大量技術知識儲備和研發(fā)審計經(jīng)驗，通過實施審計活動能夠更為準確地判斷企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新中的重點問題及改進環(huán)節(jié)，可以充分掌握管理層對研發(fā)項目的預期判斷、風險態(tài)度和管理能力等大量私有信息，同時管理層有機會從這些知識豐富的審計專家身上學習到更多有價值的知識和見解，從而有助于改善創(chuàng)新決策效率和創(chuàng)新管理能力[22]。另一方面，與具有研發(fā)審計專長的異地審計師相比，具有研發(fā)審計專長的本地審計師與管理層處于同一地區(qū)，可以通過共同的社會關系網(wǎng)絡(如審計師與管理層的親朋好友存在社會關聯(lián)，或者與企業(yè)利益相關者如銀行、客戶和供應商等具有社會關系)來了解和收集管理層能力與企業(yè)創(chuàng)新活動的相關信息，并與管理層所提供的信息進行交叉核對，進而能有效評估管理層能力對企業(yè)創(chuàng)新活動的實際影響。這表明，具有研發(fā)審計專長的本地審計師不但能夠直接通過管理層來獲取企業(yè)創(chuàng)新活動的相關信息，而且能夠通過一些間接的社會關系網(wǎng)絡達到了解管理層能力的目的，同時較高的聲譽成本也會促使其積極遏制管理層的機會主義行為，提高研發(fā)信息披露質(zhì)量[19]，這有利于增強投資者對管理層能力的認可，為企業(yè)帶來積極的影響。

第三，從創(chuàng)新活動信息披露視角來看，選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師可減少公開信息披露帶來的專有成本。Kepler(2021)指出，企業(yè)可以通過私人關系網(wǎng)絡來實現(xiàn)與特定利益主體之間關于創(chuàng)新信息的共享和交流，進而能降低相關信息被外部競爭者竊取的風險[23]。基于此，相對于異地審計師，本地審計師與本地企業(yè)有著相對交叉的、共同的社會圈子，更容易建立私人關系，因此本地企業(yè)更有動機選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師來向外界揭示和傳遞創(chuàng)新專有性信息，以克服高昂的專有成本。這是因為：一方面，具有研發(fā)審計專長的本地審計師與本地企業(yè)間的私人關系是在某一區(qū)域內(nèi)社會網(wǎng)絡圈子嵌入性的集中體現(xiàn)，反映的是關系主體在特定地區(qū)長期積累的社會資本，可以增進彼此之間的互信程度，企業(yè)可以通過嵌入在關系網(wǎng)絡內(nèi)部的本地審計師來向外界傳遞私有信息，以降低創(chuàng)新信息披露的專有成本。另一方面，具有研發(fā)審計專長的本地審計師為了維護與本地企業(yè)的合作關系或者承接新的業(yè)務活動，在不違反職業(yè)道德基本原則的基礎上，也會努力表現(xiàn)自身的專業(yè)知識和技術優(yōu)勢，為企業(yè)傳達有價值的信息和觀點。相反，對于具有研發(fā)審計專長的異地審計師來說，由于缺少與本地企業(yè)共同的社會關系網(wǎng)絡，因此難以通過社會關系建立私人聯(lián)系，這在一定程度上影響了本地企業(yè)和管理層對審計師的信任程度，盡管交通基礎設施的發(fā)展可以在一定程度上改善因地理距離而產(chǎn)生的信息不對稱，但地理距離的縮短可能并不足以彌合私人社會關系網(wǎng)絡的相對距離，難以幫助本地企業(yè)和管理層獲取異地審計師更多的軟信息[24]，進而會影響企業(yè)的審計師選聘策略。基于上述分析，本文提出如下假設：

H1：在其他條件相同的情況下，企業(yè)自主創(chuàng)新能力越高，越偏好選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2007—2018年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，選擇以2007年為研究起點是因為這一年我國開始實施新審計準則，截至2018年是因為在手工收集數(shù)據(jù)過程中發(fā)現(xiàn)很多上市公司2019年和2020年的專利申請等信息缺失，包含這兩年的數(shù)據(jù)可能會致使相關公司出現(xiàn)研發(fā)投入持續(xù)上升而突然出現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出下降的假象。在剔除金融保險業(yè)和相關數(shù)據(jù)缺失的樣本后，最終得到22571個有效樣本。研發(fā)投入數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，其余相關數(shù)據(jù)來自 CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了避免極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量按上下1%進行縮尾處理。

(二)模型設定與變量定義

為檢驗假設1，本文構造模型(1)如下：

Speci,t+1=β0+β1Innovi,t+Controli,t+∑Year+∑Ind+ε0

(1)

模型(1)中的被解釋變量是審計師選聘，采用企業(yè)當年選聘本地審計師的研發(fā)審計專長水平Spec來衡量。借鑒Godfrey和Hamilton(2005)的做法[5]，采用事務所當年在某行業(yè)所有審計客戶的研發(fā)投入金額之和占該行業(yè)所有上市公司研發(fā)投入總額的比例來度量研發(fā)審計專長，該比例越高，表明審計師的研發(fā)審計專長水平越高。為了減少內(nèi)生性問題的影響，因此將審計師選聘Spec遞延一期進行處理。

模型(1)中的解釋變量是企業(yè)自主創(chuàng)新能力Innov。借鑒Glaeser等(2020)的方法[25]，從企業(yè)當年申請的專利數(shù)量(刻畫創(chuàng)新產(chǎn)出)和每單位研發(fā)投入的專利申請數(shù)(刻畫創(chuàng)新效率)兩個方面進行衡量，主要是因為：第一，企業(yè)專利申請數(shù)量是反映自主創(chuàng)新能力的重要指標。理論上，審計師可以通過審計監(jiān)督減少管理層轉(zhuǎn)移研發(fā)資金、不努力控制創(chuàng)新風險等行為，使得外部投資者可以通過觀察企業(yè)每單位研發(fā)投入的專利申請數(shù)量及其頻率來推斷已披露和未披露創(chuàng)新成果的可靠性，因此從專利申請的狀況來考察企業(yè)創(chuàng)新專有性信息傳遞的動機能提供相對可靠的研究視角。第二，企業(yè)公布正在申請的專利可能反映了對創(chuàng)新信息披露的收益和成本的權衡。對于研發(fā)失敗的企業(yè)，可能存在虛假披露專利申請信息來營造高創(chuàng)新能力“假象”的動機，但申請專利需要付出更多時間、財力等成本，而且還必須公布相關細節(jié)信息以經(jīng)過國家專利局的嚴格審查，其對專利相關價值的判斷更具專業(yè)性，此時操縱創(chuàng)新信息披露的成本高昂，也難以獲得外部投資者的信賴；而對于研發(fā)成功的企業(yè)，存在披露專利信息以凸顯創(chuàng)新實力抑或避免技術泄密以減少專有成本兩種不同抉擇，這兩種截然不同的決策行為充分體現(xiàn)了企業(yè)彰顯自主研發(fā)創(chuàng)新能力與降低信息披露專有成本的矛盾[25]。鑒于此，針對創(chuàng)新產(chǎn)出(Patent1)，采用企業(yè)當年正在申請的專利總數(shù)加1取自然對數(shù)來衡量，這樣能更好地抓住企業(yè)創(chuàng)新能力的真實時點。另外，與其他類型的專利相比，發(fā)明專利的科技含量更好，創(chuàng)新質(zhì)量更高，因此進一步采用企業(yè)當年申請發(fā)明專利總數(shù)加1取自然對數(shù)來衡量自主創(chuàng)新能力(Patent2)。創(chuàng)新效率(Efficiency)采用每單位研發(fā)投入的專利申請數(shù)進行衡量，即企業(yè)當年專利申請總數(shù)除以當期研發(fā)投入金額衡量。

本文選取的控制變量主要包括：產(chǎn)權性質(zhì)(State)，若企業(yè)最終控制人是國有產(chǎn)權取值為 1，否則為 0；企業(yè)規(guī)模(Size)，用期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示；資產(chǎn)負債率(Lev)，用期末總負債占期末總資產(chǎn)的比值表示；控股股東持股比例(Shr1)，用期末第一大股東持股比例表示；盈利能力(Roa)，用總資產(chǎn)收益率表示；成長能力(Growth)，采用營業(yè)收入增長率表示；凈現(xiàn)金流(Cfo)，用期末經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流與總資產(chǎn)比值表示；流動比例(Cr)，用期末流動資產(chǎn)與流動負債比值表示；存貨比例(Inva)和應收賬款比例(Reca)，分別用期末存貨余額和應收賬款余額占總資產(chǎn)比重表示；當年是否虧損(Loss)，如果企業(yè)當年發(fā)生虧損取值為 1，否則為 0；盈余管理程度(DA)，用調(diào)整的Jones模型計算可操控性應計取絕對值表示；兩職合一(Dual)，若當年企業(yè)董事長兼任總經(jīng)理取值為 1，否則為 0；獨董比例(Indep)，用期末獨立董事人數(shù)占董事會人數(shù)比重表示；代理成本(CV)，用企業(yè)所有權與控制權之比表示；上市時間(Age)，用企業(yè)上市時間加1后的自然對數(shù)表示；審計師變更(Switch)，若企業(yè)當年發(fā)生事務所變更取值為 1，否則為 0；審計意見(Opinion)，若企業(yè)當年被出具非標審計意見取值為 1，否則為 0；再融資需求(Seo)，若當年或下一年提出或?qū)嵤┰霭l(fā)配股提案取值為 1，否則為 0；地區(qū)市場化環(huán)境(Market)和法制環(huán)境(Legal)，用企業(yè)所處地區(qū)的市場化指數(shù)以及中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境指數(shù)衡量；另外本文還控制了行業(yè)虛擬變量(Ind)和年度虛擬變量(Year)。

四、實證結果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述性統(tǒng)計結果顯示，Spec的最大值和最小值差距較大，說明我國具有研發(fā)審計專長的本地審計師的市場份額呈現(xiàn)出較大的差異，總體上審計師的研發(fā)審計專長程度還有進一步提升的空間。創(chuàng)新產(chǎn)出Patent1和Patent2的均值分別為2.062和1.425，說明上市公司在科技成果轉(zhuǎn)化、實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出方面略有不足。創(chuàng)新效率Efficiency的均值為0.047，高于中位數(shù)0.039，而且最小值為0，表明我國上市公司研發(fā)創(chuàng)新活動仍處于探索期，創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率還有待提高(因篇幅限制未能報告具體結果，留存?zhèn)渌?。

(二) 多元回歸分析

1.企業(yè)創(chuàng)新能力與審計師選擇。表 1報告了相關回歸結果。首先，在(1)～(3)列中沒有引入相關控制變量時，可以發(fā)現(xiàn)Patent1、Patent2、Efficiency的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正；進一步，在(4)～(6)列中引入相關控制變量后，可以發(fā)現(xiàn)Patent1、Patent2和Efficiency的回歸系數(shù)依然均在1%的水平上顯著為正。這說明創(chuàng)新產(chǎn)出水平和創(chuàng)新效率越高的企業(yè)，越偏好選聘研發(fā)審計專長水平越高的本地審計師，假設H1成立。上述結果表明，自主創(chuàng)新能力更高的企業(yè)為了有效揭示和傳遞創(chuàng)新專有性信息，展現(xiàn)技術創(chuàng)新活動對企業(yè)未來發(fā)展和競爭優(yōu)勢具有利好影響，更傾向于選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師進行審計鑒證，打破信息不對稱引發(fā)的外部質(zhì)疑，進一步增進外部投資者對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的理解，以獲取更多的認可和支持。

2.穩(wěn)健性檢驗。本文采取以下3種方法進行穩(wěn)健性測試，以驗證本文研究結論的穩(wěn)健性。

第一，控制內(nèi)生性問題。由于企業(yè)創(chuàng)新與審計師選聘決策之間可能會存在樣本選擇性偏差問題，本文采用傾向得分匹配法(PSM)控制樣本自選擇偏誤引致的內(nèi)生性問題。具體而言，首先以企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的高低為因變量，根據(jù)年度行業(yè)中位數(shù)將樣本分為兩組，然后采用模型(1)中的所有控制變量估算各企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率高低的概率得分，采用1∶1配對原則和概率得分進行配對，最后根據(jù)匹配成功的新樣本進行檢驗。表2的(1)～(3)列報告了相關回歸結果，可以發(fā)現(xiàn)Patent1、Patent2和Efficiency的回歸系數(shù)均顯著為正，說明在控制了樣本選擇性偏差問題后，研究假設再次得到驗證。

由于企業(yè)層面的諸多因素決定著其創(chuàng)新決策，包括企業(yè)愿景與目標、技術能力等，同時這些因素也可能會影響其外部審計需求，因此企業(yè)創(chuàng)新對審計師選聘的影響可能存在遺漏變量導致的估計偏誤。本文采用工具變量法2SLS兩階段檢驗，選用上一年企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率以及年度行業(yè)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的平均數(shù)作為工具變量，并按照標準方法將所有外生變量放入第一階段模型。表2的(4)～(6)列報告了第二階段回歸的相關結果，可以發(fā)現(xiàn)Patent1、Patent2和Efficiency的回歸系數(shù)均顯著為正，說明在考慮了遺漏變量問題后，本文結果依然成立。

表1企業(yè)自主創(chuàng)新能力與審計師選擇

表2穩(wěn)健性測試——減少遺漏變量問題

第二，更換關鍵變量的衡量方法。首先，采用研發(fā)審計專長的閥值設置虛擬變量，如果本地事務所在某行業(yè)內(nèi)所有審計客戶的研發(fā)投入金額之和占該行業(yè)所有上市公司研發(fā)投入總額的比例大于10%，則認為企業(yè)當年選聘的是具有研發(fā)審計專長的本地審計師，Spec取值為1，否則為0。回歸發(fā)現(xiàn)，Patent1、Patent2和Efficiency的回歸系數(shù)均顯著為正。其次，本文采用企業(yè)研發(fā)投入相對規(guī)模(RD1)、絕對規(guī)模(RD2)以及當年被授權的專利總數(shù)量(Grant1)和發(fā)明專利數(shù)量(Grant2)進一步刻畫企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。重新回歸后發(fā)現(xiàn)，上述刻畫企業(yè)自主創(chuàng)新能力變量的回歸系數(shù)均顯著為正。這些結果表明，在替換主要變量的衡量方法后，本文的主要結論并未發(fā)生改變。

第三，本文還進行了其他穩(wěn)健性測試。首先，考慮到企業(yè)可能預期未來創(chuàng)新產(chǎn)出水平會增加，會提前通過選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師來傳遞專有性信息，這可能要求審計師利用后驗信息來推定當前的創(chuàng)新產(chǎn)出。因此，本文采用未來(t+2期)的專利申請數(shù)量加1取自然對數(shù)來衡量當期(t期)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平，重新回歸發(fā)現(xiàn)結論保持不變。其次，鑒于企業(yè)內(nèi)部治理機制、行業(yè)特征和分析師跟蹤會影響企業(yè)的創(chuàng)新活動及信息披露，本文進一步控制了管理層持股、管理層薪酬、是否屬于高新技術行業(yè)和分析師跟蹤人數(shù)等因素，重新回歸發(fā)現(xiàn)結論保持不變。最后，本文也考慮了事務所轉(zhuǎn)制和《中國制造 2025》等宏觀政策因素的影響，發(fā)現(xiàn)結論保持不變。限于文章篇幅，以上穩(wěn)健性檢驗結果未列出，留存?zhèn)渌鳌?/p>

(三)調(diào)節(jié)效應檢驗

1.創(chuàng)新產(chǎn)出獨特性的影響。上文分析指出，由于企業(yè)創(chuàng)新活動具有較高的資產(chǎn)專用性和價值不確定性，使得外部投資者難以準確判斷創(chuàng)新產(chǎn)出的真實價值。可以預期，對于創(chuàng)新產(chǎn)出獨特性更強的企業(yè)，更傾向于選聘研發(fā)審計專長高的本地審計師來揭示和傳遞創(chuàng)新專有性信息。理論上，越重要的專利越容易被后續(xù)專利所引用，當企業(yè)后續(xù)申請的專利多次引用先前專利時，表明企業(yè)能依托先前專利創(chuàng)造出新知識或新技術。如果其他企業(yè)對這些專利的相關技術領域不熟悉，則難以引用這些專利進行探索和發(fā)明創(chuàng)造，會導致企業(yè)專利的他引次數(shù)較低，這意味著企業(yè)先前擁有專利的獨特性較高；相反如果其他企業(yè)能多次引用這些專利進行創(chuàng)新，則意味著企業(yè)這些專利的獨特性較低[26]。鑒于此，本文采用企業(yè)被授權專利的他引總次數(shù)與自引總次數(shù)之比來刻畫創(chuàng)新產(chǎn)出的獨特性，該比例越小，說明創(chuàng)新產(chǎn)出獨特性越強。按照創(chuàng)新產(chǎn)出獨特性的年度行業(yè)中位數(shù)將樣本分為高低兩組，從表3可以發(fā)現(xiàn)，Patent1、Patent2和Efficiency的回歸系數(shù)僅在創(chuàng)新產(chǎn)出獨特性較強時顯著為正，在創(chuàng)新產(chǎn)出獨特性較弱時均不顯著，且組間系數(shù)差異顯著。這說明當創(chuàng)新產(chǎn)出的獨特性較強時，自主創(chuàng)新能力更高的企業(yè)更偏好選聘研發(fā)審計專長高的本地審計師。

表3基于創(chuàng)新產(chǎn)出獨特性視角的分組檢驗

2.創(chuàng)新產(chǎn)出可驗證性的影響。誠如上述，企業(yè)創(chuàng)新的本質(zhì)在于不斷探尋新知識和新技術，具有鮮明的不可比特征，使得外部投資者需要更多的額外信息來判斷研發(fā)創(chuàng)新的新穎性和潛在商業(yè)價值?？梢灶A期，對于創(chuàng)新產(chǎn)出可驗證性更弱的企業(yè)，更傾向于選聘研發(fā)審計專長高的本地審計師來鑒證和傳遞信息。理論上，作為企業(yè)創(chuàng)新的重要產(chǎn)出，與發(fā)明創(chuàng)造相關的專利技術是否存在商業(yè)化應用價值、期望收益以及可能帶來的經(jīng)濟效益都難以事前精確預測，此時通過觀察企業(yè)的外部技術連接來判斷潛在價值就顯得尤為重要。Katz和Shapiro(1985)指出，在外部技術連接緊密的行業(yè)(如通信、計算機和互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè))中，企業(yè)根據(jù)市場需求進行產(chǎn)品創(chuàng)新有助于拓展技術應用范圍和吸引潛在客戶[27]。這表明緊密的外部技術連接增強了創(chuàng)新產(chǎn)出的可驗證性，擴大了市場規(guī)模；相反，在外部技術連接松散的行業(yè)中，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的可驗證性弱，難以通過吸引更多客戶來擴大市場規(guī)模。參考Katz和Shapiro(1985)的做法[27]，將C24、C39、I、M和R86等行業(yè)界定為外部技術連接緊密行業(yè)，其他行業(yè)界定為外部技術連接松散行業(yè)。從表4可以發(fā)現(xiàn)，Patent1、Patent2和Efficiency的回歸系數(shù)僅在外部技術連接松散時顯著為正，在外部技術連接緊密時均不顯著，且組間系數(shù)差異顯著。這說明當創(chuàng)新產(chǎn)出的可驗證性較弱時，自主創(chuàng)新能力更高的企業(yè)更偏好選聘研發(fā)審計專長高的本地審計師。

表4基于創(chuàng)新產(chǎn)出可驗證性視角的分組檢驗

3.創(chuàng)新價值被低估的影響。企業(yè)為了避免因信息不對稱而導致創(chuàng)新價值被嚴重低估，管理層更有動機向資本市場傳遞創(chuàng)新的內(nèi)在價值，以獲取投資者對技術創(chuàng)新的支持。可以預期，對于創(chuàng)新價值被低估的企業(yè)，更傾向于選聘研發(fā)審計專長高的本地審計師。Lev和Sougiannis(1996)指出，由于外部投資者難以準確了解企業(yè)本期所發(fā)生的研發(fā)支出就是創(chuàng)新投資，因此積極進行創(chuàng)新的企業(yè)在研發(fā)投資的當期沒有收入，但在未來可能產(chǎn)生持續(xù)收益而不再發(fā)生費用，這些費用與當期收入不匹配，之后投資者會重新評估企業(yè)未來的預期收益，當企業(yè)未來出現(xiàn)連續(xù)的高收益時，投資者會認為未來收益與本期研發(fā)投資有正相關關系[28]，因此企業(yè)出現(xiàn)當期賬面市值比較低的情形可能是投資者在當期低估創(chuàng)新價值引致的。基于此，本文采用企業(yè)當期的賬面市值比的高低來反映創(chuàng)新價值是否被低估，并按照其年度行業(yè)中位數(shù)將樣本分為高低兩組。從表5可以發(fā)現(xiàn)，Patent1、Patent2和Efficiency的回歸系數(shù)僅在賬面市值比低時顯著為正，在賬面市值比高時均不顯著，且組間系數(shù)差異顯著。這說明當創(chuàng)新價值被低估時，自主創(chuàng)新能力更高的企業(yè)更偏好選聘研發(fā)審計專長高的本地審計師。

表5基于創(chuàng)新價值估計視角的分組檢驗

4.創(chuàng)新信息披露專有成本的影響。上文分析指出，為了降低創(chuàng)新信息披露帶來的專有成本，企業(yè)更傾向于選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師?？梢灶A期，對于披露創(chuàng)新活動信息會引致較高專有成本的企業(yè)，更傾向于選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師。Zhong(2018)指出，與知識產(chǎn)權法律保護健全的經(jīng)濟體相比，在知識產(chǎn)權法律保護欠缺的經(jīng)濟體中，競爭對手模仿企業(yè)創(chuàng)新的侵權行為更難以受到法律約束，此時企業(yè)披露創(chuàng)新活動信息會面臨更高的專有成本[29]?；诖耍疚牟捎酶鞯貐^(qū)知識產(chǎn)權保護指數(shù)來衡量地區(qū)知識產(chǎn)權法律保護力度，該指數(shù)越小，表示地區(qū)知識產(chǎn)權法律保護力度越弱，企業(yè)披露創(chuàng)新活動信息的專有成本越高。按照地區(qū)知識產(chǎn)權保護指數(shù)的中位數(shù)將樣本劃分為高低兩組重新回歸。從表6可以發(fā)現(xiàn)，Patent1、Patent2和Efficiency的回歸系數(shù)僅在知識產(chǎn)權法律保護力度弱時顯著為正，在知識產(chǎn)權法律保護力度強時均不顯著，且組間系數(shù)差異顯著。這說明當創(chuàng)新信息披露的專有成本較高時，自主創(chuàng)新能力更高的企業(yè)更偏好選聘研發(fā)審計專長高的本地審計師。

五、進一步驗證

(一)基于審計師選聘動機的進一步分析

表6基于創(chuàng)新信息披露專有成本視角的分組檢驗

(二)基于審計師鑒證能力和合謀動機的進一步分析

如上所述，企業(yè)更偏好通過選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師來傳遞創(chuàng)新專有性信息，而具有研發(fā)審計專長的本地審計師也能對企業(yè)創(chuàng)新活動形成有針對性的評價，可以向外部投資者傳遞更高質(zhì)量的專業(yè)見解。如果這一推斷成立，那么可以合理預期，與缺乏研發(fā)審計專長的審計師或者與具有研發(fā)審計專長的異地審計師相比，具有研發(fā)審計專長的本地審計師擁有更多的專業(yè)技術知識和研發(fā)審計經(jīng)驗，并能通過嵌入本地社會關系網(wǎng)絡及時獲取和掌握管理層對研發(fā)創(chuàng)新活動的預期和判斷等大量私有信息，進而可以更準確地判斷和把握重點審計領域，如在更短的時間內(nèi)迅速了解管理層在創(chuàng)新戰(zhàn)略制定、研發(fā)活動的計劃管理、跨部門協(xié)調(diào)等環(huán)節(jié)中的工作效率，以及確認研發(fā)信息中可能存在的重大錯報風險，進而根據(jù)實際情況采取更多具有針對性的審計措施。這可能有助于監(jiān)督和抑制管理層的研發(fā)費用操控行為，從而能為外部投資者傳遞更高質(zhì)量的創(chuàng)新活動信息。

另外，在我國審計市場中，由于地方政府干預的存在，本地審計師可能會降低審計獨立性，選擇與本地客戶進行合謀。一般而言，審計合謀達成必然意味著審計師獲得了額外收益，這是對審計師承擔額外風險的補償，如果企業(yè)成功收買了審計師，其實質(zhì)上是審計師承擔了更高的風險，因此會收取更高的審計費用[32]。因此，如果本地企業(yè)管理層為了利用研發(fā)創(chuàng)新來謀取私利，可能會通過選聘本地審計師來掩蓋信息，而本地審計師為了短期利益最大化，可能選擇與本地企業(yè)合謀，以獲取更高的審計費用。

表7基于降低代理成本和獲取外部融資動機視角的分組檢驗

為了檢驗具有研發(fā)審計專長的本地審計師是否能有效抑制管理層的研發(fā)費用操控行為，及其是否會為謀取更多額外收益而選擇與本地企業(yè)進行合謀，本文構造下列模型(2)和(3)：

EMRDi,t+1=α0+α1Innovi,t+α2Speci,t+α3Innovi,t*Speci,t+Control+∑Year+∑Ind+ε0

(2)

LnFeei,t=β0+β1Innovi,t+β2Speci,t+β3Innovi,t*Speci,t+Control+∑Year+∑Ind+θ0

(3)

模型(2)中的被解釋變量是企業(yè)研發(fā)信息質(zhì)量EMRD，采用可操縱性研發(fā)支出進行衡量，一般當管理層通過削減正常研發(fā)支出來虛增利潤時，企業(yè)研發(fā)信息質(zhì)量較低，該指標為負；如果具有研發(fā)審計專長的本地審計師能抑制管理層研發(fā)費用操控，則企業(yè)研發(fā)信息質(zhì)量較高，該指標為正。主要解釋變量是企業(yè)創(chuàng)新能力Innov與具有研發(fā)審計專長的本地審計師Spec的交互項Innov*Spec。模型(3)中的被解釋變量是審計費用LnFee，主要解釋變量是交互項Innov*Spec，同時增加了審計任期(Tenure)、企業(yè)子公司數(shù)目平方根(Subsq)和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平(LnGdp)等控制變量。表8第(1)～(3)列報告了具有研發(fā)審計專長的本地審計師是否能改善企業(yè)研發(fā)信息質(zhì)量的結果，可以發(fā)現(xiàn)交互項Innov*Spec的回歸系數(shù)均顯著為正，說明研發(fā)審計專長高的本地審計師能顯著抑制管理層的研發(fā)費用操控行為，改善本地企業(yè)披露的研發(fā)信息質(zhì)量。表8第(4)～(6)列報告了具有研發(fā)審計專長的本地審計師對創(chuàng)新能力更高企業(yè)的審計收費的回歸結果，可以發(fā)現(xiàn)交互項Innov*Spec的回歸系數(shù)均顯著為負，說明研發(fā)審計專長高的本地審計師對創(chuàng)新能力更高的企業(yè)收取了更低的審計費用。這表明研發(fā)審計專長高的本地審計師沒有選擇與創(chuàng)新能力更高的本地企業(yè)合謀以獲取較高的審計費用，更有可能是因為先前積累的專長優(yōu)勢有助于提升審計效率和降低審計成本，進而收取了更低的審計費用。

表8企業(yè)自主創(chuàng)新能力、審計師選擇與研發(fā)信息質(zhì)量和審計收費

六、研究結論與啟示

當前，鑒于創(chuàng)新活動信息披露的專有成本與投資者關注的顯性收益之間的矛盾，企業(yè)在有效揭示和傳遞創(chuàng)新專有性信息時會陷入兩難困境。因此，如何在不增加信息披露專有成本的同時將企業(yè)創(chuàng)新專有性信息有效地傳遞給外部投資者，改善投資者與創(chuàng)新企業(yè)之間的信息不對稱，成為改善和增強資本市場服務企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關鍵問題。本文以2007—2018年A股上市公司為樣本，考察了企業(yè)是否會通過審計師選聘來紓解創(chuàng)新專有性信息傳遞的困境。結果發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新產(chǎn)出越多和創(chuàng)新效率越高的企業(yè)，越傾向于選聘研發(fā)審計專長水平更高的本地審計師；當企業(yè)創(chuàng)新獨特性強、可驗證性弱、創(chuàng)新價值被低估以及創(chuàng)新披露專有成本大時，對研發(fā)審計專長水平更高的本地審計師偏好表現(xiàn)得更加明顯。此外研究還發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新能力強的企業(yè)偏好選聘具有研發(fā)審計專長的本地審計師并非緣于降低代理成本和獲取外部融資需求所致，也并非出于審計合謀的動機，反而是本地審計師能有效遏制管理層研發(fā)費用操縱行為，并收取了更低的審計費用。本文的研究結論發(fā)現(xiàn)，具有研發(fā)審計專長的審計師可以作為企業(yè)揭示和傳遞創(chuàng)新專用性信息的重要渠道之一，培養(yǎng)研發(fā)審計專長可以遏制管理層的機會主義行為，改善研發(fā)信息披露質(zhì)量，這對投資者和監(jiān)管層加深了解企業(yè)創(chuàng)新能力及其信息傳遞策略具有重要參考價值。

本文的政策啟示如下：第一，在當前以增強企業(yè)自主創(chuàng)新能力的國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下，對企業(yè)而言，要積極進行創(chuàng)造性的科技研發(fā)活動，提升創(chuàng)新信息披露的意愿，并充分認識到創(chuàng)新信息披露是提升企業(yè)價值和形象的一個重要途徑；對于包括證監(jiān)會、交易所以及行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的各級監(jiān)管部門而言，需要充分認識到企業(yè)創(chuàng)新活動信息披露過程中所固有的專有成本問題，進一步完善企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動信息的披露和傳遞機制，通過完善知識產(chǎn)權法律保護制度、構建信息披露平臺、促進和完善審計師行業(yè)的職業(yè)化發(fā)展等舉措，引導市場參與者有效甄別“積極研發(fā)創(chuàng)新的好企業(yè)”，從而為創(chuàng)新型企業(yè)營造寬松的“容錯氛圍”和優(yōu)良的“信任土壤”。第二，對于事務所和審計師而言，盡管當前我國審計收費較低、行業(yè)人才流失等問題仍然存在，這在一定程度上制約了事務所進一步做大做強，但事務所和審計師可以根據(jù)客戶業(yè)務需求來調(diào)整和發(fā)展業(yè)務專長，通過有針對性地培育研發(fā)審計專長，進而提升行業(yè)競爭力以引導或改變企業(yè)的需求偏好，從而可以充分利用研發(fā)審計專長的經(jīng)濟效益擴大事務所的經(jīng)濟收益，逐步實現(xiàn)做大做強；而且通過提升業(yè)務專長能發(fā)表高質(zhì)量的專業(yè)見解，可以幫助外部投資者有效辨別和判斷創(chuàng)新企業(yè)的真實投資價值，準確識別潛在的投資機會，從而實現(xiàn)社會資源的整體優(yōu)化配置。