盧建詞 姜廣省

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，天津 300222)

一、引言

黨的十八大以來，我國的生態(tài)環(huán)境建設(shè)取得了長足進(jìn)步，但當(dāng)前環(huán)境保護(hù)結(jié)構(gòu)性、根源性、趨勢性壓力總體上尚未根本緩解，污染排放和生態(tài)破壞的嚴(yán)峻形勢沒有根本改變[1]。隨著我國生態(tài)環(huán)境治理進(jìn)入攻堅(jiān)期，黨的二十大報(bào)告明確提出“推動綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生”的發(fā)展主線，強(qiáng)調(diào)“協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長”，這不僅充分體現(xiàn)了黨中央將綠色低碳發(fā)展一以貫之的堅(jiān)定決心，而且凸顯了作為自然資源消耗和污染物排放主體的企業(yè)參與綠色治理的緊迫性和必要性。而參與綠色治理意味著企業(yè)需要抽取部分資源用于環(huán)境治理、綠色管理等綠色行為，這使得這一活動不僅具有外部性，而且決策動機(jī)具有復(fù)雜性。有研究指出，企業(yè)參與綠色治理能夠提升企業(yè)的長期價(jià)值[2]，并能改善環(huán)境社會責(zé)任績效[3]。因此，如何促使企業(yè)參與綠色治理以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，引起了學(xué)者們廣泛的關(guān)注和討論。

縱觀已有研究，有關(guān)企業(yè)參與綠色治理的文獻(xiàn)主要基于宏觀制度視角，沿著“外部壓力—綠色實(shí)踐—企業(yè)績效”的經(jīng)典理論邏輯，指出制度壓力是企業(yè)采取綠色環(huán)保實(shí)踐的主要驅(qū)動力[4]。例如，新《環(huán)保法》的實(shí)施有助于提升企業(yè)環(huán)保投資[5]，環(huán)保約談制度產(chǎn)生了強(qiáng)波特效應(yīng)，促進(jìn)了重污染企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展[6]。這支文獻(xiàn)對后續(xù)的相關(guān)研究具有重要的借鑒意義，但并未深入討論組織層面——決策主體的影響作用。另一支文獻(xiàn)將視角聚焦于組織層面，從綠色投資者[7]、董事會設(shè)置環(huán)境委員會[8]、CEO綠色經(jīng)歷[9]等方面探究了其對企業(yè)參與綠色治理的影響。這支文獻(xiàn)大多以“高管是完全理性或有限理性為前提”，但事實(shí)上包括企業(yè)參與綠色治理在內(nèi)的投融資決策通常涉及面廣，高管往往根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)做出判斷，甚至可能在不同時(shí)點(diǎn)做出前后矛盾的決策，形成認(rèn)知偏差，出現(xiàn)非理性人的特征。少數(shù)文獻(xiàn)指出高管過度自信這一非理性特征會抑制企業(yè)的環(huán)保投資[10]，但是并未關(guān)注到企業(yè)參與綠色治理過程中可能存在的一致性現(xiàn)象。學(xué)者們主要從兩個(gè)效應(yīng)來探討企業(yè)行為結(jié)果的一致性：一個(gè)是羊群效應(yīng)，它基于管理者理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，強(qiáng)調(diào)進(jìn)行決策時(shí)出現(xiàn)人為的忽略私有信息僅注重公共信息的現(xiàn)象[11]；另一個(gè)是錨定效應(yīng)，它主要基于管理者的非理性特征，強(qiáng)調(diào)決策過程中盡可能利用所收集到的信息(不僅包括私有信息還包括公共信息)建立參照點(diǎn)作為錨，以及由錨定調(diào)整機(jī)制產(chǎn)生的內(nèi)在錨效應(yīng)和啟動選擇通達(dá)機(jī)制產(chǎn)生的外在錨效應(yīng)[12]。現(xiàn)有學(xué)者從并購溢價(jià)[13]、捐贈行為[14]、社會責(zé)任[15]、新企業(yè)出口行為[16]等不同視角驗(yàn)證了錨定效應(yīng)的存在。

綜上所述，鮮有文獻(xiàn)從高管的非理性特征角度研究企業(yè)參與綠色治理過程中存在的一致性現(xiàn)象。那么，企業(yè)參與綠色治理過程中是否存在錨定效應(yīng)？如果存在，是內(nèi)在錨效應(yīng)或外在錨效應(yīng)，還是兩者兼而有之？更進(jìn)一步，這一效應(yīng)具有怎樣的異質(zhì)性和可持續(xù)績效？現(xiàn)階段針對這些問題的研究較為鮮見。因此，本文嘗試運(yùn)用行為心理學(xué)的錨定效應(yīng)分析框架，從內(nèi)在錨和外在錨的視角來回答上述問題。這不僅是對錨定效應(yīng)理論的有益補(bǔ)充，而且可以為相關(guān)環(huán)境戰(zhàn)略的制定提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，因而具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

基于此，本文以企業(yè)參與綠色治理為切入點(diǎn)，利用滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)及其在不同現(xiàn)金能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和行業(yè)特征情境下的異質(zhì)性，并且探討了企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)與可持續(xù)績效之間的關(guān)系。相比以往的文獻(xiàn)，本文的研究貢獻(xiàn)在于：第一，本文從錨定效應(yīng)的視角豐富了企業(yè)參與綠色治理影響因素的文獻(xiàn)，有助于學(xué)者進(jìn)一步打開企業(yè)參與綠色治理的“黑箱”?，F(xiàn)有文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注單一主體自發(fā)的環(huán)境治理行為中的宏觀層面和組織層面的因素，鮮有文獻(xiàn)從錨定效應(yīng)這一非理性特征探究企業(yè)參與綠色治理過程中存在的一致性現(xiàn)象。第二，本文豐富了錨定效應(yīng)的應(yīng)用領(lǐng)域。以往研究主要聚焦于我國股票市場上普遍存在的錨定效應(yīng)，鮮有研究關(guān)注企業(yè)參與綠色治理也符合產(chǎn)生“顯著”的錨定效應(yīng)的兩個(gè)條件：基于新制度理論下的“組織同構(gòu)”使得企業(yè)對相似情境下其他企業(yè)(聯(lián)結(jié)企業(yè))的綠色治理行為充分關(guān)注，以及使用綠色支出衡量的企業(yè)參與綠色治理的錨值與目標(biāo)值兼容。第三，在實(shí)踐意義上，企業(yè)參與綠色治理過程比較復(fù)雜，本文的研究區(qū)分了參與綠色治理的企業(yè)究竟是“盲目跟從”還是“利益驅(qū)動”，深化了對現(xiàn)階段中國企業(yè)參與綠色治理的動機(jī)認(rèn)知，也為中國實(shí)施綠色發(fā)展戰(zhàn)略提供了政策建議。

二、理論分析和研究假設(shè)

綠色治理遵循“多方協(xié)同”的原則，企業(yè)在參與綠色治理過程中除了保證自身發(fā)展之外，還應(yīng)承擔(dān)與自身能力相匹配的環(huán)境社會責(zé)任，對政府、社會組織和公眾等治理主體的環(huán)境訴求進(jìn)行回應(yīng)，從而有助于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。此外，由于環(huán)境問題不再局限于生態(tài)環(huán)境問題，而是包括與生態(tài)環(huán)境有關(guān)的社會和經(jīng)濟(jì)問題，具有典型的外部性特征，導(dǎo)致企業(yè)不愿參與綠色治理。隨著環(huán)境污染事件的頻發(fā)，要求我國環(huán)保部門加強(qiáng)執(zhí)法的呼聲逐漸高漲。面對宏觀環(huán)境政策的不確定性，有些企業(yè)被動應(yīng)對，有些企業(yè)主動求變。高管對參與綠色治理的績效預(yù)測行為是一項(xiàng)充滿高度不確定性且極度復(fù)雜的行為，容易使決策者在不確定情境下，限于自身能力而對決策結(jié)果缺乏明確的預(yù)期和把握，可能會使用啟發(fā)式心理模型來緩解認(rèn)知壓力，形成認(rèn)知偏差，出現(xiàn)非理性人的特征[12]。因此，高管在預(yù)測過程中很可能會使用錨值來簡化認(rèn)知任務(wù)，將復(fù)雜的參與綠色治理過程轉(zhuǎn)化為簡單易行的操作。現(xiàn)有學(xué)者根據(jù)錨定值來源將其分為外在錨和內(nèi)在錨[17]。其中，前者是情境中其他決策者直接提供的參照點(diǎn)，后者是個(gè)體依據(jù)自己以往決策經(jīng)驗(yàn)及獲得的歷史決策信息在內(nèi)心產(chǎn)生的比較標(biāo)準(zhǔn)。兩種錨啟動范式的差異形成了不同的錨定效應(yīng)。外在錨效應(yīng)是由錨定信息的語義啟動及信息通達(dá)導(dǎo)致的，而內(nèi)在錨效應(yīng)是因個(gè)體把錨定值作為調(diào)整的一個(gè)起始點(diǎn)，進(jìn)行不充分的調(diào)整導(dǎo)致的，由此推斷出錨定效應(yīng)具有基于選擇通達(dá)機(jī)制的外在錨效應(yīng)與基于調(diào)整機(jī)制的內(nèi)在錨效應(yīng)[12]。當(dāng)然，企業(yè)決策中還可能同時(shí)存在外在錨效應(yīng)和內(nèi)在錨效應(yīng)。因此，本文從三個(gè)方面探討企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)。

(一)企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨效應(yīng)

企業(yè)參與綠色治理的過程中充斥著較高的不確定性，這種不確定性是產(chǎn)生內(nèi)在錨和外在錨效應(yīng)的必要條件。企業(yè)之前參與綠色治理的經(jīng)驗(yàn)可能會限制高管當(dāng)前的理性推理，而成為企業(yè)決策的首要參照點(diǎn)，使得決策結(jié)果呈現(xiàn)內(nèi)在錨效應(yīng)。具體如下：

第一，企業(yè)參與綠色治理過程中的不確定性主要來源于以下兩個(gè)方面。一方面，企業(yè)參與綠色治理不僅具有外部性，而且產(chǎn)生的效益面臨較高的不確定性與長期性，較難與當(dāng)前業(yè)績進(jìn)行有效匹配，并且企業(yè)參與綠色治理也難以有定量標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，地方政府環(huán)境規(guī)制水平雖然整體日益嚴(yán)格，但存在明顯的區(qū)域差異性，使得所處地域環(huán)境以及自身發(fā)展條件各異的企業(yè)，其決策環(huán)境面臨較大的不確定性。第二，有學(xué)者指出，過去結(jié)構(gòu)化思維可能會限制當(dāng)前的理性推理，從而依據(jù)過去決策結(jié)果的啟發(fā)式方法可能會對當(dāng)前的行為產(chǎn)生影響[18]，并且Gavetti和Rivkin也指出，在面臨未曾經(jīng)歷過的機(jī)會或困境時(shí)，行為人更可能會回想自身經(jīng)歷或聽說過的相似情境，并依靠這些經(jīng)驗(yàn)來處理當(dāng)前情境下的問題[19]。由于企業(yè)參與綠色治理過程中充斥著較高的不確定性，之前參與綠色治理的相似經(jīng)驗(yàn)很可能會限制高管當(dāng)前的理性經(jīng)濟(jì)推理，而傾向于將之前相似經(jīng)驗(yàn)——這一錨值作為當(dāng)前決策調(diào)整的參照點(diǎn)，不斷進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致出現(xiàn)決策結(jié)果接近于最初錨值的現(xiàn)象。但由于缺乏足夠的認(rèn)知資源可能難以進(jìn)行充分的調(diào)整，從而表現(xiàn)出內(nèi)在錨效應(yīng)，也就是說，企業(yè)之前參與綠色治理的經(jīng)驗(yàn)可能會對當(dāng)前參與綠色治理產(chǎn)生影響。具體而言，本文將內(nèi)在錨定義為企業(yè)首次參與綠色治理時(shí)的綠色支出水平，當(dāng)企業(yè)再次參與綠色治理時(shí)，會根據(jù)之前的綠色支出水平(內(nèi)在錨值)來調(diào)整當(dāng)前的綠色支出水平，從而使得當(dāng)前的綠色治理水平越來越接近于內(nèi)在錨值，也即企業(yè)之前的綠色支出越高，當(dāng)前的綠色支出也越高?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：企業(yè)參與綠色治理存在內(nèi)在錨效應(yīng)，即如果企業(yè)之前的綠色支出較高，則當(dāng)前的綠色支出也較高。

(二)企業(yè)參與綠色治理的外在錨效應(yīng)

當(dāng)企業(yè)缺少之前參與綠色治理經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在錨時(shí)，可能會將高管聯(lián)結(jié)的其他企業(yè)之前的綠色支出這一外在錨作為企業(yè)重要的決策依據(jù)，使得決策結(jié)果呈現(xiàn)外在錨效應(yīng)。具體分析如下：

首先，企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)關(guān)系能夠使焦點(diǎn)企業(yè)充分關(guān)注與了解聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出情況，從而滿足外在錨選擇通達(dá)機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件。企業(yè)參與綠色治理過程中充斥著較高的不確定性，這使得資源和信息的提供與獲取尤為重要。高管聯(lián)結(jié)是指高管同時(shí)在兩家及以上不同企業(yè)任職而在這些企業(yè)之間形成的聯(lián)結(jié)關(guān)系[20]。高管通過在不同企業(yè)擔(dān)任職務(wù)，不僅可以直接接觸到聯(lián)結(jié)企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略或投資機(jī)會，也可以交換與環(huán)境問題相關(guān)的信息。例如，Ortiz-de-Mandojana等研究表明，具有多個(gè)公司董事職位的高管有利于企業(yè)采用積極的環(huán)境戰(zhàn)略[21]。因此，相比于媒體、報(bào)紙雜志等信息獲取途徑，高管聯(lián)結(jié)可以更為直接地促進(jìn)跨組織邊界的環(huán)境戰(zhàn)略信息交流，并為企業(yè)提供更好的資源獲取路徑。

其次，通過聯(lián)結(jié)關(guān)系，高管可以直接參與聯(lián)結(jié)企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略決策，進(jìn)而有助于焦點(diǎn)企業(yè)的高管對聯(lián)結(jié)企業(yè)綠色治理行為形成“合法性”認(rèn)同，這在一定程度上也傾向于證實(shí)外在錨的一致性。由于高管聯(lián)結(jié)有助于某項(xiàng)觀點(diǎn)或?qū)嵺`在相互聯(lián)結(jié)的企業(yè)間傳播，從而可能會使得焦點(diǎn)企業(yè)與聯(lián)結(jié)企業(yè)在綠色支出方面表現(xiàn)出同質(zhì)性。

最后，企業(yè)綠色支出通常是以貨幣價(jià)值來衡量的，所有聯(lián)結(jié)企業(yè)中首次參與綠色治理的綠色支出因而是相容的。并且，受到我國傳統(tǒng)儒家文化“中庸”思想的影響，在參與綠色治理的成本和績效不確定的條件下，如果存在高管聯(lián)結(jié)的其他企業(yè)之前的綠色支出較高，那么，基于選擇通達(dá)機(jī)制，高管實(shí)施與其相近的綠色支出也更容易得到董事會的認(rèn)可，最終產(chǎn)生較高的綠色支出。綜上所述，聯(lián)結(jié)企業(yè)之前的綠色支出可以作為外在錨，并對焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)前的綠色支出產(chǎn)生影響，從而呈現(xiàn)外在錨效應(yīng)?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：企業(yè)參與綠色治理存在外在錨效應(yīng)，即如果聯(lián)結(jié)企業(yè)之前的綠色支出較高，則焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)前的綠色支出也較高。

(三)企業(yè)參與綠色治理的雙錨效應(yīng)

由于不是所有判斷中的錯誤和偏差都產(chǎn)生于不充分的努力思考，這使得錨定效應(yīng)中還可能同時(shí)存在兩種認(rèn)知的加工過程：受到努力思考和不受努力思考影響的加工過程。前者主要是基于內(nèi)在錨的有意識和深思熟慮的推理和調(diào)整，屬于結(jié)果可控的加工過程；后者主要是基于外在錨的自動化的、快速的、內(nèi)隱的直覺，屬于影響難以控制的加工過程，也就是說在錨定效應(yīng)中可能會同時(shí)存在內(nèi)在錨和外在錨的雙錨效應(yīng)[17]。并且外在錨效應(yīng)只有當(dāng)內(nèi)在錨不存在時(shí)才會發(fā)生，當(dāng)內(nèi)在錨存在時(shí)，外在錨效應(yīng)減弱甚至消失；而內(nèi)在錨效應(yīng)的發(fā)生則不會因外在錨的高低和存在與否而受到影響，這也在一定程度上證明了內(nèi)在錨的調(diào)整機(jī)制比外在錨的選擇通達(dá)機(jī)制更具優(yōu)勢[17]，具體到企業(yè)參與綠色治理也是如此。

首先，當(dāng)企業(yè)參與綠色治理過程中同時(shí)存在外在錨(聯(lián)結(jié)企業(yè)之前的綠色支出)和內(nèi)在錨(焦點(diǎn)企業(yè)之前的綠色支出)時(shí)，具有推理效果的內(nèi)在錨要比具有直覺效果的外在錨占優(yōu)。由于聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色治理情況屬于個(gè)體外部世界，受到外界環(huán)境制約可能會帶來較高的不確定性，而內(nèi)在錨源于個(gè)體本身，更符合自身的現(xiàn)狀，不確定程度較低，具有較高的可信度[22]。其次，由于綠色支出較多的企業(yè)更能獲得綠色投資者的認(rèn)可，更可能具有較高的合法性[7]。而企業(yè)參與綠色治理是一種可持續(xù)投資活動，相對于盲目跟從聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出，首次綠色支出較多的企業(yè)可能出于吸引或保持綠色投資者的有限注意力，或是避免被市場誤判而登上環(huán)保“黑名單”等原因，這類企業(yè)更可能會在綜合考慮自身情況之后，基于前期經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行上下調(diào)整以表達(dá)自己的環(huán)境立場。畢竟企業(yè)參與綠色治理不僅需要有動機(jī)還要有足夠的資源作支撐[8]。最后，之前參與綠色治理的經(jīng)驗(yàn)，可以為決策者提供與當(dāng)前問題相匹配的解決方案和相應(yīng)思維方式，從而增加企業(yè)內(nèi)在錨的確定性程度。由于高管具有重復(fù)熟悉動作的行為傾向，更可能以熟悉的方式分類和考慮問題，即高管對與其經(jīng)驗(yàn)相匹配的決策有更大的偏好，并將受到之前經(jīng)驗(yàn)的影響[23]。所以，參與過綠色治理的企業(yè)高管積累了更多相關(guān)治理經(jīng)驗(yàn)，能夠自信地估計(jì)這些行動(比如綠色產(chǎn)品或采用綠色技術(shù))帶來的好處，這在一定程度上能夠降低預(yù)期收益的風(fēng)險(xiǎn)，使得源于企業(yè)自身的內(nèi)在錨的確定性程度增加，并增加了企業(yè)對內(nèi)部決策的自信程度，不再容易受到外在錨的影響，從而外在錨效應(yīng)逐漸減弱，內(nèi)在錨的效應(yīng)得以增強(qiáng)。綜上所述，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：當(dāng)內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在時(shí)，內(nèi)在錨占優(yōu)，外在錨不顯著，即與聯(lián)結(jié)企業(yè)綠色支出的影響程度相比，焦點(diǎn)企業(yè)之前的綠色支出對當(dāng)前的綠色支出的正向影響程度更大。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

中國企業(yè)從2006年才開始詳細(xì)披露社會責(zé)任報(bào)告并日趨成熟，這為本文的研究提供了可靠的數(shù)據(jù)來源，同時(shí)考慮到2020年《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》可能會對企業(yè)參與綠色治理產(chǎn)生影響，本文選取2006—2019年滬深A(yù)股上市公司作為初始樣本，為避免金融行業(yè)以及ST等公司的財(cái)務(wù)異常的影響，本文剔除了金融類公司和ST等公司。為消除異常值的影響，本文對主要連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%水平的縮尾(Winsorize)處理。本文股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)特征、董事會特征、高管個(gè)人資料等數(shù)據(jù)來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫；企業(yè)參與綠色治理數(shù)據(jù)來自上市公司年度報(bào)告和社會責(zé)任報(bào)告。

根據(jù)上文理論分析，不同的錨定值導(dǎo)致錨定效應(yīng)存在差異：僅有內(nèi)在錨時(shí)，可能會產(chǎn)生內(nèi)在錨效應(yīng)；僅有外在錨時(shí)，可能會產(chǎn)生外在錨效應(yīng)；內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在時(shí)，可能會產(chǎn)生雙錨效應(yīng)。在錨定效應(yīng)中，內(nèi)在錨是行為主體根據(jù)過去相似決策信息在內(nèi)心產(chǎn)生的比較標(biāo)準(zhǔn)，因此本文將焦點(diǎn)企業(yè)過去的綠色治理實(shí)踐作為內(nèi)在錨。在實(shí)際測量中，將內(nèi)在錨衡量為焦點(diǎn)企業(yè)首次參與綠色治理的綠色支出，考察內(nèi)在錨對當(dāng)前綠色治理(第二次參與綠色治理)是否產(chǎn)生影響。之所以僅選擇第一、二次參與綠色治理行為，而沒有選擇隨后的多次綠色治理行為，主要是因?yàn)楝F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管具有重復(fù)熟悉動作的行為傾向，并以熟悉的方式分類和考慮問題的認(rèn)知傾向，從而在企業(yè)連續(xù)多次重復(fù)行為決策中具有一定的學(xué)習(xí)效應(yīng)[24]。外在錨是指其他行為主體在相似情境下直接提供的參照點(diǎn)，因此本文將存在高管聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出作為外在錨。根據(jù)內(nèi)在錨和外在錨的界定，本文借鑒陳仕華和李維安的研究[13]，在所選樣本的基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)造三組樣本探究企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)。第一組是內(nèi)在錨樣本，樣本中僅存在內(nèi)在錨，不存在外在錨，具體處理如下：(1)對于參與綠色治理的企業(yè)，剔除僅參與一次或者超過三次的樣本；(2)剔除存在聯(lián)結(jié)企業(yè)且聯(lián)結(jié)企業(yè)存在參與綠色治理的樣本；(3)剔除焦點(diǎn)企業(yè)第一次參與綠色治理的樣本，從而獲得內(nèi)在錨的研究樣本。第二組是外在錨樣本，樣本中僅存在外在錨，不存在內(nèi)在錨，具體處理如下：(1)對于參與綠色治理的企業(yè)，保留第一次參與綠色治理的樣本，剔除之后時(shí)間的樣本，例如A企業(yè)2010年實(shí)施綠色支出，則將2011年及以后的A企業(yè)樣本剔除；(2)剔除參與綠色治理的焦點(diǎn)企業(yè)不存在聯(lián)結(jié)企業(yè)或者聯(lián)結(jié)企業(yè)在焦點(diǎn)企業(yè)參與綠色治理之前也未參與綠色治理的樣本；(3)最終保留焦點(diǎn)企業(yè)僅第一次參與綠色治理的樣本，從而獲得外在錨的研究樣本。第三組是雙錨樣本，具體處理如下：(1)同內(nèi)在錨第一步處理過程；(2)保留焦點(diǎn)企業(yè)前兩次參與綠色治理時(shí)存在聯(lián)結(jié)企業(yè)并且聯(lián)結(jié)企業(yè)存在參與綠色治理的樣本；(3)剔除焦點(diǎn)企業(yè)第一次參與綠色治理的樣本，從而獲得雙錨的研究樣本。

(二)模型和變量設(shè)定

1.模型設(shè)定。為檢驗(yàn)企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)，參考姜廣省等和祝繼高等的研究[7][14]，構(gòu)建如下模型：

GGEit=α0+α1GGE_init+∑jαjControljit+εit

(1)

GGEit=β0+β1GGE_outit+∑jβjControljit+εit

(2)

GGEit=γ0+γ1GGE_init+γ2GGE_outit+∑jγjControljit+εit

(3)

其中，模型(1)檢驗(yàn)企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨效應(yīng)，模型(2)檢驗(yàn)企業(yè)參與綠色治理的外在錨效應(yīng)，模型(3)是對企業(yè)參與綠色治理中的雙錨效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。變量設(shè)定如下：GGE表示企業(yè)綠色支出，GGE_in表示企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨值，GGE_out表示企業(yè)參與綠色治理的外在錨值，Control表示控制變量，下標(biāo)i和t分別代表企業(yè)和年度，j表示第j個(gè)控制變量。

2.變量設(shè)定。(1)被解釋變量。本文被解釋變量為企業(yè)綠色支出(Green Governance Expenditure，GGE)，企業(yè)基于環(huán)境治理和綠色管理實(shí)施的綠色行動而導(dǎo)致的綠色支出，在一定程度上可以反映企業(yè)參與綠色治理的程度，所以本文參考姜廣省等的研究[7]，數(shù)據(jù)收集和測量如下：首先，從巨潮網(wǎng)上下載上市公司年度報(bào)告和社會責(zé)任報(bào)告；其次，通過手工查找企業(yè)在“環(huán)境保護(hù)”“環(huán)境治理”“綠色技術(shù)改造”等方面的支出，該支出不僅包括環(huán)境治理支出，還包括綠色管理等方面的支出，例如企業(yè)申請ISO140001、實(shí)施綠色生產(chǎn)技術(shù)改造等支出，這比僅僅為了滿足環(huán)境規(guī)制下末端治理的環(huán)境治理支出范圍更廣；最后，將其取自然對數(shù)作為企業(yè)綠色支出的度量指標(biāo)。

(2)解釋變量。本文解釋變量為企業(yè)參與綠色治理的錨值，包括內(nèi)在錨值(GGE_in)，以焦點(diǎn)企業(yè)首次實(shí)施綠色治理時(shí)綠色支出的自然對數(shù)衡量；外在錨值(GGE_out)，以由高管形成的聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出均值的自然對數(shù)衡量，這里的高管主要是指管理層和董事會成員。高管聯(lián)結(jié)數(shù)據(jù)處理如下：首先，從國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫獲得高管個(gè)人資料數(shù)據(jù)庫；其次，根據(jù)高管個(gè)人代碼識別高管名單中同年度同名成員是否真正存在聯(lián)結(jié)關(guān)系，如果存在為1，否則為0；最后，參考陳仕華和李維安的研究[13]，進(jìn)行了時(shí)間控制，如果焦點(diǎn)企業(yè)在t時(shí)點(diǎn)參與了綠色治理，那么就需要計(jì)算聯(lián)結(jié)企業(yè)在t-x時(shí)點(diǎn)(x=0，1，2)的綠色支出均值，并進(jìn)行對數(shù)化處理。

(3)控制變量。參考已有的研究[7]，本文控制如下變量：股權(quán)集中度(Fshare)，以第一大股東持股數(shù)量與企業(yè)總股份的比例度量；兩職兼任(Dual)，若企業(yè)董事長和總經(jīng)理由同一人兼任為1，否則為0；董事會規(guī)模(Board)，以董事會人數(shù)度量；獨(dú)立董事比例(Indd)，以獨(dú)立董事人數(shù)占董事會人數(shù)的比例度量；企業(yè)規(guī)模(Size)，以企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)度量；盈利能力(Roa)，以企業(yè)的總資產(chǎn)收益率度量；負(fù)債水平(Debt)，以企業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)的比例度量；企業(yè)增長性(Growth)，以(本期主營業(yè)務(wù)收入-上一期主營業(yè)務(wù)收入)/上一期主營業(yè)務(wù)收入度量；企業(yè)年齡(Age)，以企業(yè)成立時(shí)間的自然對數(shù)度量。另外，本文還控制了行業(yè)效應(yīng)(Ind)和年度效應(yīng)(Year)。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。平均來看，在僅存在內(nèi)在錨的情況下(Panel A)，樣本公司參與綠色治理的程度為0.264，內(nèi)在錨值為0.471；在僅存在外在錨的情況下(Panel B)，樣本公司參與綠色治理的程度為0.742，外在錨值為9.976；在內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在的情況下(Panel C)，樣本公司參與綠色治理的程度為0.814，內(nèi)在錨值為1.007，外在錨值為9.813。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1，在此不再一一贅述。

表1描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)檢驗(yàn)

參考陳仕華和李維安的研究[13]，本文主要從錨定效應(yīng)的存在性、有效性和多元回歸測試來檢驗(yàn)企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)。

1.錨值的存在性和強(qiáng)度檢驗(yàn)。錨值的存在性主要是考察參與綠色治理的錨值與理性值以及實(shí)際值與理性值之間是否存在顯著的差異性。參考祝繼高等的研究[14]，估計(jì)企業(yè)參與綠色治理理性值的模型如下：

GGEit=α0+α1Fshareit+α2Dualit+α3Boardit+α4Inddit+α5Sizeit+

α6Debtit+α7Growthit+α8Ageit+εit

(4)

式(4)中，GGE為焦點(diǎn)企業(yè)的綠色支出，其他變量同上，同時(shí)控制了行業(yè)和年度效應(yīng)。借助上述模型，可以估算出企業(yè)參與綠色治理的理性值(EGGE)，并對相關(guān)變量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(1)內(nèi)在錨檢驗(yàn)。首先，檢驗(yàn)在高錨區(qū)域和低錨區(qū)域，實(shí)際值是否顯著高于或低于理性值。表2中，當(dāng)企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨值小于理性值時(shí)(低錨區(qū)域)，內(nèi)在錨值與理性值之間的均值差異(△GGE_in1)為-0.789，實(shí)際值與理性值之間的均值差異(△GGE_in2)為-0.456，且均在1%水平下顯著異于零。這說明僅存在內(nèi)在錨時(shí)，在低錨區(qū)域，內(nèi)在錨值顯著低于理性值，實(shí)際值也顯著低于理性值。當(dāng)企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨值大于理性值時(shí)(高錨區(qū)域)，內(nèi)在錨值與理性值之間的均值差異(△GGE_in1)為0.671，實(shí)際值與理性值之間的均值差異(△GGE_in2)為0.389，且均在1%水平下顯著異于零。這說明僅存在內(nèi)在錨時(shí)，在高錨區(qū)域，內(nèi)在錨值顯著高于理性值，實(shí)際值也顯著高于理性值。

其次，檢驗(yàn)在高錨區(qū)域和低錨區(qū)域，實(shí)際值是否與錨值存在顯著差異。在低錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值與錨定值之間的均值差異(△GGE_in3)在1%水平下顯著為正，說明實(shí)際值顯著高于錨定值；在高錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值與錨定值之間的均值差異(△GGE_in3)在1%水平下顯著為負(fù)，說明實(shí)際值顯著低于錨定值。

對于內(nèi)在錨效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果說明，在低錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值顯著低于理性值；在高錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值顯著高于理性值。這在一定程度上說明企業(yè)參與綠色治理存在內(nèi)在錨效應(yīng)，但是也可能受到理性因素的支配。

表2內(nèi)在錨效應(yīng)的存在性檢驗(yàn)

(2)外在錨檢驗(yàn)。首先，檢驗(yàn)在高錨區(qū)域和低錨區(qū)域，實(shí)際值是否顯著高于或低于理性值。表3中，當(dāng)企業(yè)參與綠色治理的外在錨值小于理性值時(shí)(低錨區(qū)域)，外在錨值與理性值之間的均值差異(△GGE_out1)為-0.991，實(shí)際值與理性值之間的均值差異(△GGE_in2)為-0.271，且均在1%水平下顯著異于零。這說明僅存在外在錨時(shí)，在低錨區(qū)域，外在錨值顯著低于理性值，實(shí)際值也顯著低于理性值。當(dāng)企業(yè)參與綠色治理的外在錨值大于理性值時(shí)(高錨區(qū)域)，外在錨值與理性值之間的均值差異(△GGE_out1)為1.011，實(shí)際值與理性值之間的均值差異(△GGE_out2)為0.269，且均在1%水平下顯著異于零。這說明僅存在外在錨時(shí)，在高錨區(qū)域，外在錨值顯著高于理性值，實(shí)際值也顯著高于理性值。

其次，檢驗(yàn)在高錨區(qū)域和低錨區(qū)域，實(shí)際值是否與錨值存在顯著差異。在低錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值與錨定值之間的均值差異(△GGE_out3)在1%水平下顯著為正，說明實(shí)際值顯著高于錨定值；在高錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值與錨定值之間的均值差異(△GGE_out3)在1%水平下顯著為負(fù)，說明實(shí)際值顯著低于錨定值。

對于外在錨效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果說明，在低錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值顯著低于理性值；在高錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值顯著高于理性值。這在一定程度上說明企業(yè)參與綠色治理存在外在錨效應(yīng)，但是也可能受到理性因素的支配。

表3外在錨效應(yīng)的存在性檢驗(yàn)

2.錨定效應(yīng)的有效性檢驗(yàn)。為檢驗(yàn)焦點(diǎn)企業(yè)首次參與綠色治理時(shí)的綠色支出是否可以作為有效的內(nèi)在錨值，以及高管聯(lián)結(jié)企業(yè)參與綠色治理時(shí)的綠色支出是否可以作為有效的外在錨值，本文構(gòu)建參照組進(jìn)行測試。參考陳仕華和李維安的研究[13]，實(shí)驗(yàn)組和參照組構(gòu)造如下：在檢驗(yàn)內(nèi)在錨效應(yīng)時(shí)，以焦點(diǎn)企業(yè)首次綠色支出作為實(shí)驗(yàn)組(內(nèi)在錨值)，以與焦點(diǎn)企業(yè)處于相同年度相同行業(yè)的企業(yè)的首次綠色支出作為參照組(非內(nèi)錨值)；在檢驗(yàn)外在錨效應(yīng)時(shí)，以與焦點(diǎn)企業(yè)存在高管聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出水平作為實(shí)驗(yàn)組(外在錨值)，以與聯(lián)結(jié)企業(yè)處于相同年度相同行業(yè)，但與焦點(diǎn)企業(yè)不存在聯(lián)結(jié)關(guān)系的企業(yè)的綠色支出作為參照組(非外在錨值)。表4列(1)～(3)是內(nèi)在錨的檢驗(yàn)結(jié)果，列(4)～(6)是外在錨的檢驗(yàn)結(jié)果。列(1)中GGE_in包括全樣本中實(shí)驗(yàn)組的內(nèi)在錨值以及參照組的非內(nèi)在錨值，列(4)中GGE_out包括全樣本中實(shí)驗(yàn)組的外在錨值和參照組的非外在錨值，Anchor_if代表是否為實(shí)驗(yàn)組(是為1，否則為0)，GGE_in(GGE_out)×Anchor_if表示錨值與是否為實(shí)驗(yàn)組變量的乘積項(xiàng)。可以看出在全樣本中，乘積項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正。在分樣本組，僅有內(nèi)在錨的樣本中，GGE_in系數(shù)在1%水平下顯著為正；僅有外在錨的樣本中，GGE_out系數(shù)在1%水平下顯著為正；而非錨值樣本中，GGE_in和GGE_out均不顯著。這說明，焦點(diǎn)企業(yè)的首次綠色支出和聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出分別可以成為有效的內(nèi)在錨和外在錨。在列(3)中，GGE_in的系數(shù)顯著為正，說明焦點(diǎn)企業(yè)內(nèi)在錨對焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)前綠色支出水平有顯著的正向影響，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。在列(6)中，GGE_out的系數(shù)顯著為正，說明聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出這一外在錨對企業(yè)當(dāng)前綠色支出有顯著的正向影響，從而驗(yàn)證了假設(shè)2。

表4錨定效應(yīng)的有效性檢驗(yàn)

在上述結(jié)論的基礎(chǔ)上，本文還考察內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在的情況，如表4列(7)所示。GGE_in系數(shù)在1%水平下顯著為正，而GGE_out系數(shù)不顯著，這說明雙錨同時(shí)存在的情況下，內(nèi)在錨占優(yōu)，即企業(yè)參與綠色治理過程中存在雙錨時(shí)，內(nèi)在錨效應(yīng)依然存在，而外在錨效應(yīng)減弱甚至消失，從而驗(yàn)證了假設(shè)3。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下檢驗(yàn)：

1.固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)。上述研究結(jié)論可能會存在內(nèi)生性問題。對于企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)，可能會受到某些不可觀測因素(企業(yè)特征等)的影響。例如，對于內(nèi)在錨效應(yīng)，企業(yè)內(nèi)在錨(企業(yè)之前的綠色治理經(jīng)驗(yàn))與企業(yè)當(dāng)前的綠色治理實(shí)踐，兩者之間的顯著影響可能是由焦點(diǎn)企業(yè)本身的規(guī)模等特征所致。對于外在錨效應(yīng)，也可能因遺漏了焦點(diǎn)企業(yè)的特征變量，進(jìn)而影響外在錨效應(yīng)。因此，本文使用固定效應(yīng)模型來緩解內(nèi)生性問題，結(jié)果見表5中列(1)～(3)?？梢钥闯?，結(jié)果并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，表明在控制了不隨時(shí)間變化的公司特征之后，上述結(jié)論仍然成立。

2.內(nèi)在錨效應(yīng)的再檢驗(yàn)。如果企業(yè)參與綠色治理完全是由企業(yè)自身的財(cái)務(wù)狀況和公司治理特征決定的，那么企業(yè)在連續(xù)兩次綠色治理中的綠色支出本身就具有一致性。例如，盈利能力好的企業(yè)更可能參與綠色治理，此時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)的企業(yè)在首次參與綠色治理中的綠色支出對其在第二次綠色治理中的綠色支出的影響就不是錨定效應(yīng)。為了更好地檢驗(yàn)綠色治理中的錨定效應(yīng)是否存在，本文參考祝繼高等的研究[14]，采用如下研究設(shè)計(jì)：首先，利用企業(yè)在首次綠色治理時(shí)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)估計(jì)參與綠色治理模型(在模型(4)的基礎(chǔ)上加入Cash變量)的系數(shù)值；然后，將企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)代入上述模型，估算出企業(yè)當(dāng)前綠色治理的預(yù)測值(GGE_E)；最后，將企業(yè)第二次參與綠色治理的預(yù)測值和企業(yè)在首次綠色治理中的實(shí)際綠色支出值作為控制變量，放入檢驗(yàn)內(nèi)在錨和外在錨的雙錨效應(yīng)模型中進(jìn)行回歸，如果控制了企業(yè)在第二次參與綠色治理的預(yù)測值，內(nèi)在錨的系數(shù)仍然顯著，則說明本文前述的發(fā)現(xiàn)的確是內(nèi)在錨效應(yīng)。結(jié)果見表5中列(4)～(6)，可以看出，在控制了企業(yè)首次參與綠色治理的財(cái)務(wù)和公司治理變量之后，企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨效應(yīng)仍然存在。

表5內(nèi)生性處理

3.變量替代檢驗(yàn)。本文還使用以下方法進(jìn)行變量替代：(1)使用綠色支出與營業(yè)收入的比值作為企業(yè)參與綠色治理的替代變量；(2)重新界定高管，由于管理層屬于企業(yè)決策的主要實(shí)施者，因此，將高管界定為管理層人員，然后根據(jù)其聯(lián)結(jié)企業(yè)重新構(gòu)建樣本；(3)使用同年度企業(yè)所在行業(yè)的其他企業(yè)的綠色支出均值的自然對數(shù)作為外在錨值進(jìn)行檢驗(yàn)。以上檢驗(yàn)結(jié)果并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化①。

(四)異質(zhì)性分析

1.現(xiàn)金能力異質(zhì)性分析。企業(yè)對所擁有資源的依賴性可能決定了企業(yè)對制度壓力的反應(yīng)，這也是企業(yè)參與綠色治理必須考慮的剛性因素。一方面，企業(yè)的投資決策很大程度上取決于企業(yè)自身的現(xiàn)金能力水平，如果企業(yè)現(xiàn)金資源較少，難以充分保證企業(yè)參與綠色治理的資本支出，則較難根據(jù)之前的經(jīng)驗(yàn)或從外部獲得的信息做出調(diào)整，即有限的現(xiàn)金能力會嚴(yán)重限制企業(yè)參照錨值的能力。另一方面，企業(yè)參與綠色治理雖然有助于創(chuàng)造共享價(jià)值[25]，但通常被視為一項(xiàng)長期投資，在企業(yè)現(xiàn)金資源較少的情況下，企業(yè)分配給綠色治理活動的資源越多，可用于改善其核心業(yè)務(wù)的資源就越少，參與綠色治理就可能對企業(yè)的市場價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響[26]，甚至成為企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)。因此，本文認(rèn)為，現(xiàn)金持有水平較低的企業(yè)在參與綠色治理過程中，高管因面臨較高的決策成本會更加謹(jǐn)慎和努力，因而表現(xiàn)出較低的錨定效應(yīng)；而現(xiàn)金能力較高的企業(yè)，高管更可能表現(xiàn)出較強(qiáng)的錨定效應(yīng)。

為此，我們檢驗(yàn)不同現(xiàn)金能力的企業(yè)在參與綠色治理過程中錨定效應(yīng)的差異，結(jié)果如表6中列(1)～(3)所示，其中企業(yè)現(xiàn)金能力(Cash)采用經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流與總資產(chǎn)的比例衡量。在列(1)(2)中，GGE_in×Context(Cash)和GGE_out×Context(Cash)的回歸系數(shù)至少在10%水平下顯著為正，而在列(3)中，僅有GGE_in×Context(Cash)的系數(shù)顯著為正，GGE_out×Context(Cash)的系數(shù)不顯著。這說明僅存在內(nèi)在錨和僅存在外在錨的情況下，現(xiàn)金能力較高的企業(yè)分別呈現(xiàn)出較強(qiáng)的內(nèi)在錨效應(yīng)和外在錨效應(yīng)，而在內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在的情況下，內(nèi)在錨占主導(dǎo)，此時(shí)現(xiàn)金能力并未影響外在錨效應(yīng)，而是通過影響內(nèi)在錨效應(yīng)來發(fā)揮作用。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性分析。企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)可能會受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。第一，國有企業(yè)具有更好的外部環(huán)境和發(fā)展優(yōu)勢，尤其是在資源總量一定、發(fā)展空間和條件受限的情況下，國有企業(yè)獲得了更多的經(jīng)濟(jì)資源和政策優(yōu)惠[27]，這增強(qiáng)了企業(yè)參照內(nèi)、外在錨值的能力。第二，基于錨定調(diào)整機(jī)制，決策過程的復(fù)雜性會加劇調(diào)整不足，從而增加企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨效應(yīng)。與非國有企業(yè)追求利潤最大化的內(nèi)在性目標(biāo)不同，國有企業(yè)具有社會、經(jīng)濟(jì)、政治等多重目標(biāo)，而這些目標(biāo)之間往往又是難以兼顧的，甚至可能存在較大的沖突。例如，政府官員在晉升錦標(biāo)賽下為追求經(jīng)濟(jì)增長可能選擇性地執(zhí)行環(huán)境政策[28]。具有“經(jīng)理人”和“官員”雙重身份的國有企業(yè)高管面臨多目標(biāo)考核，多重目標(biāo)之間的相互作用和矛盾，這會增加決策過程的復(fù)雜度和信息的處理難度，決策者調(diào)整到正確答案就越難，越容易出現(xiàn)調(diào)整不足。第三，基于選擇通達(dá)機(jī)制，行為人在不確定情境下進(jìn)行決策判斷，經(jīng)常會先假定外在錨是正確的，然后去積極尋找支持該假設(shè)的證據(jù)，而企業(yè)間的高管聯(lián)結(jié)為焦點(diǎn)企業(yè)高管提供了企業(yè)參與綠色治理的具體信息和環(huán)境合法性示例。所以，國有企業(yè)高管更可能參照聯(lián)結(jié)企業(yè)的錨值作出決定，這不僅可以減少決策壓力，也符合“但求無過”的中庸思想，從而表現(xiàn)出較高的外在錨效應(yīng)。第四，隨著近年來環(huán)境監(jiān)管對地方政府環(huán)境治理責(zé)任的強(qiáng)化，相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)在資源獲取、市場準(zhǔn)入等方面存在較大的劣勢，參與綠色治理成為非國有企業(yè)拉近與地方政府距離的一種政治策略，可以為兩者的資源和信息交換提供通道并獲得政治合法性，從而受益[29]。另外，國有企業(yè)與政府的天然聯(lián)系，使得地方政府在社會責(zé)任監(jiān)督和執(zhí)行中缺位，地方政府很可能對國有企業(yè)的環(huán)境違規(guī)行為表現(xiàn)出 “庇護(hù)效應(yīng)”[30]。而環(huán)境處罰和環(huán)境聲譽(yù)損失可能會加重非國有企業(yè)的融資困境。所以，相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)高管面臨參與綠色治理的重要性以及決策后果的嚴(yán)重性，具有更高的決策成本，會更加謹(jǐn)慎與努力，從而表現(xiàn)出較低的錨定效應(yīng)。

為此，本文檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在參與綠色治理過程中錨定效應(yīng)的差異，結(jié)果如表6中列(4)～(6)所示，當(dāng)企業(yè)實(shí)際控制人為國有性質(zhì)時(shí)Type為1，否則為0。在列(4)(5)中，GGE_in×Context(Type)和GGE_out×Context(Type)的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著為正，而在列(6)中，僅有GGE_in×Context(Type)的系數(shù)顯著為正，GGE_out×Context(Type)的系數(shù)不顯著。這說明僅存在內(nèi)在錨和僅存在外在錨的情況下，國有企業(yè)分別表現(xiàn)出較強(qiáng)的內(nèi)在錨效應(yīng)和外在錨效應(yīng)，而在內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在的情況下，內(nèi)在錨占主導(dǎo)，此時(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)并未影響外在錨效應(yīng)，而是通過影響內(nèi)在錨效應(yīng)來發(fā)揮作用。

表6企業(yè)參與綠色治理中錨定效應(yīng)的異質(zhì)性分析

3.行業(yè)異質(zhì)性分析。企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)還可能受到行業(yè)差異的影響。一方面，環(huán)境污染對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的負(fù)面影響逐漸顯現(xiàn)，包括煤炭、化工、冶金等在內(nèi)的重污染企業(yè)往往面臨著社會公眾對其履行環(huán)境責(zé)任的嚴(yán)重質(zhì)疑，這些行業(yè)中的企業(yè)本身受到更嚴(yán)格的審查，從而面臨更大的社會壓力[31]。一旦失責(zé)，該類企業(yè)便會成為眾矢之的，例如屢上環(huán)?！昂诿麊巍钡摹皟赏坝汀痹诼男协h(huán)境責(zé)任上并未起到表率作用，引發(fā)了社會公眾對其社會責(zé)任報(bào)告真實(shí)性和客觀性的質(zhì)疑。并且，重污染企業(yè)更容易受到媒體的負(fù)面報(bào)道和較差的社會評價(jià)，使得這類企業(yè)對自己的社會形象更加敏感[32]。另一方面，部分地區(qū)建設(shè)項(xiàng)目和企業(yè)環(huán)境違法行為較為突出，對于污染較重的企業(yè)來說，包括環(huán)境問題引發(fā)的直接風(fēng)險(xiǎn)、間接違約風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)更為嚴(yán)峻。對于處于高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)下的重污染企業(yè)來說，投資者可能會將企業(yè)參與綠色治理視為一種有價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)緩解策略，作為“損失控制”或減少預(yù)期損失的手段，從緩解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中獲益。對于處于低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)下的非重污染企業(yè)來說，其具有較低的風(fēng)險(xiǎn)成本，企業(yè)參與綠色治理可能被投資者認(rèn)為沒有什么好處，作為風(fēng)險(xiǎn)緩解機(jī)制的邊際收益較小，可能對公司的市場價(jià)值造成損失，從而面臨較高的決策成本。因此，本文認(rèn)為，相比非重污染企業(yè)，重污染企業(yè)面臨更大的社會壓力和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，這使得高管決策環(huán)境的復(fù)雜性升高、決策成本降低，從而增強(qiáng)了企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)。

為此，本文檢驗(yàn)不同污染程度行業(yè)的企業(yè)在參與綠色治理過程中錨定效應(yīng)的差異，結(jié)果如表6中列(7)～(9)所示，當(dāng)企業(yè)屬于重污染行業(yè)②時(shí)Pollution為1，否則為0。在列(7)(8)中，GGE_in×Context(Pollution)和GGE_out×Context(Pollution)的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著為正，而在列(9)中，僅有GGE_in×Context(Pollution)的系數(shù)顯著為正，GGE_out×Context(Pollution)的系數(shù)不顯著。這說明僅存在內(nèi)在錨和僅存在外在錨的情況下，重污染企業(yè)分別表現(xiàn)出較強(qiáng)的內(nèi)在錨效應(yīng)和外在錨效應(yīng)，而在內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在的情況下，內(nèi)在錨占主導(dǎo)，此時(shí)行業(yè)污染特征并未影響外在錨效應(yīng)，而是通過影響內(nèi)在錨效應(yīng)來發(fā)揮作用。

(五)擴(kuò)展性分析

1.企業(yè)參與綠色治理錨定效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)績效。本文進(jìn)一步考察存在錨定效應(yīng)的情況下，企業(yè)參與綠色治理具有怎樣的經(jīng)濟(jì)績效，即企業(yè)參與綠色治理后經(jīng)濟(jì)績效的變化情況。本文參考姜廣省等的研究[7]，采用經(jīng)過行業(yè)調(diào)整后的企業(yè)ROA增量作為經(jīng)濟(jì)績效(DROA)。由表7可以看出，列(1)檢驗(yàn)存在內(nèi)在錨的情況下企業(yè)參與綠色治理的經(jīng)濟(jì)績效，GGE×GGE_in的系數(shù)不顯著，這說明如果企業(yè)參照之前的經(jīng)驗(yàn)來實(shí)施綠色治理并不會提高未來的經(jīng)濟(jì)績效。列(2)檢驗(yàn)存在外在錨效應(yīng)的情況下企業(yè)參與綠色治理的經(jīng)濟(jì)績效，GGE×GGE_out的系數(shù)不顯著，這說明如果企業(yè)參照聯(lián)結(jié)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來實(shí)施綠色治理并不會提高未來的經(jīng)濟(jì)績效。列(3)檢驗(yàn)內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在的情況下企業(yè)參與綠色治理的經(jīng)濟(jì)績效，GGE×GGE_in和GGE×GGE_out的系數(shù)均不顯著，這說明如果企業(yè)參照之前的自身經(jīng)驗(yàn)或聯(lián)結(jié)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來實(shí)施綠色治理均不會提高未來的經(jīng)濟(jì)績效。上述結(jié)論說明，企業(yè)在首次參與綠色治理時(shí)，更多是受限于聯(lián)結(jié)企業(yè)“合法性認(rèn)同”而表現(xiàn)出一定的盲從性和“倒逼”行為，從而并沒有提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效，企業(yè)在第二次參與綠色治理時(shí)，更多是參照自身之前綠色治理經(jīng)驗(yàn)的“錨值”，而并非是由經(jīng)濟(jì)動機(jī)導(dǎo)致的。李維安等認(rèn)為綠色治理雖然不能帶來短期利潤，但卻有助于提高企業(yè)長期價(jià)值[2]；姜廣省等指出企業(yè)參與綠色治理能夠增加綠色投資者的認(rèn)同，從而有利于企業(yè)長期經(jīng)營績效[7]。但是，這些研究都沒有區(qū)分不同因素驅(qū)動的綠色治理參與決策的經(jīng)濟(jì)后果。本文的研究表明，綠色治理中的內(nèi)在錨效應(yīng)和外在錨效應(yīng)會影響企業(yè)參與綠色治理，但都沒有顯著提高企業(yè)未來的經(jīng)濟(jì)績效。

2.企業(yè)參與綠色治理錨定效應(yīng)的綠色治理績效。在上文的分析中，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)在參與綠色治理中存在顯著的內(nèi)在錨和外在錨效應(yīng)。如果聯(lián)結(jié)企業(yè)通過參與綠色治理有效幫助企業(yè)提升了綠色治理績效，那么面臨嚴(yán)峻環(huán)境壓力的焦點(diǎn)企業(yè)也會出于環(huán)境效益的考慮而進(jìn)行首次綠色治理，從而表現(xiàn)為聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出會顯著影響焦點(diǎn)企業(yè)的綠色支出。另外，如果企業(yè)在首次參與綠色治理后有效提升了自身的綠色治理績效，那么企業(yè)在第二次參與綠色治理時(shí)也會出于環(huán)境效益的考慮進(jìn)行決策，從而表現(xiàn)為企業(yè)首次參與綠色治理顯著影響第二次參與綠色治理。本文采用Janis-Fadner系數(shù)計(jì)算企業(yè)綠色治理績效(GGP)，參考姜廣省等的研究[7]，GGP界定為：GGP=(p2-p*|q|)/r2，if p>|q|；GGP=(p*|q|-p2)/r2，if p<|q|；GGP=0，if p=|q|。其中，p代表正面得分，包括是否通過ISO14000等認(rèn)證(是為1；否為0)、是否獲得綠色獎勵(是為1；否為0)以及是否通過綠色審批(是為1；否為0)；q代表負(fù)面得分，包括是否存在環(huán)境行政處罰等事件(是為-1；否為0)。r= p+|q|。GGP取值范圍為[-1,1]，越接近于1，表示綠色治理績效越高。

表7的列(4)～(6)檢驗(yàn)了參與綠色治理錨定效應(yīng)的綠色治理績效。列(4)檢驗(yàn)存在內(nèi)在錨效應(yīng)的情況下，企業(yè)參與綠色治理產(chǎn)生的綠色治理績效，GGE×GGE_in的系數(shù)不顯著，這說明如果企業(yè)參照之前的經(jīng)驗(yàn)來實(shí)施綠色治理并不會提高未來的綠色治理績效。列(5)檢驗(yàn)存在外在錨效應(yīng)的情況下，企業(yè)參與綠色治理產(chǎn)生的綠色治理績效，GGE×GGE_out的系數(shù)不顯著，這說明如果企業(yè)參照聯(lián)結(jié)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來實(shí)施綠色治理并不會提高未來的綠色治理績效。列(6)檢驗(yàn)內(nèi)在錨和外在錨都存在的情況下，企業(yè)參與綠色治理產(chǎn)生的綠色治理績效，GGE×GGE_in和GGE×GGE_out的系數(shù)均不顯著，這說明如果企業(yè)參照之前的自身經(jīng)驗(yàn)或聯(lián)結(jié)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來實(shí)施綠色治理都沒有提高綠色治理績效。

表7企業(yè)參與綠色治理錨定效應(yīng)的績效檢驗(yàn)

上述結(jié)論說明，企業(yè)參與綠色治理中的內(nèi)在錨效應(yīng)和外在錨效應(yīng)并沒有顯著提高企業(yè)未來的經(jīng)濟(jì)績效和綠色治理績效。正如錨定選擇通達(dá)機(jī)制所預(yù)測的，企業(yè)在首次參與綠色治理時(shí)，會根據(jù)聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色治理經(jīng)驗(yàn)(外在錨)來選擇自身的綠色治理行為，但是這種選擇可能存在盲目性；而根據(jù)錨定和調(diào)整啟發(fā)式所預(yù)測的，企業(yè)會根據(jù)之前綠色治理中的“錨值”(內(nèi)在錨)來調(diào)整其之后的綠色治理水平，但是這種調(diào)整是不充分的，從而使得這兩種錨定效應(yīng)均未產(chǎn)生積極的經(jīng)濟(jì)后果和環(huán)境效果。此外，綠色支出雖然不能夠提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效，但是在一定程度上提高了企業(yè)的綠色治理績效，這一結(jié)論也與姜廣省等的研究結(jié)論類似[7]。

五、結(jié)論與啟示

促使企業(yè)參與綠色治理是我國實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的重要途徑，本文以滬深A(yù)股上市公司為考察對象，實(shí)證研究了企業(yè)參與綠色治理過程中的錨定效應(yīng)，結(jié)果表明：雖然企業(yè)參與綠色治理受到理性因素的支配，但也存在一定程度的錨定效應(yīng)。企業(yè)參與綠色治理過程中呈現(xiàn)的錨定效應(yīng)會因決策中出現(xiàn)的錨值類型不同而存在差異：僅存在內(nèi)在錨時(shí)，企業(yè)參與綠色治理過程中會呈現(xiàn)內(nèi)在錨效應(yīng)，即如果焦點(diǎn)企業(yè)的內(nèi)在錨值越高(之前的綠色支出越高)，則焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)前的綠色支出也會越高；僅存在外在錨時(shí)，企業(yè)參與綠色治理過程中會呈現(xiàn)外在錨效應(yīng)，即如果焦點(diǎn)企業(yè)面臨的外在錨值越高(聯(lián)結(jié)企業(yè)之前的綠色支出越高)，那么焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)前的綠色支出也越高；當(dāng)內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在時(shí)，企業(yè)參與綠色治理過程中，仍然會呈現(xiàn)出內(nèi)在錨效應(yīng)，但外在錨效應(yīng)會減弱甚至消失。異質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)參照錨值的能力、決策過程的復(fù)雜性與決策成本都可能會影響企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)，本文研究表明，在現(xiàn)金能力強(qiáng)的企業(yè)、國有企業(yè)和重污染企業(yè)中，企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)更為顯著。擴(kuò)展性研究表明，企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)并未提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效和綠色治理績效。

本文的研究結(jié)論表明，企業(yè)參與綠色治理應(yīng)該從企業(yè)自身實(shí)際情況出發(fā)，而非現(xiàn)狀倒逼下的盲目跟從與被動應(yīng)對，只有站在企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展的高度制定環(huán)境戰(zhàn)略，才能有效發(fā)揮參與綠色治理的競爭優(yōu)勢。當(dāng)企業(yè)試圖通過綠色治理做出重大突破時(shí)，企業(yè)管理人員的決策會受到“錨值”的限制，這對于企業(yè)與社會環(huán)境而言并不是一個(gè)雙贏的最優(yōu)解。為此，本文提出如下建議：第一，企業(yè)在實(shí)施可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃時(shí)，應(yīng)該理性分析企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，避免綠色治理發(fā)展中的“倒逼”現(xiàn)狀，審慎考慮治理手段與股東價(jià)值、利益相關(guān)者的關(guān)系管理。同時(shí)，企業(yè)決定參與綠色治理時(shí)，應(yīng)根據(jù)企業(yè)的現(xiàn)金資源、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和行業(yè)污染特征等因素，綜合評估企業(yè)自身參照錨值的能力、決策環(huán)境的復(fù)雜性與決策成本等，減少“錨值”對企業(yè)綠色治理參與行為的影響，從而真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。第二，加強(qiáng)企業(yè)高管關(guān)于綠色發(fā)展理念的教育工作，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)管理者理性客觀地評估企業(yè)參與綠色治理帶來的競爭優(yōu)勢，主動求變，從根源上降低管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)，推動企業(yè)綠色發(fā)展的激勵和約束機(jī)制的完善。當(dāng)然，本文也存在不足之處，雖然本文盡了最大努力，但是仍然沒有完全解決內(nèi)生性問題，在未來的研究中可以采用如自然實(shí)驗(yàn)的方法，來盡可能得到更有意義的研究結(jié)論。

注釋：

①因篇幅所限，部分穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果沒有匯報(bào)，留存索取。

②參考盧建詞和姜廣省的研究[9]，將采礦業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、服飾業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)，文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)供應(yīng)業(yè)等行業(yè)定義為重污染行業(yè)。