廖新義

（中車金融租賃有限公司）

一、前言

近年來(lái)，具有政府信用背景風(fēng)險(xiǎn)較低的城投平臺(tái)是金融租賃公司資產(chǎn)配置首選。2021年7月，隨著《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步做好地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范化解工作的指導(dǎo)意見》（銀保監(jiān)發(fā)〔2021〕15號(hào)）的出臺(tái)，針對(duì)地方政府隱性債務(wù)監(jiān)管政策進(jìn)一步收緊，史稱最嚴(yán)城投融資新規(guī)。金融租賃行業(yè)在以構(gòu)筑物作為租賃物受限之后再迎重?fù)?，城投平臺(tái)租賃業(yè)務(wù)四面楚歌，資產(chǎn)配置方向調(diào)整是大勢(shì)所趨。具有與政府城投平臺(tái)相似風(fēng)險(xiǎn)特征而又不受此政策約束的類政府城投平臺(tái)公司（以下簡(jiǎn)稱類平臺(tái)公司）就成為金融租賃行業(yè)資產(chǎn)配置重要選項(xiàng)。類平臺(tái)和平臺(tái)公司雖然具有類似風(fēng)險(xiǎn)特征，但也存在較大差異。近年來(lái)類平臺(tái)公司財(cái)務(wù)困境導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)有發(fā)生，客觀分析其財(cái)務(wù)困境誘因，特別是非財(cái)務(wù)因素研究，并準(zhǔn)確識(shí)別類平臺(tái)公司風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)提升金融租賃行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量，防范信用風(fēng)險(xiǎn)具有重要理論和實(shí)踐意義。

二、類平臺(tái)公司定義和特征

（一）類平臺(tái)公司定義

類平臺(tái)公司是相對(duì)于“政府融資平臺(tái)”而言，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)公司管理有關(guān)問(wèn)題通知》及《關(guān)于貫徹<國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)公司管理有關(guān)問(wèn)題通知>相關(guān)事項(xiàng)通知》明確地方政府融資平臺(tái)概念，即由地方政府及其部門和機(jī)構(gòu)、所屬事業(yè)單位等通過(guò)財(cái)政撥款或注入土地、股權(quán)等資產(chǎn)設(shè)立，具有政府公益性項(xiàng)目投融資功能，并擁有獨(dú)立公司法人資格經(jīng)濟(jì)實(shí)體。根據(jù)上述規(guī)章規(guī)定，其顯著特征為政府公益性。

類平臺(tái)公司則是按照市場(chǎng)化原則獨(dú)立經(jīng)營(yíng)管理，并擁有獨(dú)立公司法人資格、主要以承擔(dān)或承接地方政府項(xiàng)目的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其顯著特征是承擔(dān)或承接地方政府項(xiàng)目。

（二）類平臺(tái)公司特征

從金融租賃行業(yè)來(lái)看，區(qū)別于政府融資平臺(tái)公司，類平臺(tái)公司具有以下特征：

1.從公司治理角度看：公司實(shí)際或最終控制人為政府及其相關(guān)部門；資產(chǎn)主要來(lái)源于行政劃撥或政府注入；公司管理層來(lái)源于政府部門或具有政府任職背景；公司治理架構(gòu)簡(jiǎn)單，形式上符合公司法相關(guān)要求，但行政色彩濃厚。

2.從經(jīng)營(yíng)角度看：公司名義上為市場(chǎng)化主體，但實(shí)質(zhì)具有較濃厚公益色彩，很大程度上承擔(dān)了地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)責(zé)任或主要承接地方政府項(xiàng)目，其收入來(lái)源主要依賴政府項(xiàng)目。

3.從財(cái)務(wù)角度看：公司高負(fù)債經(jīng)營(yíng)，盈利能力較弱，長(zhǎng)期業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流凈流出，依靠循環(huán)融資和不穩(wěn)定政府補(bǔ)貼來(lái)維持公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

4.從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看：公司資產(chǎn)相對(duì)集中，集中在道路、橋梁、管網(wǎng)、供水供電等，具備較為明顯的公益性質(zhì)，其中多數(shù)情況下以構(gòu)筑物或在建工程體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中，其他資產(chǎn)規(guī)模有限。

三、財(cái)務(wù)困境分析和樣本選擇

（一）財(cái)務(wù)困境的界定

關(guān)于財(cái)務(wù)困境的界定，目前尚無(wú)明確和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。從國(guó)外研究結(jié)果看，雖然有一定分歧，但在以下幾個(gè)方面已基本形成共識(shí)：

1.財(cái)務(wù)困境是一個(gè)動(dòng)態(tài)、連續(xù)變化過(guò)程，很難用獨(dú)立一兩件不利事件或用靜態(tài)事件或標(biāo)志來(lái)判斷一個(gè)公司是否陷入財(cái)務(wù)困境。

2.財(cái)務(wù)困境都是從現(xiàn)金流量而不是從盈利角度來(lái)下定義，差別只在于是否將現(xiàn)實(shí)違約視為陷入財(cái)務(wù)困境標(biāo)志；當(dāng)公司對(duì)債權(quán)人承諾無(wú)法實(shí)現(xiàn)或難以遵守時(shí)，就意味著財(cái)務(wù)困境發(fā)生。

3.財(cái)務(wù)困境不等于破產(chǎn)，破產(chǎn)清算僅僅是處理財(cái)務(wù)困境方法之一；財(cái)務(wù)困境影響主要是在違約之前發(fā)生，但極易導(dǎo)致公司重大違約事件發(fā)生，并因此造成公司聲譽(yù)重要損失和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力重大不利影響。

4.陷入財(cái)務(wù)困境公司可以通過(guò)調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向、產(chǎn)品品種和結(jié)構(gòu)、開拓新興市場(chǎng)、資產(chǎn)重組或資本運(yùn)作等方式實(shí)現(xiàn)脫困，恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。有些公司可能日常經(jīng)營(yíng)運(yùn)作都很正常，但是在遭遇一些突發(fā)重大不利變化時(shí)，一夜之間陷入財(cái)務(wù)困境。

對(duì)類平臺(tái)公司而言，當(dāng)公司出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)、短期內(nèi)無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)且存續(xù)一定時(shí)間時(shí)，則可以認(rèn)定為該公司處于財(cái)務(wù)困境狀態(tài)。

（二）研究對(duì)象選擇依據(jù)

由于類平臺(tái)公司普遍沒(méi)有上市，加上公司區(qū)域、規(guī)模、行業(yè)、發(fā)展階段差異較大，根據(jù)金租行業(yè)實(shí)踐和上述財(cái)務(wù)困境定義，我們篩選了從2015年起至今在金融租賃公司開展過(guò)融資租賃業(yè)務(wù)、期間出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性違約并持續(xù)三個(gè)月以上類平臺(tái)公開發(fā)債公司，從中確定比較典型代表公司作為分析對(duì)象。

1.所謂“高舉高打”“大而不能倒”是很多地方政府對(duì)類平臺(tái)公司的一種“執(zhí)念”，這種觀念傳遞到金融租賃行業(yè)展業(yè)理念上，便形成了對(duì)地方政府一種“信仰”，掩飾了類平臺(tái)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)能力和風(fēng)險(xiǎn)狀況評(píng)判。對(duì)該區(qū)域案例進(jìn)行分析，對(duì)提升金租行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力具有借鑒意義。

2.由于不需要公開披露，大多數(shù)類平臺(tái)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的審核聘用當(dāng)?shù)貙徲?jì)機(jī)構(gòu)，相對(duì)而言，其可信度比其他公司如上市公司、國(guó)有企業(yè)、中央企業(yè)明顯要低，其粉飾報(bào)表方式方法、手段要更粗糙、更彪悍。其他諸如非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的出具、報(bào)告披露延遲時(shí)間、審計(jì)機(jī)構(gòu)隨意變換、重大事項(xiàng)披露瑕疵情況等其他相關(guān)情況更是屢見不鮮。

3.由于類平臺(tái)公司與政府關(guān)聯(lián)性很高，某種程度有政府隱形擔(dān)保增信措施，在出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境時(shí)，其解決手段有別于一般市場(chǎng)化公司。

（三）樣本公司基本情況

1. A公司介紹

A公司2005年4月成立，2005年7月公司取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，為當(dāng)?shù)刈畲笫姓?xiàng)目建設(shè)與國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理實(shí)體，承擔(dān)當(dāng)?shù)刂卮箜?xiàng)目投融資及建設(shè)、管理工作。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，A公司業(yè)務(wù)范圍涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、水務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域。

A公司于2016年12月發(fā)行10億元城投債，2017年6月上海證券交易所公告延遲披露跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告，當(dāng)月裁判文書網(wǎng)顯示其與其他非金融機(jī)構(gòu)借款違約，后續(xù)2018年A公司出現(xiàn)大面積如信托、租賃借款訴訟、仲裁事項(xiàng)、債務(wù)逾期等情況，并最終被列為失信被執(zhí)行人。

2.樣本的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析

本次選取初現(xiàn)財(cái)務(wù)困境端倪前2015—2017年財(cái)報(bào)進(jìn)行分析，B會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司出具審計(jì)報(bào)告，現(xiàn)將A公司償債能力、盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、成長(zhǎng)能力等相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 A公司2015—2017年相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)

從上述財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)看，A公司總體財(cái)務(wù)狀況比較穩(wěn)健，盡管有部分指標(biāo)有向下調(diào)整的趨勢(shì)，但很難得出傾向性意見。

結(jié)合2017年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)結(jié)構(gòu)分析，如表2所示，A公司2017年度營(yíng)業(yè)收入為87.14億元，主要為煤炭銷售，占比95%，其他作為主責(zé)主業(yè)的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)生的收入和現(xiàn)金流占比很低。但從毛利率水平分析來(lái)看，煤炭銷售收入即煤炭貿(mào)易毛利率只有0.75%，較上年度毛利率0.87%有所下降，不能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，很難支持公司的發(fā)展和融資需求。2017年A公司存貨、其他應(yīng)收款與無(wú)形資產(chǎn)合計(jì)賬面價(jià)值為139.81億元，占資產(chǎn)總額的比重為50.86%，考慮到存貨與無(wú)形資產(chǎn)主要為土地使用權(quán)，其變現(xiàn)情況取決于區(qū)域土地市場(chǎng)景氣度，且受限土地資產(chǎn)規(guī)模為50.35億元，規(guī)模較大。

表2 2016—2017年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)結(jié)構(gòu)分析

分析可知，依據(jù)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析，即便結(jié)合經(jīng)營(yíng)分析，要對(duì)公司有一個(gè)準(zhǔn)確全面的認(rèn)知有一定的難度。要揭示一個(gè)公司是否將要陷入財(cái)務(wù)困境，必須結(jié)合非財(cái)務(wù)分析方法。

四、非財(cái)務(wù)分析方法

非財(cái)務(wù)分析方法是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析相對(duì)應(yīng)的一種分析方法，主要針對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)金融政策、借款人所在行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策、公司經(jīng)營(yíng)管理能力、還款意愿和輿情等方面進(jìn)行的定性和定量相結(jié)合的非標(biāo)準(zhǔn)化的分析方法。

傳統(tǒng)商業(yè)銀行在信貸審查中的5P原則“借款戶（People）、資金用途（Purpose）、還款來(lái)源（Payment）、債權(quán)保證（Protection）、授信展望（Perspective）”和駱駝原則即CAMELS原則“C（Capital）代表資本、A（Asset）代表資產(chǎn)、M（Management）代表管理、E（Earning）代表收益 、L（Liquidity）代表清償能力、S（Sensitivity to Market Risk）代表銀行對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度”對(duì)非財(cái)務(wù)因素分析都有涉及，但對(duì)金融租賃公司諸如類平臺(tái)公司這類特殊的客戶群體是否有陷入財(cái)務(wù)困境的預(yù)判針對(duì)性不強(qiáng)，時(shí)效性不夠。

由于類平臺(tái)公司的特殊性，根據(jù)信息不對(duì)稱理論、信號(hào)理論和行為金融理論，需要客觀分析類平臺(tái)公司非財(cái)務(wù)因素，研究相關(guān)非財(cái)務(wù)因素的信息傳遞，揭示相關(guān)因素在預(yù)判是否陷入財(cái)務(wù)困境方面的作用。

（一）地方政府財(cái)政收入和支出情況

地方財(cái)政實(shí)力對(duì)類平臺(tái)公司構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響，這也是該類公司經(jīng)常被解讀為政府隱性背書的癥結(jié)所在。在評(píng)價(jià)地方政府的財(cái)政狀況時(shí)，既要關(guān)注其收入支出等絕對(duì)額，也要分析其結(jié)構(gòu)構(gòu)成的變化及其趨勢(shì)，還需要做橫向和縱向的對(duì)比分析，其中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注地方政府的支出結(jié)構(gòu)和重大投資項(xiàng)目。“投資饑渴”是地方政府追求GDP增長(zhǎng)、謀求個(gè)人或組織政績(jī)的重要表現(xiàn)，不合理、不規(guī)范、超過(guò)自身實(shí)力的投資是造成地方政府財(cái)政困難的重要原因。一旦地方政府財(cái)政遇到困難，首當(dāng)其沖的不是其平臺(tái)公司，而是類平臺(tái)公司，因此分析地方政府的收入支出是評(píng)判類平臺(tái)公司的重要方向。

韓城市財(cái)政局統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示：2017年度韓城市全年全市生產(chǎn)總值349.0億元，比上年增長(zhǎng)9.5%，略高于陜西全省水平（8%）。同年韓城市全年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資完成490.4億元，比上年增長(zhǎng)20.6%，高于全省水平（14.4%）。2017年度財(cái)政收入完成30.15億元，收入增速達(dá)到39.41%；其中稅收收入23.57億元，與2016年相比提高了12.87個(gè)百分點(diǎn)；2017年度財(cái)政支出48.4億元，較2016年增長(zhǎng)25.19%，其中硬性支出即教育、社會(huì)保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障等民生領(lǐng)域支出39.24億元，與2016年相比增長(zhǎng)21.5%。

整體來(lái)看，2017年度韓城市財(cái)政實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)，但要重點(diǎn)看到兩個(gè)方面，一是其硬性支出遠(yuǎn)大于自身造血功能的稅收收入增長(zhǎng)，財(cái)政缺口在持續(xù)擴(kuò)大，財(cái)政負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重；二是韓城對(duì)外宣稱要從曾經(jīng)的采煤沉陷區(qū)走向國(guó)家全域旅游示范區(qū)，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，擬發(fā)展旅游業(yè)，通過(guò)再造生態(tài)景觀，大面積植綠添綠提升城市品質(zhì)。由于這種投資的社會(huì)效益大于經(jīng)濟(jì)效益，如果不能很快產(chǎn)生相應(yīng)的現(xiàn)金流，將對(duì)韓城的繼續(xù)融資能力和發(fā)展持續(xù)性帶來(lái)重大挑戰(zhàn)。

（二）關(guān)聯(lián)交易分析

類平臺(tái)公司不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易主要集中發(fā)生在采購(gòu)和銷售、關(guān)聯(lián)方往來(lái)、與關(guān)聯(lián)方互保中。其中關(guān)聯(lián)方往來(lái)款一般體現(xiàn)在其他應(yīng)收（付）款、預(yù)付（收）款項(xiàng)等科目，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)采購(gòu)和銷售、資金往來(lái)、資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)是粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的重災(zāi)區(qū)，因此，關(guān)聯(lián)交易分析非常重要。其中，在分析其關(guān)聯(lián)方時(shí)，還必須將關(guān)聯(lián)方擴(kuò)展到同區(qū)域其他平臺(tái)公司和類平臺(tái)公司。為粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易，往往會(huì)體現(xiàn)出客戶集中度高、關(guān)聯(lián)占比高、單一客戶對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)如收入、利潤(rùn)貢獻(xiàn)度高，主要會(huì)計(jì)科目增長(zhǎng)異常，存在長(zhǎng)期掛賬的應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)，在現(xiàn)金流量表則表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流凈額與凈利潤(rùn)呈明顯不匹配，盈利快速增長(zhǎng)的同時(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流反而流入金額較小甚至大額凈流出。

如何識(shí)別關(guān)聯(lián)交易中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素，可以從形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)方面來(lái)把握。關(guān)聯(lián)交易必須符合公司內(nèi)部控制制度或法律法規(guī)規(guī)定的審批和信息披露程序，同時(shí)還需要結(jié)合是否符合實(shí)質(zhì)公平進(jìn)行判斷，其核心判斷依據(jù)就是《公司法》第二十一條規(guī)定的是否“損害公司利益”。

分析A公司與韓城市國(guó)資委同一控制其他平臺(tái)公司其他應(yīng)收賬款達(dá)37.28億元，這些其他應(yīng)收款項(xiàng)的真實(shí)性、可回收性和回收周期均不明確。

此外，公司2017年煤炭銷售前五大客戶占銷售收入比重為95.46%，集中度非常高。如果深入分析其銷售模式，可以發(fā)現(xiàn)，公司與銷售客戶結(jié)算主要采取票據(jù)結(jié)算方式，而與上游采購(gòu)方只能使用現(xiàn)金方式，這種情況只能說(shuō)明，公司煤炭銷售只是利用自身類政府平臺(tái)的信用優(yōu)勢(shì)和一定程度上的資金優(yōu)勢(shì)。這種收入模式，面臨現(xiàn)金支出的剛性約束和流入的軟約束矛盾，極易導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，其商業(yè)可持續(xù)性存在較重大的不確定性。

還有，公司營(yíng)業(yè)外收入中利息收入1.35億元，為利用自有資金對(duì)韓城市其他國(guó)有公司貸款。這種平臺(tái)公司之間的資金拆借，比較普遍，也存在較大的隱患，這種拆借往往不是市場(chǎng)行為，而是當(dāng)?shù)卣姓Q定，因此，可能連相關(guān)借款協(xié)議都沒(méi)有，即使有，約束力也存疑。

（三）融資結(jié)構(gòu)和融資產(chǎn)品分析

根據(jù)融資次序理論，信息不對(duì)稱條件下，公司的融資決策受到諸多因素的影響，如控制權(quán)集散程度、交易成本高低、股價(jià)低估度等，企業(yè)在內(nèi)源融資、債務(wù)融資和股權(quán)融資這三種最為典型的融資方式選擇上會(huì)進(jìn)行排序。由于我國(guó)公司治理與監(jiān)督機(jī)制存在缺陷，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重，類平臺(tái)企業(yè)在內(nèi)源融資和股權(quán)融資基本空間不大的情況下，主要依賴了債務(wù)融資。在債務(wù)融資結(jié)構(gòu)中，一般按照融資成本、可獲得性、其他交易成本等來(lái)優(yōu)先排序，從而可以確定其融資順序?yàn)椋喉?xiàng)目融資、商業(yè)銀行融資、其他非銀行金融機(jī)構(gòu)融資、貿(mào)易融資、信托融資、其他非金融機(jī)構(gòu)融資，其中區(qū)域內(nèi)與其他平臺(tái)公司或平臺(tái)公司之間的資金往來(lái)，往往只是形式上的資金往來(lái)，并無(wú)實(shí)質(zhì)上的資金拆借。

根據(jù)非對(duì)稱信息理論，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，類平臺(tái)公司管理層的任免決定權(quán)在上級(jí)政府，存在較為嚴(yán)重的委托代理人問(wèn)題。因此，融資結(jié)構(gòu)和融資產(chǎn)品的分布，能較好反映公司真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，而且有一定的前瞻性。實(shí)務(wù)中，總結(jié)出“三個(gè)三原則”。即類平臺(tái)公司存在非項(xiàng)目貸款和商業(yè)銀行貸款占比超過(guò)30%、當(dāng)年上述貸款增長(zhǎng)30%、當(dāng)年加權(quán)成本剔除基準(zhǔn)利率（LPR）調(diào)整因素增長(zhǎng)30%三種情況，基本可以認(rèn)為該類平臺(tái)公司存在重大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，極易誘發(fā)財(cái)務(wù)困境。

分析A公司，2017年非流動(dòng)負(fù)債主要為長(zhǎng)期借款、應(yīng)付債券與長(zhǎng)期應(yīng)付款。截至2017年底，A公司長(zhǎng)期借款大幅增加，規(guī)模達(dá)到52.82億元，主要為質(zhì)押借款、抵押借款、保證借款與信用借款；公司債券、定向融資工具賬面余額為10.39億元；長(zhǎng)期應(yīng)付款融資租賃款與借款9.50億元，非標(biāo)負(fù)債占長(zhǎng)期負(fù)債比達(dá)17.99%，高于行業(yè)水平，且2017年一年新增4筆租賃業(yè)務(wù)合計(jì)4.85億元，融資成本持續(xù)上升；截至2017年底，公司有息負(fù)債規(guī)模為112.66億元，同比大幅增加44.72%，其中短期有息債務(wù)規(guī)模為39.94億元，存在較大短期償付壓力。

此外，公司對(duì)外保證擔(dān)保金額為27.20億元，占所有者權(quán)益的比重為 23.19%，考慮到公司對(duì)外擔(dān)保金額較大，大部分無(wú)反擔(dān)保措施，且對(duì)民營(yíng)公司擔(dān)保金額為5.5億元，存在較大的或有負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。

（四）資產(chǎn)質(zhì)量、來(lái)源和審計(jì)意見分析

由于類平臺(tái)公司成立時(shí)間較短，設(shè)立初衷基本是為了滿足地方政府特殊投資管理需要，其資產(chǎn)主要來(lái)源于行政劃撥，因此其資產(chǎn)質(zhì)量、真實(shí)性、盈利能力都需要重點(diǎn)研究，以便準(zhǔn)確全面理解公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和發(fā)展短板。此外，作為外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，有權(quán)利和義務(wù)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理狀況進(jìn)行全面理解和稽核，某種程度上看，審計(jì)機(jī)構(gòu)可以看成一個(gè)準(zhǔn)內(nèi)部人，其非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、審計(jì)報(bào)告出具時(shí)間、審計(jì)機(jī)構(gòu)非正常更換都是非常重要的判斷信息。

2017年度A公司資產(chǎn)規(guī)模大幅增加，但存貨、無(wú)形資產(chǎn)與其他應(yīng)收款規(guī)模較大，其他應(yīng)收款回收時(shí)間不確定，存在較大的虛增成分，存貨與無(wú)形資產(chǎn)變現(xiàn)能力不強(qiáng)，整體資產(chǎn)流動(dòng)性較弱。

2017年4月A公司公布2016年度審計(jì)報(bào)告，2017年11月對(duì)審計(jì)報(bào)告中資產(chǎn)科目存貨和現(xiàn)金流量表中的多項(xiàng)科目進(jìn)行調(diào)整變更，雖公告說(shuō)不會(huì)對(duì)2016年度業(yè)績(jī)?cè)斐捎绊?，但?cái)務(wù)困境已出現(xiàn)端倪；鵬元評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)原計(jì)劃2017年6月出具的跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告拖延至2017年11月，其背后原因值得追蹤研究。

自2018年起，A公司及其子公司就連續(xù)發(fā)生多起逾期、違約事件，且存在不良類對(duì)外擔(dān)保，總體存在明顯的信用瑕疵，再融資壓力日益加大。

（五）涉訟等輿情因素

根據(jù)前述信息傳遞和行為金融理論，由于投資者很難客觀觀察公司優(yōu)劣，為了避免管理層通過(guò)發(fā)布虛假信息而誤導(dǎo)投資者，需要充分利用好市場(chǎng)上的“異常現(xiàn)象”，比如做好輿情監(jiān)測(cè)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的客觀判斷。

輿情監(jiān)測(cè)是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上公眾的言論和觀點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)視和預(yù)測(cè)的行為。通過(guò)從大量的數(shù)據(jù)或信息中盡可能快速、完整的提取出來(lái)與公司財(cái)務(wù)狀況相關(guān)的有價(jià)值的信息并從篩選出的信息分析出有價(jià)值的結(jié)論，是判斷一個(gè)類平臺(tái)公司是否陷入財(cái)務(wù)困境的一個(gè)前瞻性的因素。前述審計(jì)相關(guān)的因素也可以看成輿情監(jiān)測(cè)的一部分。

由于類平臺(tái)企業(yè)的特殊性，輿情監(jiān)測(cè)中可以忽略一些政策和非市場(chǎng)方面輿情，這些某種程度可以看成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素，僅需要重點(diǎn)關(guān)注微觀主體相關(guān)的輿情事件。由于輿情事件表現(xiàn)形式多、影響范圍差異大，非?？简?yàn)輿情監(jiān)測(cè)人員的分析能力，體現(xiàn)應(yīng)對(duì)建議的管理水平。以涉訟案件為例，任何一家公司，涉訟是不可避免的，訴訟的案由也是千奇百怪，不足一一而論，但對(duì)于一個(gè)類平臺(tái)公司，涉及經(jīng)濟(jì)類的訴訟，要特別關(guān)注幾類案件：一是涉及與當(dāng)?shù)仄脚_(tái)或類平臺(tái)企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。這類案件一般在當(dāng)?shù)卣深A(yù)下，很少出現(xiàn)，但一旦出現(xiàn)，表明政府對(duì)相關(guān)企業(yè)的隱形背書的導(dǎo)向出現(xiàn)重大偏移，是相關(guān)公司陷入財(cái)務(wù)困境的重要前瞻性因素。二是出現(xiàn)與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工等弱勢(shì)群體的多起性質(zhì)相似的經(jīng)濟(jì)方面的訴訟。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工對(duì)公司情況會(huì)比較了解，雖然也會(huì)出現(xiàn)滯后，但相對(duì)外部機(jī)構(gòu)而言，還是有明顯的先天優(yōu)勢(shì)和時(shí)間優(yōu)勢(shì)。這些涉訟案件，只能說(shuō)明涉案公司可能已經(jīng)出現(xiàn)了流動(dòng)性困難，并且短期已經(jīng)沒(méi)有辦法采取積極措施來(lái)消除這種不利影響。此外，如果出現(xiàn)群體性上訪或聚集事件，也是非常重要和明顯的信號(hào)，無(wú)論事件起因是拖欠工資或限制一些支出如醫(yī)療費(fèi)用的報(bào)銷、供暖供氣中斷等。

A公司在過(guò)去的一年中，就相關(guān)涉訟事件多達(dá)10余起，有些事件時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)2—3年。

經(jīng)過(guò)上述五個(gè)方面的分析，可以看出A公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境是在所難免的。

五、對(duì)金融租賃行業(yè)客戶選擇和租后管理啟示

類平臺(tái)公司的財(cái)務(wù)困境，一般具有比較明顯的外溢性，如處置不當(dāng)，有可能誘發(fā)區(qū)域性大量相關(guān)公司的財(cái)務(wù)困境，進(jìn)而誘發(fā)區(qū)域性的金融環(huán)境的急劇惡化，產(chǎn)生這個(gè)區(qū)域的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（一）識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)表傳遞的風(fēng)險(xiǎn)

類平臺(tái)存在核心主業(yè)不突出且涉及經(jīng)營(yíng)范圍、行業(yè)過(guò)多，雖多元化業(yè)務(wù)發(fā)展出發(fā)點(diǎn)較好，但沒(méi)有核心競(jìng)爭(zhēng)能力和優(yōu)勢(shì)，可能對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)重大不確定性。如A公司，雖然貿(mào)易業(yè)務(wù)能夠在一定程度上提升公司營(yíng)收和現(xiàn)金流水平以及業(yè)務(wù)協(xié)同發(fā)展等，但易形成經(jīng)營(yíng)收入虛高，面臨大宗貿(mào)易或面臨較大價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。其中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注資產(chǎn)質(zhì)量、收入實(shí)質(zhì)性及現(xiàn)金流穩(wěn)定性等，特別要重視融資結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)等非財(cái)務(wù)因素傳遞的隱形信息分析。

（二）重視關(guān)聯(lián)交易隱藏風(fēng)險(xiǎn)

雖然地方政府對(duì)類平臺(tái)公司給予一定政策支持，但類平臺(tái)公司關(guān)聯(lián)公司眾多、股權(quán)關(guān)系復(fù)雜、關(guān)聯(lián)交易頻繁且異常，存在較為嚴(yán)重的拆東墻補(bǔ)西墻、相互幫腔搭調(diào)現(xiàn)象，因此需重點(diǎn)分析其關(guān)聯(lián)交易過(guò)程中隱藏的重大風(fēng)險(xiǎn)，特別是應(yīng)收應(yīng)付同級(jí)政府平臺(tái)或類平臺(tái)賬款，存在很大資產(chǎn)規(guī)模虛增和收入利潤(rùn)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告的操縱嫌疑或空間。

（三）地方財(cái)政收入分析和區(qū)域選擇

地方政府財(cái)力與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān)，是衡量該地區(qū)政府信用水平和償債能力重要基礎(chǔ)和依據(jù)，金融租賃公司在進(jìn)行投放審核及租后管理不僅要重點(diǎn)分析其GDP、一般公共預(yù)算收入、一般公共預(yù)算支出等，還需關(guān)注財(cái)政收入結(jié)構(gòu)及質(zhì)量，優(yōu)選經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)及政府管理層級(jí)較高平臺(tái)公司。

（四）關(guān)注各種輿情

新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)輿情具有突發(fā)性、持續(xù)性、自主性，必須予以足夠的重視。通過(guò)輿情，可以發(fā)現(xiàn)一些從官方渠道難以獲得的公司經(jīng)營(yíng)管理真實(shí)情況和風(fēng)險(xiǎn)特征，準(zhǔn)確把握公司的外部環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、融資環(huán)境、社會(huì)責(zé)任。對(duì)出租人來(lái)說(shuō)，一定要有“無(wú)風(fēng)不起浪”的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。