瞿 楊

（北京大學(xué)，北京 100871）

人的解放問題是馬克思主義理論的重要內(nèi)容之一，也是貫穿馬克思主義整個發(fā)展歷程的核心問題。馬克思關(guān)于人的解放問題相較于盧梭、黑格爾、費爾巴哈等哲學(xué)理論先驅(qū)而言，在實踐基礎(chǔ)上批判建構(gòu)了一個由馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義為一體的關(guān)于人的解放問題的理論體系，其科學(xué)性與真理性集中體現(xiàn)在馬克思關(guān)于人的解放理論所實現(xiàn)的“四個超越”之上。這“四個超越”是人的解放理論在馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義中的具體呈現(xiàn)，分別涵蓋了人的解放的四個方面——經(jīng)濟解放、政治解放、思想解放、社會解放。以“四個超越”的總體性看待馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義三大理論對人的解放問題的貢獻，總結(jié)與歸納“人的解放”問題的四個基本方面，最終將完成對馬克思關(guān)于人的解放理論科學(xué)性之印證。

一、超越唯心主義哲學(xué)的“理性”解放，訴諸客觀社會實際

首先，關(guān)于人的解放問題，馬克思率先走出了青年黑格爾派哲學(xué)解放的幻想。在馬克思的青年時代，他對關(guān)于人的解放問題的理論思索更多來源于德國國家哲學(xué)的代表人物——黑格爾。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中將人、社會、國家論述為“理性”的外化表現(xiàn)，“絕對精神”的內(nèi)部矛盾是促使人類社會發(fā)展的根本原因。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中將精神劃分為三個層次，即：個人層面的意識、自我意識、理性；國家層面的倫理精神；人類社會的根本同時也是絕對精神的存在形式，即“絕對知識”。長期以來，立足于德國封建制度之下的黑格爾哲學(xué)被看作是解釋國家形成的重要理論，因此，黑格爾哲學(xué)在以封建制度為基礎(chǔ)的德國有著強大的現(xiàn)實基礎(chǔ)。在德國，關(guān)注人的解放問題的理論普遍以黑格爾所主張的“絕對精神”出發(fā)，以理性等維度將人的解放問題框制在哲學(xué)討論中，人的解放等同于“理性”的自我完成，等同于思維與意識的進一步發(fā)展。但是，人們越來越發(fā)現(xiàn)這種純粹的經(jīng)院哲學(xué)并不能將人被禁錮、壓抑的實際困難給予現(xiàn)實層面的解決。對此，青年黑格爾派成員率先進行理論革命，遺憾的是他們關(guān)于人的解放問題仍舊沒有脫離哲學(xué)的層面，馬克思對此作出了直截了當(dāng)?shù)呐?，指出：“在鮑威爾的批判中，我們所反對的正是以漫畫形式再現(xiàn)出來的思辨?！笨梢姡U威爾和施蒂納所代表的青年黑格爾派對于人的解放問題不僅沒有離開哲學(xué)層面，馬克思因此與青年黑格爾派產(chǎn)生了分歧，并在《德法年鑒》與《萊茵報》時期進一步關(guān)注人的解放問題。

其次，馬克思批判德國實踐派否定哲學(xué)的解放路徑，要求“人的解放”必須訴諸客觀社會實際。在批判青年黑格爾派的同時，馬克思也批判了德國實踐派完全置“德國現(xiàn)實于不顧”的做法，指出：“該派眼界的狹隘性就表現(xiàn)在沒有把哲學(xué)歸入德國的現(xiàn)實范圍”。在長久以來統(tǒng)治德國的國家哲學(xué)與宗教哲學(xué)面前，德國實踐派走向了與青年黑格爾派相反的道路，主張以現(xiàn)實的經(jīng)濟活動、政治活動來完成德國社會的解放任務(wù)。但是，馬克思認(rèn)為對于當(dāng)前情況下的德國人的解放問題首先要面對的，恰恰就是整個德國的思維傳統(tǒng)——即以哲學(xué)來解釋人與社會、人與國家的一切關(guān)系的思維，這種思維方式嚴(yán)重禁錮著德國民眾的意識。馬克思要求德國實踐派必須以社會實際出發(fā)，一是破除宗教哲學(xué)、唯心主義哲學(xué)對人思維的禁錮，二是應(yīng)當(dāng)以實踐活動進一步實現(xiàn)社會的發(fā)展。由此，馬克思在關(guān)注人的解放問題之初，就已經(jīng)通過對青年黑格爾派和德國實踐派的批判，彰顯了對唯心主義哲學(xué)的超越，而這種超越又進一步證明了馬克思樹立唯物主義世界觀的起點正是從關(guān)注人的解放問題之與三大批判開始。

二、超越舊唯物主義哲學(xué)的“自然”解放，訴諸市民社會中人的關(guān)系

首先，馬克思拋棄了舊唯物主義抽象的人的概念，從而走向現(xiàn)實的人。在青年黑格爾派將德國的解放道路進一步引向主觀唯心主義哲學(xué)之時，以費爾巴哈為代表的舊唯物主義橫空出世?！痘浇痰谋举|(zhì)》的出版，揭開了對唯心主義哲學(xué)批判的理論先河，但是對費爾巴哈唯物主義，馬克思則采取了批判繼承的態(tài)度。費爾巴哈認(rèn)為，人以其類本質(zhì)的狀態(tài)為“自然”狀態(tài)，離開“自然”狀態(tài)的人是異化了的人，人的解放的不過是認(rèn)識到基督教是人的本質(zhì)的反映。對于人的解放問題而言，費爾巴哈的“人本主義”深深影響著馬克思以人為觀察世界的尺度，以人的活動、狀態(tài)來解釋社會現(xiàn)象，以人的類本質(zhì)出發(fā)解釋人與人、人與自然、人與社會之間的關(guān)系。但是，對于費爾巴哈人本主義中的“人”，馬克思進行了徹底的批判，指出：費爾巴哈的人是脫離了“感性的人的實踐活動”的人，市民社會中的人不是以“愛”相連接，相反，他們因私人領(lǐng)域與公眾領(lǐng)域之間的對立而彼此分離。因此，深入剖析市民社會中的人所擁有的社會關(guān)系，就成為了馬克思關(guān)于人的解放問題超越舊唯物主義的核心。

其次，“現(xiàn)實的人的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系是市民社會的基礎(chǔ)?！迸匈M爾巴哈的抽象的人，使得馬克思走向市民社會中現(xiàn)實的人，由此，馬克思關(guān)于市民社會與國家的理論誕生。脫離了唯心主義哲學(xué)，馬克思得出了“市民社會決定政治國家”的基本歷史觀；脫離了抽象的人，使得馬克思將目光轉(zhuǎn)向市民社會與國家，得出了市民社會中人的經(jīng)濟生活與政治生活的實際分裂，這是馬克思將人及其物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系放置在社會歷史發(fā)展層面上進行考察的第一個理論成就。因此，馬克思關(guān)于人的解放問題就此引入了全新的維度——現(xiàn)實的人的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”?？梢哉f，馬克思的市民社會理論是隨著人的解放理論的進一步發(fā)展而產(chǎn)生的。費爾巴哈人學(xué)思想對馬克思有著很深的影響，但對于人的解放問題，根本不同于舊唯物主義哲學(xué)所向往的“自然的”、“類本質(zhì)的”狀態(tài)。馬克思在這一時期的人的解放理論深深根植于市民社會的現(xiàn)實狀況，從超越唯心主義哲學(xué)開始，馬克思關(guān)于人的解放問題也完成了從“抽象的人”走向“現(xiàn)實的人”重大的理論突破，這是對舊唯物主義的再一次超越。

三、超越資產(chǎn)階級民主主義的“政治”解放，訴諸無產(chǎn)階級革命實踐

首先，馬克思以批判鮑威爾的《論猶太人問題》為序幕，揭示了資產(chǎn)階級民主政治解放的實質(zhì)。鮑威爾認(rèn)為，猶太人的問題是宗教與政治國家之間沖突的體現(xiàn)，要廢除基督教以及一切宗教形式。鮑威爾認(rèn)為，猶太人解放的唯一路徑就是徹底地推翻宗教在政治國家的中的地位，掃除宗教對猶太人甚至是整個歐洲大陸人的思想束縛，一旦宗教被推翻那么猶太人的問題就隨之解決了。對此，馬克思批評鮑威爾將“政治解放和普遍的人的解放混為一談”。依據(jù)歐洲各國不同的現(xiàn)實的政治狀態(tài)，猶太人問題顯然不能一概而論，宗教解放、政治解放與人的解放之間有著根本的界限。馬克思批判了鮑威爾仍然停留于國家從教會中分離出來的資產(chǎn)階級民主主義要求，以為隨著資產(chǎn)階級政治革命的完成便會實現(xiàn)人的解放。在探索猶太人問題時，馬克思進一步形成了市民社會與國家的理論，這一理論使得馬克思開始對市民社會中人的經(jīng)濟生活予以關(guān)注。什么才是真正的猶太人問題？為什么猶太人的問題是“現(xiàn)代社會的普遍問題”？馬克思認(rèn)為，這兩個問題最后都?xì)w結(jié)為人的解放問題。私有制是市民社會中人異化的根源，因此對市民社會的批判也就轉(zhuǎn)向了對私有制的批判，從而轉(zhuǎn)向了對資本主義生產(chǎn)方式的批判。

其次，在批判資產(chǎn)階級民主解放路徑的局限性之后，馬克思認(rèn)識到人的解放問題必須訴諸無產(chǎn)階級的革命實踐。人的解放問題實際上代表著宏觀與微觀兩個方面的解放，微觀情況下，個體的人的解放，意味著個體與周圍物質(zhì)世界的關(guān)系（人與他人、人與國家、人與社會）成為和諧有益的互動關(guān)系，社會各階層得到解放，社會中的每一成員都被納入考慮范圍，作為社會最底層的工人階級的解放是人的解放問題首要的關(guān)注點。宏觀來講，人的解放問題還意味著人類社會整體的解放，同時也涵蓋了人與自然、歷史等關(guān)系。這樣一來，人的解放問題就被全面而系統(tǒng)的看待了。在人的解放問題上，馬克思超越了資產(chǎn)階級民主主義對于人的解放的認(rèn)識，指出以資產(chǎn)階級的方式與路徑根本不可能完成人的解放這一使命，只有徹底的革除資本主義生產(chǎn)方式，訴諸無產(chǎn)階級革命解放的路徑，才能真正完成解放。毫無疑問，馬克思立足于無產(chǎn)階級立場對人的解放問題的探索超越了資產(chǎn)階級思想家，成為了世界無產(chǎn)階級的革命綱領(lǐng)。

四、超越空想社會主義中的“道德”解放，訴諸共產(chǎn)主義中人的自由而全面的發(fā)展

首先，克服空想社會主義從“道德”層面進行的關(guān)于人的解放理論的討論，是馬克思社會主義理論走向科學(xué)的重要體現(xiàn)。法國的空想社會主義者著重從資本批判、人文關(guān)懷等角度進行探索，以此對理想化的未來社會形態(tài)進行構(gòu)想，期待能夠使社會文明發(fā)展進程一蹴而就。對于人的解放問題，空想社會主義者們著重于架構(gòu)理想社會中人的存在狀態(tài)，對現(xiàn)實社會中的人的遭遇表示憤怒與同情，并針對私有制進行了猛烈的抨擊。但是，空想社會主義者們卻沒有認(rèn)識到工人階級所蘊含的巨大的革命性。馬克思在關(guān)注人的解放問題時，拋棄了僅從“道德關(guān)注”“人文關(guān)懷”等方面進行批判的抽象的方式，而是堅持從資本主義物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，找到工人階級苦難的根本原因，并發(fā)現(xiàn)了剩余價值理論，進一步提出了“兩個絕不會”的理論，成為唯物主義歷史觀在科學(xué)社會主義中的正式確立，人的解放問題的進一步發(fā)展也正是社會主義從空想到科學(xué)的體現(xiàn)。

其次，共產(chǎn)主義中人的自由而全面的發(fā)展，是馬克思關(guān)于人的解放問題的最終構(gòu)想。“為了使社會主義變?yōu)榭茖W(xué)，就必須首先把它置于現(xiàn)實的基礎(chǔ)之上”，人的解放問題的最終解決只能是在共產(chǎn)主義社會。共產(chǎn)主義社會中的人是獲得解放的人，不同于空想社會主義者在腦海中建構(gòu)的理想社會，馬克思堅持從物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系層面闡述人的解放在共產(chǎn)主義社會實現(xiàn)的可能性，在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思闡明了共產(chǎn)主義社會中人的物質(zhì)生產(chǎn)與分配方式都是基于人與社會關(guān)系的良性基礎(chǔ)，“每一個生產(chǎn)者，在作了各項扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的”。在公有制下的生產(chǎn)社會化徹底實現(xiàn)之后，人將不受制于私有制的制約，其生存和活動將不會再以“滿足勞動者生活的最低限度”為標(biāo)準(zhǔn)，人的解放將會徹底實現(xiàn)。共產(chǎn)主義理論是馬克思關(guān)于人的解放理論的最終構(gòu)想，是科學(xué)社會主義的最終目標(biāo)。