周瑞春,楊俊峰

(1.北京師范大學(xué) 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展研究院,北京 100875;2.無(wú)錫太湖學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,江蘇 無(wú)錫 214064;3.河南省商丘市梁園區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校,河南 商丘 476000)

弗雷德里克·泰勒(Frederick Winslow Taylor)于1911年發(fā)表《科學(xué)管理原理》,掀開(kāi)了現(xiàn)代管理新篇章。泰勒之“科學(xué)管理”首次突出“人”的因素在管理中的重要地位,激發(fā)了人們對(duì)管理方法和理論進(jìn)行系統(tǒng)性思考、總結(jié)和提升的熱情,為“管理哲學(xué)”的產(chǎn)生埋下伏筆。然而,對(duì)于“管理哲學(xué)”到底是什么,百年來(lái)中西方社會(huì)各界、專家學(xué)者卻有著不同的闡釋和理解。瑞士語(yǔ)言學(xué)家費(fèi)爾迪南·索緒爾(Ferdinand de Saussure)認(rèn)為,語(yǔ)言是一種符號(hào)系統(tǒng),符號(hào)由“能指”(Signifier)和“所指”(Signified)兩部分組成,“能指”指語(yǔ)詞的詞形或詞音,“所指”指語(yǔ)詞所表示的對(duì)象或意義。[1]對(duì)于“管理哲學(xué)”這一語(yǔ)詞而言,其名稱是“能指”,名稱背后的詞義是“所指”。實(shí)際上,從“管理哲學(xué)”語(yǔ)詞的產(chǎn)生和定義來(lái)看,主要存在知識(shí)、學(xué)科和理論等三個(gè)面相的考察維度,涉及到管理哲學(xué)何以生成、如何演進(jìn)、如何發(fā)展等一系列重要的問(wèn)題域。只有對(duì)“管理哲學(xué)”定義的多重面相進(jìn)行深入梳理和闡釋,才能更好地理解管理哲學(xué)發(fā)展中的“所指”意涵,也才能準(zhǔn)確把握管理哲學(xué)未來(lái)的方向,更好地服務(wù)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展。

一、作為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的應(yīng)用哲學(xué)

人類社會(huì)的發(fā)展得益于知識(shí)的生產(chǎn)、傳承和更新,然而對(duì)于“知識(shí)”的本質(zhì)定義,即如何判定某一事物是否是知識(shí),人們卻始終沒(méi)有獲得廣泛一致且令人滿意的共識(shí)。一個(gè)經(jīng)典的知識(shí)判定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自柏拉圖,柏拉圖認(rèn)為,一條陳述成為知識(shí)必須符合三個(gè)條件:第一,它是真的;第二,它是一種信念;第三,它可以被確證。盡管柏拉圖也沒(méi)有給出知識(shí)的明確定義,但這種三元要素標(biāo)準(zhǔn)對(duì)后世知識(shí)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,成為此后知識(shí)論學(xué)者們無(wú)法繞開(kāi)的知識(shí)判定參考坐標(biāo)。實(shí)際上,在古希臘語(yǔ)中,“知識(shí)”的詞根是gnosis,表示對(duì)精神事實(shí)的直覺(jué)理解;而其關(guān)聯(lián)詞則是recognize,意為通過(guò)人的心智去認(rèn)知世界,利用大腦來(lái)處理體驗(yàn)并使其轉(zhuǎn)化為能夠識(shí)別的意念形式,這種意念形式成為知識(shí)王國(guó)的最初來(lái)源。[2]此時(shí)的“知識(shí)”在本質(zhì)上是作為一種純粹精神的“意念形式”存在的,知識(shí)來(lái)源于精神。知識(shí)來(lái)源的一元論在柏拉圖的“洞穴隱喻”中表現(xiàn)得更加直接徹底,柏拉圖認(rèn)為,整個(gè)現(xiàn)象世界都只是理念世界的投影而已。在西方哲學(xué)史上,直到笛卡爾心物二元論的提出,才賦予了物質(zhì)世界與精神世界同等的實(shí)體地位,由此,知識(shí)也便具有了物質(zhì)感性世界和精神理念世界的雙重來(lái)源。

由此可見(jiàn),盡管對(duì)于知識(shí)的本質(zhì)定義及其來(lái)源始終存在爭(zhēng)論,但人們都一致認(rèn)為知識(shí)是人類認(rèn)知的產(chǎn)物,屬于認(rèn)識(shí)論的范疇,不管這種認(rèn)知的對(duì)象是來(lái)源于物質(zhì)世界還是精神世界。由于對(duì)知識(shí)來(lái)源的分歧,西方哲學(xué)史上一直存在著唯理論和經(jīng)驗(yàn)論兩種觀點(diǎn)。唯理論一般認(rèn)為知識(shí)來(lái)源于先驗(yàn)的自明之理,通過(guò)理性認(rèn)知、邏輯推理而獲得;經(jīng)驗(yàn)論一般認(rèn)為知識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn),經(jīng)由感性認(rèn)知來(lái)獲取。在知識(shí)的獲取方法上,唯理論側(cè)重演繹法(分析法),經(jīng)驗(yàn)論側(cè)重歸納法(綜合法),但這并不意味著經(jīng)驗(yàn)論完全排斥理性、唯理論完全否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)。不管是唯理論還是經(jīng)驗(yàn)論,都致力于獲取具有必然性、確實(shí)可靠的知識(shí)。

綜上所述,以認(rèn)識(shí)論范疇標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察“管理哲學(xué)”,從語(yǔ)詞“能指”來(lái)看,“管理哲學(xué)”屬于偏正結(jié)構(gòu)詞匯,即“管理”的“哲學(xué)”,是人們對(duì)“管理”這一人類實(shí)踐活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知所得,此時(shí)的“管理哲學(xué)”來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)世界;從“所指”來(lái)看,“管理哲學(xué)”是關(guān)于管理的深層次的精神性抽象反思,此時(shí)“哲學(xué)”兩字某種意義上含有“藝術(shù)”“技藝”“定理”“信仰”等意涵,是被人們相信是“真的”“信念之中的”“可確證的”的事物。對(duì)比柏拉圖三元要素標(biāo)準(zhǔn)可知,“管理哲學(xué)”符合成為“知識(shí)”的基本條件,來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)世界、形成于理念世界,是作為對(duì)“管理”這一屬人實(shí)踐活動(dòng)的一階經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)(顯性知識(shí))以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)進(jìn)行抽象哲學(xué)提煉所得的二階反思性知識(shí)(隱性知識(shí))。事實(shí)上,將管理哲學(xué)視為一種知識(shí)的闡釋性定義,也大多秉持這一邏輯理路。

比如,曾仕強(qiáng)曾給出關(guān)于管理哲學(xué)的定義,他認(rèn)為:“管理哲學(xué)為實(shí)踐哲學(xué)之一,系自全體人生經(jīng)驗(yàn)上,全部民族文化上,解釋整個(gè)管理歷程意義與價(jià)值,批判整個(gè)管理活動(dòng)的理論與實(shí)施;綜合各管理科學(xué)及其他相關(guān)科學(xué)的知識(shí),以研究管理上的根本假定、概念及本質(zhì),而推求其最高原理之學(xué)?！盵3]32曾仕強(qiáng)對(duì)“管理哲學(xué)”的知識(shí)性進(jìn)行了深入闡釋:從研究對(duì)象來(lái)看,包括管理的目的、管理的本質(zhì)、管理的范圍、管理的對(duì)象、管理的方法、管理的價(jià)值、管理的活動(dòng)、管理的效能等;從研究目標(biāo)來(lái)看,在于建立一套引導(dǎo)管理歷程的價(jià)值系統(tǒng);從研究范疇來(lái)看,必須處理管理在理論上、實(shí)施上的全盤(pán)問(wèn)題,其主觀基礎(chǔ)為能力及意志,而其客觀對(duì)象則為社會(huì)文化。[3]32-33在曾仕強(qiáng)看來(lái),管理哲學(xué)是以全部人生經(jīng)驗(yàn)為背景,是“對(duì)管理經(jīng)驗(yàn)作反省的活動(dòng)”。[3]34可以看出,曾仕強(qiáng)從來(lái)源、對(duì)象、目標(biāo)、范疇等方面對(duì)“管理哲學(xué)”定義進(jìn)行不同角度的闡釋,是一種演繹法的知識(shí)梳理,主要是以經(jīng)驗(yàn)主義歸納法來(lái)對(duì)“管理哲學(xué)”進(jìn)行整體性定義,將“管理哲學(xué)”更多地闡釋理解為一種人生經(jīng)驗(yàn)。

同樣,成中英也支持將管理哲學(xué)視為一種經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的做法。他基于對(duì)東亞地區(qū)的管理理論考察提出了“C理論”管理哲學(xué),認(rèn)為通過(guò)洞察儒家自我修養(yǎng)及政治治理的哲學(xué)根基“不僅能夠認(rèn)識(shí)到中國(guó)管理實(shí)踐的方式,而且能夠弄清它如何能夠且應(yīng)該在哪些地區(qū)的管理決策和行動(dòng)上起作用”,而C理論適用于“包括受儒學(xué)影響的韓國(guó)、日本以及越南的整個(gè)地區(qū)”;以C理論為代表的東方管理哲學(xué)和西方管理哲學(xué)的不同在于,C理論當(dāng)中的C代表著中國(guó)管理,是“立足于東亞現(xiàn)代化所取得的經(jīng)驗(yàn),同時(shí)也是其哲學(xué)根基和淵源的反映”。[4]這些都充分說(shuō)明,將管理哲學(xué)視為一種真的、信念意義上的、可確證的知識(shí)切實(shí)可行。與此同時(shí),東西方管理哲學(xué)的差異,也說(shuō)明作為經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的管理哲學(xué)具有一定的時(shí)空局限性,即對(duì)于不同時(shí)代、不同國(guó)家(地區(qū)),其管理哲學(xué)的知識(shí)面相往往差異較大。

綜上,從認(rèn)識(shí)論知識(shí)面相對(duì)“管理哲學(xué)”進(jìn)行定義,主要是一種定量研究方法,通過(guò)實(shí)時(shí)觀察、經(jīng)驗(yàn)總結(jié),對(duì)管理哲學(xué)進(jìn)行概念歸納和多角度演繹梳理。這種定義維度把管理哲學(xué)作為一種實(shí)踐哲學(xué),實(shí)際上是認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論的統(tǒng)一,某種程度上容易把“管理哲學(xué)”限制在了經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域,而忽視了管理哲學(xué)對(duì)于管理學(xué)理論的普遍性的哲學(xué)反思提煉。應(yīng)該說(shuō),經(jīng)驗(yàn)知識(shí)面相使得“管理哲學(xué)”在具體實(shí)踐中的適用范圍大幅縮水,而對(duì)于不同時(shí)空下管理哲學(xué)的共同問(wèn)題、共性規(guī)律的抽象概括和普遍適用性把握相對(duì)不足。

二、立足學(xué)科定位的交叉哲學(xué)

“學(xué)科”是一個(gè)現(xiàn)代詞匯,一般認(rèn)為主要有兩層含義:第一是學(xué)術(shù)分類,指一定科學(xué)領(lǐng)域或一門(mén)科學(xué)的分支;第二是教學(xué)的科目,指依據(jù)一定的教學(xué)理論組織起來(lái)的知識(shí)和技能的體系,通常也是學(xué)校教學(xué)內(nèi)容的基本單位。[5]現(xiàn)代學(xué)科體系的建構(gòu),主要始于以大學(xué)為代表的高等教育的興起和發(fā)展,也就是說(shuō),學(xué)科定位于厘清科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域分類及教育培養(yǎng)專業(yè)型人才。一門(mén)新興學(xué)科的建立,首先意謂著其與其他學(xué)科在科研學(xué)術(shù)專業(yè)領(lǐng)域上存在較大的區(qū)別,在研究對(duì)象、主要內(nèi)容、研究方法等方面都呈現(xiàn)出自身的獨(dú)特性。

從管理哲學(xué)的諸多定義來(lái)看,早在20世紀(jì)80年代開(kāi)始,國(guó)內(nèi)學(xué)者就已經(jīng)涉及對(duì)管理哲學(xué)的獨(dú)特研究對(duì)象、主要內(nèi)容及研究方法等進(jìn)行了不同角度的闡釋,探索其作為一門(mén)新興學(xué)科的基本特征和可能路徑。比如,肖明認(rèn)為:“吸取和概括管理科學(xué)的成果,研究管理活動(dòng)的性質(zhì)、一般規(guī)律及其與自然和社會(huì)的本質(zhì)關(guān)系的科學(xué),就是管理哲學(xué)?！盵6]齊振海認(rèn)為:“管理哲學(xué)不是一般的世界觀、認(rèn)識(shí)論和方法論,而是管理中的世界觀、認(rèn)識(shí)論和方法論,是從思維和存在關(guān)系的角度,對(duì)管理的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律所作的哲學(xué)概括?！盵7]黎紅雷認(rèn)為,“管理哲學(xué)是哲學(xué)與管理的有機(jī)結(jié)合,管理哲學(xué)是管理人的世界觀、管理哲學(xué)是一門(mén)領(lǐng)域哲學(xué)、管理哲學(xué)是元管理學(xué)”,“管理哲學(xué)的內(nèi)容既是‘哲學(xué)的’又是‘管理的’,當(dāng)然不是哲學(xué)與管理的簡(jiǎn)單相加,而是二者的有機(jī)結(jié)合”。[8]肖明、齊振海對(duì)于“管理哲學(xué)”的定義,主要是從“管理哲學(xué)”作為一門(mén)學(xué)科的角度來(lái)入手闡釋;黎紅雷通過(guò)對(duì)管理哲學(xué)在“哲學(xué)”中的地位、管理哲學(xué)在“管理學(xué)”中的地位,從學(xué)科交叉角度來(lái)界定“管理哲學(xué)”作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的安身立命之處?？傮w來(lái)看,肖明、齊振海、黎紅雷對(duì)于“管理哲學(xué)”的定義,都屬于定性分析法、比較法的綜合運(yùn)用,已經(jīng)呈現(xiàn)出將管理哲學(xué)獨(dú)立成“科”的定義內(nèi)涵,管理哲學(xué)的獨(dú)特專業(yè)領(lǐng)域也漸趨成熟。從學(xué)科產(chǎn)生歷史來(lái)看,管理哲學(xué)是一門(mén)新興學(xué)科,是以管理學(xué)、哲學(xué)為基本元素,延伸至人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)科元素的交叉學(xué)科。因此,管理哲學(xué)從其產(chǎn)生之初,就兼具了理論理性和實(shí)踐理性的雙重屬性。

需要注意的是,從學(xué)科面相定義“管理哲學(xué)”,這其實(shí)是把管理哲學(xué)作為哲學(xué)的二級(jí)學(xué)科,與政治哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)等并列。實(shí)際上,相關(guān)學(xué)者們也確實(shí)是從管理哲學(xué)的學(xué)科地位、對(duì)象、任務(wù)、方法等角度進(jìn)行定義性闡釋的。比如,美國(guó)學(xué)者馬克思·沃特曼(Max S.Wortman,)認(rèn)為,管理哲學(xué)是“一門(mén)哲學(xué)學(xué)科,系統(tǒng)地研究管理的本質(zhì),特別是方法、概念和前提,以及它在知識(shí)學(xué)科總體方案中的地位”。[9]實(shí)際上這樣的枚舉式定義,可以給出無(wú)數(shù)個(gè)定義,缺乏一定的抽象概括性。比如,崔緒治、徐德厚認(rèn)為:“管理哲學(xué)是介于哲學(xué)與管理學(xué)之間的邊緣學(xué)科,是哲學(xué)和管理學(xué)的交叉學(xué)科?！盵10]韓修山提出:“我們所講的管理哲學(xué)是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科,它不是‘哲學(xué)+管理學(xué)’,也不是以管理案例來(lái)論證哲學(xué)原理。”[11]趙篤成在總結(jié)中外學(xué)者的研究成果的基礎(chǔ)上提出,狹義的管理哲學(xué)應(yīng)該是指“研究管理的一般本質(zhì)、規(guī)律和方法的科學(xué),是管理學(xué)和哲學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物”[12]。

綜上,從學(xué)科面相對(duì)“管理哲學(xué)”進(jìn)行定義,雖然凸顯了管理哲學(xué)學(xué)科與管理學(xué)、哲學(xué)的區(qū)別和聯(lián)系,張揚(yáng)了管理哲學(xué)作為一種新的學(xué)科形態(tài)的地位,但是依然沒(méi)有回答“管理哲學(xué)”的本質(zhì)屬性,沒(méi)有對(duì)其概念及內(nèi)涵進(jìn)行足夠的提煉,更多的是對(duì)管理哲學(xué)不同角度“功能性”的描述。

三、構(gòu)建理論體系的系統(tǒng)哲學(xué)

現(xiàn)代理論體系是隨著科學(xué)化進(jìn)程而發(fā)展起來(lái)的,一般認(rèn)為,理論是指“人們由實(shí)踐概括出來(lái)的關(guān)于自然界和社會(huì)的知識(shí)的有系統(tǒng)的結(jié)論”[13]?？梢?jiàn),從來(lái)源來(lái)看,理論源于實(shí)踐而又高于實(shí)踐;從內(nèi)容來(lái)看,理論既涉及自然科學(xué)也關(guān)涉人文科學(xué);從構(gòu)成要素和基本樣態(tài)來(lái)看,理論是對(duì)知識(shí)的系統(tǒng)性總結(jié)和結(jié)論。由此可見(jiàn),實(shí)踐性學(xué)科的理論發(fā)展,必然是隨著實(shí)踐本身的發(fā)展而發(fā)展成熟的。對(duì)于“管理哲學(xué)”而言,在作為一門(mén)學(xué)科之外,其也有著自身理論體系面相的定義發(fā)展和更新。

一般認(rèn)為,奧利弗·謝爾登(Oliver Sheldon)《管理哲學(xué)》的出版,是“管理哲學(xué)”作為一個(gè)系統(tǒng)化的理論體系正式登上舞臺(tái)的標(biāo)志。然而,謝爾登在書(shū)中提出的“philosophy of management”,主要還是側(cè)重于“管理學(xué)”領(lǐng)域的論述,是對(duì)自泰勒以來(lái)機(jī)械化“科學(xué)管理”的反思和改良,但對(duì)“哲學(xué)”并未有足夠的提煉。謝爾登并沒(méi)有對(duì)“管理哲學(xué)”作出明確的定義,后人也只是從其論述中推知“管理哲學(xué)”游離于“科學(xué)”和“藝術(shù)”之間,是一種管理的藝術(shù)、科學(xué)的藝術(shù)。謝爾登在長(zhǎng)期管理實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí),由此對(duì)管理的科學(xué)、管理的藝術(shù)進(jìn)行了系統(tǒng)性的哲學(xué)提煉和總結(jié),完成了對(duì)管理哲學(xué)作為一種理論體系的初步建構(gòu)。從定義的方法來(lái)看,謝爾登的定義屬于排他法的描述性定義,即“管理哲學(xué)”既不是只求效益的傳統(tǒng)機(jī)械化的“管理學(xué)”,也不是單純工具性的“科學(xué)”考量、訴諸想象力的“藝術(shù)”創(chuàng)造,而是試圖兼顧“科學(xué)”性和“藝術(shù)”性的管理的哲學(xué)。

自謝爾登“管理哲學(xué)”之后,國(guó)外管理思想主要又經(jīng)歷了科學(xué)管理理論、古典組織理論、行為科學(xué)理論、現(xiàn)代管理理論等四個(gè)階段的系統(tǒng)化的理論體系發(fā)展,從傳統(tǒng)的機(jī)械管理到人本主義管理和組織文化管理,“管理哲學(xué)”作為一種理論體系關(guān)注的重心也隨之轉(zhuǎn)移,而人們對(duì)“管理哲學(xué)”的定義及其內(nèi)涵闡釋也不斷更新發(fā)展。比如,赫斯特·安德森(Hurst R.Anderson)《行政管理中的倫理價(jià)值》、約翰·密(John F.Mee)《專業(yè)管理人員的管理哲學(xué)》、賽里克曼(See Benjamin Selekman)《管理道德哲學(xué)》、諾里斯(L.W.Norris)《美國(guó)高管的道德風(fēng)險(xiǎn)》、沙利文(A.M.Sullivan)《管理道德責(zé)任》等,顯示出管理學(xué)從工業(yè)機(jī)械管理向人本管理發(fā)展的進(jìn)路,“管理哲學(xué)”(management philosophy)也逐步向“管理的哲學(xué)”(managerialphilosophy)轉(zhuǎn)變,前者側(cè)重哲學(xué)提煉,后者側(cè)重管理中的哲學(xué)應(yīng)用,更多地賦予了管理哲學(xué)以道德、倫理內(nèi)涵。同樣,國(guó)內(nèi)學(xué)者也從理論面相上不斷對(duì)“管理哲學(xué)”進(jìn)行定義。比如,官鳴認(rèn)為:“管理哲學(xué)是關(guān)于管理觀的理論,這種管理觀已不是各種具體的管理理論的原則或原理,而是對(duì)之進(jìn)行哲學(xué)的概括和提升所形成的關(guān)于管理的根本看法和總的觀點(diǎn)?！盵14]李蘭芬認(rèn)為:“管理哲學(xué)是根據(jù)哲學(xué)思維的根本特性反思人力管理實(shí)踐思想而形成的哲學(xué)理論。”[15]一系列學(xué)者的論述,突出了組織管理中的犬儒主義、完美主義、妥協(xié)主義以及對(duì)真理的控制和對(duì)錯(cuò)誤的責(zé)任等問(wèn)題,管理哲學(xué)也實(shí)現(xiàn)了從科學(xué)管理哲學(xué)向人本主義管理哲學(xué)的轉(zhuǎn)變,管理哲學(xué)的理論意涵也得以進(jìn)一步擴(kuò)展。

與此同時(shí),在作為一種理論體系進(jìn)行系統(tǒng)化的自我更新時(shí),“管理哲學(xué)”的定義越來(lái)越傾向于圍繞自身應(yīng)用領(lǐng)域的功能性定義。比如,拉爾夫·戴維斯(Ralph C.Davis)認(rèn)為:“管理哲學(xué)為解決商業(yè)問(wèn)題提供了基礎(chǔ),一個(gè)沒(méi)有哲學(xué)觀念的執(zhí)行官,無(wú)論其基本智力如何,其創(chuàng)造性思維能力都是有限的?！盵16]實(shí)際上,戴維斯在這里,已經(jīng)把管理哲學(xué)的定義具體到了作為企業(yè)執(zhí)行官的行政管理應(yīng)用領(lǐng)域。馬歇爾·迪莫克(Marshall Dimock)更是直接指出,“行政是一種將一切重要的事物融合在一起的哲學(xué)”[17],實(shí)際上,迪莫克已經(jīng)把行政學(xué)意義上的管理直接等同為“管理哲學(xué)”。按照這種“領(lǐng)域”邏輯推演,既可以劃分出政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境等宏觀管理哲學(xué)領(lǐng)域,也可以劃分出民族、地域、行業(yè)等微觀管理哲學(xué)領(lǐng)域。此種意義上出現(xiàn)的“領(lǐng)導(dǎo)管理哲學(xué)”“企業(yè)管理哲學(xué)”“組織文化管理哲學(xué)”“麥當(dāng)勞管理哲學(xué)”等一系列“管理哲學(xué)”,實(shí)際上都是一種馬克斯·韋伯(Max Weber)所說(shuō)的科層制(官僚制)行政管理哲學(xué)。隨著現(xiàn)代性的深入,管理哲學(xué)知識(shí)、學(xué)科、理論等諸多面相逐漸融合,理論面相成為主流,逐漸把知識(shí)、學(xué)科中的理論要素納入其中,注重從管理的實(shí)踐維度進(jìn)行理論提升和哲學(xué)反思。比如,亞歷山大·布林克(Alexander Brink)和雅各布·倫多夫(Jacob Dahl Rendtorff)指出,隨著現(xiàn)代社會(huì)對(duì)商業(yè)管理倫理的要求越來(lái)越高,就有必要如Koslowski和Luetge所言對(duì)“管理哲學(xué)”的整個(gè)傳統(tǒng)進(jìn)行反思,對(duì)現(xiàn)代“管理哲學(xué)”定義的反思涉及三個(gè)方面:第一是管理的哲學(xué)基礎(chǔ);第二是管理倫理(包括職業(yè)經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的信托管理職責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)倫理、關(guān)懷、廉潔、實(shí)踐智慧);第三是組織美學(xué)(包括管理和文化哲學(xué));而這三個(gè)方面涉及的方法還包括組織中的價(jià)值制度化、人本主義尊重等。[18]總體而言,隨著現(xiàn)代性發(fā)展對(duì)個(gè)體的物化與異化加劇,在國(guó)內(nèi)外管理學(xué)、管理哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域中的人本主義觀照分量增強(qiáng),開(kāi)始關(guān)注個(gè)體與組織的關(guān)系、組織內(nèi)部知識(shí)生產(chǎn)、組織文化更新機(jī)制、企業(yè)管理倫理等方面的研究。此外,對(duì)管理哲學(xué)本體論和認(rèn)識(shí)論層面的提問(wèn)和反思也成為前沿主題。比如,什么是管理中的善、正義、責(zé)任、動(dòng)機(jī),什么是好的管理,價(jià)值的基礎(chǔ)是什么,等等。又如,利瓦羅·巴爾薩斯(áLVARO BALSAS)、何塞·本托·達(dá)席爾瓦(JOSé BENTO DA SILVA)認(rèn)為,要反思定義“philosophy of management”,可以從三個(gè)方面深入探討:第一,從本體論以及認(rèn)識(shí)論來(lái)質(zhì)疑組織研究這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域和組織內(nèi)部的知識(shí);第二,挑戰(zhàn)人類行為學(xué)管理理論與管理實(shí)踐之間的聯(lián)系;第三,從美學(xué)角度來(lái)解釋管理與組織中的身體、感覺(jué)、情感的交織。[19]從國(guó)外近年來(lái)對(duì)于現(xiàn)代“管理哲學(xué)”反思和定義的新方向來(lái)看,其定義既包括本體論上的定義也包括認(rèn)識(shí)論上的定義,既包括實(shí)踐維度的定義也包括倫理維度的定義。

綜上可見(jiàn),隨著管理哲學(xué)理論體系的發(fā)展成熟,其作為一種系統(tǒng)哲學(xué)不斷融合知識(shí)、學(xué)科、理論諸多面相,進(jìn)行著反身性自我糾錯(cuò)、自我調(diào)整和自我更新。可以說(shuō),進(jìn)入理論體系階段后,管理哲學(xué)的諸多定義成為實(shí)踐理性與理論理性高度統(tǒng)一的產(chǎn)物。這些定義路徑折射的“所指”傾向,符合現(xiàn)代性視域下政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化協(xié)同發(fā)展的趨勢(shì),符合“人”的主體性回歸的需求,是隨著人類社會(huì)變遷而發(fā)展的社會(huì)存在對(duì)社會(huì)意識(shí)的召喚。

四、面向數(shù)字社會(huì)的實(shí)踐哲學(xué)

隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新興科技的發(fā)展,不管是作為知識(shí)、學(xué)科還是理論體系,管理哲學(xué)本身也面臨著新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。事實(shí)上,從亞里士多德政治城邦式管理到羅伯特·歐文社會(huì)改革試驗(yàn)式的管理,從工業(yè)化初期泰勒的科學(xué)管理到謝爾登的科學(xué)與藝術(shù)管理哲學(xué),從工廠企業(yè)組織制度管理到綜合人性考量的人本主義管理,管理哲學(xué)本身的內(nèi)涵演進(jìn)與時(shí)代轉(zhuǎn)向始終與人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展變遷息息相關(guān)。尤其是工業(yè)革命之后,人類社會(huì)現(xiàn)代性進(jìn)程加速,行業(yè)細(xì)分、組織多樣化、價(jià)值觀多元化日益明顯,對(duì)“管理哲學(xué)”實(shí)踐有效性的訴求也使得人們?cè)谡軐W(xué)層面上對(duì)管理進(jìn)行“共識(shí)”提煉有了更為深刻的理解和需求?！肮芾碚軐W(xué)”作為知識(shí)、學(xué)科及理論體系的諸多面相,其本質(zhì)上都是一種面向社會(huì)共識(shí)與文化認(rèn)同的實(shí)踐哲學(xué),是文化在“物質(zhì)”“社會(huì)組織”“精神生活”等諸多層次上的實(shí)踐融合與哲學(xué)反思。比如,周可真就認(rèn)為管理哲學(xué)是“綜合運(yùn)用管理的理論知識(shí)和行為知識(shí)的藝術(shù)實(shí)踐”。[20]顯然,面對(duì)人類社會(huì)全面進(jìn)入數(shù)字時(shí)代的歷史進(jìn)程,這種“理論知識(shí)和行為知識(shí)”主要是對(duì)數(shù)字技術(shù)的掌握與應(yīng)用的實(shí)踐知識(shí)。身處數(shù)字社會(huì)新紀(jì)元,管理哲學(xué)未來(lái)的發(fā)展方向面臨著如何運(yùn)用數(shù)字技術(shù)助力政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)文明全面發(fā)展的歷史使命。具體而言,管理哲學(xué)作為數(shù)字社會(huì)的實(shí)踐哲學(xué),需要在國(guó)家、社會(huì)、個(gè)體三個(gè)維度上實(shí)現(xiàn)數(shù)字化變革與轉(zhuǎn)型。

首先,在國(guó)家維度上要深入數(shù)字治理需求,助力國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的全面深化應(yīng)用,使得網(wǎng)絡(luò)空間成為人們社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的重要場(chǎng)域,而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)去中心化、多元化、隱匿化等特點(diǎn),給社會(huì)共識(shí)形成增加了難度。與此同時(shí),由于網(wǎng)絡(luò)信息的即時(shí)性、無(wú)序性、后真相性,各類網(wǎng)絡(luò)亞文化的海量傳播和現(xiàn)實(shí)社會(huì)輻射更是給國(guó)家治理、社會(huì)治理帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。為此,管理哲學(xué)中的國(guó)家治理哲學(xué)、社會(huì)管理哲學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)等意涵也亟需獲取數(shù)字賦能,形成數(shù)字化管理哲學(xué)新方向。在與大數(shù)據(jù)技術(shù)、算法技術(shù)、人工智能技術(shù)相結(jié)合的基礎(chǔ)上,管理哲學(xué)應(yīng)該探討技術(shù)賦能?chē)?guó)家治理的有效載體和高效路徑,在實(shí)踐中提煉管理知識(shí)、提升管理理論、形成管理模式。實(shí)際上,利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行社會(huì)治理已經(jīng)成為國(guó)家治理的重要手段。比如新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái),通過(guò)各類健康碼、行程碼進(jìn)行網(wǎng)格化管理已經(jīng)成為社會(huì)治理常態(tài)。然而,技術(shù)的達(dá)摩克利斯之劍也呈現(xiàn)出種種弊端,需要管理哲學(xué)從頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌融合、人文關(guān)懷等層面予以調(diào)和和引導(dǎo)。具體而言,管理哲學(xué)需要在國(guó)家治理模式上加強(qiáng)實(shí)踐檢驗(yàn)和理論創(chuàng)新,推動(dòng)政府大數(shù)據(jù)去條塊化,推進(jìn)大數(shù)據(jù)跨部門(mén)、跨層級(jí)、跨區(qū)域的整合互通,深化數(shù)字技術(shù)共建、共享和共治。由此可見(jiàn),在數(shù)字技術(shù)賦能之下,面向國(guó)家治理需求的管理哲學(xué)將成為未來(lái)重要的實(shí)踐哲學(xué)方向之一。

其次,在社會(huì)維度上要圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求,推進(jìn)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和制度體系的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。隨著數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展,原有的科層制社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和制度體系也遭到前所未有的沖擊,沿用傳統(tǒng)管理模式已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)數(shù)字社會(huì)需求。比如,在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中,計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制等傳統(tǒng)管理職能,都需要接受數(shù)字化變革的改造,以增強(qiáng)數(shù)字容錯(cuò)能力、提升數(shù)字組織凝聚力、應(yīng)對(duì)數(shù)字傳播的不確定性。企業(yè)在面向數(shù)字轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,其生產(chǎn)、銷(xiāo)售、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)等全鏈條都打破了原有的程式化結(jié)構(gòu),需要在組織結(jié)構(gòu)設(shè)置、管理制度保障、企業(yè)文化培育等方面對(duì)隨時(shí)可能出現(xiàn)的數(shù)字危機(jī)做好充分準(zhǔn)備。此外,基于網(wǎng)絡(luò)空間的各類社會(huì)組織、行業(yè)聯(lián)盟、文化群體不斷涌現(xiàn),這些數(shù)字化組織形態(tài)的出現(xiàn)往往是基于共同利益目標(biāo)、興趣愛(ài)好、行動(dòng)需求自發(fā)建構(gòu)的“流動(dòng)共同體”“液態(tài)共同體”“想象共同體”[21]。這些新型網(wǎng)絡(luò)組織沒(méi)有固定的組織結(jié)構(gòu)、人員流動(dòng)性大,在網(wǎng)絡(luò)信息繭房效應(yīng)下能夠迅速達(dá)成內(nèi)群體共識(shí),形成網(wǎng)絡(luò)輿論,甚至發(fā)起線上線下互動(dòng)的群體社會(huì)行動(dòng)。面對(duì)上述種種新情況,管理哲學(xué)在數(shù)字化企業(yè)、社會(huì)組織、社會(huì)群體中就必須探索新方法、新手段、新載體,提升參與數(shù)字社會(huì)實(shí)踐的管理效能。

再次,在個(gè)體維度上要擴(kuò)展公共參與的有效渠道,推進(jìn)社會(huì)信任與共同體建構(gòu)。不管是企業(yè)、社會(huì)組織、政府機(jī)構(gòu)還是民族國(guó)家,管理實(shí)踐的開(kāi)展都以共同體成員彼此之間的身份承認(rèn)與認(rèn)同為前提。進(jìn)入數(shù)字社會(huì),人與人之間面對(duì)面的社會(huì)交往逐漸成為一種基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信號(hào)的符號(hào)交往。在數(shù)字技術(shù)賦能之下,生產(chǎn)、分工與協(xié)作等諸多環(huán)節(jié)都擺脫了時(shí)空限制,既為現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)和生活帶來(lái)了便利,也使得管理者與被管理者缺乏面對(duì)面的交流和對(duì)話,帶來(lái)管理信任危機(jī)、社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。與此同時(shí),由于數(shù)字社會(huì)脫離了固有的規(guī)則或慣例控制,引發(fā)不確定性風(fēng)險(xiǎn)的可能性增加,應(yīng)對(duì)危機(jī)沖突的管理哲學(xué)陷入困境。此外,隨著數(shù)字社會(huì)知識(shí)傳播的便捷,個(gè)體獲取信息和反思的能力增強(qiáng),專家系統(tǒng)、精英管理的層級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步崩塌,個(gè)體接受管理的共識(shí)認(rèn)同變得更加困難,管理哲學(xué)的系統(tǒng)適用性、有效性、可持續(xù)性都受到不斷的質(zhì)疑和沖擊。綜上種種,管理哲學(xué)需要尋找適應(yīng)數(shù)字社會(huì)的新型管理模式,擴(kuò)展個(gè)體公共參與有效渠道、增進(jìn)個(gè)體社會(huì)信任、推進(jìn)社會(huì)共同體建構(gòu)。由此,管理哲學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的交叉融合將進(jìn)一步擴(kuò)大和深化,成為聯(lián)結(jié)個(gè)體與社會(huì)的共同體實(shí)踐哲學(xué)。

統(tǒng)而論之,管理哲學(xué)在本質(zhì)上是一種實(shí)踐哲學(xué),其推陳出新的關(guān)鍵一環(huán)在于管理者、被管理者源于實(shí)踐證明和反思確認(rèn)的共同體文化認(rèn)同、個(gè)體自我身份認(rèn)同。在此過(guò)程中,管理哲學(xué)面臨著新的機(jī)遇與挑戰(zhàn),也將由此獲得新的時(shí)代生命力。第一,從知識(shí)論面相來(lái)看,管理哲學(xué)作為一種知識(shí),其知識(shí)生產(chǎn)有賴于“人”本身的自我發(fā)展以及知識(shí)工具的熟練使用,隨著以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能為代表的新一代技術(shù)革命的發(fā)展,人們獲取知識(shí)的途徑越來(lái)越多、技術(shù)越來(lái)越豐富,有利于管理哲學(xué)知識(shí)的快速擴(kuò)展;與此同時(shí),由于技術(shù)的進(jìn)步,信息量的裂變式增長(zhǎng),也使得對(duì)信息的歸納提煉、演繹分析更加困難,管理哲學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)也受到“量”和“質(zhì)”同步更新的挑戰(zhàn)。第二,從學(xué)科定位面相來(lái)看,管理哲學(xué)作為一門(mén)相對(duì)新興的學(xué)科,以管理學(xué)、哲學(xué)及相關(guān)學(xué)科要素的發(fā)展作為自身交叉學(xué)科發(fā)展的重要源泉,而各學(xué)科要素都受到現(xiàn)代性技術(shù)更新、社會(huì)變革的重要影響,勢(shì)必也將對(duì)管理哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生直接影響,比如,隨著技術(shù)發(fā)展,科技與人文的關(guān)系問(wèn)題、全球化環(huán)境治理、生命健康倫理、網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)同治理、新時(shí)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任、大數(shù)據(jù)管理、AI人工智能倫理、新型城市治理等,都將進(jìn)入到管理哲學(xué)的關(guān)注范疇,對(duì)管理哲學(xué)的學(xué)科內(nèi)容、重點(diǎn)方向、研究方法產(chǎn)生重大影響。第三,從理論體系面相來(lái)看,由于管理哲學(xué)具有時(shí)空雙重屬性,對(duì)不同國(guó)家、地區(qū)而言,其管理哲學(xué)的關(guān)注重點(diǎn)、理論范式也會(huì)有較大不同,比如中國(guó)式管理、美國(guó)式管理、日本式管理等,都將產(chǎn)生不同的管理哲學(xué)理論;此外,各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化也會(huì)對(duì)管理哲學(xué)理論范式產(chǎn)生重要的影響,這就使得未來(lái)管理哲學(xué)理論的系統(tǒng)性、整體性建設(shè)變得更加復(fù)雜困難,加強(qiáng)理論交流與互構(gòu)、探索理論范式共同體建構(gòu)與認(rèn)同成為管理哲學(xué)的時(shí)代任務(wù)。總之,面向現(xiàn)代性持續(xù)發(fā)展的人類社會(huì)未來(lái),我們只有立足本土管理哲學(xué)的實(shí)踐提煉、理論創(chuàng)新,博采全球多元文化智慧,才能在更高層次上實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國(guó)、民族復(fù)興的中國(guó)夢(mèng),才能引領(lǐng)世界各國(guó)人民同呼吸、共命運(yùn)、齊發(fā)展。