訪談對(duì)象：樓秋然（1990-），對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)助理、副教授、碩士生導(dǎo)師。主要研究領(lǐng)域?yàn)楣痉ā⒆C券法、信托法。曾于《研究生法學(xué)》2015 年第4 期發(fā)表論文《試論美國(guó)“JOBS法案”中的眾籌與證券發(fā)行豁免》。

訪談?wù)撸毫謽錁s，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)2021 級(jí)碩士研究生。

問：樓老師是中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)2015 級(jí)的博士研究生，讀博期間曾在《研究生法學(xué)》2015 年第4 期發(fā)表了《試論美國(guó)“JOBS法案”中的眾籌與證券發(fā)行豁免》一文。樓老師在該文結(jié)論部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“我國(guó)未來的眾籌監(jiān)管法規(guī)應(yīng)該吸取‘JOBS法案’的經(jīng)驗(yàn)，在考慮眾籌向大量投資者募集小額金錢的特點(diǎn)的同時(shí)，對(duì)提升小微企業(yè)融資能力與投資者保護(hù)進(jìn)行有效的平衡”，“只有在改革證券發(fā)行制度的同時(shí)改善與拓寬小微企業(yè)所可依賴的其他主流融資模式，才有可能真正發(fā)展小微企業(yè)”。實(shí)際上融資難、融資貴問題始終是我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展中面臨的一個(gè)共性難題，解決小微企業(yè)融資難、融資貴也是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。您認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前小微企業(yè)融資難的主要原因有哪些，以及“拓寬小微企業(yè)所可依賴的其他主流融資模式”主要包括哪些可供參考的模式內(nèi)容？

答：我在2015 年寫作《試論美國(guó)“JOBS法案”中的眾籌與證券發(fā)行豁免》這篇論文是基于兩個(gè)主要的背景原因：其一，美國(guó)在2008 年金融危機(jī)之后出臺(tái)JOBS法案，試圖通過豁免初創(chuàng)企業(yè)眾籌行為的監(jiān)管要求來提振經(jīng)濟(jì)；其二，2015 年9 月15 日，海淀法院在我國(guó)眾籌融資第一案中明確承認(rèn)了眾籌融資模式的合法性，為中國(guó)小微企業(yè)的融資提供了一條全新的渠道。但是，在經(jīng)過對(duì)眾籌融資第一案判決的深入分析之后，我發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)眾籌合法性的承認(rèn)是建立在不與彼時(shí)《證券法》第10 條有關(guān)非公開發(fā)行的（相對(duì)苛刻的）條件發(fā)生抵牾的基礎(chǔ)之上的。若此，則這種承認(rèn)就很難真正地解決中國(guó)小微企業(yè)所面對(duì)的融資難問題。正是在這樣一個(gè)問題意識(shí)的驅(qū)使之下，我在文章中對(duì)美國(guó)JOBS法案進(jìn)行了全面的評(píng)介，并對(duì)中國(guó)未來的法律建構(gòu)提出了一些自己的想法。

論文發(fā)表到現(xiàn)在已經(jīng)有八年的時(shí)間了，中國(guó)的小微企業(yè)仍然面臨著非常明顯的融資難問題。我想，造成這種融資難問題的原因大概可以被歸結(jié)為兩點(diǎn)。其一，小微企業(yè)本身經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小、業(yè)務(wù)不成熟不穩(wěn)定、缺乏擔(dān)保品，導(dǎo)致其很難獲得商業(yè)銀行的信用貸款、失去了最為重要的一個(gè)間接融資渠道。其二，由于小微企業(yè)往往處于初創(chuàng)階段、業(yè)務(wù)模式具有新穎性，增大了直接融資中的信息不對(duì)稱問題。盡管國(guó)家出臺(tái)了相當(dāng)多的政策文件鼓勵(lì)、要求商業(yè)銀行對(duì)小微企業(yè)提供更多貸款，但是商業(yè)銀行本身也面臨著較為嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管控要求、越來越市場(chǎng)化的盈利指標(biāo)考核，小微企業(yè)獲得的間接融資仍然有限。

至于未來可以如何擴(kuò)寬小微企業(yè)的主流融資渠道，大概也可以分為兩點(diǎn)。其一，盡管直接融資（在證券市場(chǎng)發(fā)行股份、債券）當(dāng)然是最能回應(yīng)商業(yè)創(chuàng)新需求的融資渠道，但是從絕對(duì)規(guī)模來看，間接融資（向商業(yè)銀行借貸）仍然是最為重要的融資渠道。為解決小微企業(yè)的間接融資難，一方面需要在民商事法律制度層面做更多的創(chuàng)新，比如擴(kuò)展可用作擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)或者法律承認(rèn)的擔(dān)保形式；另一方面，在政策層面可以進(jìn)一步提升對(duì)小微企業(yè)的信貸支持、加快推動(dòng)更多元多層次的信貸市場(chǎng)的發(fā)展。其二，在發(fā)展小微企業(yè)直接融資的問題上，應(yīng)該繼續(xù)推動(dòng)多層次資本市場(chǎng)的建設(shè)，以使得更多的小微企業(yè)能夠進(jìn)入到不同層次、不同覆蓋范圍的資本市場(chǎng)中進(jìn)行證券發(fā)行，同時(shí)也應(yīng)該對(duì)創(chuàng)新性的金融安排（例如對(duì)賭協(xié)議）保持包容并對(duì)其實(shí)際履行提供更多法律保障。

問：樓老師近年來格外關(guān)注國(guó)有企業(yè)的公司治理改革問題，在核心期刊發(fā)表了多篇代表性的學(xué)術(shù)作品、主持了重大的國(guó)企研究課題，探討了諸如黨組織嵌入國(guó)有企業(yè)公司治理、國(guó)企中的管理者激勵(lì)、國(guó)企高管薪酬的法律規(guī)制等重要問題。國(guó)有企業(yè)在我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)中的地位固然毋庸置疑，但對(duì)于廣大的法學(xué)研究生而言，國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)域似乎屬于理論難度較高且選題難以確定的研究方向，大多的研究生論文選題都有淪為宏觀的政策性研究之危險(xiǎn)。結(jié)合您多年來的研究經(jīng)驗(yàn)，您認(rèn)為法學(xué)研究生可以通過哪些途徑與方式來加深對(duì)國(guó)有企業(yè)制度的理解？以及在國(guó)有企業(yè)的公司治理改革方面有哪些重要、關(guān)鍵的論文研究選題可供我們參考？

答：國(guó)有企業(yè)改革是中國(guó)公司法研究中的一個(gè)相當(dāng)重要的問題。一方面，1993 年《公司法》本身是服務(wù)于國(guó)有企業(yè)的公司化改制目標(biāo)的，無論是1993 年《公司法》還是現(xiàn)行《公司法》都有很多法律條文必須通過國(guó)有企業(yè)改革的視角才能得以解釋、理解。因此，我一直都認(rèn)為國(guó)有企業(yè)“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”是和大陸法系傳統(tǒng)影響、向英美公司法趨同并列的影響中國(guó)公司法的三條主線之一。另一方面，圍繞國(guó)有企業(yè)特別是其公司治理的改革展開研究，不僅能夠回應(yīng)緊迫的現(xiàn)實(shí)需求、為中國(guó)本土問題的解決提供自己的智慧，而且還能夠在與西方傳統(tǒng)公司法理論進(jìn)行對(duì)話的過程中做出可能的具有中國(guó)特色的理論創(chuàng)新，所以我自己在寫作完成第一篇有關(guān)國(guó)有企業(yè)改革的論文后，仍然繼續(xù)深入學(xué)習(xí)這一課題。

加深對(duì)國(guó)有企業(yè)的理解，我覺得是一個(gè)可以從多學(xué)科、多維度進(jìn)行的工作。從多學(xué)科的視角來看，法學(xué)研究生當(dāng)然應(yīng)該首先從公司法出發(fā)，既可以從當(dāng)下熱門的混合所有制改革入手把握國(guó)有企業(yè)改革的前沿動(dòng)向，也可以從分析公司法中與國(guó)有企業(yè)相關(guān)、受國(guó)有企業(yè)改革影響的制度生成史來了解國(guó)有企業(yè)改革的來龍去脈。在公司法之外，法學(xué)研究生還可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中了解國(guó)有企業(yè)改革。一方面，中國(guó)有關(guān)國(guó)有企業(yè)改革的許多法律、政策都更多地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論觀點(diǎn)的影響。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中有大量針對(duì)（極）微觀問題的定性和定量研究，可以為我們理解國(guó)有企業(yè)的真實(shí)內(nèi)部運(yùn)作提供極具意義的啟示。在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)之外，法學(xué)研究生還可以在社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)中加深對(duì)國(guó)有企業(yè)的理解。比如，社會(huì)學(xué)文獻(xiàn)中常有對(duì)單位制、待振興的老工業(yè)園區(qū)、企業(yè)職工等的田野研究，這也可以幫助我們從不同的側(cè)面理解國(guó)有企業(yè)。在多學(xué)科之外，我們也需要多維度的視角。一方面，我們可以從中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、資本市場(chǎng)等“乍看”之下與國(guó)有企業(yè)改革并不直接相關(guān)的討論中，得到許多與國(guó)有企業(yè)改革實(shí)際上關(guān)聯(lián)緊密的知識(shí)。另一方面，我們也需要關(guān)注國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的看法和預(yù)測(cè)，這其中既有外部視角提供的啟示，也可以幫助我們及時(shí)掌握外國(guó)研究對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)可能存在的誤解，這對(duì)于我們的下一步研究都是有意義的。

現(xiàn)在關(guān)于國(guó)有企業(yè)特別是其公司治理改革，至少有以下這些需要進(jìn)一步研究的課題。例如，黨組織如何嵌入國(guó)有企業(yè)公司治理、國(guó)有企業(yè)是否還應(yīng)該繼續(xù)保留監(jiān)事會(huì)制度、國(guó)有企業(yè)集團(tuán)的公司治理特殊問題、公司法如何促進(jìn)國(guó)資管理體系向“管資本”轉(zhuǎn)型等等。

問：樓老師近年來還對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的商事問題有深入的研究，例如關(guān)注去中心化自治組織與傳統(tǒng)中心化公司的異同及其適應(yīng)性改革方向、區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)公司法規(guī)則的影響等問題。請(qǐng)問您最初為何會(huì)關(guān)注到科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)商事法律的影響問題？科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)商事法律（特別是公司法）的影響主要體現(xiàn)在哪些方面？此外，您在論文中著重探討了未來的公司形態(tài)將分裂為“主要堅(jiān)持中心化”和“主要擁抱去中心化”兩種，進(jìn)而提出公司法需要對(duì)既有的公司治理規(guī)則進(jìn)行適應(yīng)性改革，為不同程度的去中心化自治組織提供新的選擇。如果要為去中心化自治組織提供量身定做的公司治理規(guī)則，您認(rèn)為有哪些適應(yīng)性改革路徑可供選擇？

答：關(guān)注科學(xué)技術(shù)對(duì)商事法律的影響，主要是兩個(gè)原因。其一，最近幾年很多師友都從不同視角、不同學(xué)科對(duì)法律與科技的結(jié)合問題發(fā)表了許多文章、出版了不少著作。受師友們的影響和啟發(fā)，我也就自然而然地開始對(duì)商法與科技的融合問題產(chǎn)生了濃厚的興趣。其二，博士期間我在《政治與法律》上發(fā)表了一篇關(guān)于網(wǎng)約車的法律監(jiān)管的論文，從此之后我就非常關(guān)注法律對(duì)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，尤其是科技創(chuàng)新的回應(yīng)、推動(dòng)能力。在網(wǎng)約車之后，我關(guān)注到比特幣、以太坊，接下來就自然而然地開始探索作為底層技術(shù)的區(qū)塊鏈及其各種應(yīng)用（如去中心化自治組織）?，F(xiàn)在我也一直在關(guān)注人工智能、元宇宙可能對(duì)商事法律產(chǎn)生的影響，也寫作了與這些主題相關(guān)的新論文，但還在繼續(xù)加工的階段。

科學(xué)技術(shù)對(duì)商事法律尤其是公司法的影響，我覺得主要也可以被歸納為兩個(gè)方面。首先，我們要警惕把一切“科學(xué)技術(shù)+商法／公司法”的現(xiàn)象視為“前所未有”，從而需要商法／公司法徹底重構(gòu)的主張。其原因在于：科學(xué)技術(shù)對(duì)商法／公司法的影響，有時(shí)候僅僅是“舊”問題的“重復(fù)”或者“升級(jí)”，商法／公司法可能只需要做一些適應(yīng)性的改革就可以圓滿處理。比如，去中心化自治組織中常有的二階投票等治理手段，公司法完全就可以通過放松投票權(quán)買賣的規(guī)制、重申股東通過章程進(jìn)行表決規(guī)則的設(shè)計(jì)自由加以回應(yīng)。其次，我們需要正視一些“科學(xué)技術(shù)+商法／公司法”現(xiàn)象確實(shí)屬于“新”問題，從而推動(dòng)商法／公司法進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)、超前部署。比如，“強(qiáng)”人工智能的董事資格、算法實(shí)體的設(shè)立與治理等問題，就不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地重新解釋既有法律規(guī)則即可以加以解決的，其解決需要進(jìn)行審慎的價(jià)值判斷和法律規(guī)則的明確表達(dá)。

在針對(duì)去中心化自治組織的公司法適應(yīng)性改革的問題上，我覺得至少可以關(guān)注三個(gè)議題。第一，公司法甚至商法應(yīng)該增加商事組織類型的規(guī)則供給，比如引入美國(guó)法上能夠賦予設(shè)立人更多運(yùn)營(yíng)自由的LLC制度，從而為當(dāng)事人的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供更多制度空間和可選工具。第二，在公司法的制定過程中，能夠更有意識(shí)地考慮去中心化自治組織的特殊治理需求，從而新設(shè)法律規(guī)則或者放松某些法律限制。比如，為了回應(yīng)去中心化自治組織的特殊的聲譽(yù)投票機(jī)制，公司法需要允許勞務(wù)出資、承認(rèn)公司可以發(fā)行只有投票權(quán)而沒有收益權(quán)的股份類別；再如，為了回應(yīng)去中心化自治組織的特殊的二階投票機(jī)制，公司法需要承認(rèn)投票權(quán)買賣的合法性并為防止其濫用預(yù)備法律規(guī)制。第三，要進(jìn)一步發(fā)揮信義義務(wù)制度本身所具有的延展性和靈活性。一方面，既要避免單純認(rèn)為信義義務(wù)僅由董監(jiān)高承擔(dān)的誤區(qū)，另一方面又要使一切對(duì)組織事務(wù)享有實(shí)際控制權(quán)的個(gè)人、團(tuán)隊(duì)（無論其是否位于組織內(nèi)部）對(duì)組織事務(wù)承擔(dān)最終的責(zé)任。

問：在公司法領(lǐng)域，股權(quán)的本質(zhì)、如何認(rèn)識(shí)股權(quán)是解決公司法上許多重要且基礎(chǔ)的問題之鑰匙。樓老師的碩士學(xué)位論文《股權(quán)本質(zhì)研究——范式的提出與運(yùn)用》提出并運(yùn)用了股權(quán)本質(zhì)的新范式，研究角度新穎、理論基礎(chǔ)充分，具有極高的理論價(jià)值與實(shí)踐意義，該文也被評(píng)選為中國(guó)政法大學(xué)校級(jí)優(yōu)秀碩士論文（2015 年）。我國(guó)公司法學(xué)界傾向于將典型的股權(quán)與債權(quán)之間的描述性差別作為兩者的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，您是如何看待該種股債區(qū)分的觀點(diǎn)的？您所提出的股權(quán)本質(zhì)新范式對(duì)此進(jìn)行了哪些方面的創(chuàng)新性回應(yīng)？

答：按照“有無投票權(quán)”、“是否享受固定收益”、“可否要求定期返還”和“清償順位”等差異，對(duì)股權(quán)和債權(quán)進(jìn)行區(qū)分的學(xué)理觀點(diǎn)，有其合理的一面，也有其不合理的一面。就其合理的一面來看，這種區(qū)分提供了可以作為研究起點(diǎn)的兩個(gè)“理想型”，并且對(duì)于日常生活中常見的股、債是具有極強(qiáng)的解釋力的。就其不合理的一面來看，這種區(qū)分對(duì)于創(chuàng)新金融安排缺乏解釋力，并且可能導(dǎo)致一些略顯僵化的立法、司法實(shí)踐。比如，在一段時(shí)間內(nèi)，法院就往往以“名股實(shí)債”為由否定對(duì)賭協(xié)議的法律效力。值得注意的是，將一些描述性差別作為股權(quán)與債權(quán)的實(shí)質(zhì)性差異的觀點(diǎn)，還簡(jiǎn)單化了過去曾經(jīng)被提出的一些股權(quán)定性方案，一定程度上遮蔽了股債區(qū)分的真正的現(xiàn)實(shí)意義，使其被誤解為是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)惡趣味。例如，將股權(quán)定性為所有權(quán)，有可能是在20 世紀(jì)90 年代為促進(jìn)國(guó)有企業(yè)公司制改革而進(jìn)行的（具有特殊時(shí)代背景的）理論解讀方案。因此，我認(rèn)為，股權(quán)與債權(quán)所存在的描述性差異應(yīng)該被視為權(quán)利光譜上的兩個(gè)極端，提示我們可供參照的兩個(gè)權(quán)利模版、可供挑選的權(quán)能工具；但是，在這條光譜上出現(xiàn)的各種融合性金融創(chuàng)新，都不應(yīng)該僅僅從“更像股還是債”的角度出發(fā)對(duì)之加以定性，而應(yīng)該從商業(yè)需求、價(jià)值判斷等層面從“應(yīng)該”如何對(duì)之進(jìn)行定性的角度出發(fā)加以歸類。例如，優(yōu)先股之所以被稱為“股”而不是“優(yōu)先債”的原因，恐怕并不是單純因?yàn)樗窆?，而是因?yàn)楫?dāng)事人需要它是股，從而滿足特定的商業(yè)需求。

正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，我選擇了“股權(quán)本質(zhì)研究——范式的提出與運(yùn)用”這個(gè)題目來寫作自己的碩士學(xué)位論文。在這篇學(xué)位論文中，我最重要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)其實(shí)就是：股權(quán)與債權(quán)之間的差異主要是“量”的而非“質(zhì)”的；被認(rèn)為應(yīng)該屬于股或者應(yīng)該屬于債的各種權(quán)能、特征其實(shí)都可以根據(jù)商業(yè)需求被打亂重組；堅(jiān)持從股債絕對(duì)二分的立場(chǎng)出發(fā)認(rèn)識(shí)股、債只會(huì)阻礙商業(yè)創(chuàng)新、造成交易負(fù)擔(dān)；金融安排究竟是股還是債，應(yīng)該主要交給當(dāng)事人對(duì)之加以決定并通過一定方式進(jìn)行標(biāo)識(shí)；公司法需要做的，是規(guī)定一般性的股權(quán)權(quán)能、常規(guī)的法效果和進(jìn)行標(biāo)識(shí)的手段。當(dāng)然，在后續(xù)讀博、從教期間，我也不斷加深了對(duì)股債區(qū)分的認(rèn)識(shí)。比如，我自己在給本科生講授的公司法課程中，就會(huì)更多地提醒學(xué)生結(jié)合歷史背景、法律效果來思考股債區(qū)分的問題，希望學(xué)生能夠理解股債區(qū)分中的法技術(shù)可能更多是對(duì)法政策的回應(yīng)。

問：樓老師的博士論文以及新著《股東至上主義批判——兼論控制權(quán)分享型公司法的構(gòu)建》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020 年版）認(rèn)為，股東至上主義已被證明并不具有“歷史”和“理性”的正當(dāng)性基礎(chǔ)，未來公司法的構(gòu)建自然應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“控制權(quán)分享”的要求；以此為基礎(chǔ)，樓老師提出了控制權(quán)分享型公司法的構(gòu)建方式及其制度保障。結(jié)合最近的中國(guó)公司法修訂情況，您認(rèn)為控制權(quán)分享型公司法的構(gòu)建可以從哪些具體的制度著手展開？

答：控制權(quán)分享型公司法的構(gòu)建是我自己的一個(gè)比較“激進(jìn)”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或者說理想。盡管在我2015 年第一次構(gòu)思這個(gè)主題的時(shí)候，控制權(quán)分享型公司法的構(gòu)建似乎還只能算是一個(gè)“想象”，但是近年來公司法領(lǐng)域的許多重大發(fā)展都使得這個(gè)“想象”越來越有可能轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)。而且，相較于之前的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，這種轉(zhuǎn)化越來越難以通過“有助于實(shí)現(xiàn)公司長(zhǎng)期利潤(rùn)”而被解讀為仍然符合“股東至上主義”的基本理念。結(jié)合最近的中國(guó)公司法修改，我覺得已經(jīng)有一些制度體現(xiàn)了控制權(quán)分享型公司法的思路。例如，《公司法修訂草案（一審稿）》模仿美國(guó)特拉華州普通公司法所設(shè)置的、賦予董事會(huì)“公司剩余權(quán)”的做法，事實(shí)上確立了董事會(huì)中心主義，這為董事會(huì)在公司內(nèi)部居中仲裁、調(diào)解各方利益訴求、實(shí)現(xiàn)公司整體利益奠定了重要的制度基礎(chǔ)；但是，《公司法修訂草案（二審稿）》取消了這一表述，又基本退回現(xiàn)行《公司法》的表述方式。再如，《公司法修訂草案（一審稿）》和《公司法修訂草案（二審稿）》都規(guī)定職工人數(shù)超過300 人的公司的董事會(huì)應(yīng)當(dāng)有職工代表；盡管這里能夠被“保底”的職工代表只有一名，但是這至少使得職工代表可以在一定程度上參與公司重大決策、分享公司控制權(quán)。這顯然應(yīng)該被理解為中國(guó)公司法向利益相關(guān)者型公司法靠攏的一大證據(jù)。再如，《公司法修訂草案（一審稿）》和《公司法修訂草案（二審稿）》都要求公司決策充分考慮利益相關(guān)者利益，這也類似于英國(guó)的開明股東價(jià)值模式。

當(dāng)然，如果公司法修改真的要更多地實(shí)現(xiàn)控制權(quán)分享，則至少還可以關(guān)注以下問題。首先，公司的董事任免機(jī)制，特別是獨(dú)立董事的任免機(jī)制可能還需要更多改革。例如，董事職務(wù)不應(yīng)該是無因解除的，這只會(huì)加劇董事對(duì)控股股東的順從；累積投票制應(yīng)該是選出式的而不是選入式的，從而為中小股東提供更多默認(rèn)的法律支持工具；獨(dú)立董事應(yīng)該是通過由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)來產(chǎn)生的，或者可以考慮建立人才庫從中抽簽產(chǎn)生的方式。其次，信義義務(wù)的描述應(yīng)該是基于“權(quán)衡論”而非“考慮論”的，從而為公司實(shí)體利益提供更多的合法性；應(yīng)該引入商業(yè)判斷規(guī)則，為董事會(huì)決策實(shí)現(xiàn)多元利益主體之平衡提供更多保障。最后，董事薪酬應(yīng)該不是單一股東利益導(dǎo)向的，派生訴訟權(quán)也不應(yīng)該是專屬于股東的。否則，無論是從精神還是物質(zhì)的層面，董事都仍然會(huì)“僅僅”考慮股東利益。

我相信，在公司的社會(huì)影響力日漸突出、ESG運(yùn)動(dòng)愈發(fā)成為主流的背景下，控制權(quán)分享型公司法一定會(huì)以或“軟法”或“強(qiáng)制”、或“全局”或“局部”的方式逐漸滲透成為公司法的制定理念?；蛟S再經(jīng)過若干年，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在構(gòu)成主流的股東至上主義真的只是一個(gè)“神話”而已。

問：樓老師碩博期間曾在《政治與法律》《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》等核心期刊上發(fā)表了許多高質(zhì)量、高水平的學(xué)術(shù)論文，學(xué)術(shù)影響力高。在法學(xué)論文的寫作經(jīng)驗(yàn)方面，第一，您認(rèn)為研究生應(yīng)當(dāng)如何提升自己的學(xué)術(shù)論文寫作能力、培養(yǎng)敏銳的問題意識(shí)？第二，樓老師的大部分作品對(duì)域外英文文獻(xiàn)的資料引用都很充分詳實(shí)且全面，能否為我們分享一些了解域外商事法律文本、前沿學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的渠道與方法？

答：從我自己非常個(gè)人化的經(jīng)驗(yàn)來說，提升自己的寫作能力和問題意識(shí)可以從以下這些方面入手。首先，在寫作能力的提升問題上，一方面應(yīng)該多琢磨多模仿，琢磨是說在閱讀文獻(xiàn)的時(shí)候不是僅僅學(xué)習(xí)創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，而是同時(shí)關(guān)注作者展開論證的方式和駕馭篇章的手法；而模仿則是指，有意識(shí)地在自己寫作時(shí)使用通過學(xué)習(xí)獲得的文章邏輯推進(jìn)方式和手法。通過多琢磨、多模仿就可以找到、形成最適合自己的文章寫作方法。另一方面是要多寫，無論最終是否能夠發(fā)表，都應(yīng)該堅(jiān)持寫作。堅(jiān)持寫作不僅能夠磨練自己的寫作能力，而且還能夠通過大量投稿所獲得的編輯、外審的反饋，從外部視角來檢驗(yàn)自己的寫作能力。畢竟，論文寫作的目的不是孤芳自賞，而是希望能夠得到傳播，這樣的話“別人”覺得你寫得好其實(shí)是非常重要的。其次，在問題意識(shí)的提升上，我覺得可以通過堅(jiān)持閱讀和深耕特定領(lǐng)域來實(shí)現(xiàn)。堅(jiān)持關(guān)注、閱讀最新的核心期刊論文、國(guó)外重點(diǎn)期刊的論文有助于我們掌握最新的研究動(dòng)態(tài)，及時(shí)參與學(xué)術(shù)討論。這可以幫助我們提升“打新”的能力。而深耕特定領(lǐng)域，則是要在廣闊、分散的學(xué)術(shù)興趣當(dāng)中錨定一個(gè)作為自己的主要研究對(duì)象，通過拓展對(duì)某一特定問題的研究深度，我們可以成為特定問題的“專家”，從而在選題和論證視角上呈現(xiàn)自己獨(dú)特的問題意識(shí)。

關(guān)于英文文獻(xiàn)的獲取，我自己是有兩個(gè)主要的渠道。一個(gè)是我導(dǎo)師王涌教授舉辦的讀書會(huì)和師門微信群。我在校參加讀書會(huì)時(shí)，老師經(jīng)常組織我們閱讀英文原版的公司法書籍。我有關(guān)美國(guó)特拉華州普通公司法、英國(guó)公司法、澳大利亞公司法等域外公司法的初始認(rèn)知，都是來源于老師發(fā)放的讀書會(huì)材料。后來我從教之后，我仍然能夠從師門群、企鵝讀書會(huì)的網(wǎng)盤中繼續(xù)獲取全新的公司法英文文獻(xiàn)。另一個(gè)則是包括Westlaw和HeinOnline在內(nèi)的各種英文數(shù)據(jù)庫，我或者是在數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行主題搜索，或者是漫無目的地閱讀最新發(fā)表的公司法文獻(xiàn)，無論是有意還是無意的搜索都往往會(huì)帶給我很多意想不到的收獲。