訪(fǎng)談對(duì)象：王旭（1981-），法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，博士生導(dǎo)師。第十屆“全國(guó)杰出青年法學(xué)家”，第九屆“全國(guó)杰出青年法學(xué)家”提名獎(jiǎng)獲得者，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”青年學(xué)者，入選中央依法治國(guó)辦國(guó)家級(jí)法治人才庫(kù)，中國(guó)人民大學(xué)首批杰出學(xué)者。主要研究領(lǐng)域?yàn)榱?xí)近平法治思想、憲法學(xué)、行政法學(xué)、國(guó)家法學(xué)、紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)。兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，北京市監(jiān)察法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)，《法學(xué)家》雜志編委會(huì)副主任，曾任《研究生法學(xué)》第二十一屆編輯部編輯。

學(xué)校的作息時(shí)間與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相匹配，也分為一天三節(jié)，每周上6天課。因?yàn)闆](méi)有統(tǒng)籌，許某上一天課就算一天工，周日不出工就沒(méi)有工分。生產(chǎn)隊(duì)開(kāi)始只給他評(píng)了三級(jí)工——9分，因?yàn)椤拔覀冞€是后生，做不了多少，體力沒(méi)有多少，一級(jí)一般要擔(dān)得100多斤，我們一般是三級(jí)，四、五級(jí)一般是老人或者是婦女。如果一個(gè)月有四個(gè)星期日你沒(méi)參加生產(chǎn)勞動(dòng)，就少了36分?！?XJA170325)可見(jiàn)教師與社員一樣，對(duì)工分都是非常重視的。

訪(fǎng)談?wù)撸宏愑罉?lè)，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專(zhuān)業(yè)2021 級(jí)碩士研究生。

問(wèn)：作為第十屆“全國(guó)杰出青年法學(xué)家”表彰獲得者，您能結(jié)合自身學(xué)習(xí)和科研的經(jīng)歷，給憲法學(xué)青年學(xué)生提出一些閱讀和寫(xiě)作上的學(xué)習(xí)建議嗎？

公共場(chǎng)所的英語(yǔ)標(biāo)識(shí)語(yǔ)是一項(xiàng)形象工程，反應(yīng)了一個(gè)地區(qū)的文明程度。我們正在為構(gòu)建一個(gè)“和諧的社會(huì)”而努力,優(yōu)化的語(yǔ)言環(huán)境是構(gòu)建“和諧社會(huì)”不容忽視的重要環(huán)節(jié)。

Spatio-temporal variations of remote sensing soil moisture during the period of 1998—2010 in the middle and

對(duì)于閱讀和寫(xiě)作上的學(xué)習(xí)建議，我個(gè)人有一些不成熟的看法。

從一般的意義上來(lái)講，閱讀和寫(xiě)作既是一項(xiàng)公共的事業(yè)，也是一種私人性的體驗(yàn)，我覺(jué)得要把公共的事業(yè)和私人體驗(yàn)很好地結(jié)合起來(lái)。為什么講閱讀和寫(xiě)作是一種公共的事業(yè)？因?yàn)槲覀冏x任何一本理論的著述，或者進(jìn)入任何一個(gè)經(jīng)典的文獻(xiàn)時(shí)，實(shí)際上都是恰如法國(guó)哲學(xué)家布迪厄所言，以知識(shí)來(lái)投入社會(huì)的一種公共的關(guān)懷。尤其像憲法學(xué)這一學(xué)科，它是關(guān)乎我們公共秩序建構(gòu)，關(guān)乎國(guó)家的建構(gòu)，關(guān)系到人的最高價(jià)值的實(shí)現(xiàn)的一門(mén)學(xué)問(wèn)。任何一種閱讀都是我們介入公共生活的一種方式，也是我們?cè)跉v史的脈絡(luò)和長(zhǎng)河里，與古人、前輩、同行以及來(lái)者對(duì)話(huà)的一種方式，所以閱讀是公共的。同理，寫(xiě)作更是這樣。寫(xiě)作不是竊竊私語(yǔ)，是一定要尋求“道友”的。恰如古人所言“德不孤，必有鄰”，寫(xiě)作一定是一種分享，一種表達(dá)，一種自己生活的和他人命運(yùn)的交融的過(guò)程。如果用詮釋學(xué)的話(huà)來(lái)講，寫(xiě)作實(shí)際上是通過(guò)書(shū)寫(xiě)來(lái)達(dá)到視域融合，追求一種歷史效果的意識(shí)。寫(xiě)作與閱讀都是公共的，但是另一方面他們又是非常私密的個(gè)人體驗(yàn)。不管是閱讀還是寫(xiě)作，都與自己的心性，與自己的旨趣，甚至與自己一些特有或特殊的生命體驗(yàn)有關(guān)。就如德國(guó)的大哲學(xué)家費(fèi)希特所講的，你選擇什么樣的哲學(xué)，歸根結(jié)底是你想成為什么樣的人。閱讀和寫(xiě)作作為一種生活或生命的選擇，這是純粹私人性的。為此我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管憲法學(xué)是一個(gè)公共的事業(yè)，但不同的學(xué)者的閱讀路徑、寫(xiě)作旨趣、問(wèn)題意識(shí)的差異是很大的。正如后面我會(huì)談到的國(guó)家法學(xué)，我之所以要致力于建構(gòu)這樣一種法律科學(xué)，也是同我個(gè)人心性、人格特質(zhì)和對(duì)世界理解的方式有關(guān)。所以，我覺(jué)得對(duì)于憲法學(xué)的同學(xué)們來(lái)講，如何協(xié)調(diào)公共性和私人性，是我們閱讀和寫(xiě)作首先要面臨的非常重要的選擇，兩者之間是有張力的。以寫(xiě)作為例，如果完全遵照自己的思維和表達(dá)方式，讀者可能看不懂，或者不能完全進(jìn)入文章的語(yǔ)境。如果對(duì)憲法學(xué)長(zhǎng)期共同形成的一些經(jīng)典文獻(xiàn)，了解不夠或者興趣不大，沉浸在私人的閱讀里，你也會(huì)發(fā)現(xiàn)進(jìn)入不了學(xué)術(shù)共同體。這是我第一個(gè)想提的建議，即要將公共性的生活和私人性的體驗(yàn)結(jié)合在一起，尤其是在今天這樣一個(gè)學(xué)術(shù)工業(yè)化的時(shí)代。今天的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制基本上是伴隨著人類(lèi)工業(yè)文明而成熟定型的，工業(yè)文明最大的特點(diǎn)在于標(biāo)準(zhǔn)化、格式化和一般性。如果大家都閱讀過(guò)的文獻(xiàn)，你沒(méi)有閱讀，大家共同的一些立場(chǎng)和問(wèn)題意識(shí)，你沒(méi)有感覺(jué)，那么在學(xué)術(shù)體制里當(dāng)然會(huì)有疏離感和孤獨(dú)感。當(dāng)然，有的學(xué)者可以講，我就是天馬行空，我就讀我愛(ài)讀的，寫(xiě)我愛(ài)寫(xiě)的，那在現(xiàn)代的學(xué)術(shù)工業(yè)體制里，可能就不能夠分享某種共識(shí)，被疏離感就是必然的，所以要平衡好二者。

而國(guó)際貿(mào)易融資與普通的貿(mào)易融資存在較為明顯的區(qū)別。其主要體現(xiàn)在國(guó)際貿(mào)易融資的服務(wù)對(duì)象為進(jìn)出口商，本國(guó)的商人或企業(yè)都無(wú)法通過(guò)國(guó)際貿(mào)易融資獲得相應(yīng)的服務(wù)。除此之外，融資機(jī)構(gòu)需要接受相應(yīng)的監(jiān)督組織或機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，國(guó)際貿(mào)易的商業(yè)活動(dòng)，需要國(guó)際上的監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，這樣才能保證融資的安全性和合法性。而國(guó)際貿(mào)易融資的發(fā)展為我國(guó)國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)了一定的機(jī)遇，并提供了有利的發(fā)展條件，所以對(duì)其中存在的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題進(jìn)行處理，做好貿(mào)易融資創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)控制，是保證國(guó)際貿(mào)易融資順利開(kāi)展的重要方式。

一個(gè)項(xiàng)目是一個(gè)大團(tuán)隊(duì)，它是由數(shù)個(gè)專(zhuān)業(yè)小團(tuán)隊(duì)組成的。項(xiàng)目想健康地運(yùn)行，專(zhuān)業(yè)小團(tuán)隊(duì)是根基。團(tuán)隊(duì)危機(jī)和沖突不可避免，專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)人必須有危機(jī)意識(shí)，有了問(wèn)題，及時(shí)去解決，有了矛盾，及時(shí)去化解。記住，切實(shí)有效的溝通會(huì)助你更好地帶領(lǐng)你的團(tuán)隊(duì)走向既定目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)利益訴求，最終助力項(xiàng)目成功。

在閱讀時(shí)一定要有脈絡(luò)，要通過(guò)閱讀建立起自己的知識(shí)地圖和自己的學(xué)術(shù)家園。我記得我在法大本科剛?cè)雽W(xué)的時(shí)候，閱讀的興趣和求知的欲望非常強(qiáng)烈，但很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)只是看到什么書(shū)就讀什么書(shū)，或者聽(tīng)到別人推薦什么書(shū)就讀什么書(shū)的狀態(tài)。彼時(shí)最早讀哈耶克，在大二前就把哈耶克所有的中文譯著都翻了一遍。后來(lái)又有其他的學(xué)術(shù)人物比較流行，比如?？?、馬克斯·韋伯，于是又花很多精力去啃他們的著作。但是上了研究生以后，我就發(fā)現(xiàn)閱讀的這些人之間，彼此并不共享一個(gè)學(xué)術(shù)脈絡(luò)，他們切入學(xué)術(shù)的方式，他們的問(wèn)題意識(shí)以及他們的知識(shí)傳承，并不能構(gòu)成一個(gè)完整且融貫的知識(shí)地圖。此時(shí)就像習(xí)武之人，練了百般武藝卻無(wú)家可歸。從研究生階段開(kāi)始，也得益于法大非常濃厚的法學(xué)方法論研究的傳統(tǒng)，我開(kāi)始以法學(xué)方法論作為切入點(diǎn)，以它為一條軸線(xiàn)來(lái)勾連有關(guān)的知識(shí)譜系和人物。后來(lái)，法律實(shí)證主義成了英美法理學(xué)強(qiáng)勢(shì)崛起的學(xué)術(shù)符號(hào)，而法律實(shí)證主義的本質(zhì)是要回答法的性質(zhì)，對(duì)法的性質(zhì)的回答則是由一些最基本的經(jīng)典命題生發(fā)出來(lái)的，比如像分離命題，社會(huì)淵源命題，社會(huì)事實(shí)命題。在這個(gè)過(guò)程中我逐漸發(fā)現(xiàn)，閱讀必須要在共同分享的命題的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納和整理。所以我的第二個(gè)建議是，閱讀一定要有脈絡(luò)，要有清晰的思想的承前啟后，人物的前呼后繼，不能夠完全憑著自由心性去選擇閱讀。閱讀的本質(zhì)當(dāng)然是自由的，但自由的本質(zhì)卻意味著選擇，選擇則要遵循一定的定律，我覺(jué)得學(xué)術(shù)上的脈絡(luò)感是非常重要的。

答：首先，這個(gè)榮譽(yù)不光屬于我自己，它也是對(duì)于我們中國(guó)憲法學(xué)術(shù)共同體的一種肯定。我是憲法學(xué)教學(xué)科研的工作者，本次得到了中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)的推薦而有幸獲評(píng)。我覺(jué)得這首先得益于我們進(jìn)入了一個(gè)堅(jiān)持將依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政作為全面推進(jìn)依法治國(guó)首要任務(wù)的偉大時(shí)代。憲法學(xué)者在歷史的征程里發(fā)揮了重要作用，扮演了重要的角色，所以我覺(jué)得這份榮譽(yù)當(dāng)屬于我們憲法學(xué)人這一學(xué)術(shù)共同體。其次，還需要對(duì)母校表示感謝，感謝法大對(duì)我十年的培養(yǎng)。正如《研究生法學(xué)》和我本人的淵源一樣，法大是我自主地探索知識(shí)，自由地去開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的精神生活起點(diǎn)。如果沒(méi)有法大各位老師的培養(yǎng)，沒(méi)有一個(gè)友愛(ài)的共同體內(nèi)的互相砥礪，我想我也不會(huì)有今天這個(gè)榮譽(yù)，所以要特別感謝法大。

第三個(gè)建議來(lái)源于古人和今人講的兩句話(huà)，這兩句話(huà)給我的啟發(fā)都非常大。第一句是朱子所講的“致廣大而盡精微”，也就是說(shuō)，任何一個(gè)研究法律的人，不管是持法教義學(xué)立場(chǎng)，還是持社科法學(xué)立場(chǎng)，亦或是其他的立場(chǎng)，首先應(yīng)該是一個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)者，這就意味著要對(duì)人類(lèi)先賢們所流傳下來(lái)的人文社科經(jīng)典要熟悉。恰如亞里士多德在《形而上學(xué)》里面講的，一切學(xué)問(wèn)都來(lái)自于驚訝和懷疑，這是作為一個(gè)學(xué)人基本的生活方式。如果你只盯著自己的一畝三分地，你就不能夠涵養(yǎng)一種大格局、大氣象，不能對(duì)人類(lèi)的人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)的整體全貌有基本的理解，如果用牟宗三的話(huà)來(lái)講，不能追求和涵養(yǎng)“通孔”的智慧，這就是沒(méi)有做到“致廣大”。為此，閱讀不能局限于自己專(zhuān)業(yè)的一畝三分地，尤其不能夠局限于自己的二級(jí)學(xué)科領(lǐng)域。例如研究憲法學(xué)，你不能不懂政治哲學(xué)，不能不懂道德哲學(xué)，否則就無(wú)法對(duì)現(xiàn)代憲法學(xué)的一些基本命題作出基本判斷。我舉一個(gè)例子，現(xiàn)代憲法學(xué)是以基本權(quán)利作為核心，但為什么基本權(quán)利這個(gè)概念直到現(xiàn)代社會(huì)才有，背后是有一套政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的預(yù)設(shè)的，這跟人的形象是有關(guān)系的。如果你不能夠?qū)Ρ尘靶缘娜宋纳缈埔话阈灾R(shí)有所了解，那對(duì)一個(gè)具體的命題的把握就是不可能深入的。這就是朱熹講“致廣大”，但是做學(xué)術(shù)研究，尤其是將來(lái)想要有產(chǎn)出，還要有學(xué)術(shù)的區(qū)分度。想要獲得學(xué)界的認(rèn)可，那么閱讀還一定要有“盡精微”的方面，在某一個(gè)領(lǐng)域深耕細(xì)作，咬定青山不放松。“致廣大”是涵養(yǎng)你的氣象和格局，那么“盡精微”就是讓你變得更加地敏銳、深刻，甚至是尖銳。我舉一個(gè)大家都很熟悉的學(xué)者漢斯·凱爾森，若以中國(guó)古人的標(biāo)準(zhǔn)，他是典型的“盡精微”的學(xué)者，他把法的規(guī)范邏輯，把法的規(guī)范理論發(fā)揮到了純粹的地步，但是大家一定要理解其理論的知識(shí)背景。為什么會(huì)有這樣一種對(duì)于法的純粹性的這種現(xiàn)象學(xué)還原？法律從現(xiàn)象上看都是各種各樣的條文，但是他把法律還原成一個(gè)層級(jí)規(guī)范的結(jié)構(gòu)，剝離了所有的具體的現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)，變成了一個(gè)邏輯上縝密完整的規(guī)范層級(jí)的結(jié)構(gòu)，這其實(shí)是跟他的民主理論和國(guó)家理論是有關(guān)系的。我在《清華法學(xué)》的一篇文章里面專(zhuān)門(mén)討論過(guò)凱爾森的法治觀和民主觀的關(guān)系，實(shí)際上他的理論是有非常深厚的民主政治理論作為背景的。由他的多元民主觀，以及繼承自西耶斯以來(lái)的現(xiàn)代代議民主理論，才推演出特定而具體的規(guī)范觀和法治觀。為此，我們?cè)陂喿x一個(gè)學(xué)者的時(shí)候，不能把豐富的知識(shí)背景風(fēng)干、抽象和濃縮；我們自己在閱讀和寫(xiě)作的時(shí)候，也要在一個(gè)廣袤的格局背景下，選擇一個(gè)深耕細(xì)作的領(lǐng)域，并且實(shí)現(xiàn)二者的互動(dòng)和圓融?！爸聫V大而盡精微”，一直是我這些年研究憲法學(xué)所追求的最重要的目標(biāo)。

第二句話(huà)實(shí)際上是近代人說(shuō)的，熊十力講對(duì)于閱讀要“沉潛往復(fù)”，也就是說(shuō)真正值得你費(fèi)心力去閱讀的文本，它絕對(duì)不是一次性的閱讀體驗(yàn)，而是要反復(fù)地去讀，沉下心去體會(huì)，要在不同研究階段，與你的研究階段反復(fù)對(duì)話(huà)和結(jié)合?！俺翝摗敝v的是深度的概念，“往復(fù)”講的是寬度的概念，我們閱讀時(shí)，尤其是閱讀經(jīng)典文獻(xiàn)時(shí)，那是一項(xiàng)正襟危坐的事業(yè)，不是淺嘗輒止的體驗(yàn)。我覺(jué)得對(duì)于學(xué)生來(lái)講，最大的問(wèn)題在于做不到沉潛往復(fù)。當(dāng)下是信息技術(shù)文明發(fā)展的時(shí)代，信息技術(shù)的發(fā)展意味著快餐文化，學(xué)術(shù)標(biāo)簽化、學(xué)術(shù)時(shí)髦化、學(xué)術(shù)娛樂(lè)化已經(jīng)甚囂塵上。用加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒的話(huà)來(lái)講，一個(gè)越大眾化的時(shí)代，越流行民主理念的時(shí)代，越是一個(gè)平庸的時(shí)代。因?yàn)榇蠹已芯康臇|西是一些共識(shí)的東西，民主是講共識(shí)的，大眾化的本質(zhì)是世俗化，所以我們會(huì)研究很多淺層次的、感官型的、滿(mǎn)足特定的欲望和意識(shí)需要的知識(shí)，讓這個(gè)時(shí)代變得平庸化了。然而學(xué)術(shù)閱讀其實(shí)是要與平庸化抗?fàn)帲瑢W(xué)者必須要有自己的堅(jiān)守，必須要深入到文本背后的深層次原理，體悟作者最初的焦慮，才能夠讀懂作品。在今天，閱讀的渠道很多，閱讀的方式也很多，閱讀的時(shí)間越來(lái)越碎片化，閱讀的信息是海量的，但是這些恰好會(huì)消解我們正心誠(chéng)意地對(duì)待文本的心境。可能我們是為了一篇文章去急用，可能是為了下節(jié)課的一個(gè)討論而臨時(shí)抱佛腳；可能是為了參加某個(gè)社會(huì)調(diào)研，學(xué)了幾句書(shū)里的名人名言，尋章摘句。但這就失去了對(duì)文本整體的深入理解，失去了把經(jīng)典文本與自己不同時(shí)期的思考和體驗(yàn)結(jié)合在一起的能力。閱讀要“沉潛往復(fù)”，這是我的第三個(gè)建議，也與同學(xué)們共勉。

第四，閱讀也好，寫(xiě)作也好，本質(zhì)上是一個(gè)比慢的過(guò)程。這里我借鑒了林毓生先生的一句話(huà)，他講社科研究是一個(gè)比慢的過(guò)程，而不是比快的過(guò)程。今天大家的生活節(jié)奏很快，生活壓力也很大，不管是作為學(xué)生也好，將來(lái)進(jìn)入職場(chǎng)也好，整體處于一個(gè)停不下來(lái)的狀態(tài)，但我覺(jué)得這種狀態(tài)是有違閱讀與寫(xiě)作的本質(zhì)的。閱讀也好，寫(xiě)作也好，對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)來(lái)講，本質(zhì)上是一種人格的涵養(yǎng)，而人格的涵養(yǎng)不是朝夕可成的。為此，閱讀不能抱著某種功利的目的，用林毓生先生的話(huà)來(lái)講，我們應(yīng)當(dāng)是基于人文的沖動(dòng)，而不是基于功利的沖動(dòng)去做學(xué)問(wèn)。功利的沖動(dòng)下，我們甚至?xí)蔀樗^的“書(shū)皮學(xué)”，這是18 世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期流行的一種講法，只看目錄，只看書(shū)皮，我大體就能快速地了解書(shū)的內(nèi)容，這是一種非常簡(jiǎn)單的知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)積累的方式。但是對(duì)于做學(xué)問(wèn)來(lái)講，要懷著一種慢的心態(tài)，慢慢品味和體會(huì)，從一本書(shū)到另一本書(shū)，從一個(gè)觀點(diǎn)擴(kuò)展到另一個(gè)觀點(diǎn)，從一個(gè)學(xué)者延伸到一個(gè)學(xué)派，這是不斷打開(kāi)自己的理性、不斷拓展自己知識(shí)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程需要慢慢來(lái)。寫(xiě)作更是如此，這些年我一直控制自己寫(xiě)作的速度，尤其是通過(guò)寫(xiě)作去發(fā)表的速度。有一個(gè)小細(xì)節(jié)可以跟大家分享，當(dāng)然這并不符合我們現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制。我跟商務(wù)印書(shū)館簽了一本書(shū)，這本書(shū)目前有了數(shù)量可觀的積累，一直沒(méi)有交稿，就是《國(guó)家法學(xué)原理》，我想今年年底應(yīng)該能夠完整地把它寫(xiě)出來(lái)。我想在這個(gè)相對(duì)成熟的思考氛圍里尋求一種慢慢涵養(yǎng)有關(guān)國(guó)家法學(xué)學(xué)術(shù)體系的過(guò)程，所以我堅(jiān)持了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，任何一個(gè)字都不提前發(fā)表出來(lái)。當(dāng)然，從我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制來(lái)看這是比較吃虧的，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候我們都知道，現(xiàn)在比較快的學(xué)術(shù)生產(chǎn)的方式是先發(fā)文章，而后合訂為一本書(shū)，取一個(gè)標(biāo)題，這樣就算完成了雙份的工作，著作可以算一本，論文可以算若干。我但我覺(jué)得如果先發(fā)了文章，第一，這會(huì)打破全書(shū)的體系性，而深刻的學(xué)術(shù)一定是深刻的體系的表達(dá)。第二，這會(huì)打破我的原創(chuàng)性，我會(huì)為了把它變成一篇文章而去適應(yīng)刊物的需要，把我的一些想表達(dá)的觀點(diǎn)藏起來(lái)，或者要做一些修飾。第三，這會(huì)違背我寫(xiě)這本書(shū)的初衷，因?yàn)閷?xiě)這本書(shū)就是想慢慢把它打磨成體系化的作品，來(lái)完整地表達(dá)我的國(guó)家法學(xué)世界觀，如果它變成了一篇篇的文章，勢(shì)必就是莊子講的“道為天下裂”，每一篇都有獨(dú)立的生命，就失去了全書(shū)整體的生命。支持我如此做的動(dòng)因，就是比慢的心態(tài)，而不是去求快，不是去簡(jiǎn)單追求數(shù)量的躍遷。我要保證的是一個(gè)體系化的作品，讓它作為一個(gè)整體的生命，在沒(méi)有被肢解的狀態(tài)下一次性呈現(xiàn)，這是我想跟大家分享的第四個(gè)建議，即一定要有一種比慢的心態(tài)。當(dāng)然，比慢不等于放松要求，我始終記得鄧正來(lái)老師的一句話(huà)，他說(shuō)寫(xiě)作也好，閱讀也好，要有一種追比圣賢的境界，這句話(huà)我未敢忘記。對(duì)自己的要求要“高而慢”，這是最高的境界：要耐得住寂寞，抗得住浮華，對(duì)于現(xiàn)行的學(xué)術(shù)體制有一種理性的疏離和冷靜的清醒，這就是慢的心態(tài)，而在這種心態(tài)下涵養(yǎng)出的作品或者閱讀的收獲，我想一定是最深刻的。

問(wèn)：了解到您曾經(jīng)于2007 年在《研究生法學(xué)》第二十一屆編輯部擔(dān)任編輯，目前也是我們《研究生法學(xué)》編輯委員會(huì)的委員。能講講您與研究生法學(xué)的淵源嗎？

我的姐姐們整天跟著父親下地，不是薅草，就是栽苗挖苕，總有干不完的活兒。母親雖然不允許我走出院子，但她有時(shí)候竟忘了我的存在。她喂了更多的雞和豬，每天要打幾背簍的草，還要切細(xì)剁碎，哄著那些牲口吃光。我沉悶極了，孤零零地坐在院子邊，等著有人經(jīng)過(guò)時(shí)和我說(shuō)上幾句話(huà)。

答：這個(gè)問(wèn)題我覺(jué)得非常好，而且非常親切和具體。《研究生法學(xué)》是法大研究生院的一張學(xué)術(shù)名片，可以看到不管是從編輯還是從作者來(lái)講，它都孕育了一大批法大學(xué)術(shù)的中堅(jiān)力量。

與《研究生法學(xué)》的結(jié)緣有幾個(gè)契機(jī)，第一個(gè)契機(jī)得益于我在本科時(shí)代就與法大一個(gè)民間社團(tuán)保持了很好的學(xué)術(shù)友誼，就是法律評(píng)論社。我不是法評(píng)的正式成員，但是跟他們核心骨干成員的學(xué)術(shù)友誼非常深厚，如翟志勇、泮偉江、田夫、周林剛等，在同他們長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)交往和互動(dòng)中，我的學(xué)術(shù)興趣和學(xué)術(shù)品位得到了極大的提高。那時(shí)法評(píng)其實(shí)不算一個(gè)體制內(nèi)機(jī)構(gòu)，它很純粹，是在老師指導(dǎo)下，由一批天真爛漫的學(xué)生所形成的一個(gè)學(xué)術(shù)的共同體。正如錢(qián)鐘書(shū)講的，大抵學(xué)問(wèn)是荒江野老屋中，二三素心人商量培養(yǎng)之事。若人數(shù)眾多，熱鬧喧囂則必成俗學(xué)。法評(píng)就是一個(gè)小的知識(shí)共同體，大家通過(guò)編輯文章互相砥礪和刺激，提高學(xué)術(shù)品位和鑒賞力，保持對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏。所以進(jìn)研究生院以后，我自然就會(huì)對(duì)《研究生法學(xué)》這樣同樣帶有非常單純的學(xué)術(shù)性刊物抱有很大的興趣，這是第一個(gè)契機(jī)。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的家庭教育一直缺乏科學(xué)理論的指導(dǎo)。有些家庭受傳統(tǒng)思想的影響，成天抱著“望子成龍”的心態(tài)，把孩子視為自己的私有財(cái)產(chǎn)，將其看成一個(gè)雛形的成人，把自己沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的愿望強(qiáng)加在孩子身上，縮短了其幼兒時(shí)期。家庭教育也存在很大的盲目性，如盲目投資、盲目施教、盲目要求、盲目攀比等，這些都給幼兒的心理帶來(lái)過(guò)重的壓力。

第二個(gè)契機(jī)也是得益于法大在我入學(xué)后就舉辦了首屆學(xué)術(shù)新人的比賽，我曾在本科的時(shí)候就獲得過(guò)首屆“學(xué)術(shù)十星”的稱(chēng)號(hào)，所以進(jìn)入研究生以后，研一又有這個(gè)比賽，而《研究生法學(xué)》也是承辦的機(jī)構(gòu)之一，很多獲獎(jiǎng)作品都在《研究生法學(xué)》上刊登。彼時(shí)我在撰寫(xiě)文章和參加比賽的過(guò)程中，便自然而然地關(guān)注了很多《研究生法學(xué)》上的文章。我的印象中，《研究生法學(xué)》所刊的文章有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，非常注重基礎(chǔ)理論?？锷系奈恼虏皇轻槍?duì)具體的技術(shù)化問(wèn)題，或者流行的制度、規(guī)范或命題來(lái)進(jìn)行追星式的研究，而是注重基礎(chǔ)理論。我在《研究生法學(xué)》刊物上讀過(guò)很多文章，比如其中有一篇文章是用概念分析的方法來(lái)研究法律行為，讓我印象深刻。這類(lèi)基礎(chǔ)理論的研究毫無(wú)疑問(wèn)是最容易引起學(xué)術(shù)熱情的。第二，發(fā)文數(shù)量不多，但篇幅很長(zhǎng)。這跟當(dāng)時(shí)一些正式的、流行的學(xué)術(shù)刊物不一樣，正式刊物文章字?jǐn)?shù)一般在15000 字到20000 字，刊載文章數(shù)量也多。但《研究生法學(xué)》則是“重劍無(wú)鋒”，它所刊載的文章篇幅長(zhǎng)，刊物鼓勵(lì)原創(chuàng)性、體系性、基礎(chǔ)性的思考，但刊文數(shù)量并不多，屬于優(yōu)中選優(yōu)，對(duì)學(xué)術(shù)作品的選擇有一種謹(jǐn)慎的理性，同今天的學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制大不相同。正是在參加學(xué)術(shù)新人大賽的過(guò)程中，我關(guān)注到了《研究生法學(xué)》，還去找了很多往期《研究生法學(xué)》的文章來(lái)閱讀，發(fā)現(xiàn)了如王涌老師等很多已經(jīng)成名的老師們當(dāng)年在法大讀書(shū)的時(shí)候留下的文字痕跡，這是第二個(gè)因緣。

第三個(gè)契機(jī)則是，我同當(dāng)時(shí)對(duì)《研究生法學(xué)》指導(dǎo)較多的老師，以及當(dāng)時(shí)的責(zé)任編輯，保持了很好的學(xué)術(shù)友誼。當(dāng)時(shí)《研究生法學(xué)》還給我的還有一個(gè)很強(qiáng)烈的感受是，它不是法大的自留地，它將影響力輻射到了全國(guó)，是志存高遠(yuǎn)，視野非常遼闊的學(xué)術(shù)刊物。無(wú)論對(duì)作者、編輯還是讀者，《研究生法學(xué)》都是一個(gè)向全國(guó)的法學(xué)界開(kāi)放的園地，我經(jīng)常讀到很多其他學(xué)校優(yōu)秀學(xué)者的早期作品，彼時(shí)也有很多非法大本校的審讀專(zhuān)家或者同行，這其實(shí)是很難得的?！堆芯可▽W(xué)》沒(méi)有辦成一份純粹的同仁刊物，也沒(méi)有辦成一個(gè)純粹的法大內(nèi)部用以展現(xiàn)研究生培養(yǎng)質(zhì)量的窗口，而是志存高遠(yuǎn)的刊物，有學(xué)術(shù)的議題設(shè)定的功能，我覺(jué)得這是很了不得的。某篇文章在《研究生法學(xué)》刊登出來(lái)，其實(shí)就是代表著這份刊物對(duì)于學(xué)術(shù)議題的某種設(shè)定，實(shí)際上起著對(duì)學(xué)術(shù)命題和理論發(fā)展的引領(lǐng)、塑造功能。一般而言，學(xué)生自辦刊物由于不是正式公開(kāi)的出版物，可能更多還是反映自己的學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量，但《研究生法學(xué)》不是這樣的，它是一個(gè)在全國(guó)范圍內(nèi)沒(méi)有門(mén)戶(hù)或派別，有海納百川的學(xué)術(shù)格局和胸襟的刊物。這是我對(duì)《研究生法學(xué)》特別深刻的印象，也是同《研究生法學(xué)》交往的淵源。在此我希望《研究生法學(xué)》能夠越辦越好，盡管我們現(xiàn)在寫(xiě)作和發(fā)表整體上來(lái)看都非常卷，空間非常有限，但是我還是希望《研究生法學(xué)》要咬定青山不放松，要有學(xué)術(shù)定力，傳承我們學(xué)術(shù)前輩所積累的那些傳統(tǒng)。

問(wèn)：目前中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了合憲性審查的時(shí)代，黨和國(guó)家大力推進(jìn)我國(guó)憲法實(shí)施和憲法監(jiān)督，您在這方面著述頗豐，請(qǐng)問(wèn)您如何理解“加強(qiáng)憲法實(shí)施和憲法監(jiān)督”這一命題，又應(yīng)如何理解您所主張的憲法商談理論？

答：這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)非常專(zhuān)業(yè)的憲法學(xué)問(wèn)題，我個(gè)人曾經(jīng)出過(guò)一本小書(shū)，與這個(gè)問(wèn)題的主題非常一致，就是《憲法實(shí)施的原理：解釋與商談》。首先，在我看來(lái)，需要進(jìn)一步厘清憲法實(shí)施和憲法監(jiān)督的概念內(nèi)涵。

這就意味著，以“事物的本質(zhì)”作為一種判斷標(biāo)準(zhǔn)，需要進(jìn)行憲法上的規(guī)范原型與被審查對(duì)象的規(guī)范原型之間的比對(duì)，比對(duì)的核心仍然是價(jià)值判斷。價(jià)值判斷是兩種意志的比較，如果二者是同一個(gè)價(jià)值判斷，那二者就是同一個(gè)規(guī)范原型。下位法有沒(méi)有可能選擇不同的價(jià)值判斷呢？如果能夠在一定的理由上得以證成，這也是可以的。我在其他的文章里講過(guò)，憲法跟下位法的關(guān)系不是一個(gè)金字塔的關(guān)系。二者實(shí)際上是太極圖的關(guān)系，是通過(guò)一種意義的互相詮釋?zhuān)M量達(dá)到憲法與下位法互相理解和包容的一個(gè)境況，憲法要理解和尊重立法在內(nèi)容形成上的偶然性。因此，我們才能理解為什么在美國(guó)要確立合憲性推定原則，有所謂的“塞耶謙抑”，和慎言違憲的說(shuō)法。因?yàn)閯偛艔募兝碚撋蟻?lái)談的，在實(shí)踐中，必須要承認(rèn)憲法的規(guī)范原型具有抽象性。同樣要承認(rèn)的是，具體的立法在塑造規(guī)范原型的時(shí)候的具體性和場(chǎng)景性，且受到更多客觀約束條件的制約這樣一個(gè)特點(diǎn)。下位法與憲法的這種抵觸不是一種字面上簡(jiǎn)單的含義的沖撞，而是價(jià)值判斷上的根本悖離，因此需要從“事物的本質(zhì)”這樣一種評(píng)價(jià)法學(xué)的角度來(lái)理解。當(dāng)然，“事物的本質(zhì)”是一種方法，而不是一種實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。就是從憲法商談理論的角度，更好地達(dá)到重疊共識(shí)的效果。為什么合憲性審查并不是一個(gè)單方面主體進(jìn)行單方?jīng)Q斷的過(guò)程？為什么要有一定要有理性論證？要有一個(gè)實(shí)踐理性的論證的過(guò)程呢？這都在于，需要進(jìn)行價(jià)值判斷，進(jìn)行價(jià)值的比較權(quán)衡。當(dāng)然，對(duì)具體的標(biāo)準(zhǔn)，官方也有一些提法，比如說(shuō)政治性的標(biāo)準(zhǔn)、合法性的標(biāo)準(zhǔn)和合理性的標(biāo)準(zhǔn)，這三種標(biāo)準(zhǔn)都是沒(méi)有問(wèn)題的，關(guān)鍵是用什么方法去運(yùn)用這三種標(biāo)準(zhǔn)？這需要建立一套以“事物的本質(zhì)”作為基礎(chǔ)，以對(duì)自由的特定理解，作為核心的實(shí)踐哲學(xué)加以支撐。

以油站出口為參考點(diǎn)，對(duì)油站出口與XV-0204油缸進(jìn)油口之間的液壓油列出不可壓縮流體的一般能量方程如式(11)所示:

第二，對(duì)于憲法監(jiān)督，應(yīng)該說(shuō)這并不是一個(gè)明確的憲法文本上的概念。因?yàn)椤稇椃ā返?2 條、第67 條講到的是監(jiān)督憲法實(shí)施，憲法監(jiān)督實(shí)際上是一個(gè)簡(jiǎn)寫(xiě)或者概說(shuō)。如果我們回到憲法文本中的基礎(chǔ)含義，憲法監(jiān)督最核心的含義是對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督，是一種守護(hù)憲法的機(jī)制和方式，本身也是一種憲法實(shí)施的形態(tài)。中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系里貢獻(xiàn)了“健全憲法全面實(shí)施的制度規(guī)范體系”這個(gè)判斷。我在《法學(xué)家》的一篇論文里對(duì)這個(gè)判斷的學(xué)理內(nèi)涵，憲法實(shí)施可以分為自主實(shí)施、通過(guò)保障制度實(shí)施和通過(guò)監(jiān)督制度實(shí)施。后兩者可以概括為廣義的“憲法監(jiān)督”概念。具體來(lái)說(shuō)，憲法自主實(shí)施是指憲法作為法規(guī)范，具有最高、直接的法律效力，因而有自主實(shí)施的能力。從我國(guó)現(xiàn)行憲法文本來(lái)看，有如下四種類(lèi)型。第一種是由憲法規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)依據(jù)憲法直接實(shí)施，例如決定特赦、修憲。第二種是憲法做出直接規(guī)定，可制定法律來(lái)實(shí)施，例如宣布國(guó)家或部分區(qū)域進(jìn)入緊急狀況，授予國(guó)家榮譽(yù)等。第三種是屬于憲法保留的基本權(quán)利，公民無(wú)須借助立法，可依據(jù)憲法產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)等，例如《憲法》第35 條規(guī)定的政治自由。第四種是通過(guò)立法、法治實(shí)施、法治監(jiān)督、法治保障各體系和黨內(nèi)法規(guī)體系間接實(shí)施，但這種間接實(shí)施也是憲法具有直接約束力的表現(xiàn)，因?yàn)樵趯?shí)施過(guò)程中違反憲法規(guī)定和精神的做法也屬于違憲。

憲法實(shí)施的保障，就是要通過(guò)政治、法律、社會(huì)等多種因素，以組織（制度）保障（實(shí)體保障和程序保障）為重點(diǎn)，包括多種形式，確保憲法規(guī)定和精神得以實(shí)現(xiàn)，不被打破或違反。圍繞我國(guó)現(xiàn)行憲法，憲法實(shí)施的保障制度體系可以梳理為：第一，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第1 條規(guī)定“中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)憲法實(shí)施的最高政治原則，也是最根本的政治保障。第二，我國(guó)現(xiàn)行憲法的序言和第五條建立的預(yù)防性保障制度。憲法自身賦予最高法律地位，建立普遍的遵守憲法義務(wù)，同時(shí)明確法規(guī)范層級(jí)結(jié)構(gòu)，防止憲法各項(xiàng)條款被破壞。第三，憲法修改。我國(guó)現(xiàn)行憲法第六十四條明確規(guī)定了憲法修改的權(quán)限和程序，這本身就是為了防止憲法被隨意改變，為憲法修改規(guī)定內(nèi)在制約的重要保障設(shè)計(jì)。第四，建立國(guó)家憲法日和憲法宣誓制度。厚植憲法實(shí)施的社會(huì)保障和社會(huì)根基，尤其是強(qiáng)化公權(quán)力行使人員明確權(quán)力來(lái)源，保持權(quán)力行使的合憲性、合法性、廉潔性。

The Trump administration holds that great power competition has come back and that China is the most challenging competitor.From its perspective,space is a new domain of Sino-US military rivalry,entailing more difficulty forthe two countriesto conductany substantive cooperation in space.

憲法監(jiān)督的實(shí)施，從馬克思主義憲法理論和大陸法系的憲法學(xué)原理來(lái)看，監(jiān)督憲法實(shí)施屬于特殊的憲法保障制度，尤其是程序性保障和矯正式保障，也就是在憲法有可能被違背的時(shí)候予以糾正的程序機(jī)制，但由于它是對(duì)憲法正常實(shí)施的重要擔(dān)保，因此具有相對(duì)獨(dú)立的地位。我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定了憲法解釋制度，賦予了全國(guó)人大及常務(wù)委員會(huì)專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)，尤其是在黨的十九大以來(lái)，全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)大力推進(jìn)法律草案的事前性合憲性審查，完善相應(yīng)工作機(jī)制和程序，形成了對(duì)象、方式、環(huán)節(jié)和標(biāo)準(zhǔn)的全覆蓋特征，同時(shí)增加了大量立法草案涉憲性問(wèn)題的咨詢(xún)、解釋、論證，全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)加大備案審查制度和能力建設(shè)，出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)的工作規(guī)定和定期報(bào)告工作制度。這些都是極為重要的中國(guó)憲法監(jiān)督理論的基本內(nèi)容。

此外，我想談一下我們應(yīng)如何理解合憲性審查。黨的十九大報(bào)告第一次提出要加快推進(jìn)合憲性審查，而后學(xué)術(shù)界和輿論界就稱(chēng)，中國(guó)從此進(jìn)入合憲性審查的時(shí)代。那么合憲性審查的時(shí)代最重要的學(xué)理回應(yīng)，就是要加快建構(gòu)中國(guó)特色的憲法監(jiān)督理論。在我看來(lái)，中國(guó)特色的憲法監(jiān)督具有以下特點(diǎn)：

第一，從監(jiān)督的主體來(lái)看，它是一種權(quán)力機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督。我們沒(méi)有尋找一個(gè)專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)作為監(jiān)督主體，也沒(méi)有把這個(gè)權(quán)力交給普通法院來(lái)走司法化的模式。這種權(quán)力機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督，其根本邏輯有政治邏輯和法治邏輯兩個(gè)層面，從政治邏輯上來(lái)看，這實(shí)際上就是中國(guó)共產(chǎn)黨自我革命戰(zhàn)略思想的憲法體現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨基于中國(guó)的執(zhí)政黨的地位，以及它使命宗旨性質(zhì)的先進(jìn)性，和它徹底的為公性和道義性，決定了不可能有一個(gè)外在于黨的他者來(lái)進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)督體制一定是閉環(huán)的，它是一種自我監(jiān)督，這是權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的作為主體的政治邏輯。法治邏輯的依據(jù)則是中國(guó)《憲法》序言的最后一個(gè)自然段、第十三自然段和《憲法》的第5 條，由效力自賦的模式所決定的，即自己賦予了自己作為最高法的地位，而最高法律地位的捍衛(wèi)者身份則配置給了權(quán)力機(jī)關(guān)，而不是其他的機(jī)關(guān)。此處我們需要在學(xué)理上回答一個(gè)問(wèn)題，即最高權(quán)力機(jī)關(guān)本身有沒(méi)有可能違憲，它要不要接受合憲性審查？我覺(jué)得當(dāng)然是需要的，因?yàn)闄?quán)力機(jī)關(guān)是一種基于代表理論而推導(dǎo)出機(jī)構(gòu)，而代表者與被代表者永遠(yuǎn)存在著鴻溝。從這個(gè)意義上來(lái)講，雖然從《憲法》和《立法法》來(lái)看，并沒(méi)有明確規(guī)定可以對(duì)法律提起合憲性審查，進(jìn)行憲法監(jiān)督，但在理論上這是可以推導(dǎo)出來(lái)的，而且我們也有一些探索性的做法，這些內(nèi)容接下來(lái)我會(huì)談到。

毫無(wú)征兆，辛娜突然主動(dòng)上演了這一出戲，給了處于弱勢(shì)的王樹(shù)林挺胸做人的機(jī)會(huì)。男人久違的氣場(chǎng)迫使王樹(shù)林采取拒不配合的姿態(tài)，他躲閃開(kāi)辛娜的熱辣，不為所動(dòng)地說(shuō)，你喝多了吧！

第二，從我國(guó)憲法監(jiān)督的方式來(lái)看，它不是對(duì)抗式的，而是一種商談式的。這也是沒(méi)有用違憲審查這一概念，而是用合憲性審查這一概念的原因。違憲審查的概念更多是基于權(quán)力對(duì)抗的邏輯而推導(dǎo)出來(lái)的，是基于權(quán)力之間的一種對(duì)抗。而合憲性審查則更多強(qiáng)調(diào)有沒(méi)有符合憲法，或者有沒(méi)有通過(guò)一定的解釋機(jī)制能夠推導(dǎo)出對(duì)憲法的符合，更多是一種一致性的邏輯，而不是對(duì)抗性的邏輯。

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系，對(duì)實(shí)際指標(biāo)進(jìn)行量化處理。具體處理方法如下：以食品消費(fèi)支出為例，其他項(xiàng)目的消費(fèi)支出以此類(lèi)推。假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系中人均食品消費(fèi)支出與第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的人均GDP之比分別為A1＊、A2＊、A3＊，實(shí)際指標(biāo)體系中分別為A1、A2、A3，若Ai(i=1,2,3)> Ai＊，則ai=1-(Ai - Ai＊)/ Ai＊，若Ai(i=1,2,3)

問(wèn)：學(xué)界近來(lái)有關(guān)憲法中國(guó)家權(quán)力配置的討論較多，國(guó)家機(jī)構(gòu)教義學(xué)的研究也愈發(fā)深入，您如何理解作為國(guó)家機(jī)構(gòu)原則的民主集中制？

第五，相較于西方，在處理方式上，中國(guó)特色的憲法監(jiān)督制度不是以剛性的糾正方式作為主要處理方式，而是以協(xié)商商談、溝通等柔性方式作為處理方式，這就涉及憲法商談理論。在憲法商談理論的核心命題中，憲法的實(shí)施不是一個(gè)實(shí)施主體單方面獨(dú)斷憲法含義的過(guò)程。這實(shí)際上可以追溯到霍布斯的理論，霍布斯在《利維坦》中曾經(jīng)講過(guò)，法律的含義是被獨(dú)斷地決定的，因?yàn)橐獜?qiáng)調(diào)主權(quán)者的權(quán)威?；舨妓乖凇独S坦》的第二十六章有一句名言：是權(quán)力而不是真理造就了法律。霍布斯拒絕商談，他在《利維坦》的第七章專(zhuān)門(mén)講了商談的無(wú)效性，如果一個(gè)法律的含義還需要去溝通，還需要取得一種現(xiàn)代哲學(xué)講的主體間性的話(huà)，這就否定了主權(quán)者的概念。主權(quán)者的概念內(nèi)含著獨(dú)斷和排他，這就是為什么現(xiàn)代憲法學(xué)理論強(qiáng)調(diào)要有一個(gè)特定的有權(quán)機(jī)關(guān)來(lái)最后進(jìn)行憲法判斷。美國(guó)的聯(lián)邦上訴法院的道格拉斯·修斯大法官講過(guò)，“憲法是什么？我們說(shuō)了算”，在美國(guó)，這是法官說(shuō)了算的。這種獨(dú)斷的理論強(qiáng)調(diào)主體性，而商談的理論則強(qiáng)調(diào)主體間性。相較而言，我認(rèn)為憲法商談理論實(shí)際上是真正體現(xiàn)了現(xiàn)代民主政治的憲法實(shí)施精神。我曾經(jīng)在一篇文章里講，要在民主理論的延長(zhǎng)線(xiàn)上討論憲法問(wèn)題?，F(xiàn)代憲法理論有一種反民主的傾向，所以美國(guó)憲法里有“反多數(shù)難題”，它是權(quán)力集中的，“人數(shù)較少的”，“關(guān)起門(mén)來(lái)的”，是一種獨(dú)斷性的活動(dòng)。但是，如果憲法的實(shí)施失去了民主的基礎(chǔ)，我想它就失去了作為現(xiàn)代政治產(chǎn)物的本意。因?yàn)楝F(xiàn)代憲法是現(xiàn)代政治的產(chǎn)物，而現(xiàn)代政治一定是民主政治，民主政治不能被簡(jiǎn)單地理解為代議民主，而是要像哈貝馬斯所講的，既有建制化的代議民主的商談，更要有廣泛的社會(huì)商談?；氐綉椃ūO(jiān)督體制中，可以看到中國(guó)的商談理論的基礎(chǔ)是非常扎實(shí)的。比如，從建制化的層面來(lái)看，我們從未以一個(gè)單方面的，以某種正式裁決的方式來(lái)進(jìn)行合憲性審查，更多是通過(guò)一種理性的溝通，一種理由的交換，一種以說(shuō)理為核心的對(duì)話(huà)，從而敦促被審查機(jī)構(gòu)糾正、修改乃至廢止有關(guān)的文件，這個(gè)過(guò)程實(shí)際是一個(gè)理性論辯的過(guò)程。同時(shí)我們的憲法監(jiān)督也引入了廣泛的公共辯論。正因?yàn)槲覀儧](méi)有一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，沒(méi)有一個(gè)封閉的體制來(lái)適用憲法，憲法問(wèn)題在中國(guó)還是有著比較廣泛的公共討論空間的。例如，在調(diào)整生育政策后，社會(huì)對(duì)于計(jì)劃生育條款的探討；在提出更加深入推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)共同富裕的國(guó)策后，大家對(duì)于公有制有了進(jìn)一步的理解。中國(guó)的憲法監(jiān)督很多時(shí)候是通過(guò)憲法變遷實(shí)現(xiàn)憲法監(jiān)督，而憲法變遷來(lái)自于中國(guó)持續(xù)、深遠(yuǎn)的改革開(kāi)放事業(yè)。在這個(gè)過(guò)程中，改革開(kāi)放讓我們形成了新的社會(huì)共識(shí)。通過(guò)改革開(kāi)放，我們形成了對(duì)于某一個(gè)憲法條文的新理解。在此過(guò)程中，通過(guò)這種變遷維護(hù)了憲法的社會(huì)適應(yīng)性，實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定性和適應(yīng)性統(tǒng)一，這就是更廣泛意義上的憲法商談。這個(gè)商談是在一個(gè)公共空間里伴隨著中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程體現(xiàn)出來(lái)的，所以這是第二個(gè)層面，加強(qiáng)憲法實(shí)施和憲法監(jiān)督，它必須要建立在建構(gòu)中國(guó)自主的憲法學(xué)知識(shí)體系的基礎(chǔ)上，不能盲目地去移植、借鑒和想象。比較憲法學(xué)的研究必須要有一定的界限和一定的謙抑，要看到不同國(guó)家和社會(huì)的客觀約束條件是不一樣的，要有中國(guó)的特色，我將這種特色概括為以上五個(gè)方面。

最后，我想談一下“加強(qiáng)憲法實(shí)施和憲法監(jiān)督”，這實(shí)際上還有一個(gè)政法的邏輯，不能光從純粹的法治邏輯來(lái)分析，而要該命題放在中國(guó)共產(chǎn)黨百年來(lái)不斷鞏固執(zhí)政地位，提高執(zhí)政能力，改善執(zhí)政方式的自我革命戰(zhàn)略思想的歷史里。無(wú)論在中國(guó)還是在西方，任何一個(gè)憲法理論都與特定的政治理論、國(guó)家理論或者政黨理論有關(guān)。比如，法國(guó)有一位非常重要的歷史學(xué)家叫做基佐，他有一本很有名的書(shū)叫《歐洲代議制政府的歷史起源》，在書(shū)中，他將孟德斯鳩作為其理論對(duì)手，嚴(yán)厲批評(píng)了權(quán)力分立的模式。他認(rèn)為，國(guó)家的憲法不是靠一種力學(xué)的模式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，不是靠力與力之間的對(duì)抗來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)榱α坎蛔阋灾螒椃?。力量的本質(zhì)是意志，是will，是某種意志的表達(dá)，我有力量我就能實(shí)現(xiàn)我的意志，我有意志就需要某種力量來(lái)實(shí)現(xiàn)我的意志。他認(rèn)為，憲法的實(shí)施在本質(zhì)上是理性，而不是意志，而理性就是與特定的以公開(kāi)、參與、監(jiān)督為核心的民主政治的教義是聯(lián)系在一起的。所以，從比較法的角度也可以看出，任何一種憲法理論，都伴隨著或者預(yù)設(shè)著特定的政治理論與國(guó)家理論。從這個(gè)意義上來(lái)講，中國(guó)加強(qiáng)憲法實(shí)施和憲法監(jiān)督，一定是置身于政黨邏輯或者政法邏輯中的，要將這個(gè)命題放到中國(guó)共產(chǎn)黨自我革命的戰(zhàn)略思想中去理解，也將其要與中國(guó)的傳統(tǒng)國(guó)家治理邏輯、某種歷史連續(xù)性相連接。比如，在我們的合憲性審查里，一切規(guī)范性文件都要受到審查，重大改革也都要納入合憲性審查，這實(shí)際上就來(lái)源于中國(guó)公天下的傳統(tǒng)。我們是一個(gè)單一制的國(guó)家，最大的政治生命就在于要保持治理標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，如果治理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一了，國(guó)家就會(huì)分崩離析。此中也有中國(guó)傳統(tǒng)的內(nèi)生變量和客觀約束條件的影響，它決定了中國(guó)合憲性審查的功能中，保持國(guó)家治理統(tǒng)一，保持國(guó)家法治體系統(tǒng)一的重要性。因此，我們要從中國(guó)的政黨邏輯，政法邏輯來(lái)理解加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督。

問(wèn)：在加強(qiáng)憲法監(jiān)督和憲法實(shí)施的語(yǔ)境下，您認(rèn)為應(yīng)如何具體建構(gòu)中國(guó)合憲性審查的標(biāo)準(zhǔn)？

答：我始終認(rèn)為，推進(jìn)合憲性審查的工作的真正難題并不在于建構(gòu)一種工作機(jī)制和程序，因?yàn)榉晌谋揪凸ぷ鳈C(jī)制和程序都有規(guī)定，也在實(shí)踐中不斷探索和完善。真正的難題是如何提供一套下位法是否抵觸憲法的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。我在《中國(guó)法學(xué)》的一篇文章里面也提出了一個(gè)基本的方法論轉(zhuǎn)向。即從一種形式邏輯的層級(jí)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)向一種實(shí)質(zhì)性的“事物的本質(zhì)”標(biāo)準(zhǔn)。

若超出我那篇文章來(lái)看，這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和轉(zhuǎn)向的理論基礎(chǔ)在哪？ 這里我想從萊布尼茨的實(shí)踐哲學(xué)出發(fā)來(lái)作一點(diǎn)基礎(chǔ)性說(shuō)明，他是一位重要的現(xiàn)代性的實(shí)踐哲學(xué)大師。萊布尼茨在《神義論》中區(qū)分了兩種必然性：絕對(duì)的必然性和相對(duì)的必然性。絕對(duì)的必然性是自然界的客觀規(guī)律，比如東升西落、春去秋來(lái)，是“知”的世界，遵循矛盾律；相對(duì)的必然性存在于“行”的世界，遵循“理由說(shuō)明”，在人的道德世界里，沒(méi)有絕對(duì)的外在規(guī)律決定一切，在具體的情境中我們可以有自己的考量。相對(duì)的必然性是偶然的，但不是沒(méi)有規(guī)律的，這就是自由的本質(zhì)。自由意味著選擇，選擇意味著偶然，偶然則在根本上意味著情境化，而情境化也就意味著相對(duì)化，相對(duì)化則意味著對(duì)形式邏輯和層級(jí)結(jié)構(gòu)理論的反叛，因?yàn)樗皇菍蛹?jí)結(jié)構(gòu)理論預(yù)想的，兩個(gè)規(guī)范之間是純粹形式上的授權(quán)關(guān)系，下位法的內(nèi)容已經(jīng)在形式邏輯上被上位法必然給定。正這種實(shí)踐哲學(xué)為現(xiàn)代法學(xué)提出了一個(gè)非常重要的觀念——所謂的法律判斷的正確性其實(shí)是一種可接受性，是在一定的標(biāo)準(zhǔn)之下可以被接受，而不是在一定的標(biāo)準(zhǔn)之下被客觀規(guī)定。在自然的形式理性和形式邏輯的領(lǐng)域，一個(gè)正確的東西是被先天規(guī)定的，人是沒(méi)有選擇的。但是在法律的領(lǐng)域里，這樣一種自由或者這樣一種正確是一種非規(guī)定性、一種可接受性。如果從這樣一個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，判斷一個(gè)下位法能不能被接受，或它有沒(méi)有違反憲法、它是不是合憲的，是看有沒(méi)有辦法通過(guò)一些理由來(lái)說(shuō)服制憲者，使其接受。

這種可接受性需要標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很顯然不是靠一種形式邏輯來(lái)先天設(shè)定的。能夠被接受的東西是什么？萊布尼茨認(rèn)為，重點(diǎn)在于意志是否被他人強(qiáng)制干涉。若你的意志是被他人強(qiáng)制干涉的，這個(gè)干涉你的人就是抵觸了你的意識(shí)。

如果從這種哲學(xué)觀點(diǎn)看，憲法有沒(méi)有被下位法違反就是看制憲者的意志有沒(méi)有被下位法所干涉。那么制憲者的意志是什么？一定有一個(gè)當(dāng)年制定這部憲法的時(shí)候制憲者對(duì)于條文含義的一種規(guī)范原型。當(dāng)然，這不是要回到一種美國(guó)法上所謂的原初意圖的解釋?zhuān)贿@也不是德國(guó)法上講的純粹的立法原意解釋。因?yàn)橐粋€(gè)憲法的意志，也會(huì)發(fā)生憲法變遷，也會(huì)出現(xiàn)憲法修改，但它的意志在被審查的那一剎那是確定的，它是有一個(gè)規(guī)范原型的。比如，在憲法上，什么是人？可能在一百年前理解的人和一百年后的理解的人是不一樣的。但在一百年以后，當(dāng)審查一個(gè)下位法有沒(méi)有違法的時(shí)候，規(guī)范在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)已經(jīng)確定。規(guī)范原型不是絕對(duì)客觀的原意，而是意志的產(chǎn)物，我們可以把這個(gè)東西稱(chēng)作是“事物的本質(zhì)”?！笆挛锏谋举|(zhì)”來(lái)自亞里士多德的哲學(xué)，卻是一個(gè)特別有爭(zhēng)議的概念。在法律的場(chǎng)域里，“事物的本質(zhì)”不能理解被理解為是客觀的、絕對(duì)的、不變的某種本質(zhì)，而是經(jīng)由立法者和憲法實(shí)施機(jī)構(gòu)不斷塑造和表達(dá)的一種原型。所以這意味著下位法有沒(méi)有抵觸憲法，關(guān)鍵看下位法的規(guī)定有沒(méi)有擴(kuò)大或者縮小這個(gè)原型，乃至達(dá)到使其變形的程度。

第三，從我國(guó)憲法監(jiān)督的對(duì)象來(lái)看，我們的監(jiān)督對(duì)象基本上是全覆蓋的，尤其是黨的十九大以來(lái)的監(jiān)督實(shí)踐。按照違憲審查的基本理論，其審查對(duì)象一般是立法機(jī)關(guān)的立法，比如日本憲法對(duì)此就有明確的規(guī)定，美國(guó)的違憲審查也是從權(quán)力分立的政治實(shí)踐里發(fā)展出來(lái)的，在德國(guó)《基本法》所規(guī)定的聯(lián)邦憲法法院審查模式中也是如此。但是中國(guó)憲法監(jiān)督的對(duì)象實(shí)際上是全覆蓋的，理論上這不僅包含法律，不僅是《立法法》所規(guī)定的法規(guī)、規(guī)章以及兩高的司法解釋、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)，還包括監(jiān)察法規(guī)等。《立法法》沒(méi)有規(guī)定可以對(duì)監(jiān)察法規(guī)進(jìn)行申請(qǐng)審查，但是它是需要向全國(guó)人大常委會(huì)備案的，全國(guó)人大常委會(huì)實(shí)際上可以對(duì)它進(jìn)行主動(dòng)審查。除此以外，習(xí)近平總書(shū)記還明確提出，有關(guān)方面擬出臺(tái)的重大舉措、重大決定、一切規(guī)范性文件，在出臺(tái)前有可能抵觸憲法的，都要進(jìn)行合憲性審查。由此，我們可以看到，合憲性審查或憲法監(jiān)督的對(duì)象是遵循的是全覆蓋的邏輯，不僅僅指向了具有法律效力的文件，即使是沒(méi)有法律效力的文件，只要是規(guī)范性文件、重大的決策、重大的改革部署、重大的國(guó)家制度設(shè)計(jì)、重要的黨內(nèi)法規(guī)，都必須接受憲法監(jiān)督。黨內(nèi)法規(guī)的有關(guān)規(guī)定也明確了這一點(diǎn)：對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)的制定、修改等工作來(lái)講，要遵循一句話(huà)“黨章為本，憲法之下”。這是自黨的十八大以來(lái)《黨內(nèi)法規(guī)制定程序條例》所體現(xiàn)的，要以黨章為本，但也要在憲法之下。所以，我們可以看到，只要是管黨治黨和治國(guó)理政的各種依據(jù)，都要受到合憲性的審查。習(xí)近平總書(shū)記還講過(guò)一句話(huà)，憲法是國(guó)家一切法律和各種制度的總依據(jù)，這同西方的規(guī)定很不一樣?？倳?shū)記把法律和制度分開(kāi)了，有的制度可能是黨內(nèi)的，有的制度可能不是淵源于法律而是規(guī)章以下的規(guī)范性文件，但是他講這是一切法律法規(guī)和各種制度，都當(dāng)以憲法為總依據(jù)。

我在這個(gè)文章里舉了一個(gè)例子，《憲法》第13 條規(guī)定，國(guó)家對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收征用時(shí)要給予合法合理的這個(gè)補(bǔ)償。從憲法的原型來(lái)看，它是規(guī)定了一個(gè)國(guó)家限制公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式及其后果，一個(gè)是征收，一個(gè)是征用。但是，《北京中軸線(xiàn)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》中除了征收征用外，還規(guī)定了騰退和置換的方式，那么這是不是擴(kuò)大了憲法所不允許的限制公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式？要不要受到《憲法》第13 條的規(guī)范拘束呢？實(shí)際上，《憲法》第13 條針對(duì)的規(guī)范原型是一種普通場(chǎng)景里的一般意義上的財(cái)產(chǎn)及其征收征用。在該地方性法規(guī)中，中軸線(xiàn)文化是一個(gè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，具有獨(dú)一無(wú)二性，它的原型已經(jīng)只具有相對(duì)的普遍性，不再是普通地對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收征用或限制的場(chǎng)景。因此，表面上看該法多了兩種方式，但實(shí)際上這兩種規(guī)范原型是不同，一種是無(wú)差別的和一般性的對(duì)財(cái)產(chǎn)的干預(yù)，另一種是在一個(gè)非常特殊的空間里，甚至是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間里對(duì)財(cái)產(chǎn)的干預(yù)，所以這是兩種不同的原型。因此，這樣一種限制方式或者干預(yù)方式的增加并沒(méi)有抵觸憲法。

第一，就憲法實(shí)施來(lái)說(shuō)，我曾經(jīng)有一個(gè)基本的判斷，憲法實(shí)施作為一個(gè)基礎(chǔ)性的憲法學(xué)范疇和概念，最緊要的問(wèn)題并不是去構(gòu)建具體的機(jī)制和程序。因?yàn)闃?gòu)建具體的機(jī)制和程序往往并不是學(xué)術(shù)研究能夠合乎邏輯推導(dǎo)出來(lái)的，我們很難在這個(gè)問(wèn)題上求真。那么它真正的學(xué)術(shù)問(wèn)題是什么？我曾經(jīng)在《環(huán)球法律評(píng)論》以及《中國(guó)法學(xué)》的相關(guān)文章里總結(jié)過(guò)一句話(huà)：對(duì)中國(guó)來(lái)講，如何無(wú)矛盾地、融貫地實(shí)施一個(gè)開(kāi)放的憲法文本。這是我對(duì)于憲法實(shí)施最基本的體會(huì)，這是一個(gè)真正的學(xué)術(shù)問(wèn)題。如果要追溯學(xué)術(shù)脈絡(luò)，憲法實(shí)施是來(lái)自前蘇聯(lián)的一個(gè)概念。它來(lái)自蘇聯(lián)憲法學(xué)里的“憲法的適用”或者“憲法的實(shí)現(xiàn)”這一概念。中國(guó)憲法的第62 條和第67 條把它概括為“監(jiān)督憲法實(shí)施”，但實(shí)際上它是來(lái)自“憲法的實(shí)現(xiàn)”這一概念。憲法的實(shí)現(xiàn)，如果用官方的話(huà)來(lái)講，就是憲法的規(guī)則、原則與精神能夠在具體的情境中產(chǎn)生規(guī)范效力。比如說(shuō)，這可以通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)，可以在一套合憲性審查的機(jī)制里去糾正與其抵觸的下位法，或者在執(zhí)法過(guò)程中，將憲法的精神灌注到具體的執(zhí)法活動(dòng)或行政行為中，這本質(zhì)上是一種規(guī)范效力的實(shí)現(xiàn)。規(guī)范效力要實(shí)現(xiàn)的話(huà)，就必須有整體的憲法觀，即憲法是一個(gè)完整的文本，而完整的文本中則承載了不同的憲法規(guī)定和憲法價(jià)值，其真正面臨的理論難題就是如何在具體適用中實(shí)現(xiàn)價(jià)值融貫，而不僅僅是條款表面文字含義的無(wú)矛盾。當(dāng)然，這種理論想法可能也來(lái)自德沃金給我的啟發(fā)。德沃金對(duì)憲法做了一種道德哲學(xué)的解讀，在他看來(lái)，憲法除了在內(nèi)容效力上跟其他法律存在很大不同外，還存在規(guī)范結(jié)構(gòu)層面的差異。憲法規(guī)范更像原則，而不是更像規(guī)則，其原則一定是儲(chǔ)存了大量的政治價(jià)值的，那么這些政治價(jià)值往往不是在一個(gè)和諧的道德世界里的。比如說(shuō)《憲法》第6 條的公有制條款，它可能儲(chǔ)存的是平等的價(jià)值，但是《憲法》第15 條的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款，它更多儲(chǔ)存的是自由的價(jià)值，那么這兩種價(jià)值在抽象的層面似乎很難排序，但在具體的實(shí)施過(guò)程中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們可能會(huì)發(fā)生價(jià)值的碰撞，所以如何讓?xiě)椃ㄈ谪灥氐靡詫?shí)施，我覺(jué)得這首先要對(duì)中國(guó)憲法實(shí)施的基礎(chǔ)理論進(jìn)行深入研究。

問(wèn)：您長(zhǎng)期致力于建構(gòu)中國(guó)的國(guó)家法學(xué)體系，您能夠大致談?wù)勎覀內(nèi)绾卫斫鈬?guó)家法學(xué)，以及為何、如何建構(gòu)中國(guó)的國(guó)家法學(xué)嗎？

答：國(guó)家法學(xué)的研究是我這幾年在憲法學(xué)界的一個(gè)學(xué)術(shù)標(biāo)簽，很多人也很關(guān)注，也有很多交流。

首先，我想談一下什么是國(guó)家法學(xué)。從比較法的角度可以看到，國(guó)家法學(xué)并不是中國(guó)獨(dú)有的學(xué)術(shù)概念。早在16 世紀(jì)，歐洲就有了國(guó)家科學(xué)這樣一個(gè)概念，這為后來(lái)的一般公法學(xué)奠定了知識(shí)基礎(chǔ)。國(guó)家科學(xué)是包羅萬(wàn)象的知識(shí)體系。用后來(lái)德意志的國(guó)家法學(xué)家伯倫知理的講法，國(guó)家科學(xué)是一種統(tǒng)合性的概念。耶利內(nèi)克也講過(guò)，國(guó)家科學(xué)是一種統(tǒng)合性的概念，可以用各種方法去研究國(guó)家這種現(xiàn)象，包括經(jīng)濟(jì)的方法，這就是后來(lái)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前身。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是國(guó)家作為一種經(jīng)濟(jì)主體怎么運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)配經(jīng)濟(jì)資源，實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)。國(guó)家科學(xué)也可以用政治學(xué)的方法去研究，比如說(shuō)國(guó)體類(lèi)型學(xué)，就是用政治學(xué)方法去研究國(guó)家現(xiàn)象。還可以用社會(huì)學(xué)的方法，孟德斯鳩就是最典型的，他從古羅馬和英國(guó)的社會(huì)史研究國(guó)家的形態(tài)。還可以用哲學(xué)的方法，這可以導(dǎo)源于柏拉圖。所以16 世紀(jì)的國(guó)家科學(xué)是包羅萬(wàn)象的，是對(duì)國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)合性研究的一種科學(xué)。到了19 世紀(jì)，用法學(xué)的思維和法學(xué)的概念工具去研究國(guó)家逐漸成了一門(mén)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)問(wèn)。這有很多原因，第一，就是實(shí)證法的興起，國(guó)家越來(lái)越多地成了一個(gè)被法律建構(gòu)的概念。拉班德、格貝爾對(duì)《德意志帝國(guó)憲法》文本中的國(guó)家概念進(jìn)行闡發(fā)，這實(shí)際上是實(shí)證法興起的表現(xiàn)。第二，民族國(guó)家需要政治成熟，需要世俗化。在這個(gè)過(guò)程中，法律發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)比其他的工具發(fā)揮得都要大。從詞源上看，近代國(guó)家概念有一個(gè)從古典的“republic”向近代的“state”轉(zhuǎn)變的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程中，法律實(shí)證主義配合政治進(jìn)程發(fā)揮了重要作用。意大利在15 世紀(jì)的時(shí)候出現(xiàn)的“國(guó)家”實(shí)際上是republic這個(gè)詞的含義，所以法國(guó)學(xué)者博丹在梳理15 世紀(jì)以來(lái)意大利的“國(guó)家”概念時(shí)認(rèn)為實(shí)際上只有兩種國(guó)家，要么是共和國(guó)，要么是君主國(guó)，這里講的15 世紀(jì)的“國(guó)家”概念實(shí)際上有非常重要的共和主義的維度和背景，它繼承了羅馬共和國(guó)的傳統(tǒng)。但是從16 世紀(jì)晚期的北歐國(guó)家開(kāi)始，state這個(gè)“國(guó)家”概念代替了republic，這兩個(gè)“國(guó)家”的概念實(shí)際上是不一樣的，雖然我們都可以翻譯成國(guó)家，但state這個(gè)“國(guó)家”實(shí)際上從開(kāi)始就不再承諾共和精神，而更多是以領(lǐng)土和統(tǒng)治權(quán)作為內(nèi)核。這為后來(lái)的絕對(duì)主義王權(quán)時(shí)期準(zhǔn)備了一種語(yǔ)詞的條件。

所以都是“國(guó)家”這個(gè)詞，但是這個(gè)詞有一個(gè)“現(xiàn)代性的根本斷裂”，包括后來(lái)到了德意志的歷史中，republic基本上也用得不多，而state用得比較多，后來(lái)的法治國(guó)的用詞都是這樣。所以“國(guó)家”這個(gè)詞首先就在實(shí)際上剝離了共和主義精神。所謂共和主義精神，如果按照劍橋?qū)W派的通說(shuō)，一共有三要素。第一個(gè)要素是保證公民的自由，這是絕對(duì)的，就是republic是以自由為目標(biāo)而存在的，但是state不是以自由為目標(biāo)而存在的，而是以安全為目標(biāo)而存在。也就是說(shuō)國(guó)家不是為了保證每一個(gè)個(gè)體的自由，而是為了保證整體的秩序和安全而存在。所以從16 世紀(jì)開(kāi)始，為了保證安全，就允許了國(guó)家的集權(quán)。共和的第二個(gè)要素是混合憲制。共和的本質(zhì)含義是權(quán)力的混合，混合憲制強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力的制約、權(quán)力的交錯(cuò)以及權(quán)力的平衡，也就是制約與平衡。共和的第三個(gè)要素是公民美德。佩里克就講“自由的代價(jià)就是對(duì)權(quán)力永恒的警惕”，要想獲得自由，你就要永遠(yuǎn)警惕權(quán)力，如何永遠(yuǎn)警惕權(quán)力呢？共和主義認(rèn)為就是每一個(gè)公民要保持參與的美德，要通過(guò)對(duì)公共生活的參與，去監(jiān)督、去表達(dá)、去抗議。按照劍橋?qū)W派的這套學(xué)說(shuō)，republic實(shí)際上就是以自由為內(nèi)核，以混合憲制為結(jié)構(gòu)，以參與為動(dòng)力，這就是共和國(guó)。

但是到了state這個(gè)詞里面，它沒(méi)有這三個(gè)含義。它實(shí)際上首先是一個(gè)物理的概念，只要有一個(gè)封閉的疆域，有一個(gè)最高的領(lǐng)土統(tǒng)治，以及形成穩(wěn)定的統(tǒng)治關(guān)系，就可以構(gòu)成一個(gè)state，它不是一個(gè)美德或者一個(gè)共同體的概念。state的本質(zhì)或者說(shuō)核心目標(biāo)是安全，是秩序，是斯賓諾莎所講的“存在，并繼續(xù)保持存在”。此外，state本身也有狀態(tài)的含義。狀態(tài)不是保持不變，而是相對(duì)穩(wěn)定的、相對(duì)靜態(tài)。所以大家可以看到，從republic到state實(shí)際上是有內(nèi)涵的一個(gè)規(guī)范性的深刻變化。這個(gè)變化在政治學(xué)上影響到了絕對(duì)主義國(guó)家，影響到了后來(lái)的君主立憲，從法學(xué)上來(lái)看，實(shí)際上就是國(guó)家法實(shí)證主義的開(kāi)端。state這個(gè)概念實(shí)際上就預(yù)示了國(guó)家法實(shí)證主義作為主體的命運(yùn)的到來(lái)，法實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)的就是安全和秩序，強(qiáng)調(diào)和一種穩(wěn)定的、寄存的、保守的秩序和力量相接觸。

因此，法律實(shí)證主義對(duì)于國(guó)家建構(gòu)的政治功能就使得國(guó)家法學(xué)越來(lái)越成為一門(mén)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科。這是以法實(shí)證主義作為底色，以憲法文本作為根據(jù)，以把國(guó)家建構(gòu)成一個(gè)法律上的人作為目標(biāo)，去具體探討國(guó)家機(jī)構(gòu)、國(guó)家權(quán)力、國(guó)家任務(wù)、國(guó)家責(zé)任等分領(lǐng)域的一門(mén)學(xué)問(wèn)，其底色是法實(shí)證主義。經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)的洗禮，很多人認(rèn)為唯理論的極端實(shí)證主義的國(guó)家法學(xué)造成了國(guó)家主義的泛濫，帶來(lái)了納粹主義的災(zāi)難。再加上五十年代聯(lián)邦憲法法院機(jī)制成熟以后，憲法逐漸吸收國(guó)家法的一些基本要件，在法律上不再探討有關(guān)國(guó)家的一些本質(zhì)性的問(wèn)題，更多是通過(guò)技術(shù)性的法律適用，通過(guò)憲法教義學(xué)的建構(gòu)，吸納國(guó)家法的非法學(xué)研究的元素。

上述是國(guó)家法學(xué)在歐洲的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，而中國(guó)主要是在20 世紀(jì)50 年代短暫地繼受過(guò)一段前蘇聯(lián)的傳統(tǒng)。這個(gè)傳統(tǒng)本質(zhì)是一種暴力革命的國(guó)家學(xué)，即法與國(guó)家的一般理論。人民大學(xué)是在50 年代最早開(kāi)設(shè)國(guó)家法教研室的三個(gè)高校之一，現(xiàn)在的全國(guó)人大法工委還保留了國(guó)家法室這樣的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。中國(guó)國(guó)家法學(xué)的話(huà)語(yǔ)更多是從蘇聯(lián)的法與國(guó)家的一般理論繼受而來(lái)的，即認(rèn)為法律和國(guó)家同時(shí)誕生，是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。國(guó)家和法律，都是統(tǒng)治者對(duì)于被統(tǒng)治者實(shí)施有效統(tǒng)治的一種工具或者制度裝置。改革開(kāi)放以后，隨著革命話(huà)語(yǔ)的退場(chǎng)，整個(gè)改革開(kāi)放所帶來(lái)的對(duì)于日益世俗化生活的要求，對(duì)政治狂熱的冷卻，國(guó)家法的話(huà)語(yǔ)和學(xué)術(shù)也逐漸淡出了中國(guó)法學(xué)的主流。更重要的是，我們也跟德國(guó)一樣，經(jīng)過(guò)八二憲法的全面修改，迎來(lái)圍繞憲法文本來(lái)進(jìn)行研究的時(shí)代。國(guó)家不會(huì)直接成為一個(gè)法律人研究的對(duì)象，法律人更多是研究憲法對(duì)于國(guó)家的具體規(guī)定，比如說(shuō)對(duì)于國(guó)家任務(wù)的規(guī)定、對(duì)于基本國(guó)策的規(guī)定、對(duì)于國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)定、對(duì)于國(guó)家象征的規(guī)定，國(guó)家作為一個(gè)整體的研究對(duì)象已經(jīng)被消解掉了。當(dāng)然，更重要的歷史契機(jī)是2004 年憲法修改，國(guó)家尊重與保障人權(quán)寫(xiě)入憲法文本，我們也迎來(lái)了以基本權(quán)利的研究為中心的時(shí)代。在這些歷史的機(jī)緣和背景下，國(guó)家法學(xué)的這一套整體的話(huà)語(yǔ)體系走向了消亡。

那么為什么到今天我一直提出還是要重新建構(gòu)中國(guó)的國(guó)家法學(xué)？我在之前的很多講座和很多論文里也都反復(fù)說(shuō)過(guò)，學(xué)術(shù)上的理由和見(jiàn)解無(wú)非就這樣幾個(gè)。

第一，國(guó)家是現(xiàn)代每一個(gè)人不可抗拒的宿命。如果用黑格爾的話(huà)來(lái)講，國(guó)家是無(wú)邊的命運(yùn)對(duì)個(gè)體的規(guī)定。個(gè)人是無(wú)法選擇的，個(gè)人想放棄國(guó)家這樣一種共同體的生活形式是不可能的，這是現(xiàn)代政治的本質(zhì)，也是我們得以理解現(xiàn)代生活很多概念的一個(gè)前提。比如說(shuō)沒(méi)有國(guó)家這個(gè)概念，就理解不了基本權(quán)利這個(gè)概念。因?yàn)榛緳?quán)利是國(guó)家規(guī)定，不是自然權(quán)利，也就是說(shuō)國(guó)家是現(xiàn)代人的一個(gè)宿命。中國(guó)人要過(guò)一種現(xiàn)代的生活，就必須理解我們現(xiàn)在的共同體的本質(zhì)是什么、在法律上該如何體現(xiàn)、在法律上如何具體地對(duì)國(guó)家加以規(guī)范和戒備，以及從最抽象的意義上來(lái)講什么是國(guó)家。在我的書(shū)寫(xiě)中，國(guó)家取代了上帝，成為我們?nèi)四軌蛱鲎晕乙庾R(shí)到他者、共同體的一個(gè)途徑。從這個(gè)意義上來(lái)講，國(guó)家的哲學(xué)含義是“個(gè)體意識(shí)的普遍化”。在近代國(guó)家出現(xiàn)之前，該功能是靠上帝來(lái)完成的。每一個(gè)人在上帝面前都是子民，個(gè)人能夠和他人形成一個(gè)自由而平等的聯(lián)合。個(gè)人能意識(shí)到他人也同樣可貴，不能被冒犯。但是當(dāng)上帝遭遇了公共性挫折以后，用卡爾·里拉的話(huà)來(lái)講，上帝已經(jīng)在公共社會(huì)里退隱了。那么我們?cè)趺茨軌蛟谧晕抑庖庾R(shí)到還有跟我同樣需要得到尊重的他者？尤其是在越來(lái)越世俗化、越來(lái)越碎片化的現(xiàn)代社會(huì)中，在有宗教、語(yǔ)言、年齡、階層、膚色各種鴻溝的情況下，我們?yōu)槭裁匆拼?？這是因?yàn)?，我們是?guó)家憲法中的公民。從這個(gè)意義上來(lái)講，我同意卡爾施密特講的——憲法就是國(guó)家，國(guó)家就是憲法，二者是一體的。因此，中國(guó)人要過(guò)一種現(xiàn)代的生活，那就必須要有一套成熟的國(guó)家理論，這在法學(xué)上的反映就是要有一套成熟的國(guó)家法學(xué)。

第二，世界秩序的深刻調(diào)整和變動(dòng)，呼喚中國(guó)的國(guó)家法學(xué)。從學(xué)術(shù)史來(lái)看，大概從工業(yè)革命以來(lái)，人類(lèi)的政治世界秩序有過(guò)一些深刻的變動(dòng)。每一次變動(dòng)都伴隨著一些新興國(guó)家的崛起和國(guó)家理論的貢獻(xiàn)。比如說(shuō)工業(yè)革命初期，很多小國(guó)家迅速地崛起，比如西班牙及荷蘭等。他們崛起的過(guò)程有一些國(guó)家理論的支撐，比如說(shuō)重商主義。還有一些強(qiáng)大國(guó)家之所以衰亡的重要原因，是由于在學(xué)理上對(duì)于國(guó)家的根本秩序沒(méi)有了正當(dāng)性的支撐，法國(guó)就是非常典型的例子。法國(guó)大革命的爆發(fā)，絕對(duì)不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的衰落，其GDP是當(dāng)時(shí)歐洲最強(qiáng)的。它也不是因?yàn)槲幕呢汃ぃ覀兌贾?，法?guó)是啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地。這實(shí)際上是因?yàn)閷?duì)于政治共同體的連接功能發(fā)生了根本懷疑，共同體失去了將大家鏈接起來(lái)的功能，等級(jí)秩序失去了支撐。到了20 世紀(jì)，隨著維也納條約體系的建立，世界進(jìn)入到了一個(gè)諸國(guó)林立的時(shí)代。帝國(guó)已經(jīng)消失，諸國(guó)林立的時(shí)代催生了新的國(guó)家理論，要從帝國(guó)理論向民族國(guó)家理論進(jìn)行轉(zhuǎn)型。每一個(gè)國(guó)家的主權(quán)、每一個(gè)國(guó)家的交往、每一個(gè)國(guó)家之間的關(guān)系，要建立在一套條約體系之上，這就是基辛格所講的均勢(shì)體制。你也吃不掉我，我也吃不掉你，國(guó)家間依靠一套條約體系來(lái)維系。這個(gè)條約體系最基本的前提是一個(gè)國(guó)家要有民族國(guó)家的資格，若國(guó)家沒(méi)有這個(gè)資格，人家不會(huì)把其當(dāng)回事的。比如，近代，列強(qiáng)不把中國(guó)當(dāng)一個(gè)主權(quán)獨(dú)立完整的國(guó)家。條約體系就意味著國(guó)家資格理論變得非常重要，這就催生出了新的國(guó)家理論。新的國(guó)家里面就不再以經(jīng)濟(jì)上的重商、開(kāi)辟新大陸作為動(dòng)力，而是以取得成熟的國(guó)家資格作為動(dòng)力。所以馬克斯·韋伯會(huì)談到民族國(guó)家的政治成熟問(wèn)題，每一個(gè)公民要有公民意識(shí)，要有國(guó)家擔(dān)當(dāng)，國(guó)家在國(guó)際上才會(huì)有獨(dú)立的地位和身份。從學(xué)術(shù)史來(lái)看，世界政治秩序大變動(dòng)的時(shí)候往往都呼喚國(guó)家理論。21 世紀(jì)也是一個(gè)新的政治世界秩序重新調(diào)整的時(shí)候，經(jīng)過(guò)40 多年的改革開(kāi)放，尤其進(jìn)入新時(shí)代后，中國(guó)的和平崛起已經(jīng)不可阻擋。但是中國(guó)在和平崛起的過(guò)程中，也需要尋求與其他國(guó)家一些共同的“語(yǔ)法”。共同的“語(yǔ)法”是強(qiáng)起來(lái)的基本前提，法律就是非常重要的共同“語(yǔ)法”，意識(shí)形態(tài)和其他的一些東西不可能成為共同語(yǔ)法。我們要在崛起的過(guò)程中保持獨(dú)立性，但又要有融入性，就必須要把國(guó)家塑造成一個(gè)法律上的人。國(guó)家的事務(wù)、國(guó)家的機(jī)構(gòu)、國(guó)家的權(quán)力、國(guó)家的責(zé)任都要在法律的軌道上建構(gòu)起來(lái)。比如，就國(guó)家監(jiān)察體制改革來(lái)說(shuō)，為什么一定要修憲，然后制定一部監(jiān)察法？不修憲、如果不制定監(jiān)察法的話(huà)，就會(huì)有一個(gè)國(guó)家權(quán)力是游離在法律之外的，會(huì)使得整個(gè)國(guó)家機(jī)器在法治的完備性上是欠缺的。更重要的是，中國(guó)人以一種西方人的生活姿態(tài)融入世界以后，西方并沒(méi)有接納我們。我們的一些內(nèi)在規(guī)定性仍然對(duì)我們的生活發(fā)生作用，這也是為什么我寫(xiě)大一統(tǒng)的文章。我們學(xué)習(xí)西方，但永遠(yuǎn)不可能成為西方。我們今天的共同體表面上是一套民族國(guó)家的形式，但其實(shí)還是有大一體的基因，有天下主義的一種關(guān)懷。從這個(gè)意義上來(lái)講，我們要為人類(lèi)文明貢獻(xiàn)新的國(guó)家理論。

第三，對(duì)于憲法學(xué)時(shí)代問(wèn)題的解決需要國(guó)家法學(xué)。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)憲法學(xué)是用政治話(huà)語(yǔ)在論述國(guó)家，以至于大量的傳統(tǒng)憲法學(xué)的知識(shí)和政治學(xué)沒(méi)有區(qū)別。但是21 世紀(jì)以來(lái)，我們又有一些矯枉過(guò)正，完全又把國(guó)家這一概念屏蔽了，找不到了國(guó)家在憲法學(xué)知識(shí)版圖里的地位和作用。我們并不知道國(guó)家在法律上是怎么被建構(gòu)的，有哪些構(gòu)成要件，如何通過(guò)法律的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家機(jī)構(gòu)、國(guó)家權(quán)力、國(guó)家任務(wù)、國(guó)家責(zé)任這樣一種法律定型？今天，我們講國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，某種意義上講就是在講國(guó)家的法治化。沒(méi)有法律定型的現(xiàn)代化不是現(xiàn)代化，所以憲法學(xué)必須要補(bǔ)上國(guó)家法學(xué)這一課。我本人構(gòu)建的國(guó)家法學(xué)的知識(shí)體系也分成幾部分，一是國(guó)家的法教義學(xué)，在我的書(shū)里我把它稱(chēng)為國(guó)家的法律科學(xué)。因?yàn)榉ń塘x學(xué)這個(gè)概念太德國(guó)化，有一整套德國(guó)的文化和機(jī)制支持，其文化和機(jī)制跟中國(guó)并不一樣。國(guó)家的法律科學(xué)是要圍繞國(guó)家機(jī)構(gòu)、國(guó)家權(quán)力、國(guó)家任務(wù)和國(guó)家責(zé)任這四個(gè)部分，以中國(guó)的實(shí)定法文本作為基礎(chǔ)，來(lái)分析和建構(gòu)一個(gè)完整的國(guó)家形象。二就是國(guó)家的法哲學(xué)，也就是國(guó)家的正義理論，就是回答國(guó)家如何建立自己的正義準(zhǔn)則的問(wèn)題。三是國(guó)家的社會(huì)理論，我想借助社會(huì)理論對(duì)于法學(xué)的影響，來(lái)分析國(guó)家在抽象社會(huì)里面，面臨的社會(huì)任務(wù)和社會(huì)約束條件究竟是什么；國(guó)家在我們今天的這樣信息技術(shù)文明時(shí)代，面臨著什么社會(huì)理論的變遷和挑戰(zhàn)。比如，主權(quán)的概念在社會(huì)理論里是會(huì)在一定程度上被消解的。面對(duì)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的形態(tài)，面對(duì)新的社會(huì)主體的出現(xiàn)，像人工智能和平臺(tái)，面對(duì)一些新的社會(huì)的規(guī)則，像算法等等，國(guó)家應(yīng)該如何回應(yīng)。

第四，就我國(guó)憲法監(jiān)督的環(huán)節(jié)來(lái)看，我國(guó)的憲法監(jiān)督綜合了事前、事中、事后等環(huán)節(jié)。從比較憲法學(xué)的角度可以了解到，從憲法監(jiān)督的環(huán)節(jié)來(lái)看，有的國(guó)家是事前監(jiān)督。如法國(guó)的憲法委員會(huì)，在1958 年法國(guó)憲法剛剛規(guī)定這項(xiàng)制度的時(shí)候，主要針對(duì)議會(huì)擬出臺(tái)的組織法和財(cái)政法，且是在出臺(tái)之前進(jìn)行監(jiān)督。有的國(guó)家規(guī)定的是事后監(jiān)督，如德國(guó)基本法及美國(guó)憲法的規(guī)定都很典型，他們針對(duì)的是已經(jīng)生效的法律，在個(gè)案中被提出監(jiān)督，或者像德國(guó)那樣可以提起憲法訴愿。但是在中國(guó)，黨的十九大以來(lái)，中國(guó)特色的憲法監(jiān)督制度涵蓋了事前、事中、事后三個(gè)階段。在各項(xiàng)法律的制定和修改前，要對(duì)可能涉及合憲性的問(wèn)題進(jìn)行論證。在草案形成以后的審議過(guò)程中，憲法和法律委員會(huì)要對(duì)草案的合憲性進(jìn)行論證把關(guān)，我本人還參與過(guò)很多這方面的咨詢(xún)論證，印象比較深的就是《民法典》。在《民法典》表決之前，憲法和法律委員會(huì)委托法工委，專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)包括我本人在內(nèi)的憲法學(xué)的專(zhuān)家學(xué)者參與了咨詢(xún)論證。在會(huì)議中，我們對(duì)《民法典》草案中的涉憲性?xún)?nèi)容進(jìn)行分析，提出建議。諸如《人民法院組織法》《人民檢察院組織法》《陸地國(guó)界法》《兵役法》《國(guó)旗法》《國(guó)徽法》等法律，黨的十九大以來(lái)的大量法律的制定或者修改，都是做了合憲性的事中審查的。最近的一部法律是黨的二十大以后，在《反間諜法》修改審議的過(guò)程中，憲法和法律委員會(huì)也進(jìn)行了合憲性審查。第三個(gè)環(huán)節(jié)就是備案審查，這是一個(gè)事后審查的機(jī)制。黨的十九大以來(lái)，黨和國(guó)家大力推進(jìn)備案審查的制度和能力建設(shè)，形成了主動(dòng)審查、被動(dòng)審查、專(zhuān)項(xiàng)審查的三種方式，堅(jiān)持有案必備、有備必審、有錯(cuò)必糾的基本工作原則。大家可以看到，從2017 年開(kāi)始，每年發(fā)布年度備案審查工作報(bào)告，由法工委向全國(guó)人大常委會(huì)作報(bào)告，這種事后審查監(jiān)督的機(jī)制在中國(guó)也非常鮮明，且糾正的力度也非常大。

第一，實(shí)驗(yàn)資源損耗加速。職業(yè)技術(shù)學(xué)校建設(shè)人體解剖生命科學(xué)館，盡管服務(wù)了師生與社會(huì)，然而，實(shí)驗(yàn)資源的損耗加速，比如標(biāo)本使用壽命縮短、空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)壽命縮短、多媒體觸屏學(xué)習(xí)系統(tǒng)使用壽命縮短等。這就要求學(xué)校有關(guān)部門(mén)對(duì)人體解剖生命科學(xué)館設(shè)備標(biāo)本的保養(yǎng)、維護(hù)工作給以重視。

答：這個(gè)問(wèn)題很好，第一，我認(rèn)為國(guó)家機(jī)構(gòu)原則的民主集中制是我們國(guó)家機(jī)構(gòu)教義學(xué)的總論，這是對(duì)該原則的一個(gè)定位。如果對(duì)民主集中制的這樣一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)教義學(xué)的研究不夠深入的話(huà)，就沒(méi)有辦法具體展開(kāi)對(duì)各個(gè)單項(xiàng)國(guó)家機(jī)構(gòu)的研究，尤其是沒(méi)有辦法在國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化的要求下，在黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的大背景下，去研究具體的國(guó)家機(jī)構(gòu)。

第二，中國(guó)的民主集中制是理解中國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)的體制及其運(yùn)行的一把鑰匙。我們經(jīng)常講，中國(guó)的國(guó)家治理到底有什么特點(diǎn)？我們的國(guó)家機(jī)構(gòu)的底層邏輯是什么？解鎖它的鑰匙就是民主集中制。

第三，我覺(jué)得國(guó)家機(jī)構(gòu)的民主集中制的研究，是為人類(lèi)理解國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置提供了一種新的范式。它既不同于權(quán)力分立模式，他也不完全同于議行合一模式。他有我們自己的因素，包括中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于國(guó)家權(quán)力的設(shè)想和中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響。這是我在2019 年那篇文章以及在2022 年的文章中都提到了的。

我曾經(jīng)在文章里面概括過(guò)，權(quán)力分立的模式是一種封閉制約型的模式。封閉制約型的模式是封閉的權(quán)力互相制約的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程有一個(gè)非常重要的邏輯是代議制民主的邏輯。就現(xiàn)代代議制民主而言，從西耶斯到卡爾·施密特再到凱爾森，都提及了一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)，即代議制民主不是直接民主的對(duì)立。即便在直接民主的條件下——國(guó)家人口很少、面積很小——在現(xiàn)代代議民主的觀點(diǎn)看來(lái)，也不應(yīng)該實(shí)施直接民主。因?yàn)榇h民主有一個(gè)核心的觀念，其是基于權(quán)力的效率運(yùn)行。權(quán)力的效率運(yùn)行要求有一些人專(zhuān)門(mén)從事政治工作，這是工業(yè)文明的底層邏輯。在這種底層邏輯里面，人民直接監(jiān)督政府、人民直接制約權(quán)力不再是一個(gè)選項(xiàng)，這就是它為什么是封閉的。議員都是職業(yè)的，不可能隨時(shí)罷免的。議員再不行，立法機(jī)關(guān)再不作為，人民也只能等下一個(gè)選舉周期把他們投下去。社會(huì)或者人民在代議民主的條件下是不可能直接介入權(quán)力的運(yùn)行，這就是熊·彼特講的一句話(huà)，任何現(xiàn)代的民主體制權(quán)力的配置最終都走向寡頭。也就是說(shuō)民主不是人民決策，而是人民選擇決策的人。這個(gè)決策的人，比如說(shuō)立法機(jī)關(guān)或者說(shuō)代議機(jī)關(guān)，再產(chǎn)生執(zhí)行機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)。其在一個(gè)權(quán)力的封閉的閉環(huán)里，通過(guò)平等的制約和監(jiān)督，達(dá)到配置的有效性。這就是第一種模式，我將其稱(chēng)為封閉制約模式。

第二個(gè)模式是議行合一的模式，議行合一模式是一種開(kāi)放的模式。列寧的《國(guó)家與革命》講得很清楚，制定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)是同一的，如何防止議行合一集中以后，國(guó)家機(jī)構(gòu)躍遷到人民的頭上？列寧提出的方案是讓人民隨時(shí)可以監(jiān)督公職人員，因?yàn)楣毴藛T都是人民的勤務(wù)員，可以隨時(shí)罷免，而且給他們相當(dāng)于工人的平均工資。毛澤東主席回答黃炎培的歷史之問(wèn)的第一個(gè)答案，讓人民起來(lái)監(jiān)督政府，不會(huì)人亡政息，這就是列寧的思路。讓人民直接起來(lái)，拿起武器，通過(guò)監(jiān)督，通過(guò)罷免，通過(guò)問(wèn)責(zé)，隨時(shí)可以對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)施加壓力。因此，這是一種開(kāi)放的模式，而開(kāi)放的模式就在于權(quán)力配置最終是延伸到社會(huì)，延伸到人民。

我們民主集中制首先是封閉的，因?yàn)槲覀兊膽椃ㄔ?018 年修憲之后已經(jīng)完成了權(quán)力運(yùn)行的閉環(huán)。即國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)是最高機(jī)關(guān)，有最高的決策權(quán)。一府兩院是執(zhí)行機(jī)關(guān)，執(zhí)行國(guó)家意志。對(duì)此，八二憲法修改時(shí)講得很清楚，鄧小平同志講過(guò)，嚴(yán)格來(lái)講國(guó)務(wù)院是國(guó)家的執(zhí)行機(jī)關(guān)也不正確，因?yàn)樵谥袊?guó)，其他所有的國(guó)家機(jī)關(guān)都是執(zhí)行機(jī)關(guān)。但有一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？2018 年修憲以后，增加了監(jiān)察機(jī)關(guān)后完成了權(quán)力的閉環(huán)，監(jiān)察委員會(huì)對(duì)一切行使公權(quán)力的人實(shí)行監(jiān)督。在這一點(diǎn)上，它跟列寧的議行合一模式不一樣，這是一種封閉的模式。這個(gè)封閉的模式，又不同于西方封閉制約的模式。因?yàn)槲鞣椒忾]制約的模式水平地切割了國(guó)家權(quán)力，我們的制約是一種單向的制約，民主始終構(gòu)成對(duì)于集中的制約，而民主由權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)體現(xiàn)，這一點(diǎn)我在一篇文章中講過(guò)。在單向制約下，一府一委兩院不可能制約國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，所以這是一個(gè)封閉的接力模式，不是封閉的制衡模式，也不是一種開(kāi)放的接力模式。這又有中國(guó)大一統(tǒng)的文化的影響，這就是我在大一統(tǒng)的文章中提到的。我國(guó)傳統(tǒng)上始終要有一個(gè)最高的決策機(jī)關(guān)和樞紐機(jī)關(guān)，最高的決策機(jī)關(guān)和樞紐機(jī)關(guān)產(chǎn)生其他機(jī)關(guān)，其他的機(jī)關(guān)是在最高的樞紐和決策機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下分工合作，各司其職。這就是民主集中制為什么是理解中國(guó)的國(guó)家治理的鑰匙。

對(duì)民主集中制的憲法內(nèi)涵的具體建構(gòu)，我覺(jué)得在我那篇文章里講得比較清楚了，不再贅述了。民主集中制有理論邏輯、實(shí)踐邏輯、歷史邏輯和規(guī)范邏輯。第一，理論邏輯來(lái)自馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)對(duì)于人的社會(huì)自由的維護(hù)。其強(qiáng)調(diào)每一個(gè)人，國(guó)家是為個(gè)人存在的，一切人的自由是國(guó)家的本質(zhì)目的，作為歷史現(xiàn)象的國(guó)家將來(lái)要消亡。但是，每一個(gè)人的自由不能光靠紙面上的法律來(lái)保障，它要靠每一個(gè)人現(xiàn)實(shí)地參與國(guó)家的能力來(lái)保障，這就是民主集中制的最基本的理論邏輯。第二，就歷史邏輯來(lái)說(shuō)，從局部地區(qū)執(zhí)政到全國(guó)范圍內(nèi)長(zhǎng)期執(zhí)政，黨就一直堅(jiān)持既能夠政府始終不脫離人民，又能夠讓人民的意志通過(guò)政府得以高效地執(zhí)行。第三，我將實(shí)踐邏輯概括為，如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的合法性和有效性的雙重目標(biāo)。不講民主就沒(méi)有合法性。不講集中，國(guó)家治理就會(huì)變成清談館，議而不決，決而不行，沒(méi)有有效性。它的實(shí)踐邏輯就是為了解決合法性和有效性這兩個(gè)問(wèn)題。這三個(gè)邏輯最終變成了規(guī)范邏輯，即在憲法上呈現(xiàn)出設(shè)立規(guī)范、運(yùn)行規(guī)范和相鄰規(guī)范的體系，有一套法教義學(xué)的支撐。所以最后我是把民主集中制作為四個(gè)邏輯來(lái)加以把握和理解。民主集中制的研究還需要深化的地方。比如說(shuō)，民主集中制在不同的國(guó)家機(jī)構(gòu)里如何體現(xiàn)？人民法院在審判中如何體現(xiàn)民主集中制度？監(jiān)察委員會(huì)的運(yùn)行中如何體現(xiàn)民主集中制？這些問(wèn)題背后的法理還需要進(jìn)一步的研究。

問(wèn)：近幾年學(xué)界有關(guān)憲法觀的討論很多，包括形式憲法觀和實(shí)質(zhì)憲法觀的區(qū)分等等，您也曾經(jīng)撰文從大一統(tǒng)國(guó)家觀的角度來(lái)理解中國(guó)憲法，能談?wù)勀斫獾膽椃ㄓ^嗎？

答：這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)很大的問(wèn)題，也是一個(gè)很重要的問(wèn)題。第一，我想先講講什么是憲法觀。憲法觀當(dāng)然是關(guān)于憲法的觀念，觀念是什么呢？觀念是我們對(duì)經(jīng)驗(yàn)的一種抽象概括或集中表達(dá)。觀念非常重要，用我非常欣賞的加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒的話(huà)來(lái)講，一個(gè)國(guó)家也好，一個(gè)共同體的生活也好，歸根結(jié)底是由一些基本的集體想象所決定的。他認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義社會(huì)是三個(gè)最基本的觀點(diǎn)支撐的，一個(gè)是市場(chǎng)觀念，一個(gè)是人權(quán)觀念，還有一個(gè)平等觀念，這三個(gè)觀念就是構(gòu)成了具體紛繁復(fù)雜的社會(huì)想象。憲法觀念有一些具體的層次，第一個(gè)層次與一些關(guān)鍵詞有關(guān)。不同的國(guó)家的憲法文本選擇了一些關(guān)鍵詞，就會(huì)體現(xiàn)出特定的憲法觀念。比如，有的國(guó)家的憲法文本規(guī)定的是人民主權(quán)，有的國(guó)家的憲法文本規(guī)定的是國(guó)民主權(quán)，這體現(xiàn)了不一樣的憲法觀念，在日本憲法學(xué)上還曾經(jīng)引起過(guò)很大的討論。有的國(guó)家的憲法規(guī)定了基本義務(wù)，有的國(guó)家沒(méi)有。這是第一個(gè)層次，就是一些關(guān)鍵詞。那么憲法觀的第二個(gè)層次，它是由一些判斷句組成的。關(guān)鍵詞是單個(gè)的詞，判斷句是命題。比如說(shuō)我們經(jīng)常有一個(gè)憲法觀界定，即憲法是治國(guó)安邦的總章程。這句話(huà)在別的國(guó)家是聽(tīng)不到。我在《中外法學(xué)》和《法制與社會(huì)發(fā)展》的文章都談到了觀念的分類(lèi)問(wèn)題。這就是第二個(gè)層次，他是一些判斷句。或者說(shuō)是一些命題。從這些判斷句、命題里面，我們可以提前體會(huì)到不同國(guó)家憲法觀念的差異。比如說(shuō)講根本法是很多國(guó)家都講的，總章程講的就比較少，這就是我們的觀念，是我們獨(dú)有的表達(dá)。第三個(gè)層次，我覺(jué)得是社會(huì)想象。這是憲法觀的第三個(gè)層次，就是關(guān)于憲法的整體的一些想象。借用查爾斯·泰勒的話(huà)來(lái)講，社會(huì)想象是由我們剛才講到的那些關(guān)鍵詞和判斷句融貫而成，可以得到對(duì)中國(guó)憲法的整體認(rèn)識(shí)。

第二，憲法觀的研究是一種憲法類(lèi)型學(xué)的研究，我們可以通過(guò)憲法觀對(duì)憲法進(jìn)行分類(lèi)。這個(gè)類(lèi)型學(xué)的研究是比較憲法學(xué)的重要內(nèi)容，比如，我在文章中曾經(jīng)提到過(guò)，非常重要的德國(guó)憲法學(xué)家迪特·格林曾經(jīng)把世界上的憲法按照政治觀念的不同分成了幾種類(lèi)型，第一種是自由民主型的，第二種是自由非民主型的，第三種是民主非自由型的，第四種是非自由民主型，他就每一種類(lèi)型都列舉了主要國(guó)家和基本特征。還有一位學(xué)者R.Schutze，在2019 年的劍橋比較憲法手冊(cè)中，他將憲法觀分成三個(gè)層次。一個(gè)叫應(yīng)然的憲法觀，就是理想型的，這跟實(shí)際存在于老百姓腦海中的憲法觀沒(méi)有關(guān)系。比如說(shuō)我們?cè)趯?shí)際生活中都會(huì)有一些憲法觀念，比如說(shuō)總章程、根本法。但這是否是一種理想型的憲法觀念？在我看來(lái)，他講的第一個(gè)層次的理想的憲法是存在于道德世界的，對(duì)應(yīng)的是一種理想的有效性，在現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有被實(shí)現(xiàn)，但是這不代表其無(wú)效。第二種，叫做實(shí)然的憲法觀。這是在一個(gè)社會(huì)生活中實(shí)際流行的一些憲法觀念、對(duì)憲法的一些認(rèn)知，這種憲法觀以概率為基礎(chǔ)，是統(tǒng)計(jì)出來(lái)的。通過(guò)對(duì)認(rèn)為憲法到底是什么這一問(wèn)題的民意調(diào)查，統(tǒng)計(jì)主流民意，這是實(shí)然的憲法觀。那么第三種是意然的憲法觀念，什么是意然的憲法觀，它就是制憲者的意志所表達(dá)和塑造的憲法觀念。這種憲法觀念不一定是理想型的憲法，也不一定與當(dāng)時(shí)流行的民眾的憲法觀念完全一致，它是意然的憲法?？梢哉f(shuō)，憲法觀念有實(shí)然的、應(yīng)然的和意然的三種類(lèi)型。

基質(zhì)金屬蛋白酶-2在腦膠質(zhì)瘤細(xì)胞中的表達(dá)及其分子探針體外磁共振成像的檢測(cè)………………………… 孫艷 沈靜 單煜恒 等（1）88

第三，中國(guó)的憲法觀是什么？就我們的實(shí)然憲法觀來(lái)說(shuō)，從中國(guó)的官方、學(xué)界和民間能夠保持一致的觀念來(lái)看，中國(guó)的憲法觀可以概括為七句話(huà)。其一，我們的憲法是人民共和國(guó)憲法觀。以“整體的人民至上”為立憲之基礎(chǔ)，形成以“總章程”和“根本法”為兩軸的基本框架，并通過(guò)全面實(shí)施憲法服務(wù)于治國(guó)理政的目標(biāo)。我在《中外法學(xué)》依憲治國(guó)的文章里把今天的中國(guó)憲法觀概括為人民共和國(guó)憲法觀。人民制憲有兩個(gè)特點(diǎn)：一方面，人民是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的人民，不是社會(huì)契約論意義上的人民，不是在道德稟賦上完全平等的人，自由聯(lián)合的人，而是一個(gè)精英主義的敘事。另一方面，需要在歷史主義的敘事中理解人民。人民在不同的歷史條件下，在不同的憲法文本里的含義是不同的。從《論人民民主專(zhuān)政》到《論聯(lián)合政府》，再到今天，我們?nèi)嗣窀拍钍亲儎?dòng)的、是歷史的、是情景的。在八二憲法的文本中，是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政，加上最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)。人民里面有一部分領(lǐng)導(dǎo)者是工農(nóng)，有一部分是參與者，但都是人民。2018 年，統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的內(nèi)涵又有修改，包括社會(huì)主義的勞動(dòng)者，社會(huì)主義的建設(shè)者，擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者，擁護(hù)社會(huì)主義制度的愛(ài)國(guó)者的和致力于擁護(hù)中華民族偉大復(fù)興的愛(ài)國(guó)者。其二是憲法實(shí)質(zhì)代表觀。憲法在政治實(shí)質(zhì)上是黨和人民共同意志的體現(xiàn)。與西方憲法契約觀預(yù)設(shè)的基于形式授權(quán)而產(chǎn)生代表關(guān)系不同，中國(guó)共產(chǎn)黨與人民通過(guò)憲法安排，形成了實(shí)質(zhì)代表關(guān)系，這個(gè)關(guān)系最終有力維系了人民的中心地位。其三是憲法根本依據(jù)觀。憲法是黨執(zhí)政治國(guó)的根本準(zhǔn)據(jù)，在內(nèi)容上形成了黨治國(guó)理政的根本目標(biāo)、根本任務(wù)、根本道路和根本制度等，具有獨(dú)特地位和顯著優(yōu)勢(shì)。根本觀既是在內(nèi)容上的根本性，也是在效力上的最高性，它是一個(gè)內(nèi)容和效力上都具有根本地位的法律文件。其四是憲法全面實(shí)施觀。憲法是全面依法治國(guó)和國(guó)家各種制度體系的總依據(jù)，憲法在治黨治國(guó)治軍各方面，內(nèi)政外交國(guó)防各領(lǐng)域都需要得到全面實(shí)施，有五種基本實(shí)施方式。其五是憲法自我保障觀。憲法自我規(guī)定了根本法和最高法地位，規(guī)定了保障憲法實(shí)施的基本制度設(shè)計(jì)；憲法自我保障歸根結(jié)底是整體人民的自我保障，因此合憲性審查只能由代表整體人民的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)直接行使。我們的憲法不是國(guó)家與社會(huì)對(duì)抗的產(chǎn)物，而是國(guó)家與社會(huì)相一致的產(chǎn)物。其六是憲法漸進(jìn)發(fā)展觀。憲法要不斷適應(yīng)國(guó)情、時(shí)代和實(shí)際的需要，要不斷反思、調(diào)適規(guī)范性、政治性與現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系，取得三者的最佳平衡，穩(wěn)妥、漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)增量發(fā)展。所以在八二憲法全面修改以后，我們?cè)僖矝](méi)有全面修改憲法，都是局部修改。雖然沒(méi)有正式做過(guò)憲法解釋?zhuān)俏覀兺ㄟ^(guò)很多法律或者通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)的決定，進(jìn)行憲法解釋的工作。最后是憲法的有效治理觀。我們特別強(qiáng)調(diào)憲法的治國(guó)理政功能，而不僅僅是人權(quán)保障的功能。從這個(gè)意義上來(lái)講，我們是一個(gè)“厚”的憲法，而不是一個(gè)“薄”的憲法?！氨　钡膽椃ㄖ饕赶蛉藱?quán)保障的功能，但我們更強(qiáng)調(diào)治國(guó)理政的功能。我曾提出，憲法是我們國(guó)家治國(guó)理政的總工具箱。我們的治國(guó)理政，不管是治黨治國(guó)治軍、內(nèi)政外交國(guó)防、改革發(fā)展穩(wěn)定、統(tǒng)籌高質(zhì)量發(fā)展與安全、進(jìn)行國(guó)際斗爭(zhēng)，都是以憲法作為總工具箱。

第四，今天怎么理解中國(guó)的憲法？從大一統(tǒng)的國(guó)家觀念角度理解中國(guó)憲法，主要是要為中國(guó)憲法找到一種歷史主義的情景。我也注意到，近年來(lái)，憲法學(xué)界很多同仁都在談歷史的方法。我理解的歷史方法跟他們不太一樣，他們理解的歷史的方法更多是制憲、行憲的一些歷史材料。實(shí)際上，我們中國(guó)憲法的歷史具有一種文明的連續(xù)性。我們必須要在古代中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中對(duì)此加以理解，不能簡(jiǎn)單地理解憲法自身的歷史。我理解的歷史觀是一個(gè)大歷史觀，它是中華法治文明的一個(gè)有機(jī)組成部分，大一統(tǒng)國(guó)家觀首先是我們中國(guó)憲法制定和實(shí)施的客觀約束條件，我在《法制與社會(huì)發(fā)展》的文章里面概括了四個(gè)客觀條件。大一統(tǒng)不是我們喜歡或者不喜歡的問(wèn)題，它是客觀約束條件。對(duì)中國(guó)這種超大規(guī)模的國(guó)家，我們的治理標(biāo)準(zhǔn)從來(lái)是必須要統(tǒng)一的。我們的經(jīng)濟(jì)制度為什么強(qiáng)調(diào)公有制？就是要防止國(guó)家與人民之間有太多中間階層的把持，所以中國(guó)很早就沒(méi)有了貴族社會(huì)，我們有非常豐富的職業(yè)的流動(dòng)。當(dāng)然，大一統(tǒng)國(guó)家觀只是我們理解憲法觀的某一個(gè)側(cè)面，某一個(gè)切入角度，不是唯一的，更不是全部的。