吳 儒 練

(臺州學(xué)院商學(xué)院，浙江 臺州 318000)

0 引言

黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興重大戰(zhàn)略作為新時代統(tǒng)領(lǐng)我國“三農(nóng)”工作的總方針和總抓手[1]，旨在以鄉(xiāng)村的多維發(fā)展重塑合理的新型城鄉(xiāng)關(guān)系[2]，著力破解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的現(xiàn)實困境和關(guān)鍵痛點[3]。作為國民經(jīng)濟戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和提升人民幸福指數(shù)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，旅游業(yè)已全面融入國家發(fā)展戰(zhàn)略體系[4]，且具有融合性好、關(guān)聯(lián)性強、帶動性大、受益面廣等特點，決定了其在鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中的特殊地位與獨特功能[5]。2018年中共中央 國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》,明確指出要強化旅游業(yè)與鄉(xiāng)村振興的融合發(fā)展，使之成為“農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富”的新興支柱產(chǎn)業(yè)[6]；2021年國務(wù)院印發(fā)《“十四五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》,明確提出要“推動旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”，使之成為“助力鄉(xiāng)村振興的重要生力軍”；2022年“中央一號”文件提出“實施鄉(xiāng)村休閑旅游提升計劃，持續(xù)推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”?？梢?，推動旅游業(yè)與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展、實現(xiàn)二者共生雙贏已成為新時代區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展背景下亟待研究的重要議題。

自20世紀(jì)90年代以來，全球旅游業(yè)蓬勃發(fā)展及鄉(xiāng)村快速崛起使旅游與鄉(xiāng)村的關(guān)系成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。國內(nèi)外眾多學(xué)者基于鄉(xiāng)村旅游一體化框架(IRT)、可持續(xù)生計理論(SL)、人地關(guān)系理論、社區(qū)旅游等相關(guān)學(xué)科理論，對旅游引導(dǎo)鄉(xiāng)村振興的理論框架[7]、邏輯機理[8]、發(fā)展模式[9]、動力機制[10]和推進(jìn)路徑[11-13]等進(jìn)行研究，但也僅限于旅游作用于鄉(xiāng)村發(fā)展的單向關(guān)系研究。研究方法上，多結(jié)合特定區(qū)域?qū)︵l(xiāng)村地域系統(tǒng)通過旅游嵌入實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的機制及路徑進(jìn)行研究，個案研究及對策分析文章較多[14，15]，定量研究相對薄弱，特別是將表達(dá)系統(tǒng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的耦合協(xié)調(diào)模型與表現(xiàn)時空演化規(guī)律的空間分析法等方法[16]相結(jié)合，探討旅游業(yè)與鄉(xiāng)村振興互動關(guān)系的研究尚不多見。近年來，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，少數(shù)學(xué)者開始嘗試對旅游業(yè)與鄉(xiāng)村振興的耦合關(guān)聯(lián)效應(yīng)及協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行量化研究，如對湖南鳳凰縣[5]、山東省[6]、山西省[17]、河北省[18]等進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興耦合(協(xié)調(diào))度實證分析，但上述研究仍存在如下局限性：1)多在中微觀尺度上分析旅游業(yè)與鄉(xiāng)村振興的耦合關(guān)系及政策建議，鮮見宏觀尺度上的探討，空間分析法的應(yīng)用相對不足，未能揭示中國不同區(qū)域旅游效率與鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)耦合時空演化規(guī)律；2)仍停留在“量”的層面，忽略了當(dāng)前旅游業(yè)以效率為核心的高質(zhì)量發(fā)展特征和要求。在亟須提質(zhì)增效的新時期，考慮投入與產(chǎn)出的旅游效率是衡量一個國家或地區(qū)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要標(biāo)志[19]，能真實反映出區(qū)域旅游發(fā)展的本質(zhì)狀態(tài)[16]，從而科學(xué)判斷中國旅游效率與鄉(xiāng)村振興之間“質(zhì)”的關(guān)聯(lián)。鑒于此，本文在闡述旅游效率與鄉(xiāng)村振興兩系統(tǒng)耦合機理的基礎(chǔ)上，基于2010-2019年中國內(nèi)地31個省域面板數(shù)據(jù)構(gòu)建評價指標(biāo)體系，運用Super-SBM模型、熵值法對旅游效率和鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)進(jìn)行測算并分析其時空特征，借助耦合協(xié)調(diào)度模型對兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行測度，采用探索性空間數(shù)據(jù)分析法揭示耦合協(xié)調(diào)度的時空演變特征及空間關(guān)聯(lián)格局，基于研究結(jié)果提出發(fā)展建議，不僅有利于科學(xué)辨識旅游效率與鄉(xiāng)村振興兩系統(tǒng)耦合內(nèi)涵與作用機理，同時也可為區(qū)域旅游效率提升、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深入實施及二者良性協(xié)調(diào)發(fā)展提供決策參考。

1 理論分析與指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)機理分析

耦合協(xié)調(diào)是系統(tǒng)在發(fā)展演化中彼此和諧一致、達(dá)到整體協(xié)同發(fā)展?fàn)顟B(tài)的有效表征[20]。“鄉(xiāng)村”作為“旅游”的對象載體，“旅游”表達(dá)“鄉(xiāng)村”的衍生功能[21]，二者具備耦合協(xié)調(diào)發(fā)展基本條件。

(1)旅游效率提升是驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的重要路徑。首先，旅游效率是衡量旅游業(yè)發(fā)展過程中各種資源合理化利用的重要指標(biāo)，追求旅游投入要素最優(yōu)化和產(chǎn)出最大化，通過資本、技術(shù)與勞動力等旅游要素集聚，將旅游資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢，帶動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興與就業(yè)規(guī)模，提高農(nóng)民生活水平[6]；其次，旅游效率的產(chǎn)業(yè)融合效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)顯著，能加快旅游業(yè)與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)深度融合，推動技術(shù)進(jìn)步與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級；再者，以效率為核心的旅游業(yè)發(fā)展對鄉(xiāng)村振興具有顯著的文化效應(yīng)，有助于農(nóng)業(yè)文化傳承與創(chuàng)新、聚落景觀文化修復(fù)與再造、民俗文化挖掘與活化、鄰里交往文化繼承與弘揚等，助推鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)和鄉(xiāng)村文化振興；此外，旅游效率在強調(diào)旅游經(jīng)濟產(chǎn)出最大化的同時，更突出旅游對目的地生態(tài)環(huán)境影響的最小化[22]，對于提升鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)、改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境、提升城鄉(xiāng)公共治理水平發(fā)揮重要作用。

(2)鄉(xiāng)村振興是旅游業(yè)提質(zhì)增效的重要動力。首先，鄉(xiāng)村振興以“產(chǎn)業(yè)興旺”為核心動能，有助于城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素合理流動及資源高效配置，提高旅游要素投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化率，優(yōu)化城鄉(xiāng)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；其次，鄉(xiāng)村振興以“生態(tài)宜居”為環(huán)境基礎(chǔ)，必然伴隨著大規(guī)模鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鄉(xiāng)村自然文化景觀改造及人居環(huán)境質(zhì)量改善，對優(yōu)化旅游業(yè)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境、提升鄉(xiāng)村旅游目的地品牌形象具有重要意義[10]；第三，鄉(xiāng)村振興以“鄉(xiāng)風(fēng)文明”為文化根基，良好“三風(fēng)”培育以及原真性鄉(xiāng)村文化保護(hù)與創(chuàng)新利用，能有效彰顯旅游的文化內(nèi)涵，保障鄉(xiāng)村旅游目的地的高品質(zhì)性[23]，是提升旅游效率的根本之道；最后，鄉(xiāng)村振興以“生活富裕”為根本目標(biāo)，只有鄉(xiāng)村社區(qū)居民富足富裕，才能更好地參與旅游業(yè)發(fā)展，為旅游高效率厚植人才基礎(chǔ)。

綜上可見，旅游效率與鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)之間存在密切的互動耦合關(guān)系(圖1)，旅游效率通過規(guī)模效應(yīng)、融合效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、文化效應(yīng)、生態(tài)效應(yīng)等動力作用驅(qū)動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、生態(tài)環(huán)境優(yōu)化、文化重構(gòu)及社區(qū)有效治理，從而在經(jīng)濟、社會、生態(tài)、人口、空間等方面全方位加速鄉(xiāng)村振興進(jìn)程[24]。鄉(xiāng)村振興通過在產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文化、社會、治理的全面發(fā)展，為區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展空間延伸、旅游綜合效益提升提供強大的供給推力和需求拉力，最終促進(jìn)區(qū)域旅游效率和品質(zhì)提升。

圖1 旅游效率與鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)機理Fig.1 Coupling coordination mechanism of tourism efficiency and rural revitalization system

1.2 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

旅游效率是區(qū)域旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級與高質(zhì)量發(fā)展的重要表征，包括旅游投入子系統(tǒng)和產(chǎn)出子系統(tǒng)。本文依據(jù)古典經(jīng)濟增長理論，結(jié)合旅游業(yè)特點及數(shù)據(jù)可得性，借鑒相關(guān)研究[4,25，26]，選取旅游從業(yè)人數(shù)、星級酒店數(shù)、旅行社數(shù)、A級旅游景區(qū)數(shù)作為旅游效率投入指標(biāo)；產(chǎn)出指標(biāo)包括旅游總收入和旅游接待總?cè)舜?，前者反映某地區(qū)旅游發(fā)展的經(jīng)濟效益，后者能有效衡量目的地游客規(guī)模，體現(xiàn)區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展整體水平。依據(jù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的科學(xué)內(nèi)涵與總體要求，鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)包括“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?個子系統(tǒng)，結(jié)合《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2019)》主要考核指標(biāo)，遵循代表性、科學(xué)性和數(shù)據(jù)可獲得性等原則，借鑒相關(guān)研究[27-32]，選取鄉(xiāng)村振興綜合評價指標(biāo)，最終構(gòu)建省域旅游效率與鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)評價指標(biāo)體系(表1)。

表1 省域旅游效率與鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)評價指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system of provincial tourism efficiency and rural revitalization system

熵值法根據(jù)各指標(biāo)所提供的信息量[33]及指標(biāo)的離散度確定指標(biāo)權(quán)重[34]，能有效避免專家打分等人為因素對指標(biāo)貢獻(xiàn)度的影響。本文根據(jù)2010-2019年各省域鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)原始數(shù)據(jù)，首先運用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，然后運用熵值法計算各指標(biāo)權(quán)重，最后采用加權(quán)求和法獲得各年份各省域鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)[34,35]。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 Super-SBM模型 傳統(tǒng)的徑向DEA模型在效率評估中存在無法衡量全部松弛變量的缺陷，本研究采用Tone[36]建立的非徑向Super-SBM模型測算旅游效率值，該模型能基于投入與產(chǎn)出松弛角度對評測結(jié)果進(jìn)一步分解，不僅修正了無效決策單元(DMU)的松弛變量，同時也解決了有效DMU的排序問題?；谝?guī)模報酬可變假設(shè)的旅游效率Super-SBM模型表達(dá)式[37]如下：

(1)

2.1.2 耦合協(xié)調(diào)度模型 耦合協(xié)調(diào)度不僅可以反映系統(tǒng)之間的相互作用和影響程度[33]，還能衡量多個系統(tǒng)間的整體協(xié)同效應(yīng)，揭示系統(tǒng)從不協(xié)調(diào)到協(xié)調(diào)、從無序到有序的發(fā)展規(guī)律[20]。借鑒物理學(xué)耦合系統(tǒng)模型并結(jié)合本研究實際，可構(gòu)建旅游效率與鄉(xiāng)村振興水平的耦合協(xié)調(diào)度模型，表達(dá)式如下：

(2)

式中：C、D分別為旅游效率與鄉(xiāng)村振興的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度，取值區(qū)間均為[0,1]，D值越大，表示耦合協(xié)調(diào)性越好；TDE、RRL分別為旅游效率與鄉(xiāng)村振興的評價值，T為二者的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，α、β為協(xié)調(diào)系數(shù)(兩者之和為1)，由于旅游效率與鄉(xiāng)村振興兩系統(tǒng)同等重要，故α=β=0.5。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究所需旅游及“三農(nóng)”指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于2011-2020年《中國旅游統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒及國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報、EPS數(shù)據(jù)平臺、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，旅游總收入數(shù)據(jù)以2010年GDP平減指數(shù)為基期進(jìn)行不變價處理；中國最美休閑鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)來源于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部官網(wǎng)，各省農(nóng)村貧困發(fā)生率數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局《農(nóng)村住戶調(diào)查和住戶收支與生活狀況調(diào)查》。缺失數(shù)據(jù)采用相鄰年份均值和平均增長率方式補齊。

3 中國旅游效率與鄉(xiāng)村振興水平測度分析

本文分別運用Super-SBM模型和熵值法測算2010-2019年中國內(nèi)地31個省域旅游效率與鄉(xiāng)村振興水平，并選取2010年(“十一五”規(guī)劃末期)、2015年(“十二五”規(guī)劃末期)和2019年(“十三五”規(guī)劃末期)3個時間節(jié)點進(jìn)行時空演化特征分析。

3.1 旅游效率時空特征

2010-2019年中國旅游效率(1)旅游效率包括綜合效率(技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積)、技術(shù)效率與規(guī)模效率，如無特別說明，本文中旅游效率是指綜合效率。均值呈下降趨勢，由0.568降至0.488，這可能是因為近年來中國旅游業(yè)加大了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革力度，旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍處于轉(zhuǎn)型階段，旅游效率略有降低。研究期內(nèi)，310(10×31)個決策單元中，旅游效率達(dá)到有效的僅有61個，占比19.68%，反映出大部分決策單元的實際產(chǎn)出與最佳前沿面尚有距離。由圖2可知，中國東部、中部、西部地區(qū)(2)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省域；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省域；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個省域。旅游效率空間分異明顯，區(qū)域旅游效率發(fā)展水平差異顯著。東部地區(qū)旅游效率最高，旅游業(yè)發(fā)展集約化程度較高，如天津、上海和廣東等省域?qū)θ瞬?、技術(shù)、資本等旅游投入要素利用較充分，在實現(xiàn)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展方面占得先機；中部地區(qū)旅游效率相對均衡，各省域均值在0.5左右；西部地區(qū)旅游效率最低且內(nèi)部差異明顯，如貴州、重慶、四川在“多彩貴州旅游強省”建設(shè)和成渝雙城經(jīng)濟圈戰(zhàn)略推動下，旅游業(yè)發(fā)展較快，旅游效率位居前列，而甘肅、西藏、青海、新疆、寧夏等省域旅游設(shè)施投入相對不足，人才短缺現(xiàn)象突出，旅游經(jīng)濟粗放式增長明顯，旅游投入產(chǎn)出效率較低。

圖2 中國31個省域旅游效率水平變化趨勢Fig.2 Trend of tourism efficiency level of 31 provinces (municipalities and autonomous regions) in China

3.2 鄉(xiāng)村振興水平時空特征

2010-2019年中國鄉(xiāng)村振興指數(shù)總體偏低(0.3左右)，經(jīng)歷小幅波動后穩(wěn)步上升，由0.292增至0.318，漲幅8.90%。具體看，2010-2016年鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)僅增長1.71%，增速緩慢；2017-2019年發(fā)展速度加快，增長率達(dá)到4.65%，表明自鄉(xiāng)村振興國家戰(zhàn)略提出以來，各地在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展上取得了階段性進(jìn)展，城鄉(xiāng)融合發(fā)展與鄉(xiāng)村振興制度框架、政策體系基本形成，但整體而言，我國鄉(xiāng)村振興及農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展任重道遠(yuǎn)，區(qū)域發(fā)展不平衡現(xiàn)象突出，鄉(xiāng)村振興水平呈現(xiàn)“東部>中部>西部”的空間異質(zhì)性特征。由圖3可知，東部地區(qū)鄉(xiāng)村振興指數(shù)為0.356，其中山東、北京、浙江、上海位居全國前列，是我國鄉(xiāng)村振興發(fā)展的“第一梯隊”,這與呂承超等[31]的研究結(jié)果基本相符。山東和浙江兩省農(nóng)業(yè)科技發(fā)展處于領(lǐng)先水平，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型成效顯著；北京和上海農(nóng)民人均可支配收入位居前列，貧困發(fā)生率極低，鄉(xiāng)村生活富裕指數(shù)較高。中部地區(qū)鄉(xiāng)村振興指數(shù)均值為0.308，其中農(nóng)業(yè)強省、產(chǎn)糧大省河南(0.376)和經(jīng)濟強省湖北(0.335)的鄉(xiāng)村振興水平相對較高；西部地區(qū)的西藏、寧夏、青海鄉(xiāng)村振興綜合指數(shù)排名末尾，其農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，生產(chǎn)經(jīng)營方式落后,集體經(jīng)濟實力不強，農(nóng)牧區(qū)人才短缺是鄉(xiāng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要瓶頸?？傮w看，鄉(xiāng)村振興水平區(qū)域不均衡性與各地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)、城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)業(yè)科技水平、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政策導(dǎo)向存在差異有較大關(guān)聯(lián)[28]。

圖3 中國31個省域鄉(xiāng)村振興水平變化趨勢Fig.3 Trend of rural revitalization level of 31 provinces (municipalities and autonomous regions) in China

4 中國旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度時空演化

4.1 時序變化特征

運用式(2)計算2010-2019年中國省域旅游效率及鄉(xiāng)村振興水平的耦合協(xié)調(diào)度(表2)，為更直觀體現(xiàn)旅游效率與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平，參考前人研究[39,40]，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為7個等級：極度失調(diào)[0.0，0.2)、中度失調(diào)[0.2，0.4)、瀕臨失調(diào)[0.4，0.5)、基本協(xié)調(diào)[0.5，0.6)、中度協(xié)調(diào)[0.6，0.7)、高度協(xié)調(diào)[0.7，0.8)和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)[0.8，1.0]，并計算各等級的省域數(shù)量占比(表3)。結(jié)論如下：

(1)整體上看，2010-2019年旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度均值維持在0.6左右，經(jīng)歷“上升—下降—上升”的“N”形變化過程，2010-2013年兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度持續(xù)上升，2014-2019年先小幅下降后持續(xù)上升，表明黨的十八大以來，中國旅游業(yè)與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展取得了良好成效。

(2)從各省域看(表2)，中國省域旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)狀況良好，多數(shù)省域(77.42%)耦合協(xié)調(diào)度大于0.5，即處于基本協(xié)調(diào)及以上等級，上海、天津、貴州一直處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)或高度協(xié)調(diào)水平，僅西北少數(shù)省域?qū)儆谥卸仁д{(diào)和瀕臨失調(diào)等級；研究期內(nèi)54.84%的省域耦合協(xié)調(diào)度呈不同程度增長，其中山西和甘肅增幅均超過20%，表明旅游效率和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度改善趨勢明顯。

表2 2010-2019年各省域耦合協(xié)調(diào)度均值及排名Table 2 Average value and ranking of coupling coordination degree for each province (municipality or autonomous region) from 2010 to 2019

(3)從耦合協(xié)調(diào)類型演變趨勢看(表3)，2010-2019年中國旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)類型呈橄欖型。中度失調(diào)和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)等級的省域數(shù)量占比均小于10%，且呈下降趨勢，基本協(xié)調(diào)和中度協(xié)調(diào)等級省域數(shù)量較多，各年份占比均超過40%，高度協(xié)調(diào)等級占比先升后降，瀕臨失調(diào)等級占比基本維持在12.90%～19.35%之間，10年間失調(diào)等級省域數(shù)量占比下降3.22%，表明中國旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)等級整體有所提升，由失調(diào)轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)。

表3 2010-2019年耦合協(xié)調(diào)等級占比Table 3 Ratio for various coupling coordination grades from 2010 to 2019

4.2 空間演化特征

(1)中國旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“東高西低、中部均衡”的空間分異特征。由表4可知，2010年耦合協(xié)調(diào)度較高的有上海、天津、廣東、北京、江蘇、山東等10個省域，主要位于東部地區(qū)；中度失調(diào)和瀕臨失調(diào)地區(qū)主要分布在西藏和西北地區(qū)。2019年耦合協(xié)調(diào)度高值區(qū)數(shù)量減少，僅有上海達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)水平，作為全國旅游城鎮(zhèn)化最高的中心城市，上海鄉(xiāng)村振興與旅游效率耦合協(xié)調(diào)指數(shù)呈現(xiàn)明顯的首位效應(yīng)；基本協(xié)調(diào)類型省域減少，中度協(xié)調(diào)類型省域明顯增多，瀕臨失調(diào)和中度失調(diào)區(qū)仍主要集中在海南、西藏和西北地區(qū)，除內(nèi)蒙古上升為基本協(xié)調(diào)外，空間范圍未有明顯變化?？傮w上，旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)從東到西階梯遞減的空間分布格局。1)耦合協(xié)調(diào)度高水平區(qū)主要集中在京津冀、長三角等東部地區(qū)。一方面，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完善，旅游導(dǎo)向型城鎮(zhèn)化成熟度高，交通等基礎(chǔ)設(shè)施快速發(fā)展，促進(jìn)了城鄉(xiāng)要素流動與高效配置，對鄉(xiāng)村全面振興具有強大支撐效應(yīng)，以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的新型城鄉(xiāng)關(guān)系基本形成；另一方面，東部沿海省域是中國旅游業(yè)發(fā)展的中心地帶，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展較早且行業(yè)管理經(jīng)驗成熟，旅游接待能力強，旅游投入產(chǎn)出效率較高，旅游產(chǎn)業(yè)集聚對農(nóng)旅耦合發(fā)展的空間溢出效應(yīng)明顯[25]。2)耦合協(xié)調(diào)度低水平區(qū)主要分布在海南、西藏和西北地區(qū)，上述地區(qū)地理區(qū)位偏遠(yuǎn)，旅游資源豐度較低，科技創(chuàng)新水平不高，旅游經(jīng)濟以粗放式增長為主，廣大農(nóng)村地區(qū)的旅游資源轉(zhuǎn)化利用能力較低，旅游產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展受到很大制約。此外，上述地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較落后，導(dǎo)致鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與旅游接待設(shè)施投資規(guī)模相對不足，農(nóng)旅耦合協(xié)調(diào)呈現(xiàn)低水平發(fā)展現(xiàn)狀。

表4 主要年份耦合協(xié)調(diào)類型空間分布Table 4 Spatial pattern of coupling coordination degree in 2010,2015 and 2019

(2)中國旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度存在顯著的空間自相關(guān)性。2010-2019年中國旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度全局Moran′sI值介于0.180～0.390之間，且均通過1%水平的顯著性檢驗(表5)，表明在全局范圍內(nèi)旅游效率和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度存在顯著的空間正相關(guān)，鄰近地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度具有一定相似性，即耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)出明顯的空間集聚效應(yīng)，相鄰省域旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展在溢出效應(yīng)和示范效應(yīng)共同作用下相互依存，且呈現(xiàn)相當(dāng)程度的時間慣性和空間穩(wěn)定性。

表5 2010-2019年耦合協(xié)調(diào)度全局Moran′s ITable 5 Global Moran′s I of coupling coordination degree from 2010 to 2019

表6 耦合協(xié)調(diào)度冷熱點空間分布演變Table 6 Spatial distribution evolution of cold and hot spots of coupling coordination degree

5 結(jié)論與討論

本文通過構(gòu)建旅游效率與鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)評價指標(biāo)體系，采用Super-SBM模型、熵值法、耦合協(xié)調(diào)度模型及ESDA空間分析法對2010-2019年中國內(nèi)地31個省域旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度及其時空演變特征進(jìn)行研究，主要結(jié)論如下：1)中國旅游效率與鄉(xiāng)村振興空間特征相似，均呈現(xiàn)“東部>中部>西部”的空間差異。中國旅游效率整體水平較低，大多數(shù)省域旅游業(yè)發(fā)展處于無效狀態(tài)；鄉(xiāng)村振興歷經(jīng)小幅波動后穩(wěn)步上升，旅游效率與鄉(xiāng)村振興具有同頻共振性。2)中國旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)等級以基本協(xié)調(diào)和中度協(xié)調(diào)為主，耦合協(xié)調(diào)等級整體有所提升；耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“東高西低、中部均衡”的空間分異特征，耦合協(xié)調(diào)高等級省域主要集中在京津冀、長三角等東部地區(qū)，中度失調(diào)和瀕臨失調(diào)等級省域主要分布在西藏和西北地區(qū)。3)中國旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度存在顯著的空間自相關(guān)性和集聚效應(yīng)。熱點、次熱點區(qū)空間擴張明顯，由期初在環(huán)渤海、長三角和渝湘桂地區(qū)呈帶狀分布過渡到期末的斑塊狀格局，次冷點空間收縮明顯，冷點區(qū)空間態(tài)勢較穩(wěn)定，總體上形成了以長三角為核心的“中心—外圍”空間結(jié)構(gòu)特征。

本研究豐富了旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村振興耦合的研究內(nèi)容及方法體系，為未來不同情境或尺度下相關(guān)研究的開展提供了經(jīng)驗證據(jù)，同時對各地區(qū)因地制宜地推進(jìn)旅游業(yè)與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展、助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略宏偉目標(biāo)的實現(xiàn)也具有重要參考價值。

整體看，中國旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度仍有待提升，區(qū)域發(fā)展不均衡問題較突出，這與區(qū)域經(jīng)濟基礎(chǔ)、城鎮(zhèn)化水平、旅游要素稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政策導(dǎo)向存在差異有較大關(guān)聯(lián)。對此，提出以下建議：1)對于高耦合協(xié)調(diào)度的東部地區(qū)，應(yīng)強化旅游業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村地域功能布局，加強旅游古村古鎮(zhèn)文化資源集約化、數(shù)字化利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，助推鄉(xiāng)村旅游業(yè)的內(nèi)涵式發(fā)展；同時，要重視中心城市、城市群對鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的輻射帶動作用，發(fā)揮中心城市旅游要素集聚效應(yīng)和旅游經(jīng)濟擴散功能，在更大范圍內(nèi)推動城鄉(xiāng)旅游要素整合，進(jìn)一步提升旅游業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的耦合共振性。2)對于耦合協(xié)調(diào)度相對較高的中部地區(qū)，應(yīng)根據(jù)區(qū)域特點，進(jìn)一步優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)空間布局，改造提升傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)，在農(nóng)旅融合背景下，重點發(fā)展文化旅游、生態(tài)康養(yǎng)、鄉(xiāng)村民宿、研學(xué)旅游、鄉(xiāng)村博物館、農(nóng)業(yè)公園、田園綜合體等多種新興旅游業(yè)態(tài)，強化旅游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，推動農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，借鑒長三角鄉(xiāng)村旅游發(fā)展經(jīng)驗，加強區(qū)域內(nèi)部合作及與長三角的跨區(qū)域合作，促進(jìn)旅游效率與鄉(xiāng)村振興水平的同步提升。3)對于耦合協(xié)調(diào)水平較低的西部地區(qū)，要用好、用足黨和國家鄉(xiāng)村振興政策及支農(nóng)強農(nóng)富農(nóng)資源，完善鄉(xiāng)村文化教育、衛(wèi)生醫(yī)療、電力通信、道路交通等基礎(chǔ)設(shè)施，提升旅游服務(wù)接待能力，加快民航、高鐵等快速交通系統(tǒng)建設(shè)，為客流、資金、技術(shù)、人才更多地流入西部地區(qū)創(chuàng)造條件；同時，要轉(zhuǎn)變粗放式、資源依賴式旅游經(jīng)濟增長方式，加強旅游業(yè)態(tài)創(chuàng)新，提升旅游對鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)民增收、人居環(huán)境優(yōu)化的乘數(shù)效應(yīng)，進(jìn)一步鞏固拓展旅游扶貧成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接，以形成旅游業(yè)與鄉(xiāng)村振興兩系統(tǒng)互融互促、協(xié)調(diào)發(fā)展的良好局面，縮小與其他地區(qū)的差距。

旅游業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及“人、地、業(yè)”等方面，實現(xiàn)二者高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展難以一蹴而就，對二者的耦合關(guān)系研究也非一日之功。本研究基于省域?qū)用鎸?010-2019年旅游效率與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度時空特征進(jìn)行了初步分析，在評價指標(biāo)選取、時空尺度選擇、影響機制等方面仍有待深入探索。