魏 敏,張 翔,盧明星,張 曉,劉 宇

(河南護理職業(yè)學院,河南 安陽 455000)

2015年以來,職業(yè)院校教學診改工作如火如荼地開展,構建科學有效的教學質量評價體系成為診改的前提和基礎。受“新冠”疫情影響,線上教學已經成為常態(tài)化,“倒逼”教學信息化進程加速,而傳統(tǒng)的以“督導評價、學生評教、同行評價”等主觀評價為主要依據(jù)的教學質量評價體系顯然已無法適應教育新生態(tài)。在此背景下,研究構建與新時代相適應的教師教學質量評價體系具有非常重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、現(xiàn)狀分析與對策

教師教學質量評價是指對特定教師的課堂教學進行的評價,是教育質量管理體系的重要組成部分。通過教學質量評價,教師不僅可以驗證自己的教學方法是否合理,還可以了解學生在學習中遇到的具體困難,從而改進教學方法,調整教學內容,提高教育教學質量。評價體系是否科學、合理,決定了評價是否能真實反映教學的基本情況。同時,科學、公平的教學質量評價體系能正向提高教師備課、講課的創(chuàng)造性和工作積極性。因此,建立科學的評價體系非常重要[1]。

通過廣泛調研發(fā)現(xiàn),目前大多高職院校實行的教師教學質量評價體系由專家督導、同行評價、學生評教這三部分構成,不同院校在權重方面有所區(qū)別,通過仔細分析發(fā)現(xiàn)該體系存在以下不足:

(一)評價主觀性強

督導專家多為校內退休或準退休教師,礙于情面很難公正客觀地行使督導職責,“感情分”“面子分”使得教學質量評價結果不能真實反映教師教學水平;學生評教占比過高,學生評價一般是階段性評價或總結性評價,很多學生并沒有認真閱讀評價問卷,只是憑主觀感受或大致印象隨意打分或漸漸形成了一些“雙向共贏”的潛規(guī)則,使得教學質量評價日漸偏離初衷。同行評價多為同一教研室內教師互評,幾乎流于形式,“人情分”占比重較高。

(二)缺乏過程性評價

評價方式以總結性評價為主,忽視過程性評價,多數(shù)采用期末學生結果性評價作為教師課堂教學質量評價依據(jù);督導專家對每位教師一學年僅聽1-2次課,無法對整學年的教學情況進行整體評價。同時,聽課時間僅限于一節(jié)課45分鐘,無法客觀體現(xiàn)教師課前和課后所有的教學工作,更無法對教師整學期的教學工作作出全面評價;尤其是在在廣泛使用教學軟件、提倡線上線下混合式教學的背景下,無法對教師課前和課后所做的教學資源準備、教學設計等工作進行客觀有效評價,評價結果不夠全面,偏結果性評價[2]。

(三)評價方法不夠科學

學生評教占比過高,學生對教師的教學改革情況和教師的真實教學水平把握不準,導致學生的評價結果因學生個人意識、認知水平、學習能力、班級學風以及院系質量文化的不同而有較大差別,而且教師的授課風格、嚴厲程度以及對學生的態(tài)度等往往影響學生評價傾向。部分評價指標過時,缺乏對教師信息技術應用及課程思政融入的考察。督導專家到現(xiàn)場聽課評價,教師存在“表演”性質,學生往往也會積極配合,無法評價教師的日常教學狀態(tài)。

(四)評價的信息化程度不高

教學質量評價系統(tǒng)無法自動采集教學過程信息,仍然靠傳統(tǒng)方法輸入信息,只不過是傳統(tǒng)方式的電子化,并未從根本上解決過程評價的問題。除對教師設計的教學質量反饋具有及時性外,學生的評教經常安排在課程即將結束時,這種反饋對于課程所在學期的教學已經沒有意義,學生沒有享受到改進成果。督導專家往往聘用本校退休教師,評課常常由于應用信息技術的能力欠佳,造成反饋滯后,又礙于教師情面,不能如實且及時反饋教學中的不足。

(五)評價結果信效度不高

由于評價主觀性強、不夠全面科學,加之沒有高效的統(tǒng)計手段,產生的評教結果信效度不高,只能在較小范圍內使用,無法產生較好的激勵機制。無法廣泛使用,更無法與績效掛鉤,只能作為職稱評審的參考條件。

通過研讀大量文獻發(fā)現(xiàn):近年來,國內對于教師教學質量評價的研究與改革大多圍繞多元評價、分層評價以及評價結果的運用等方面進行,探索解決評價主體單一、評價指標不夠科學和分層評價等問題[3-6]。楊浩在分析混合式教學質量評價指標體系研究現(xiàn)狀基礎上,構建了高職院?；旌鲜浇虒W質量評價指標體系的一般模型,可為高職院校一線教師開展混合式教學質量評價和研究提供參考[7];唐芳認為應加強對教學質量評價的全過程管理,借助大數(shù)據(jù)分析,針對教師在日常工作中的表現(xiàn),進行全過程的管理管控,促進教學質量評價體系的公正、公平、透明,通過現(xiàn)代化的互聯(lián)網信息技術,對于整體的教學評價進行系統(tǒng)化地分析和研究,并將相應的分析數(shù)據(jù)進行詳細說明,使教師能夠及時得到信息反饋[8];張明等認為大數(shù)據(jù)技術是高職院校進行教育改革與質量提升的重要支撐,基于大數(shù)據(jù)技術進行高職院校教學質量監(jiān)控勢在必行,高職院校要基于大數(shù)據(jù)技術,從數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析、問題診斷以及智慧決策四個角度構建教學質量監(jiān)控體系[9];胡建軍認為可以將學生的出勤、成績分布、師生互動、在線教學資源作為教學質量評價的量化指標,通過信息技術手段,按照相應的權重計算評價的總得分,從而提高評價結果的可信度[10]。

囿于信息技術的發(fā)展,客觀評價和過程評價等問題沒有得到解決。信息技術的使用也僅限于評價系統(tǒng)和算法的改進,利用信息技術改進過程評價和提升評價客觀性的研究和改革尚未發(fā)現(xiàn)。因此,在大力推進智慧教學環(huán)境建設的同時,依靠現(xiàn)代信息技術亟待解決上述問題,構建科學、全面、客觀的教師教學質量評價體系。

本文研究的主要思路是通過全面推進智慧教學環(huán)境建設和推廣智慧教學應用,依托大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術充分挖掘、分析教學過程中產生的行為數(shù)據(jù),依靠抬頭率、課堂活躍率、上傳資源瀏覽率等KPI來加強對教師教學的過程性評價和客觀性評價。同時,改革教學質量評價的內容以及評價方式,尤其是加強對教師教學信息化能力的考察,構建全面、科學、客觀的教學質量評價體系,推動教學診斷與改進。

二、改革路徑與實施

(一)構建支撐教學質量評價體系的軟、硬件環(huán)境

一是做好基礎數(shù)據(jù)治理,用信息化手段輔助教學質量評價,關鍵是要做好數(shù)據(jù)治理,認真梳理業(yè)務流程,打通教務、學工、人事、招生等各個業(yè)務系統(tǒng)之間的壁壘,消除數(shù)據(jù)孤島,使課表信息、教師信息、學生信息、學籍異動等核心教學數(shù)據(jù)能夠實時與數(shù)據(jù)中心對接,構建完整統(tǒng)一的校本數(shù)據(jù)中心,做到一數(shù)一源,使智慧評價軟件能夠從中讀取所需要的全部數(shù)據(jù)。二是加強對智慧課堂教學平臺的推廣使用,尤其是線上教學期間要求完成簽到、發(fā)起課堂活動(如腦力風暴、搶答、討論等)、資源上傳、課堂測驗等規(guī)定動作,通過大數(shù)據(jù)技術實現(xiàn)對教師教學過程行為數(shù)據(jù)、學生學習行為數(shù)據(jù)和師生互動數(shù)據(jù)的采集,使采集的數(shù)據(jù)更加全面、真實[11]。三是建設可視化教室系統(tǒng)(智慧教室),安裝學生行為分析攝像機,利用人工智能對學生面部表情如微笑、低頭、抬頭等進行分析,計算課堂抬頭率、活躍度等數(shù)據(jù)。四是全面使用智慧評價系統(tǒng)軟件,通過對接智慧課堂教學平臺,實現(xiàn)對教師課前、課中、課后教學過程行為數(shù)據(jù)評價;并按照設置好的權重將評價結果按照分數(shù)排名詳細展示。五是建立智慧評價中心,通過實時調取遠程監(jiān)控和常態(tài)化錄播的教師講課視頻,可實現(xiàn)“無感知”“背靠背”聽評課。

(二)制訂新的《教師教學質量評價管理辦法》,實施并改進評價方法

根據(jù)客觀公正、全面評價、持續(xù)改進的原則,新的教學質量評價體系由客觀評價和主觀評價兩部分構成,各占50%權重。

客觀評價主要為客觀的教學行為過程性評價,滿分100分,由課前40%、課中30%和課后30%組成。課前評價教師的準備情況,主要包括知識結構狀態(tài)、課程資源和教學設計等;課中主要評價教師的課堂執(zhí)行情況,包括考勤、課堂活動開展狀況以及抬頭率和課堂活躍率等;課后主要評價教師的課堂教學行為完整性和效果,包括教師日志、課后作業(yè)等。以上教學行為數(shù)據(jù)由智慧評價系統(tǒng)對接智慧課堂、可視化教室系統(tǒng)自動采集。

主觀評價包括督導專家評價、學生評教與同行評價三部分,主要為主觀的結果性評價,滿分100分。同行評價由教研室同行根據(jù)相互聽課等打分評定,占主觀評價的10%;督導評價由教學督導專家開展“雙隨機”的督導聽課,并對教師的授課進行綜合打分,占主觀評價的60%;學生評教由學生對任課教師履職情況、授課水平等進行綜合評價,占主觀評價的30%。以上主觀評價均由智慧評價系統(tǒng)以問卷等形式發(fā)起并匯總成績。

三、成效與展望

(一)構建客觀、全面、科學的教學質量評價體系

解決以往教學評價主觀性強的問題,實現(xiàn)從主觀評價為主向主客觀相結合轉變。通過構建智慧教學軟、硬件環(huán)境,實現(xiàn)教學過程數(shù)據(jù)的無感知自動采集,從而打開了課堂“黑匣子”,通過對教學過程行為數(shù)據(jù)進行全面采集和深入分析,由大數(shù)據(jù)技術自動計算匯總每一位教師的評價成績,并實時更新、排名展示,形成比、學、趕、幫、超的良好局面,實現(xiàn)從結果評價向過程評價轉變。促進教師的教學積極性,破解“教好教壞一個樣”的頑疾,增強評價結果的信度和效度,使教學質量評價更加科學合理、公正公平,并能夠有效運用于職稱評審、評優(yōu)評先。

(二)有效促進教師信息化素養(yǎng)和教學能力整體提升

充分發(fā)揮督導評價指揮棒的作用,客觀評價指標均與信息化資源建設以及信息化技術的使用相關。主觀評價中對標教師教學能力大賽標準,加大對教師合理使用現(xiàn)代信息技術和課程思政融入等方面的考察,進一步推動信息技術與教育教學深度融合,推進智慧課堂教學平臺的應用。目前,全校專兼職教師的使用率達到98%以上,大部分教師已經對智慧課堂教學平臺熟練掌握,線上線下混合式教學在全校得到普遍推廣,極大提升了廣大教師的信息化教學水平。此外,還帶動了教師教學能力大賽,精品在線開放課程建設,專業(yè)教學資源庫建設等一批教學質量工程的提升。

(三)助力數(shù)字校園建設整體提升

通過智慧課堂和智慧評價教學軟件的廣泛使用,解決以往各業(yè)務系統(tǒng)形成的“數(shù)據(jù)孤島”問題,統(tǒng)一數(shù)據(jù)標準,構建完整統(tǒng)一的校本數(shù)據(jù)中心,通過對教學過程數(shù)據(jù)深入挖掘分析,真正發(fā)揮數(shù)據(jù)在教學診斷與改進中的作用。提升改造智慧教學環(huán)境,探索利用學生行為分析攝像機,對學生的表情、抬頭率等進行實時采集和分析,反映課堂專注度和活躍度,并逐漸整合到評價系統(tǒng)中,能夠更為客觀地反映師生互動、課堂活躍度等微觀教學情況。教師使用智慧課堂軟件能夠實時分析所有班級的到課率、教師發(fā)起活動情況、課堂活躍率等,并可按照系部進行排名,使教學管理部門能夠實時、全面掌握教學開展情況。此外,通過可視化教室系統(tǒng)能夠隨時觀看全部教室授課情況,掃除監(jiān)視盲區(qū),并對教室實現(xiàn)遠程管理,實現(xiàn)空閑教室查詢等功能,節(jié)約了管理成本;同時具備常態(tài)化錄播功能,有利于數(shù)字教學資源的累積和精品課程建設。

通過充分利用現(xiàn)代信息技術構建了較為客觀全面科學的評價體系,促進師生信息化素養(yǎng)和教師教學能力提升,帶動學校數(shù)字校園建設水平尤其是數(shù)據(jù)治理和挖掘分析能力。不可否認的是在推廣過程中也出現(xiàn)過一些問題,例如當大家熟悉客觀評價的評分規(guī)則后,也出現(xiàn)學生在教學軟件上惡意刷題、教師開展過多不必要的課堂活動等情形,目的為獲得更高的客觀評價成績。我們也隨之對評價系統(tǒng)進行升級,如限制當日的瀏覽最高分和課堂活動開展情況得分等。在推廣信息化教學初期階段,為了督促教師廣泛使用,尤其是因疫情線上教學期間,對使用教學軟件要求完成如簽到、開展活動等“規(guī)定動作”,部分年齡較大信息化水平不高的教師反映上課時開展活動耽誤課堂時間、影響教學進度等,但是通過一段時間適應和改變課堂設計等手段,大部分教師的信息化教學能力都得到提升。通過構建新的教學質量評價體系,全體教師更加專注于課堂教學,更積極地利用現(xiàn)代信息技術改進教學,增強課堂師生互動,逐步形成以學生為中心的教學新生態(tài),推進線上線下混合式教學改革,提升人才培養(yǎng)質量,使更多學生能夠從教學評價改革中受益。