新修訂的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱條例）最近經(jīng)深圳市人大常委會(huì)會(huì)議表決通過(guò)，擬于今年9月1日起實(shí)施，修訂后的條例允許街道辦根據(jù)方便群眾、布局合理、監(jiān)管有序的原則劃定攤販經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。

新修訂的條例在原條例“禁止擅自占用城市道路及其兩側(cè)、人行天橋、人行隧道和其他公共場(chǎng)所堆放物品、擺攤設(shè)點(diǎn)、銷售商品”的基礎(chǔ)上，增加“街道辦事處可以根據(jù)方便群眾、布局合理、監(jiān)管有序的原則劃定攤販經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”的例外規(guī)定，以兼顧居民日常生活需求和城市整體市容美觀有序。

按照官方解讀，修訂條例是貫徹落實(shí)黨的二十大精神，推動(dòng)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需要。確實(shí)，這不是簡(jiǎn)單的放開(kāi)路邊攤的問(wèn)題，而是提升執(zhí)政能力的問(wèn)題。畢竟，處理路邊攤的取舍與去留問(wèn)題，其實(shí)并非容易，長(zhǎng)期以來(lái)就連城管部門、交管部門和司法部門都會(huì)陷入兩難境地。

從公平考慮，因?yàn)閿傌準(zhǔn)褂玫缆焚Y源，這是對(duì)公共資源的免費(fèi)占用。沿路攤販越多，行車和行路秩序必然受到干擾。輕者阻礙通行，破壞衛(wèi)生，重則釀成交通或群體事故。從經(jīng)濟(jì)上看，路邊擺攤占了好地段的便宜，也是對(duì)室內(nèi)正規(guī)繳費(fèi)納稅經(jīng)營(yíng)者的不公平。政府對(duì)路邊攤無(wú)法收費(fèi)收稅，那么最終損害的就是包括正規(guī)商販、市民等納稅人的利益。至于“城市形象”，更是繞不開(kāi)的話題。只要是臨時(shí)的經(jīng)營(yíng)，自然是有各種彈性和越界行為，不可能高度的精致化和秩序感。

可是，反對(duì)取締路邊攤的，也是一種不可忽視的聲音。其一，擺路邊攤的幾乎就是社會(huì)最底層的人群，這個(gè)人群幾乎連繳費(fèi)納稅的能力都不具備，如果還能自力更生，政府是不是該給予出路，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。如果強(qiáng)行壓制造成沖突不斷，必然影響執(zhí)政。其二，路邊攤銷售的大多是廉價(jià)甚至低劣物品，方便之余銷量也有限，未必會(huì)對(duì)成規(guī)模的店鋪有多大沖擊。其三，路邊攤比如某某夜市，曾經(jīng)也是當(dāng)?shù)仫L(fēng)景或曰風(fēng)情的一部分，是市民的集體記憶和街頭文化。何況，城市統(tǒng)一秩序的美學(xué)讓人厭倦，這些“煙火氣”的存在，如果能規(guī)管好，還能營(yíng)造新的風(fēng)景線。

在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，讓室外擺賣和路邊攤復(fù)蘇，本身的信號(hào)意義才是更重要的。雖然條例叫“市容和環(huán)境衛(wèi)生”，但其實(shí)政府已經(jīng)從更高的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)處理這些民生問(wèn)題了。

以前是不給出路，動(dòng)手干預(yù)，如今是要給予出路，那就得動(dòng)腦筋了。新修訂的條例，增加“劃定攤販經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”的例外規(guī)定。這是精髓，也是最難做的。經(jīng)營(yíng)者一定比管理者更懂生意之道。對(duì)于好地段，“走鬼”都知道，那就是交通要道、車站、廣場(chǎng)和商鋪門前。如果政府讓步了，在上述地段給路邊攤使用，那么一定會(huì)引發(fā)爭(zhēng)搶，街頭秩序只會(huì)更差。如果政府不退讓，把臨時(shí)區(qū)域劃到更遠(yuǎn)、更不被注意的城市角落，或者把允許經(jīng)營(yíng)時(shí)間放到了晚上8點(diǎn)之后，那有誰(shuí)會(huì)去光顧呢？一看沒(méi)有生意，路邊攤又會(huì)重新匯聚到好地段來(lái)。

于是，條例規(guī)定了在劃定位置之外設(shè)擺攤且拒不改正的，由市、區(qū)城管和綜合執(zhí)法部門按照占地面積處每平方米一千元罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處沒(méi)收擺賣的物品和實(shí)施違法行為的工具。如此這般，會(huì)否又回到了曾經(jīng)管理的老路上來(lái)，回到官民沖突的可能性來(lái)？

許多大城市要破解這種矛盾，往往是靠行政部門的彈性措施?？赡苁橇P沒(méi)，可能是驅(qū)趕，可能是勸退，也可能是故意管一時(shí)，放一時(shí)?？傊?，路邊攤是沒(méi)有穩(wěn)定預(yù)期的。讓被管理對(duì)象缺乏安定感和安全感，讓其感覺(jué)“理虧”，這樣對(duì)管理方來(lái)說(shuō)，反而是一種可進(jìn)可退的策略。

然而，從城市治理角度來(lái)看，穩(wěn)定預(yù)期和公開(kāi)透明的規(guī)則，才是減少社會(huì)成本的出路。比如設(shè)置臨時(shí)路邊攤范圍，就選在旺地、選在黃金時(shí)間，政府就要為此讓渡一定的交通空間，還要承擔(dān)維保與衛(wèi)生開(kāi)支。小攤販就是要低成本運(yùn)作，由政府或者招標(biāo)管理企業(yè)進(jìn)行保障服務(wù)，才是正道。

此外，政府也應(yīng)該從季節(jié)、風(fēng)俗、消費(fèi)習(xí)慣入手動(dòng)態(tài)管理，仔細(xì)甄別何謂商業(yè)風(fēng)情，何謂破壞形象，影響市容。并非所有路邊攤形態(tài)都該支持，比如油煙污染、山寨仿冒、產(chǎn)生大量垃圾的，都要審慎鑒別和拒絕。時(shí)至今日，大城市再靠地?cái)倎?lái)縱容市民購(gòu)買沒(méi)來(lái)頭、沒(méi)保障的商品尤其是食物，其實(shí)也是一種倒退。路邊攤?cè)绻麤](méi)有特色優(yōu)勢(shì)的，純粹只為免費(fèi)占道而來(lái)，就不該成為主流商鋪的補(bǔ)充。必要的準(zhǔn)入門檻，既是為了讓城市土地得到集約化的使用，減少濫用，也是促進(jìn)個(gè)體業(yè)主自治自律的途徑。在發(fā)達(dá)國(guó)家，臨時(shí)露天集市的秩序感與品質(zhì)感就要比落后國(guó)家的地?cái)傄獜?qiáng)得多，甚至舊貨市場(chǎng)都干凈如新。達(dá)到如此程度再稱為“城市風(fēng)景”才能被人認(rèn)可。

總而言之，深圳人大推出的條例，是對(duì)時(shí)代變化的回應(yīng)，對(duì)小微經(jīng)濟(jì)的助力，同時(shí)也引發(fā)了深層次的城市管理命題，甚至還指向行政思路和行政職能的變遷。這個(gè)樣本實(shí)施的效果也將對(duì)其他城市帶來(lái)深遠(yuǎn)的的輻射與啟迪?！?/p>