魏慶義，趙祥輝

(廈門大學(xué) 教育研究院，廈門 361005)

一、問題提出：博士生論文發(fā)表制度該往何處去

目前，將論文發(fā)表與學(xué)位授予相掛鉤，是我國博士生培養(yǎng)單位普遍采取的制度性規(guī)定(以下簡稱“博士生發(fā)表制度”或“發(fā)表制度”)。博士生發(fā)表制度設(shè)置的初衷是通過硬性要求，嚴(yán)把博士生“出口關(guān)”，檢驗(yàn)博士生是否達(dá)到與博士學(xué)位相匹配的學(xué)術(shù)能力。正因如此，有學(xué)者肯定發(fā)表制度有效契合了博士生學(xué)位勝任度評價(jià)、學(xué)位論文質(zhì)量提升、學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的需要，具有邏輯正當(dāng)性[1]。但也有學(xué)者認(rèn)為，隨著績效主義的盛行，博士生發(fā)表制度逐漸淪為提升高?？蒲锌冃А⒆分饘W(xué)術(shù)排名的功利性工具。由此，博士生發(fā)表論文也更多出于制度施加的壓力而非學(xué)術(shù)自覺[2]。以上兩種截然相反的立場，事實(shí)上向我們提出這樣一個(gè)命題：博士生發(fā)表制度究竟是質(zhì)量把關(guān)的“良制善策”還是功利誘導(dǎo)的“績效工具”？

從國外經(jīng)驗(yàn)來看，自研究型大學(xué)建立以來，學(xué)術(shù)理性化的力量使得“不發(fā)表就出局”成為學(xué)者們普遍尊奉的信條。然而，在博士生培養(yǎng)層面，歐美高校卻甚少為博士生設(shè)置硬性的發(fā)表要求，而是始終堅(jiān)持將學(xué)位論文作為最重要的評判準(zhǔn)繩[3]。在我國，論文由于其可觀測、易計(jì)量的特性，受到學(xué)術(shù)場域的高度青睞，在評價(jià)過程中占據(jù)了主導(dǎo)地位。這種“唯論文”的科研評價(jià)，過度注重?cái)?shù)量、級別、影響因子等顯性指標(biāo)，卻忽視了科研成果的本真價(jià)值。

正是基于此，2018年習(xí)近平總書記在全國教育大會上指出，“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾”[4]。同年，教育部正式發(fā)出通知，開展“破五唯”專項(xiàng)清理工作[5]。2020年中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育改革評價(jià)總體方案》提出，要淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)等數(shù)量指標(biāo)，突出學(xué)術(shù)質(zhì)量和社會貢獻(xiàn)[6]，進(jìn)一步明確了新時(shí)代高等教育評價(jià)改革的發(fā)展方向。隨著“破五唯”正式上升為國家政策行動，博士生發(fā)表制度存廢問題引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注。少數(shù)高校開始嘗試改革或取消博士生論文發(fā)表的硬性規(guī)定。譬如，清華大學(xué)2019年4月公布了新修訂的《清華大學(xué)攻讀博士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作規(guī)定》。該校原來的規(guī)定是博士生達(dá)到學(xué)校和所在學(xué)科的學(xué)術(shù)論文發(fā)表要求方可審議學(xué)位，新規(guī)定是“博士生在學(xué)期間學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果達(dá)到所在學(xué)科要求，方可提出學(xué)位申請”[7]。北京航空航天大學(xué)研究生院新制定的《北京航空航天大學(xué)研究生申請博士學(xué)位創(chuàng)新成果評價(jià)規(guī)定》也明確指出，“發(fā)表論文數(shù)量不再作為申請博士學(xué)位的限制性條件”[8]。上海交通大學(xué)在2021年9月新實(shí)施的《上海交通大學(xué)關(guān)于申請授予博士學(xué)位的規(guī)定》亦取消了“統(tǒng)一要求博士生申請學(xué)位前需發(fā)表論文”的硬性規(guī)定[9]。可以說，這些國內(nèi)頂尖高校的改革舉措，均旨在消除博士生培養(yǎng)過程中的“唯論文”傾向。然而，絕大多數(shù)高校并未跟進(jìn)改革，而是持觀望態(tài)度，擔(dān)憂貿(mào)然取締發(fā)表制度，可能使博士生培養(yǎng)質(zhì)量出現(xiàn)大幅滑坡。

那么，博士生發(fā)表制度該往何處去？現(xiàn)有研究雖然展開了一定分析，但尚缺乏深入的質(zhì)性考察。鑒于此，本研究將基于扎根理論，探討發(fā)表制度對博士生論文發(fā)表的內(nèi)在影響機(jī)制，以期為透析這一議題提供新的觀察視角與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、分析框架：發(fā)表制度與博士生論文發(fā)表的關(guān)系溯源

(一)文獻(xiàn)綜述

論文發(fā)表之于博士生的意義顯而易見。國外研究發(fā)現(xiàn)，在讀期間發(fā)表4篇論文及以上的博士生完成學(xué)位所需的時(shí)間顯著更短[10]。在我國，博士生發(fā)表制度的設(shè)立，既源于提升博士生培養(yǎng)質(zhì)量的需要，也與“學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽”下高校對于學(xué)術(shù)產(chǎn)出的追逐有密切關(guān)聯(lián)[11]。實(shí)證研究表明，我國在校研究生對于高水平學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出的平均貢獻(xiàn)率達(dá)到32.31%，其中博士生是發(fā)表主力軍[12]。然而，發(fā)表制度本身的合法性與合理性存在較大爭議。在合法性方面，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)表制度的法理正當(dāng)性來自于《中華人民共和國學(xué)位條例》的柔性標(biāo)準(zhǔn)[1]。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，培養(yǎng)單位對于博士生學(xué)位授予設(shè)置論文發(fā)表的前置條件的法律依據(jù)不明確，也并未取得授予學(xué)位的立法權(quán)[13]，設(shè)立發(fā)表制度更像是大學(xué)自治權(quán)力的越位與對自主權(quán)的誤讀[14-15]。在合理性方面，雖有學(xué)者認(rèn)為將論文發(fā)表與學(xué)位授予相掛鉤有合理性[16]，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為博士生發(fā)表制度片面重視數(shù)量和級別，忽視了質(zhì)量、貢獻(xiàn)，與高等教育“破五唯”的總體趨向相悖離[17]。

發(fā)表制度深刻影響了博士生的科研、生活等各方面。雖有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，發(fā)表制度能促進(jìn)博士生在讀期間發(fā)表高水平論文，但更可能使部分博士生采取“游擊戰(zhàn)式”“臨時(shí)抱佛腳式”“濫竽充數(shù)式”的投機(jī)手段，發(fā)表許多與博士學(xué)位論文毫不相干的論文，導(dǎo)致論文發(fā)表反而降低了博士學(xué)位論文質(zhì)量和培養(yǎng)質(zhì)量[18]。上述研究結(jié)論也得到相關(guān)實(shí)證研究的印證，如有學(xué)者指出論文發(fā)表與博士生能力增值之間并非是簡單的線性關(guān)系[19]。發(fā)表制度所奉行的“唯SCI論”給導(dǎo)師和研究生均帶來了較大的壓力[20]，不僅有可能導(dǎo)致師生關(guān)系的異化[21]，還有可能誘發(fā)博士生急功近利、粗制濫造、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量等功利化發(fā)表慣習(xí)[22]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，博士生延期畢業(yè)的主要原因是未完成論文發(fā)表要求[23]。這也增加了博士生抑郁甚至自殺的可能性[24-25]。因此，博士生發(fā)表制度雖在一定程度上保障了培養(yǎng)質(zhì)量，但不合理的評價(jià)機(jī)制也對博士生的科研與生活產(chǎn)生了消極影響[26]。

從現(xiàn)有的研究來看，學(xué)者們針對博士生發(fā)表制度及其利弊進(jìn)行了諸多探討，特別是揭示了發(fā)表制度對博士生學(xué)業(yè)完成時(shí)間、能力增值的影響。然而，已有研究更多基于理論分析、法理研判與數(shù)據(jù)調(diào)查，甚少基于博士生的主體性視角深入分析發(fā)表制度究竟如何影響博士生的論文發(fā)表。

(二)理論框架

本研究引入規(guī)訓(xùn)理論、期望價(jià)值理論與符號互動論，構(gòu)建出“發(fā)表制度對博士生論文發(fā)表影響機(jī)制”的理論-概念框架(如圖1)：

圖1 理論-概念框架圖

“規(guī)訓(xùn)”是?？?Foucault)權(quán)力理論中的核心概念，它作為一種行使權(quán)力的軌道，通過各類關(guān)鍵權(quán)力技術(shù)，將主體“工具符碼化”以實(shí)現(xiàn)凝視、比較、分類與審查[27]。研究選擇規(guī)訓(xùn)理論的重要目的在于揭示發(fā)表制度如何通過構(gòu)建一套技術(shù)方法進(jìn)行規(guī)范化裁決，從而審視這些制度設(shè)計(jì)影響博士生學(xué)習(xí)、科研和論文發(fā)表的機(jī)制。從制度設(shè)計(jì)來看，博士生論文發(fā)表制度充分利用了“合法知識定義”“工具符碼化”，從而建立起“目的—手段”的特定規(guī)則[28]，將博士生個(gè)體置于“精致”的技術(shù)體系和制度權(quán)力下加以考察，使其產(chǎn)生制度設(shè)計(jì)者所期待的行為。

規(guī)訓(xùn)理論從發(fā)表制度的權(quán)力建構(gòu)與技術(shù)體系入手，展現(xiàn)出制度對博士生發(fā)表行為的規(guī)訓(xùn)作用；而期望價(jià)值理論和符號互動論則落腳在博士生的認(rèn)知與動機(jī)層面，通過考察“論文符號價(jià)值何以引致個(gè)體符號獲取行為”這一問題，揭示出發(fā)表行為背后的深層機(jī)制。在期望價(jià)值理論方面，威格菲爾德(Wigfield)等人認(rèn)為，成功預(yù)期是個(gè)體對任務(wù)完成度的信念[29]。班杜拉(Bandura)則進(jìn)一步區(qū)分出兩種期望效能：一種是效能預(yù)期，即個(gè)人能夠完成任務(wù)的信念；另一種是結(jié)果預(yù)期，即特定的活動能夠帶來特定的結(jié)果[30]。博士生的論文發(fā)表動機(jī)很大程度上就來源于個(gè)體對論文價(jià)值的期待以及對發(fā)表的能力信念。在符號互動論的視閾下，博士生對于論文價(jià)值的期待可能來自于論文被賦予的符號價(jià)值。這是因?yàn)樵诎l(fā)表制度下，特定的論文成為博士生達(dá)到畢業(yè)要求的關(guān)鍵“符號”，具有象征意義。而論文發(fā)表行為可看作博士生為獲取論文符號而開展的互動過程，且不限于與導(dǎo)師和同學(xué)的互動，也包括與期刊編輯的互動。在互動過程中，博士生可能主動深入本學(xué)科場域，與學(xué)科知識和學(xué)者對話，從而嘗試知識生產(chǎn)，形成學(xué)術(shù)社會化自我[31]。但是在論文符號的誘導(dǎo)下，博士生亦可能采取功利化行為。

按照施特勞斯(Strauss)和科賓(Corbin)的觀點(diǎn)，文獻(xiàn)可作為質(zhì)性資料比較的來源，也可提高研究者對于資料的敏感性。而理論和概念框架的引入則有助于研究發(fā)展中層理論(middle range theory)[32]。本研究選擇遵循施特勞斯和科賓的路線，引入規(guī)訓(xùn)理論、期望價(jià)值理論與符號互動論，同時(shí)對理論和概念框架保持開放態(tài)度，以求更深入地挖掘和分析質(zhì)性資料，為后續(xù)的理論對話和模型構(gòu)建提供支撐。

三、研究方法：遵循扎根理論的分析進(jìn)路

本研究旨在探究發(fā)表制度與博士生論文發(fā)表之間的關(guān)系，重點(diǎn)解釋發(fā)表制度是如何影響博士生論文發(fā)表過程的。與量化研究相比，質(zhì)性研究更利于對事件脈絡(luò)進(jìn)行“深描”以建構(gòu)對于事件的認(rèn)識[33]。研究圍繞發(fā)表制度與博士生論文發(fā)表行為，設(shè)計(jì)半開放式的訪談提綱，主要涉及博士生的背景信息、對發(fā)表制度的認(rèn)識以及發(fā)表經(jīng)歷3方面內(nèi)容。

為保證研究對象的典型性，透析發(fā)表制度對博士生論文發(fā)表影響的內(nèi)在差異性，本研究遵循目的性抽樣的原則：首先，兼顧不同學(xué)校的博士生；其次，平衡不同年級、性別、專業(yè)類別的博士生；再次，盡量選擇有論文寫作與發(fā)表經(jīng)歷的博士生；最后，考慮博士生是否有跨學(xué)科背景、工作經(jīng)歷以及學(xué)術(shù)職業(yè)意愿。最終，研究選擇了來自北京、福建、江蘇、湖北、湖南5省市5所高校13名博士生作為訪談對象(如表1)。訪談以面對面、視頻會議與微信電話的形式進(jìn)行，時(shí)長45～90分鐘。經(jīng)受訪者同意后，研究者對訪談過程進(jìn)行了錄音，共形成轉(zhuǎn)錄文本20余萬字。除訪談外，研究者也對訪談對象刊發(fā)的論文進(jìn)行了梳理，并搜集了部分訪談對象所在高校的博士生發(fā)表制度政策文本(如表2)。

表1 研究參與者信息

表2 博士生發(fā)表制度相關(guān)規(guī)定文本

本研究借鑒扎根理論方法對質(zhì)性資料進(jìn)行逐級編碼(如表3)，提煉出發(fā)表制度影響下博士生論文發(fā)表的認(rèn)知、動機(jī)與行為要素。經(jīng)過開放式編碼、主軸編碼和選擇式編碼3個(gè)編碼階段，研究形成了由131個(gè)一級類目、15個(gè)二級類目和4個(gè)三級類目組成的編碼結(jié)構(gòu)。在編碼過程中，本研究借助科爾(Kerr)等人提出的編碼飽和方法檢驗(yàn)理論飽和度[34]。在研究過程中，按順序記錄新的編碼在每個(gè)訪談文本中出現(xiàn)的情況。結(jié)果顯示，自第9位被訪者開始，不再有新的概念和編碼范疇出現(xiàn)。以被訪者C9為例，訪談?wù)咚诘膶W(xué)院要求博士生在CSSCI來源期刊(數(shù)量符號、級別符碼)發(fā)表3篇論文才可申請學(xué)位(學(xué)位條件)。被訪者認(rèn)為發(fā)表高水平論文需要扎實(shí)的理論功底和學(xué)術(shù)寫作的素養(yǎng)(影響因素)，發(fā)表論文是一個(gè)非常辛苦的過程，需要不斷超越自我(能力信念)。發(fā)表小論文是她博士學(xué)習(xí)生涯中的一個(gè)基礎(chǔ)條件，必須實(shí)行“目標(biāo)管理”以達(dá)到畢業(yè)要求(價(jià)值認(rèn)知)。她認(rèn)為可以有適當(dāng)?shù)恼撐陌l(fā)表要求，但是3篇C刊的畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對大部分同學(xué)來說要求太高(對于發(fā)表制度的認(rèn)識)。在讀博的過程中，這種發(fā)表制度給她帶來了很大“壓迫感”，在畢業(yè)要求和求職的壓力下，原本的學(xué)術(shù)動機(jī)卻被磨滅了(功利性動機(jī)、學(xué)術(shù)動機(jī))。在發(fā)表的壓力下，她感到“焦慮”“精神崩潰”(發(fā)表體驗(yàn))。另外，老師布置的任務(wù)是她論文選題與寫作的重要來源(外在機(jī)遇)。為了成功發(fā)表，她采取了大量閱讀、學(xué)習(xí)寫作方法等手段，也會在選題階段就確定合適的期刊名單(學(xué)習(xí)與寫作)，在投稿過程采取“由高到低”的投稿策略，目標(biāo)是成功發(fā)表制度所要求的C刊(投稿策略)。她既有論文被錄用的經(jīng)歷，也有被拒稿的經(jīng)歷(發(fā)表結(jié)果)。按照上述方法，被訪者C10、C11、C12、C13提供的信息也能在已有的范疇中對應(yīng)。這表明上述類屬結(jié)構(gòu)在理論上達(dá)到了飽和狀態(tài)。

表3 逐級編碼結(jié)果

四、分析與討論：制度規(guī)訓(xùn)下博士生論文發(fā)表的認(rèn)知、動機(jī)與行為

(一)發(fā)表制度：“掛鉤”“設(shè)數(shù)”與“定級”的硬性要求

發(fā)表制度中的關(guān)鍵要素有二：一是論文發(fā)表與學(xué)位授予相掛鉤；二是論文級別與數(shù)量要求。在與學(xué)位掛鉤方面，發(fā)表制度通過正式的文本規(guī)定，使作為手段的“論文發(fā)表”與作為目的的“學(xué)位授予”之間具有合理性。對于博士生來說，論文發(fā)表與學(xué)位獲得相掛鉤隱含了一種懲罰機(jī)制，即未達(dá)到要求會失去獲得學(xué)位的可能性。但對于高校來說，將“論文發(fā)表”與“學(xué)位授予”相掛鉤的目的不在于懲罰本身，而是旨在提升培養(yǎng)質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)學(xué)位評定規(guī)范化?！盀槭共┦繉W(xué)位論文評定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)客觀化，保證學(xué)位論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，學(xué)位申請人須將其博士學(xué)位論文的有關(guān)內(nèi)容公開發(fā)表后，方能申請博士學(xué)位。”(Z4)在具體操作上，發(fā)表制度依靠級別符碼與數(shù)量符號來達(dá)成可計(jì)量、客觀化的目的。其中，級別符碼往往通過SCI分區(qū)、核心期刊目錄等形式定義合法知識，且不同學(xué)科的級別符碼選擇是不同的。這是一種精致的“微分權(quán)力”(infinite simal power)，即發(fā)表制度通過對論文這一客體進(jìn)行整體拆解與分別處理，從而施加微妙的控制?！霸诓糠謱W(xué)院試行國際二類及以上刊物，其他學(xué)院的國際二類及以上刊物暫等同于SSCI?！?Z4)這種級別符碼定義了哪些學(xué)術(shù)成果對學(xué)位獲得是有效的，這實(shí)際上是對博士生學(xué)術(shù)成果的層次進(jìn)行“降維”，將學(xué)術(shù)成果的價(jià)值評判權(quán)進(jìn)行“讓渡”。所謂“降維”，即發(fā)表制度依靠學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的已有規(guī)則或自己建立一套規(guī)則，使期刊級別與博士生學(xué)術(shù)成果水平畫上等號；所謂“讓渡”，即制度設(shè)計(jì)將博士生學(xué)術(shù)成果的價(jià)值評價(jià)權(quán)讓渡給期刊，使評價(jià)主體變?yōu)槌霭嫖?。?shù)量符號簡單來說就是通過強(qiáng)制規(guī)定數(shù)量指標(biāo)?！拔倚９W(xué)類博士研究生自入學(xué)起，在獲得博士學(xué)位之前，必須發(fā)表1篇JCR二區(qū)以上的學(xué)術(shù)論文；或2篇其他SCI收錄的學(xué)術(shù)論文。”(Z1)除了強(qiáng)制規(guī)定數(shù)量指標(biāo)之外，數(shù)量符號亦通過定義一套“轉(zhuǎn)換律”來協(xié)調(diào)不同級別符碼之間的關(guān)系?！矮@得署名在前5位的省部級一等科技成果獎(jiǎng)、署名在前3位的二等科技成果獎(jiǎng)，等同于發(fā)表相同數(shù)量的B類論文?！?Z4)數(shù)量符號通過定義一套轉(zhuǎn)換規(guī)則并與級別符碼相配合，構(gòu)成了“級別符碼+數(shù)量符號=學(xué)位授予條件”的運(yùn)行機(jī)制。

“級別符碼+數(shù)量符號=學(xué)位授予條件”的發(fā)表制度，設(shè)定了統(tǒng)一的博士生學(xué)術(shù)成果評判標(biāo)準(zhǔn)，營造出一種“全景敞視”空間。此空間為高校授予學(xué)位搭設(shè)出清晰的權(quán)力行使軌道，實(shí)現(xiàn)了對博士生發(fā)表行為的持續(xù)控制和監(jiān)督。同時(shí)，這種制度文本規(guī)定借由學(xué)位評定委員會、院系、研究所的組織保障，完成了論文發(fā)表與學(xué)位論文掛鉤的合法性建構(gòu)。

(二)發(fā)表認(rèn)知：制度高度強(qiáng)化了博士生對于論文符號的價(jià)值認(rèn)知

訪談結(jié)果顯示，論文對博士生的職業(yè)發(fā)展具有一定的符號價(jià)值。博士生對論文發(fā)表影響因素以及自我能力的認(rèn)識，會對其最初的發(fā)表行為產(chǎn)生定向作用；培養(yǎng)單位強(qiáng)制要求論文發(fā)表的制度規(guī)定，則是對論文價(jià)值與行為合理性的高度強(qiáng)化。

博士生對論文發(fā)表價(jià)值與重要性的認(rèn)識，首先來自于工作壓力。近年來，博士生規(guī)模的迅速擴(kuò)大、學(xué)術(shù)勞動力市場的日趨飽和，使學(xué)術(shù)職位對于博士生成果的要求水漲船高。為獲得理想的職位，發(fā)表論文成為眾多博士生的迫切訴求。但論文符號對博士生找工作的效價(jià)更多體現(xiàn)為預(yù)期的價(jià)值，并且在促成博士生發(fā)表動機(jī)方面具有較大差異：對于學(xué)術(shù)職業(yè)目標(biāo)清晰的博士生來說，論文對找工作的效價(jià)較高；對于學(xué)術(shù)意愿低、未來目標(biāo)模糊的博士生，其效價(jià)則較低。“如果將來不走學(xué)術(shù)這條道路的話，我只要達(dá)到畢業(yè)要求就好了，就不要在科研這條道路上繼續(xù)被折磨。”(C3)

論文發(fā)表成功與否，受到很多因素的影響。對這些因素的認(rèn)識和理解，將影響博士生的論文發(fā)表期望值，并形塑其發(fā)表行為定向。首先，博士生普遍認(rèn)為創(chuàng)新思維、問題意識與科研能力是影響論文發(fā)表的重要能力素質(zhì)條件?！白x博期間我受到的種種訓(xùn)練，使我具備了應(yīng)有的思維能力和實(shí)驗(yàn)?zāi)芰?，對我們工科中的許多復(fù)雜概念與問題也有自己的認(rèn)識，我覺得這是我發(fā)表能成功的重要保證?！?C12)其次，導(dǎo)師的指導(dǎo)、支持也是影響論文能否順利發(fā)表的關(guān)鍵原因。尤其是在人文社科領(lǐng)域以及國內(nèi)發(fā)表的大環(huán)境下，導(dǎo)師“帶不帶”學(xué)生至關(guān)重要?！拔也话l(fā)C刊，因?yàn)楝F(xiàn)在C刊的環(huán)境不太好，都要抱著大佬發(fā)?！?C10)最后，在論文發(fā)表的能力信念方面，博士生普遍認(rèn)為發(fā)表高水平的論文具有較大挑戰(zhàn)，甚至不少博士生認(rèn)為難以達(dá)到發(fā)表制度的要求。“因?yàn)楹芏嗥诳m然也發(fā)博士生的，但可能一期里面就發(fā)一篇，肯定難了，如果沒有老師做第一作者或者推薦一下的話，難度也會增大很多?！?C1)

按照期望價(jià)值理論的觀點(diǎn)，如果博士生達(dá)成目標(biāo)的期望值過低，則目標(biāo)達(dá)成帶來的高效價(jià)亦不能促成個(gè)體動機(jī)產(chǎn)生。但是，發(fā)表制度的強(qiáng)制性規(guī)定，實(shí)際上使發(fā)表動機(jī)的產(chǎn)生成為制度壓力下的必然。為了順利畢業(yè)，博士生必須發(fā)表?！耙慌c別人交流，感覺現(xiàn)在這種學(xué)術(shù)環(huán)境、達(dá)到畢業(yè)的要求以及找工作的話，其實(shí)都是需要發(fā)表?！?C6)究其機(jī)理，培養(yǎng)單位針對博士生設(shè)置的論文發(fā)表要求，特別是論文發(fā)表與學(xué)位授予相掛鉤的制度性規(guī)定，將論文的效價(jià)提升到“不發(fā)表則死亡”的高度。這雖不是發(fā)表制度設(shè)計(jì)的最終目的，但卻是發(fā)表制度所隱含的懲罰機(jī)制使然。不同于找工作、評獎(jiǎng)學(xué)金這種功利性效價(jià)，達(dá)成畢業(yè)要求的效價(jià)直接關(guān)乎博士生的生死存亡。“當(dāng)畢業(yè)年限越來越近的時(shí)候，焦慮是非常嚴(yán)重的，如果那個(gè)時(shí)候論文發(fā)表的(數(shù)量)還不足夠?！?C4)“這一屆還有好多師兄師姐沒有發(fā)文章，到時(shí)候你畢業(yè)論文交了，工作都找到了，畢業(yè)證拿不到，你就等于失業(yè)，或者‘延畢’?！?C10)

(三)發(fā)表動機(jī)：制度促成的功利性動機(jī)與同輩競爭消解了學(xué)術(shù)動機(jī)

博士生論文發(fā)表來源于功利性動機(jī)、學(xué)術(shù)動機(jī)、同輩壓力以及非動機(jī)性的外在機(jī)遇4方面。動機(jī)的產(chǎn)生和價(jià)值認(rèn)知有著密切的聯(lián)系。發(fā)表制度意欲通過學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)保障學(xué)位論文質(zhì)量和培養(yǎng)質(zhì)量的功能，但在實(shí)施過程中容易被博士生“趨利避害”的動機(jī)所消解。發(fā)表制度所強(qiáng)化的論文效價(jià)，助長了博士生對于論文價(jià)值的期待，反而促成了博士生的功利發(fā)表動機(jī)。“當(dāng)然最核心的就是要達(dá)到畢業(yè)條件，這是最基本的?！?C8)“可能很多人僅僅就只是為了畢業(yè)而已，并不熱愛這個(gè)學(xué)科，也并沒有想要為知識增長做出什么實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，只是一個(gè)機(jī)械性完成任務(wù)而已?！?C9)在“論文發(fā)表追逐戰(zhàn)”中，學(xué)位論文的價(jià)值反而一定程度上被遮蔽?！?發(fā)表制度)給我?guī)淼慕箲]很大，你把很多時(shí)間放在發(fā)表(小)論文上面，最后卻沒有用很多時(shí)間去做這個(gè)大論文?！?C1)另外，評獎(jiǎng)學(xué)金以及找工作等功利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，均要依賴論文的符號價(jià)值?！鞍l(fā)表它也有一個(gè)‘利滾利’的作用，包括評獎(jiǎng)學(xué)金，然后申請學(xué)校，所有這些東西會讓你更加去重視發(fā)表?！?C5)

相對于功利動機(jī)，學(xué)術(shù)動機(jī)是一種為分享學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、促進(jìn)知識產(chǎn)生的發(fā)表動機(jī)?！拔铱吹揭粋€(gè)學(xué)術(shù)界對此有誤解的觀點(diǎn)，有誤解的地方，我想要去辯護(hù)，去和學(xué)術(shù)共同體對話?！?C9)但是，從訪談編碼的結(jié)果來看，出于純粹的學(xué)術(shù)動機(jī)去發(fā)表論文的編碼點(diǎn)相對較少。大部分博士生在提到論文發(fā)表時(shí)，會將其與外在功利價(jià)值結(jié)合起來。博士生將期刊論文發(fā)表看作獲得學(xué)位的重要籌碼，使論文窄化為“有價(jià)值的符號”，消解了論文作為學(xué)術(shù)成果的本身價(jià)值。這顯示出發(fā)表制度帶來的功利追求對學(xué)術(shù)動機(jī)的擠壓作用。“發(fā)表制度有一個(gè)導(dǎo)向作用，我一開始讀博，我就把發(fā)表3篇C(刊)作為我的一個(gè)目標(biāo)?！?C7)究其根源，純學(xué)術(shù)動機(jī)的產(chǎn)生需要一定的條件。在畢業(yè)要求滿足之前，博士生往往會經(jīng)歷一個(gè)浮躁、功利的心理過程。在達(dá)成畢業(yè)要求后，論文發(fā)表對于博士生“求生”的效價(jià)大大弱化。此時(shí)，博士生更容易從發(fā)表制度下獲取論文符號的“理性化”追求中“掙脫”出來，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)動機(jī)的復(fù)位?！叭绻麤]有達(dá)到(發(fā)表要求)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之前，我不會說(追求學(xué)術(shù))這樣的話。所以說我博一的時(shí)候很浮躁，博二才靜下心來做研究。”(C10)“發(fā)表要求會激發(fā)人‘求生的本能’，未達(dá)到之前會讓人整個(gè)處于緊繃狀態(tài)，達(dá)到一半就是松一口氣，完全達(dá)到則讓人整個(gè)放松下來了，后續(xù)的研究便能夠更加自然自在地去做了?！?C13)

此外，同輩壓力也是促成博士生論文發(fā)表的重要因素。與功利性發(fā)表動機(jī)不同，同輩壓力是為了在同輩競爭中“獲勝”而發(fā)表。但同輩壓力促成的發(fā)表動機(jī)，同樣產(chǎn)生于論文符號凝結(jié)的期望價(jià)值。由于論文發(fā)表對于博士生的重要性，博士生群體中的個(gè)體傾向于關(guān)注其他人的發(fā)表情況，并與自己進(jìn)行比較。這種對于論文符號價(jià)值的高度關(guān)切，帶來了論文焦慮的群體性傳播。然而，同輩競爭往往帶來的是“為了發(fā)表而發(fā)表”?！啊怼臍夥諘屇愠两桨l(fā)表里面，但是你要發(fā)什么，你要寫什么，你要研究什么，其實(shí)倒沒有去思考，但你就是思考著我要發(fā)?！?C6)在轉(zhuǎn)錄文本時(shí)，兩處同輩壓力帶來的發(fā)表動機(jī)出現(xiàn)在“但是”詞語之后，在競爭環(huán)境之下同輩壓力帶來的論文發(fā)表焦慮可見一斑。而在不同動機(jī)目標(biāo)驅(qū)動下，論文質(zhì)量也會存在顯著差異?！凹兇鈱W(xué)術(shù)目的(博士生)做出來的質(zhì)量會更高，那種短平快的論文，在行文包括實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理方面，可能會有多多少少的疏忽，這是難免的?！?C4)

最后，還存在一種非動機(jī)性的論文發(fā)表，即外在機(jī)遇促成的博士生論文發(fā)表，例如導(dǎo)師安排、參與項(xiàng)目等?！澳壳皝砜?，(項(xiàng)目)好像基本都產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果，就看產(chǎn)出什么級別的學(xué)術(shù)成果，好一點(diǎn)的就是發(fā)SCI?！?C3)

(四)發(fā)表行為：制度形塑了博士生“努力”與“功利”的雙重行為選擇

發(fā)表制度凸顯了論文符號在博士生科研生涯中的重要性。在發(fā)表制度的督促之下，博士生在學(xué)習(xí)與寫作階段會加強(qiáng)知識積累、關(guān)注學(xué)科前沿、增強(qiáng)與師友的互動交流?！耙环矫媸歉蠋煂W(xué)習(xí)，如何撰寫文章，如何表達(dá)觀點(diǎn)，如何搜集材料，如何行文，如何思考研究問題，都會有訓(xùn)練?！?C6)這體現(xiàn)了發(fā)表制度對于博士生科研和學(xué)習(xí)具有積極作用。但是論文發(fā)表的壓力也帶來了博士生的功利化學(xué)習(xí)?！白窡狳c(diǎn)，很明顯，抓到社會上的一些熱點(diǎn)，然后就能夠很快發(fā)出來。”(C7)同時(shí)，博士生普遍認(rèn)為積累學(xué)科知識和成功發(fā)表論文同樣重要。這是在發(fā)表制度情境下博士生對于學(xué)習(xí)、科研的一種“情景定義”(definition of the situation)?；诖?，博士生會產(chǎn)生“努力”與“功利”兩種行為傾向?！耙环矫嫖铱赡芟攵嘧鲆恍┓e累，另一方面我也要圍繞著怎么去發(fā)表文章，看一些這種技巧、功利性的東西。自己被迫要去兼顧這兩個(gè)方面，所以學(xué)院(發(fā)表制度)的這種要求對自己的影響非常大?！?C2)按照符號互動論的觀點(diǎn)，同樣的“符號”對于不同群體的意義是不一樣的。什么樣的論文可以發(fā)表，成為“有價(jià)值的符號”，學(xué)術(shù)期刊編輯和博士生們的看法可能不同。“期刊編輯主要從發(fā)表的角度認(rèn)為什么樣的文章(是有價(jià)值的)，他們的(思維)方式和我們都是不一樣的。”(C8)因此，為了獲得論文的符號價(jià)值，博士生往往會采取揣測期刊偏好、對標(biāo)學(xué)校期刊目錄、找捷徑以及鉆研發(fā)表技巧等策略，以提高發(fā)表成功率。這一方面是博士生在發(fā)表壓力下的功利性選擇，另一方面也是他們與學(xué)術(shù)發(fā)表規(guī)則以及與期刊的一種互動性行為?！?投稿)要有針對性。學(xué)校不是有期刊的目錄嘛，所以主要還是根據(jù)學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)要求來投稿?！?C7)

在發(fā)表體驗(yàn)方面，博士生往往會感到焦慮、急躁以及緊張。這種情緒體驗(yàn)一方面來自同輩壓力，另一方面來自發(fā)表制度的壓力?！坝袝r(shí)候我會特別著急去發(fā)表，我在上課，但我著急，因?yàn)槲衣牭酵瑢W(xué)又發(fā)了，就這個(gè)氛圍會讓你特別緊張?！?C5)“本來我是很想好好學(xué)習(xí)的，但是那個(gè)(發(fā)表制度)要求在那里，無形當(dāng)中你就會很焦慮，感覺就會讓自己變得很浮躁。”(C1)對于博士生來說，論文被錄用是驚喜，被拒稿也是常態(tài)，較多的博士生均在訪談過程中提到自己被拒稿的經(jīng)歷。“反正就直接被編輯給退稿，說你技術(shù)審查沒通過?！?C3)

五、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

綜合編碼分析結(jié)果與討論，我們對提煉出的級別符碼、數(shù)量符號、學(xué)位條件、能力信念、價(jià)值認(rèn)知等15個(gè)主范疇之間的關(guān)系和作用機(jī)制進(jìn)行反復(fù)考察和分析。在此基礎(chǔ)上，研究梳理了各主范疇之間的邏輯關(guān)系，構(gòu)建了“發(fā)表制度與博士生論文發(fā)表”的理論模型(如圖2)。在模型當(dāng)中，發(fā)表認(rèn)知、發(fā)表動機(jī)和發(fā)表行為3個(gè)要素構(gòu)成了博士生論文發(fā)表的主要線索。一是發(fā)表制度。“級別符碼”“數(shù)量符號”和“學(xué)位條件”是發(fā)表制度的構(gòu)成要素。二是發(fā)表認(rèn)知?！皟r(jià)值認(rèn)知”主要指博士生對論文發(fā)表影響因素的認(rèn)識與對發(fā)表制度的正負(fù)向評價(jià)；“期待價(jià)值”主要指博士生對論文符號價(jià)值的期待認(rèn)知；“能力信念”即博士生對自身論文發(fā)表能力的信念。三是發(fā)表動機(jī)。博士生論文發(fā)表的3種動機(jī)分別是功利性動機(jī)、學(xué)術(shù)動機(jī)與同輩壓力。四是發(fā)表行為。博士生論文發(fā)表主要包含“學(xué)習(xí)與寫作”“投稿策略”“發(fā)表體驗(yàn)”“發(fā)表結(jié)果”4個(gè)行為要素，這也與編碼結(jié)果相對應(yīng)。發(fā)表制度對于博士生論文發(fā)表影響機(jī)制的“故事線”體現(xiàn)為：發(fā)表制度作為一種外在因素，強(qiáng)化了博士生對于論文發(fā)表的價(jià)值認(rèn)知，促成了功利發(fā)表動機(jī)，最終形塑了博士生的發(fā)表行為。

圖2 發(fā)表制度與博士生論文發(fā)表理論模型

首先，發(fā)表制度高度強(qiáng)化了博士生對于獲取論文符號價(jià)值的期待，使論文發(fā)表在博士生學(xué)習(xí)、科研中的效價(jià)提升到關(guān)乎“生存”的高度。這與高校青年教師在評聘制度改革下的生存境遇較為類似。但比較來看，博士生尚處在學(xué)習(xí)階段，發(fā)表高水平論文的能力相對較弱[35]，而且一直以來，相關(guān)研究更關(guān)注青年教師的生存境遇，少有學(xué)者對博士生在現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價(jià)制度下的困境進(jìn)行探討。即便是部分研究開始關(guān)注發(fā)表制度對博士生外在行為的規(guī)制與影響，但甚少深入到認(rèn)知層面展開分析。事實(shí)上，發(fā)表制度對博士生論文發(fā)表認(rèn)知的影響，會深刻形塑其發(fā)表動機(jī)與行為選擇。按照期望價(jià)值理論的觀點(diǎn)，博士生對論文符號預(yù)期效價(jià)以及能力信念的評估，是其論文發(fā)表動機(jī)的最初起源，而發(fā)表制度所規(guī)訓(xùn)的博士生認(rèn)知一旦形成便具有穩(wěn)定性。當(dāng)然研究也發(fā)現(xiàn)，達(dá)成畢業(yè)要求雖是博士生預(yù)期效價(jià)的關(guān)鍵組成部分，但其他諸如找工作、評優(yōu)評先等論文符號的效價(jià)，亦可影響博士生的期待價(jià)值。

其次，在動機(jī)層面，發(fā)表制度帶來的畢業(yè)壓力及其衍生的同輩競爭成為博士生論文發(fā)表的主要?jiǎng)訖C(jī)。雖有部分博士生也會產(chǎn)生基于純粹學(xué)術(shù)動機(jī)的發(fā)表，但不可否認(rèn)的是，純學(xué)術(shù)動機(jī)的產(chǎn)生和延續(xù)，往往需建構(gòu)在達(dá)到發(fā)表制度要求的基礎(chǔ)上。譬如，已有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)評價(jià)通過指標(biāo)化計(jì)量意欲提高產(chǎn)出效率，降低制度執(zhí)行成本，但在實(shí)施過程中卻造成了學(xué)術(shù)價(jià)值的遮蔽[36]。發(fā)表制度對于博士生學(xué)術(shù)創(chuàng)新的影響亦是如此：多數(shù)博士生發(fā)表論文的動機(jī)直接源于“求生的本能”，而這恰恰是發(fā)表制度帶來的淘汰壓力所引致的。這也證明，發(fā)表制度下博士生對于論文發(fā)表的高度關(guān)切，更看重的是論文符號所代表的功利價(jià)值，旨在通過發(fā)表以達(dá)到畢業(yè)要求。這能夠解釋為什么博士生論文發(fā)表呈現(xiàn)表面繁榮而創(chuàng)新不足的樣態(tài)，即發(fā)表制度背后存在一種“替代機(jī)制”——學(xué)術(shù)產(chǎn)出目標(biāo)替代了質(zhì)量提升目標(biāo)，功利發(fā)表動機(jī)替代了學(xué)術(shù)動機(jī)，論文符號意義替代了學(xué)術(shù)本真意義[17]。在指標(biāo)化、任務(wù)式的學(xué)術(shù)管理模式下，科研人員所產(chǎn)生的趨利避害動機(jī)與“理性化”行為，正是學(xué)術(shù)價(jià)值被扭曲、制度目標(biāo)異化的根源所在，這也是“破五唯”深入推進(jìn)需要重點(diǎn)解決的問題。

最后，制度規(guī)定與功利性動機(jī)共同形塑著博士生的論文發(fā)表行為。制定發(fā)表制度初衷旨在通過權(quán)力建構(gòu)與技術(shù)控制，達(dá)到提高培養(yǎng)質(zhì)量的目的。但是對技術(shù)的追求以及對指標(biāo)的濫用，往往會導(dǎo)致大學(xué)的“平庸之惡”，加劇大學(xué)表現(xiàn)主義危機(jī)[37]，最終導(dǎo)致科研的“內(nèi)卷化”[38]。從研究結(jié)論來看，發(fā)表制度的影響已經(jīng)深入到博士生日?？蒲袑W(xué)習(xí)，“焦慮”“緊張”“壓力”已成為博士生在科研過程中的真切感受。在此情況下，博士生群體會產(chǎn)生功利化學(xué)習(xí)的傾向。例如，學(xué)習(xí)活動圍繞論文發(fā)表展開，更愿追熱點(diǎn)而非踏實(shí)開展長線研究。然而，真正有分量的學(xué)術(shù)著作，都來自于數(shù)十年如一日的學(xué)術(shù)積累，難以追求速成，也并非施加外部規(guī)訓(xùn)就可產(chǎn)出的[39]。博士生發(fā)表制度走向“內(nèi)卷化”，最終很可能引致博士生學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的下降，不利于知識創(chuàng)新和拔尖人才培養(yǎng)。

(二)政策建議

基于研究結(jié)論，博士生發(fā)表制度應(yīng)更重視成果的質(zhì)量和貢獻(xiàn)而非數(shù)量和級別。但當(dāng)前發(fā)表制度很大程度上將刊物級別與學(xué)術(shù)質(zhì)量相掛鉤，將發(fā)表數(shù)量與博士生學(xué)術(shù)能力相對應(yīng)，從而削弱了發(fā)表制度存在的合理性。為此，培養(yǎng)單位須采取針對性措施，推動發(fā)表制度復(fù)歸學(xué)術(shù)本真。

1.增強(qiáng)制度張力和彈性，摸索施行代表作制度與同行評議制度

在當(dāng)前研究生教育“破五唯”、聚焦科研創(chuàng)新質(zhì)量的政策背景下，作為學(xué)位授予前置條件的發(fā)表制度需確立質(zhì)量導(dǎo)向，改變單一的以論文級別和數(shù)量進(jìn)行評價(jià)的模式。這是因?yàn)椋撐募墑e、數(shù)量、影響因子、被引數(shù)量未必能反映被評價(jià)者的真實(shí)狀態(tài)，且極易催生對這些指標(biāo)的盲目崇拜，使博士生產(chǎn)生浮躁的科研心態(tài)。為此，發(fā)表制度應(yīng)納入學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)指標(biāo)、增強(qiáng)制度彈性、豐富評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[40]。培養(yǎng)單位可通過推行代表作制度，增加博士生具有原創(chuàng)性和代表性的學(xué)術(shù)成果的評價(jià)權(quán)重。同時(shí)，通過完善同行評議，發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會和學(xué)位評定委員會的作用，對博士生學(xué)術(shù)成果的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)與評判，消解博士生對論文數(shù)量與級別的盲目崇拜。但考慮到現(xiàn)有以期刊級別評定成果質(zhì)量依然是一個(gè)相對高效率、低成本的手段[41]，培養(yǎng)單位可考慮將論文級別的客觀指標(biāo)與專家評審的主觀評價(jià)相結(jié)合，適當(dāng)降低數(shù)量要求和級別規(guī)定，突出學(xué)術(shù)共同體的集體把關(guān)功能。

2.基于學(xué)科差異，實(shí)施博士生科研成果的多元、分類評價(jià)

目前來看，多數(shù)高校在學(xué)校層面規(guī)定統(tǒng)一的學(xué)位授予前置條件，通常以SCI、SSCI以及CSSCI論文的數(shù)量為主要內(nèi)容。但不同學(xué)科的發(fā)表難度不同，同一數(shù)量與級別的論文在不同學(xué)科之間往往是“不等值”的。這就意味著，培養(yǎng)單位統(tǒng)一的論文數(shù)量與級別的規(guī)定，無法科學(xué)、有效衡量不同學(xué)科博士生的學(xué)術(shù)水平。基于此，發(fā)表制度應(yīng)考慮不同學(xué)科學(xué)術(shù)成果的特性，制定符合學(xué)科特點(diǎn)的學(xué)位授予條件：如對部分基礎(chǔ)學(xué)科/研究領(lǐng)域(如哲學(xué)、人類學(xué)、物理學(xué)、數(shù)學(xué)等)的博士生而言，對其培養(yǎng)的核心目標(biāo)在于促使他們潛心研究、長期積累進(jìn)而形成原創(chuàng)性重大創(chuàng)新成果，發(fā)表可不做硬性規(guī)定或不做過多數(shù)量要求，學(xué)術(shù)水平考察緊緊圍繞學(xué)位論文質(zhì)量；而對與社會需求聯(lián)系更緊密的應(yīng)用學(xué)科/研究領(lǐng)域(工學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等)，則鼓勵(lì)博士生開展應(yīng)用性研究，注重論文發(fā)表的時(shí)效性。因此，在設(shè)置不同學(xué)科學(xué)位授予條件時(shí)，可吸納學(xué)科專家和博士生群體參與，提高制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性和合理性。此外，為進(jìn)一步增強(qiáng)發(fā)表制度的彈性，也可吸納藝術(shù)作品、發(fā)明專利、咨詢報(bào)告、技術(shù)產(chǎn)品等多樣化成果形式，這有助于避免以論文作為單一衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過多元評價(jià)引導(dǎo)博士生樹立重視論文價(jià)值與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的思想，摒棄數(shù)量和級別至上的不良觀念。

3.淡化發(fā)表制度的淘汰色彩，強(qiáng)化激勵(lì)導(dǎo)向

培養(yǎng)單位將論文發(fā)表與學(xué)位授予相掛鉤的做法，使“不發(fā)表就出局”成為一種高懸于博士生頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。但在質(zhì)量把關(guān)尚未嚴(yán)格的前提下，貿(mào)然取消發(fā)表制度，也可能降低博士生參與科研的積極性?；诖?，發(fā)表制度可轉(zhuǎn)向一種激勵(lì)性制度，即根據(jù)學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量和貢獻(xiàn)給予相應(yīng)的物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，降低論文發(fā)表制度設(shè)計(jì)的強(qiáng)制性，也即將博士生發(fā)表制度與“學(xué)位授予”脫鉤，使之定位為一個(gè)激勵(lì)制度。雖然當(dāng)前各博士培養(yǎng)單位也設(shè)置了諸如國家獎(jiǎng)學(xué)金、科研獎(jiǎng)學(xué)金等激勵(lì)機(jī)制，但直接針對博士生論文質(zhì)量與水平的激勵(lì)制度尚屬空白。因而，論文發(fā)表激勵(lì)制度的存在，可通過每年基于對已發(fā)表論文本身的質(zhì)量和貢獻(xiàn)做出的科學(xué)評判，從而提供物質(zhì)與精神上的獎(jiǎng)勵(lì)。這種激勵(lì)制度定位，有利于為博士生營造一個(gè)相對自由的學(xué)術(shù)探索空間，降低“求生”動機(jī)帶來的對學(xué)術(shù)動機(jī)的擠壓作用，消解博士生論文寫作與發(fā)表中的浮躁與功利心態(tài)，促使博士生將注意力轉(zhuǎn)至如何厚積薄發(fā)地提升論文質(zhì)量上。當(dāng)然，為了避免發(fā)表制度淘汰壓力缺失所造成的質(zhì)量滑坡，培養(yǎng)單位一方面有必要進(jìn)一步建立健全博士生分流退出制度，強(qiáng)化學(xué)位論文開題、中期考核的督促作用，在創(chuàng)造寬松學(xué)術(shù)氛圍的同時(shí)，兜住博士生培養(yǎng)的質(zhì)量底線；另一方面，培養(yǎng)單位尤其是導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化指導(dǎo)與監(jiān)督的主體責(zé)任，加強(qiáng)對博士生科研寫作和論文發(fā)表的指導(dǎo)，增強(qiáng)博士生的科研能力，激發(fā)其分享、發(fā)表學(xué)術(shù)成果的熱情，并對博士生投稿論文本身所承載的知識意義、創(chuàng)新程度以及應(yīng)用價(jià)值做出科學(xué)、客觀的評判，加強(qiáng)事先預(yù)警和事后審查，避免諸如買賣論文、一稿多發(fā)、數(shù)據(jù)造假等學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)，這有助于為博士生論文發(fā)表制度合理、有效運(yùn)行提供堅(jiān)實(shí)保障。

六、研究展望

本研究通過對博士生的深度訪談，建構(gòu)出發(fā)表制度對博士生發(fā)表行為影響的理論模型，從而將中觀制度與微觀過程聯(lián)系起來，彌補(bǔ)了過往研究對博士生主體性要素的關(guān)注缺失。此外，研究將規(guī)訓(xùn)理論、期望價(jià)值理論以及符號互動理論引入模型進(jìn)行理論闡釋，充分借鑒了社會學(xué)、心理學(xué)以及管理學(xué)的有益視角，增強(qiáng)了資料分析與理論闡釋的解釋力，同時(shí)驗(yàn)證了這些理論在教育研究中的適用性。研究發(fā)現(xiàn)，博士生發(fā)表制度的影響已經(jīng)深入到認(rèn)知和動機(jī)層面。這種精致化學(xué)術(shù)評價(jià)的“規(guī)訓(xùn)”不僅體現(xiàn)于博士生發(fā)表制度之中，更通過權(quán)力建構(gòu)全方位滲透于整個(gè)學(xué)術(shù)場域，深刻形塑著每個(gè)學(xué)術(shù)人的日常研究與生活。這種制度設(shè)計(jì)雖帶來學(xué)術(shù)的表面繁榮，但背后卻隱藏深層危機(jī)。重大、原創(chuàng)性成果相對不足的現(xiàn)象，與制度規(guī)訓(xùn)下學(xué)術(shù)人的“生存理性”邏輯之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。事實(shí)上，現(xiàn)有研究已經(jīng)越來越關(guān)注到制度對學(xué)者學(xué)術(shù)行動的影響[42-43]。但相較于行為表現(xiàn)，制度在人們認(rèn)知和動機(jī)中的規(guī)訓(xùn)作用，往往被已有研究忽視?；诒狙芯康陌l(fā)現(xiàn)與結(jié)論，制度對于學(xué)術(shù)人的影響可能會延伸到深層心理層面，而這恰恰是他們行為異化的重要淵藪。基于此，未來研究可進(jìn)一步全面深入地探析制度與學(xué)者的互動關(guān)系，以建構(gòu)能激發(fā)學(xué)術(shù)人內(nèi)生動力的評價(jià)制度與學(xué)術(shù)生態(tài)，這也是本研究所延伸出的更廣闊探討空間。