張 健, 張倩語, 廖夢潔, 萬振龍

(1.北京信息科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100192; 2.綠色發(fā)展大數(shù)據(jù)決策北京市重點實驗室,北京 100192; 3.全國海關(guān)信息中心,北京 100005)

0 引言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代電商發(fā)展態(tài)勢向好,借助金融海嘯后“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激與數(shù)字經(jīng)濟(jì)融合創(chuàng)新的政策推動下,我國大宗商品(即指同質(zhì)化、可交易、被廣泛作為工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)原料的商品)傳統(tǒng)交易市場通過產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型積極演化為大宗商品電子類交易市場。這類交易平臺具有準(zhǔn)入門檻較低、經(jīng)營產(chǎn)品消費(fèi)屬性強(qiáng)、用戶投資獲利目的強(qiáng)等特點[1]。平臺依托靈活的運(yùn)營模式帶動了市場成交量的提升,同時也成為了“非法維權(quán)灰色產(chǎn)業(yè)鏈”主攻的對象,嚴(yán)重制約了大宗商品現(xiàn)貨交易平臺的有序經(jīng)營與良性發(fā)展。此類非法維權(quán)通常被稱為“牟利維權(quán)”,牟利維權(quán)是指在大宗商品現(xiàn)貨交易平臺中以用戶名義投資虧損后,通過購買維權(quán)服務(wù)或其他手段,利用相關(guān)法律的懲罰性條款向平臺索賠來彌補(bǔ)自身虧損的行為。

針對大宗商品電子交易市場可預(yù)見的風(fēng)險與隱患,國家層面與地方政府頻發(fā)政策、著力監(jiān)管。依托地域產(chǎn)品特色的大宗商品現(xiàn)貨交易平臺特色各異、經(jīng)營現(xiàn)狀與困境不盡相同,地方交易平臺監(jiān)管部門在“支持發(fā)展、放手實踐”與“嚴(yán)苛監(jiān)管、規(guī)范經(jīng)營”當(dāng)中難以找到適實的立足點。地方政府政策性支持作為影響因素探究其是否對平臺合法運(yùn)營具有正向作用,治理策略制定合理化與方案執(zhí)行有效性,直接影響電商平臺的平穩(wěn)運(yùn)營與創(chuàng)新發(fā)展,是目前我國實現(xiàn)大宗商品現(xiàn)貨交易平臺合理合法運(yùn)營必須要解決的問題。

對于電子商務(wù)平臺治理的研究已受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注,并經(jīng)過多年發(fā)展成為較為系統(tǒng)的平臺治理理論[2]。其中,傳統(tǒng)平臺單邊治理理論研究將平臺與政府置于對立關(guān)系,致使平臺型網(wǎng)絡(luò)市場亂象無法有效根治[3]。近年來,“平臺-政府”協(xié)同管理模式受到廣泛關(guān)注。汪旭暉和張其林[4]提出“平臺-政府”雙元管理范式,在平臺規(guī)則與政府法律法規(guī)雙約束下規(guī)制賣家交易行為。陳曉紅等[5]指出政府如何通過政策規(guī)制催生平臺履行監(jiān)管義務(wù)是目前尚未厘清且未來有待探索的關(guān)鍵問題。何洪陽等[6]從平衡政府與平臺協(xié)同關(guān)系角度探究協(xié)同治理問題。對于大宗商品電子商務(wù)平臺治理的研究更多聚焦于現(xiàn)象剖析、模式構(gòu)建[7]、管理規(guī)制[8,9]等理論層面的探討,鮮有研究深入分析大宗商品現(xiàn)貨交易平臺“牟利維權(quán)”的治理問題。而大宗商品現(xiàn)貨交易平臺具有交易主體復(fù)雜、交易量大、影響輻射大、價格波動大等獨有特點[10],管理決策者與監(jiān)管實踐者難以參考一般電子商務(wù)平臺投機(jī)治理研究結(jié)論,直接指導(dǎo)大宗商品現(xiàn)貨交易平臺“牟利維權(quán)”的治理問題。

從研究方法來看,不完全信息靜態(tài)博弈[11]、對稱博弈[12]、混合戰(zhàn)略博弈[13]等博弈理論方法被廣泛應(yīng)用于監(jiān)管與治理問題研究領(lǐng)域。相較于傳統(tǒng)博弈理論,演化博弈理論針對監(jiān)管策略優(yōu)化問題具有以下優(yōu)勢:首先,通過考慮時序變化,可以直觀地觀察博弈主體策略模仿、尋優(yōu)最終達(dá)到穩(wěn)定均衡狀態(tài)的完整演化過程[14,15];此外,以有限理性假說代替完全理性假說,考慮博弈主體認(rèn)識問題的局限性與事物發(fā)展的不確定性,更貼合實際[16,17]。實際上,大宗商品現(xiàn)貨交易平臺“牟利維權(quán)”的治理問題,可以抽象理解為平臺內(nèi)不同交易群體間隨機(jī)匹配的反復(fù)博弈過程,符合演化博弈理論的研究范式[18,19]。此外,互聯(lián)網(wǎng)時代媒介信息具有來源廣泛、易得性等特點,誘發(fā)甚至加劇了通過大宗商品現(xiàn)貨交易平臺投資用戶的有限理性行為[20],交易主體同樣符合演化博弈理論的有限理性假說。

對此,本文立足于平臺治理的視角,以演化博弈理論為基礎(chǔ),構(gòu)建以有限理性“投資型用戶-大宗商品現(xiàn)貨交易平臺”為博弈主體的動態(tài)演化博弈模型,探討政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼、智能監(jiān)管技術(shù)對牟利維權(quán)的識別能力、用戶牟利維權(quán)成本對于平臺監(jiān)管策略的影響。為了突破主流演化博弈研究仿真實驗“描繪結(jié)構(gòu)方程線性”的局限,選擇基于多主體仿真(MULTI-AGENT-BASED)方法構(gòu)建仿真實驗,解釋系統(tǒng)涌現(xiàn)現(xiàn)象的復(fù)雜非線性迭代過程,探討如何在合理控制投資者保值增值需求的同時控制交易風(fēng)險、實現(xiàn)多種創(chuàng)新交易模式的合理監(jiān)管,研究服務(wù)于大宗商品現(xiàn)貨交易平臺良性發(fā)展,回歸大宗商品電子交易平臺促進(jìn)實物流通、強(qiáng)化實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的定位。

1 問題分析與模型基本假設(shè)

1.1 問題分析

依托回應(yīng)性監(jiān)管理論,厘清我國大宗商品現(xiàn)貨交易平臺牟利維權(quán)問題的監(jiān)管機(jī)理,有助于提升牟利維權(quán)治理演化博弈模型的系統(tǒng)性與全面性?；貞?yīng)性監(jiān)管理論的核心強(qiáng)調(diào)對被監(jiān)管者動機(jī)的識別,并采取有針對性的監(jiān)管策略從而獲得最佳效果[21]。對于未采用任何智能監(jiān)管技術(shù)輔助監(jiān)管的平臺而言,投資型用戶通過大宗商品現(xiàn)貨交易平臺入會資格審查后,允許開辦投資賬戶進(jìn)行投資操作,通常誠信投資者認(rèn)可投資存在風(fēng)險,在投資出現(xiàn)虧損時選擇風(fēng)險自擔(dān),接受投資損失;而牟利維權(quán)者在投資盈利時具有一定的隱蔽性,而當(dāng)面對投資虧損,企圖通過購買第三方牟利維權(quán)機(jī)構(gòu)的服務(wù)獲得平臺賠付,彌補(bǔ)自身的投資虧損。

以回應(yīng)性理論為基礎(chǔ)建立大宗商品現(xiàn)貨交易平臺的回應(yīng)性監(jiān)管機(jī)制(圖1),依托前沿智能監(jiān)管技術(shù)識別用戶動機(jī),并采取針對性監(jiān)管策略。

圖1 智能監(jiān)管對牟利維權(quán)的回應(yīng)性監(jiān)管機(jī)制

1.2 模型假設(shè)

本文從智能監(jiān)管對牟利維權(quán)的回應(yīng)性監(jiān)管機(jī)制分析出發(fā),基于演化博弈理論,探討政府協(xié)同數(shù)字化監(jiān)管下分析大宗商品現(xiàn)貨交易平臺與投資型用戶群體之間的利益沖突機(jī)理并尋求最優(yōu)決策,作如下假設(shè):

(1)博弈主體假設(shè)

參與博弈兩類博弈主體為具有有限理性的大宗商品現(xiàn)貨交易平臺與投資型用戶群體。

(2)博弈策略假設(shè)

大宗商品現(xiàn)貨交易平臺采取“智能監(jiān)管”和“非智能監(jiān)管”兩種策略,投資型用戶群體采取“誠信交易”和“牟利維權(quán)”兩種策略。

(3)博弈參數(shù)假設(shè)

假設(shè)1假設(shè)投資型用戶群體選擇“誠信交易”策略的概率為x(0≤x≤1),選擇“牟利維權(quán)”策略的概率為1-x;大宗商品現(xiàn)貨交易平臺選擇“智能監(jiān)管”策略的概率為y(0≤y≤1),選擇“非智能監(jiān)管”策略的概率為1-y。

假設(shè)2投資型用戶群體采取正常交易的投資資金總量為C(0≤C≤∞),正常交易賣出時的交易總價為I(0≤I≤∞),則投資型用戶群體通過大宗商品現(xiàn)貨交易平臺單次投資買賣操作后獲得的凈利潤為I-C。對于誠信交易的投資型用戶而言,當(dāng)I-C<0時,認(rèn)可投資市場存在風(fēng)險,投資風(fēng)險自擔(dān),而對于牟利維權(quán)投資者而言,企圖采取投機(jī)手段,通過購買第三方牟利維權(quán)服務(wù)等方式,獲得平臺賠償,彌補(bǔ)投資損失。對此,假設(shè)牟利維權(quán)投資者購買第三方牟利維權(quán)服務(wù)的成本為Ct,此時若平臺不具備智能監(jiān)管手段,則第三方牟利維權(quán)成功,牟利維權(quán)投資者將獲得平臺賠付的不當(dāng)收益It,通常獲得的賠付將不高于投資虧損,即It≤C-I?？紤]到謀利維權(quán)者獲得最大賠付不高于投資虧損,則通常牟利維權(quán)者愿意購買服務(wù)的價值往往小于實際虧損,Ct<|I-C|。對于平臺而言,牟利維權(quán)投資者維權(quán)成功所獲得的賠付是額外的運(yùn)營損失。

假設(shè)3大宗商品現(xiàn)貨交易平臺采取“非智能監(jiān)管”策略產(chǎn)生運(yùn)營成本R(0≤R≤∞),采用“智能監(jiān)管”策略研發(fā)或購買智能監(jiān)管技術(shù)的附加運(yùn)營成本為Rj(0≤Rj≤∞),則采用平臺進(jìn)行智能化監(jiān)管升級后運(yùn)營成本為R+Rj。大宗商品現(xiàn)貨交易平臺運(yùn)營收益為E(0≤E≤∞),而牟利維權(quán)投資者維權(quán)成功所獲得的賠付是額外的運(yùn)營損失,此時平臺運(yùn)營收益為E-It。

假設(shè)4政府將會對智能化監(jiān)管升級的大宗商品現(xiàn)貨交易平臺給予一定的政策性補(bǔ)貼G。

假設(shè)5大宗商品現(xiàn)貨交易平臺采用“智能監(jiān)管”策略,將利用安全準(zhǔn)入查驗、可信存證等技術(shù)在牟利維權(quán)事前和事中識別風(fēng)險并化解風(fēng)險,會對識別的牟利維權(quán)投資者予以一定的處理,例如賬戶停封、起訴等,但識別率可能與技術(shù)的智能化水平正相關(guān),對此假設(shè)智能監(jiān)管技術(shù)對牟利維權(quán)投資者的識別率為α,取值范圍[0,1]。因此,識別率的提升將降低牟利維權(quán)投資者維權(quán)成功所帶來的運(yùn)營損失,此時運(yùn)營損失為(1-α)It。

2 模型理論分析

2.1 要素博弈模型

根據(jù)以上對博弈主體的關(guān)系分析與假設(shè),大宗商品現(xiàn)貨交易平臺與投資型用戶群體收益矩陣見表1。

表1 政府監(jiān)管下的大宗商品現(xiàn)貨交易平臺與投資型用戶群體收益矩陣

2.2 演化均衡分析

經(jīng)推導(dǎo)可得復(fù)制動態(tài)方程:

(1)

基于復(fù)制動態(tài)方程,可以得出雅克比矩陣及其均衡點。根據(jù)均衡點的局部穩(wěn)定性分析要求detJ>0,trJ<0,對應(yīng)策略為演化穩(wěn)定策略。令:

(2)

當(dāng)局部均衡點對應(yīng)的雅克比矩陣行列式detJ>0,trJ<0時,該均衡點趨于穩(wěn)定,對應(yīng)的策略為演化穩(wěn)定策略(ESS);當(dāng)detJ>0,trJ>0時,該均衡點不穩(wěn)定;當(dāng)detJ<0,trJ的值不確定時,該均衡點為鞍點。

根據(jù)演化穩(wěn)定策略的分析得出的以下結(jié)論:

情形1當(dāng)F1<0且F4<0,即Ct-It<0且αIt-Rj+G<0時,(0,0)為系統(tǒng)唯一的演化穩(wěn)定點。

情形2當(dāng)F2<0且F4>0,即Ct-It+αIt<0且αIt-Rj+G>0時,(0,1)為系統(tǒng)唯一的演化穩(wěn)定點。

情形3當(dāng)F1>0且F3<0,即Ct-It>0且-Rj+G<0時,(1,0)為系統(tǒng)唯一的演化穩(wěn)定點。

情形4當(dāng)F2>0且F3>0,即Ct-It+αIt>0且-Rj+G>0時,(1,1)為系統(tǒng)唯一的演化穩(wěn)定點。

3 仿真與分析

為動態(tài)刻畫博弈系統(tǒng)主體不斷試錯、學(xué)習(xí)與尋優(yōu),研究基于MULTI-AGENT-BASED理論設(shè)計仿真實驗。多主體動態(tài)仿真實驗將“大宗商品現(xiàn)貨交易平臺與投資型用戶”抽象為具有有限理性的兩類博弈群體。群體中存在一定比例的自變異個體,當(dāng)突變者收益支付小于大群體收益支付,無法對系統(tǒng)決策進(jìn)行擾動,則會在系統(tǒng)迭代中迅速淘汰;反之,則會在群體中逐漸繁殖與蔓延,直至完全入侵群體,改變該群體的策略選擇,達(dá)到最終的演化穩(wěn)定狀態(tài)[22]。系統(tǒng)演化博弈規(guī)則如圖2所示。

圖2 系統(tǒng)多主體仿真演化博弈規(guī)則

為驗證大宗商品現(xiàn)貨交易平臺牟利維權(quán)監(jiān)管策略演化博弈模型的有效性,以及探求關(guān)鍵參數(shù)對群體策略選擇的影響,采用多主體動態(tài)仿真工具NETLOGO進(jìn)行仿真模擬實驗。由于在實踐中交易平臺數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于用戶數(shù)量,為刻畫現(xiàn)實情況,在系統(tǒng)空間內(nèi)隨機(jī)生成隨機(jī)分布的200個異構(gòu)個體,其中大宗商品現(xiàn)貨交易平臺群體個體占比為5%,投資型用戶群體的個體占比均為95%。設(shè)置多主體的運(yùn)動過程遵循隨機(jī)游走假設(shè),且異質(zhì)個體在相遇時進(jìn)行博弈,同質(zhì)個體相遇時遵循費(fèi)米動力學(xué)過程進(jìn)行有限理性條件下的模仿最優(yōu)規(guī)則策略更新[23,24]。為消除實驗的隨機(jī)性,每組參數(shù)設(shè)置下的仿真重復(fù)10次,系統(tǒng)動態(tài)演化穩(wěn)定時停止運(yùn)行。

仿真模型參數(shù)的合理設(shè)置是模型仿真實驗有效性的關(guān)鍵保證。遵循LIU等[25],謝康等[26],汪旭暉和任曉雪[27]的參數(shù)設(shè)置依據(jù),參數(shù)范圍的合理設(shè)置應(yīng)依托文獻(xiàn)與實地調(diào)研、等式平衡兩個原則。本文結(jié)合項目組依托國家重點研發(fā)計劃項目對大宗商品電子商務(wù)市場的調(diào)研分析與等式平衡原則,設(shè)定C=40,I=30,x=0.5,y=0.5,R=50,Rj=20,E=20,演化初始點設(shè)定[0.5,0.5]。

3.1 政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼動態(tài)條件下對博弈主體策略演化路徑的影響

為準(zhǔn)確清晰探究政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼(G)參數(shù)對系統(tǒng)策略演化過程的影響,在其他參數(shù)一定的情況下,設(shè)定G取值0,10,21,30,對于不同G值進(jìn)行多次仿真,將相應(yīng)的穩(wěn)定輸出結(jié)果作為系統(tǒng)穩(wěn)定策略演化結(jié)果,并可視化演化結(jié)果為圖3所示。通過分析發(fā)現(xiàn),依據(jù)公式-Rj+G,αIt-Rj+G,現(xiàn)有以下情況:

圖3 政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼動態(tài)條件下的博弈主體策略演化路徑

(1)當(dāng)Ct-It>0,令Ct=9,It=7,α=0.9,投資者通過牟利維權(quán)方式所獲賠付并未能沖抵其投資損失,且將會造成更多虧損時,無論平臺的智能監(jiān)管技術(shù)識別效果如何,政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼變化對牟利維權(quán)投資者的最終穩(wěn)定策略選擇不會產(chǎn)生影響。識別率一定,隨著政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼的動態(tài)增加,系統(tǒng)的策略則會從初始(1,0)演化為(1,1)并保持穩(wěn)定;大宗商品現(xiàn)貨交易平臺為獲得可觀的政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼支持,所持策略將由“非智慧監(jiān)管”逐漸過渡為“智慧監(jiān)管”,此時雖然識別率并沒有因政府補(bǔ)貼獲得提升,但投資者一直處于誠信交易的穩(wěn)定策略狀態(tài)。

(2)當(dāng)Ct-It<0,令Ct=3,It=7,α=0.1,投資者通過牟利維權(quán)方式所獲賠付可以沖抵其投資損失,智能技術(shù)的提升與政府的支持能夠影響系統(tǒng)策略的選擇。政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼聊勝于無時,系統(tǒng)在(0,0)點穩(wěn)定,投資者選擇“牟利維權(quán)”策略,大宗商品現(xiàn)貨交易平臺選擇“非智慧監(jiān)管”策略;隨著政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼力度不斷增大,大宗商品現(xiàn)貨交易平臺將智能監(jiān)管補(bǔ)助內(nèi)化為自身智能監(jiān)管水平的革新與進(jìn)步,導(dǎo)致平臺對牟利維權(quán)的識別率不斷增加,平臺逐漸選擇“智慧監(jiān)管”策略,當(dāng)政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼增大到大宗商品現(xiàn)貨交易平臺的智能附加成本時,技術(shù)的再次提升可改變投資者的策略從“牟利維權(quán)”向“誠信交易”轉(zhuǎn)變,即系統(tǒng)從(0,0)到(1,1)。由此,智能監(jiān)管技術(shù)有助于減少牟利維權(quán)者的投機(jī)機(jī)會,維護(hù)大宗商品現(xiàn)貨交易平臺公平有序的營商環(huán)境,政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼有效地輔助平臺提升了對牟利維權(quán)問題的治理能力。

3.2 智能監(jiān)管技術(shù)識別率動態(tài)條件下對博弈主體策略演化路徑的影響

為準(zhǔn)確清晰探究智能監(jiān)管技術(shù)對牟利維權(quán)投資用戶的識別率(α)對系統(tǒng)策略演化過程的影響,在其他參數(shù)一定的情況下,設(shè)定α取值0,0.2,0.4,0.6,0.8,1,對于不同α值進(jìn)行多次仿真,將相應(yīng)的穩(wěn)定輸出結(jié)果作為系統(tǒng)穩(wěn)定策略演化結(jié)果,并可視化結(jié)果為圖4所示。通過分析發(fā)現(xiàn),在牟利維權(quán)投資者能夠通過牟利維權(quán)獲得索賠從而沖抵部分投資虧損時,大宗商品現(xiàn)貨交易平臺提升智能監(jiān)管技術(shù)增大識別率,平臺逐漸傾向選擇 “智能監(jiān)管”策略,并逐漸獲得參與演化群體的支持。但智能監(jiān)管技術(shù)識別率的提升不足以改變整個系統(tǒng)的穩(wěn)定策略,在不同的政府監(jiān)管補(bǔ)貼下表現(xiàn)出不同策略選擇。

圖4 智能監(jiān)管技術(shù)識別率動態(tài)條件下的博弈主體策略演化路徑

(1)令G=10,Ct=5,It=9,當(dāng)政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼微乎其微,未能沖抵大宗商品現(xiàn)貨交易平臺智能監(jiān)管技術(shù)附加運(yùn)營成本時,系統(tǒng)在(0,0)點穩(wěn)定。政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼力度不足,沒有起到積極引導(dǎo)交易平臺技術(shù)升級的作用時,智能監(jiān)管技術(shù)識別率如何提升,平臺都不會采取“智能監(jiān)管”策略。

(2)令G=30,Ct=5,It=9,當(dāng)政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼能夠沖抵大宗商品現(xiàn)貨交易平臺智能監(jiān)管技術(shù)附加運(yùn)營成本時,平臺的智能監(jiān)管技術(shù)不斷革新與進(jìn)步,識別率增加,投資型用戶牟利維權(quán)行為被遏制,系統(tǒng)最終在(1,1)點穩(wěn)定。投資型用戶群體被同化為選擇“誠信交易”策略,大宗商品現(xiàn)貨交易平臺趨向于選擇“智慧監(jiān)管”策略。政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼支持到位,智能技術(shù)的提升能夠有效識別牟利維權(quán)投資者,減少大宗商品現(xiàn)貨交易平臺的損失,有利于維護(hù)平臺公正有序的營商環(huán)境。

3.3 牟利維權(quán)成本動態(tài)條件下對博弈主體策略演化路徑的影響

為探究牟利維權(quán)投資用戶購買第三方牟利維權(quán)服務(wù)的成本(Ct)對系統(tǒng)策略的影響,在其他參數(shù)一定的情況下,設(shè)定Ct取值3,5,7,9,對不同的Ct值進(jìn)行多次仿真,將相應(yīng)的穩(wěn)定輸出結(jié)果作為系統(tǒng)穩(wěn)定策略演化結(jié)果,并可視化結(jié)果為圖5所示。通過分析發(fā)現(xiàn),牟利維權(quán)投資用戶購買第三方牟利維權(quán)服務(wù)的成本直接影響其策略的選擇,依據(jù)Ct-It公式的分析,牟利維權(quán)成本提高導(dǎo)致牟利維權(quán)投資者所獲賠付未能沖抵其投資的損失,使得牟利維權(quán)投資者放棄“牟利維權(quán)”策略,轉(zhuǎn)向采取“誠信交易”策略。同時也受到政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼和智能監(jiān)管識別率的影響,情形如下:

圖5 牟利維權(quán)成本動態(tài)條件的對博弈主體策略演化路徑

(1)令I(lǐng)t=6,α=0.1,G=10,當(dāng)政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼聊勝于無時,未能沖抵大宗商品現(xiàn)貨交易平臺智能監(jiān)管技術(shù)附加運(yùn)營成本時,無論智能監(jiān)管識別率如何提升,投資型用戶群體選擇牟利維權(quán)成本的大小不會影響系統(tǒng)最終的策略系統(tǒng)的策略會從初始(0,0)到演化為(1,0)并保持穩(wěn)定,即投資型用戶群體選擇“牟利維權(quán)”成本增加,投資型用戶群體則傾向于選擇“誠信交易”策略。故在對投資型用戶的牟利維權(quán)進(jìn)行監(jiān)管時,適當(dāng)提高其購買第三方牟利維權(quán)服務(wù)的成本可有效改變其策略選擇,有助于大宗商品現(xiàn)貨交易平臺的治理能力。

(2)令I(lǐng)t=6,α=0.9,G=25,當(dāng)政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼能夠沖抵大宗商品現(xiàn)貨交易平臺智能監(jiān)管技術(shù)附加運(yùn)營成本時,平臺的智能監(jiān)管技術(shù)水平得到一定的革新與提升,識別率達(dá)到較高水平,此時,牟利維權(quán)的成本變動無法影響投資者策略,系統(tǒng)在(1,1)處穩(wěn)定,投資型用戶群體都將選擇“誠信交易”策略。

4 結(jié)論

本文基于回應(yīng)性監(jiān)管理論探討了大宗商品現(xiàn)貨交易平臺對牟利維權(quán)投資者的智能監(jiān)管機(jī)制,通過構(gòu)建考慮有限理性“投資型用戶-平臺”集成的演化博弈模型,探討了政府與平臺監(jiān)管動態(tài)條件下牟利維權(quán)治理策略的演化規(guī)律,結(jié)合關(guān)鍵參數(shù)動態(tài)與靜態(tài)條件下的多主體動態(tài)仿真實驗,描繪了模型隨參數(shù)變化的演化趨勢,為我國大宗商品現(xiàn)貨交易平臺對牟利維權(quán)監(jiān)管策略的改進(jìn)優(yōu)化提供了依據(jù)與參考。研究得出的主要結(jié)論如下:

(1)政府扶持力度對于大宗商品現(xiàn)貨交易平臺的監(jiān)管智能化轉(zhuǎn)型尤為重要。當(dāng)投資者的牟利維權(quán)問題愈發(fā)嚴(yán)重,且平臺對于牟利維權(quán)問題束手無策時,政府的智能監(jiān)管補(bǔ)貼有助于大宗商品現(xiàn)貨交易平臺的監(jiān)管智能化轉(zhuǎn)型。但若政府智能監(jiān)管補(bǔ)貼力度不足,無法起到積極引導(dǎo)平臺智能監(jiān)管升級的作用,監(jiān)管技術(shù)的高昂建設(shè)成本將掣肘平臺監(jiān)管智能化的發(fā)展傾向。

(2)大宗商品現(xiàn)貨交易平臺智能監(jiān)管水平的提升對維持市場良性發(fā)展具有一定積極意義。但智能監(jiān)管技術(shù)的革新與發(fā)展,無法直接誘導(dǎo)大宗商品現(xiàn)貨交易平臺選擇“智慧監(jiān)管”策略,從而無法對大宗商品現(xiàn)貨交易市場的經(jīng)營狀態(tài)產(chǎn)生積極影響。

(3)牟利維權(quán)成本是投資用戶進(jìn)行策略選擇的關(guān)鍵因素。通過遏制牟利維權(quán)灰色產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展提升投資者牟利維權(quán)成本,是大宗商品現(xiàn)貨交易平臺牟利維權(quán)“監(jiān)管破困”的有效途徑。

基于本文研究結(jié)論,提出我國大宗商品現(xiàn)貨交易平臺監(jiān)管優(yōu)化建議:

(1)政府應(yīng)就大宗商品現(xiàn)貨交易平臺的牟利維權(quán)問題積極出臺政策,促進(jìn)平臺的監(jiān)管智能化轉(zhuǎn)型,加大對平臺治理的支持,動態(tài)調(diào)節(jié)政府支持力度,對大宗行業(yè)參與者積極進(jìn)行培訓(xùn)支持,同時優(yōu)化行業(yè)法律環(huán)境。

(2)智能監(jiān)管技術(shù)的革新與發(fā)展,往往伴隨高昂的技術(shù)投入成本,一般大宗商品現(xiàn)貨交易平臺難以依靠自身能力實現(xiàn)非智能監(jiān)管向智能化監(jiān)管的轉(zhuǎn)型,為控制智能監(jiān)管技術(shù)的建設(shè)成本,建議通過購買技術(shù)服務(wù)或人才引進(jìn)等方式降低智能化監(jiān)管技術(shù)的引入成本,提升牟利維權(quán)風(fēng)險控制水平。

(3)政府積極出臺并完善投資用戶在大宗商品現(xiàn)貨交易平臺的維權(quán)政策和法律法規(guī),對于惡意牟利維權(quán)投資者與機(jī)構(gòu)履行監(jiān)管義務(wù),有效治理以牟利維權(quán)為主營業(yè)務(wù)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)機(jī)構(gòu),采取懲罰手段提升其投機(jī)成本。平臺可設(shè)置主營牟利維權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)的“黑名單”并積極共享,提升依托“黑名單”牟利維權(quán)服務(wù)灰產(chǎn)進(jìn)行跨平臺牟利維權(quán)的成本。

本文揭示了投資型用戶的有限理性對平臺治理策略的動態(tài)影響,為引導(dǎo)大宗商品現(xiàn)貨交易平臺開展更為合理的智能監(jiān)管策略提供了理論依據(jù)。然而本文出于簡化分析考慮,構(gòu)建了平臺與消費(fèi)者為雙方博弈主體的演化博弈模型,而大宗商品現(xiàn)貨交易平臺牟利維權(quán)的治理問題還應(yīng)有第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)等多主體的參與,因此從牟利維權(quán)投機(jī)成本出發(fā),考慮提供維權(quán)服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)為博弈主體的管控策略優(yōu)化將是未來研究重點。