壽菊萍 羅春玲

提要：中國(guó)工資集體協(xié)商兼具中性和非中性的政府偏向，一定程度上體現(xiàn)了“發(fā)展+共享”的共同富裕特征。為刻畫政府主導(dǎo)的工資集體協(xié)商，本文構(gòu)建了一個(gè)包含政府偏向的最后要價(jià)仲裁模型。在此基礎(chǔ)上，借助隨機(jī)優(yōu)化模型展開相應(yīng)的數(shù)值模擬，論述了政府設(shè)定勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比并通過(guò)調(diào)整政府偏向加以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的可能性。在經(jīng)濟(jì)政策指向上，工資集體協(xié)商制度能促使勞資雙方工資出價(jià)向目標(biāo)占比值收斂，為政府調(diào)節(jié)初次分配提供了一種高效的優(yōu)化途徑，因而具有助推共同富裕的政策效應(yīng)。

一、問(wèn)題的概要性評(píng)說(shuō)

中國(guó)工資集體協(xié)商是國(guó)家為解決不斷凸顯和多發(fā)的勞資矛盾所采取的一種制度安排，自2010年由政府主導(dǎo)自上而下加以普遍推行。這種制度安排借鑒了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家集體談判的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)國(guó)家可控狀態(tài)下基于勞資合作的協(xié)商。(1)程延園：《集體談判制度在我國(guó)面臨的問(wèn)題及其解決》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期；S. Clarke, C. H. Lee and L. Qi, “Collective Consultation and Industrial Relations in China,” British Journal of Industrial Relations, Vol.42, No.2, 2004, pp.235-254; 謝玉華：《工資集體協(xié)商：能否走出協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的“第三條道路”》，《社會(huì)主義研究》2011年第3期；Y. Deng and X. Tian, “Triadic Interaction and Collective Bargaining of Autoworkers in South China,” Journal of Contemporary China, Vol.31, No.135, 2022, pp.459-473；C. H. Lee, W. Brown and X. Y. Wen , “What Sort of Collective Bargaining is Emerging in China? ” British Journal of Industrial Relations, Vol.54, No.2, 2016, pp.214-236.政府主導(dǎo)下的集體協(xié)商，不是勞資博弈和勞資沖突自身演化的產(chǎn)物，而是一種政府主導(dǎo)集體協(xié)商的建制過(guò)程。(2)王霞：《論政府在集體協(xié)商制度建設(shè)中的作用》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期；聞效儀：《改革開放四十年之集體協(xié)商與集體合同研究：歷史演進(jìn)、制度執(zhí)行與類型化趨勢(shì)》，《中國(guó)人力資源管理》2018年第10期。國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)工資集體協(xié)商的“政府主導(dǎo)”特性已基本形成共識(shí)，認(rèn)為中國(guó)集體協(xié)商依靠“國(guó)家主導(dǎo)”模式走出了一條完全不同于歐美國(guó)家的道路。(3)吳清軍：《集體協(xié)商與“國(guó)家主導(dǎo)”下的勞動(dòng)關(guān)系治理——指標(biāo)管理的策略與實(shí)踐》，《社會(huì)學(xué)研究》2012第3期。因此，有必要在理論上對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入分析。

政府主導(dǎo)的工資集體協(xié)商不同于西方集體談判，不宜直接套用西方的勞資博弈模型。從性質(zhì)上講，西方國(guó)家的勞資集體談判是在勞資雙方力量較為平衡的基礎(chǔ)上開展的。政府對(duì)于這類自主平等的談判通常采取不干預(yù)的“中性”(中立性)態(tài)度。關(guān)于這一點(diǎn)，在國(guó)際勞工組織(ILO)倡導(dǎo)的國(guó)際勞工行政公約和建議書中有特別說(shuō)明。西方集體談判中的最后要價(jià)仲裁模型(Final-offer Arbitration，以下簡(jiǎn)稱FOA)顯現(xiàn)了政府(仲裁者)的作用，但隱含著仲裁者中性假設(shè)。中國(guó)的工資集體協(xié)商兼容中性和非中性，我們可稱之為“政府偏向”。作為一種理論探討，若運(yùn)用FOA模型考察中國(guó)的工資集體協(xié)商，則需要將原來(lái)的中性假設(shè)拓展至包含非中性的情形。

工資集體協(xié)商在兩個(gè)層面影響著共同富裕的進(jìn)展：第一個(gè)層面是工資集體協(xié)商對(duì)企業(yè)內(nèi)部不同工資分位員工的工資效應(yīng)，側(cè)重于考察工資集體協(xié)商是否有助于緩解或減少員工內(nèi)部的工資不平等性；第二個(gè)層面是工資集體協(xié)商在總體上對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬占比的影響。在第一個(gè)層面的實(shí)證研究中，無(wú)論是西方國(guó)家集體談判，還是我國(guó)工資集體協(xié)商，都得出了對(duì)低技術(shù)、低學(xué)歷和低端崗位的工人群體更有利的工資效應(yīng)。(4)L. M. Kahn , “Wage Inequality, Collective Bargaining, and Relative Employment From 1985 to 1994: Evidence from Fifteen OECD Countries,” Review of Economics and Statistics, Vol.82, No.4, 2000, pp.564-579; S. J. Davis, M. Henrekson, “ Wage-setting Institutions as Industrial Policy,” Labour Economics, Vol.12, No.3, 2005, pp.345-377; 王湘紅：《工資制度對(duì)勞動(dòng)收入的影響——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及中國(guó)啟示》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2012年第2期；姚先國(guó)等：《工資集體協(xié)商制度的工資效應(yīng)與員工異質(zhì)性——對(duì)杭州市企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，《中國(guó)人口科學(xué)》2013年第2期；欒卉：《工資集體協(xié)商制度對(duì)農(nóng)民工工資增長(zhǎng)的影響機(jī)制研究——對(duì)七大城市的調(diào)查分析》，《蘭州學(xué)刊》2017年第6期；陳曉菲、李齊、楊偉國(guó)：《集體協(xié)商的工資效應(yīng)與非工資效應(yīng)研究——基于中國(guó)雇主-雇員匹配數(shù)據(jù)》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期。這意味著工資集體協(xié)商有助于改善工人群體內(nèi)部收入的不平等性，有助于共同富裕。在第二個(gè)層面上，由于我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重(勞動(dòng)報(bào)酬占比)長(zhǎng)期偏低，因而將勞動(dòng)報(bào)酬占比看成是共同富裕的一個(gè)基礎(chǔ)性指標(biāo)具有合理性。但由此又產(chǎn)生了一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的難題：如何在以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主的初次分配中，適當(dāng)?shù)靥岣邉趧?dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，促進(jìn)共同富裕。本文認(rèn)為，工資集體協(xié)商屬于初次分配范疇的一種制度安排，若將勞動(dòng)報(bào)酬占比作為共同富裕因素嵌入模型，或許可以為助推共同富裕找到一條新的分析路徑。

二、政府主導(dǎo)的工資集體協(xié)商模型

(一)參照基點(diǎn)：FOA基本模型

(1)

(2)

式(1)表示企業(yè)和工會(huì)雙方出價(jià)的平均值是政府偏好方案的中值；式(2)表示政府偏好方案中值點(diǎn)概率密度的倒數(shù)構(gòu)成了企業(yè)和工會(huì)雙方的出價(jià)差。(7)推導(dǎo)過(guò)程參見羅伯特·吉本斯：《博弈論基礎(chǔ)》，高峰譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第18-21頁(yè)。在政府理想工資水平給定的情況下，F(xiàn)OA機(jī)制會(huì)引導(dǎo)勞資雙方相互妥協(xié)，促使出價(jià)相向接近。

(二)新模型：包含政府偏向的FOA模型

我國(guó)的工資集體協(xié)商可以用FOA模型來(lái)刻畫，但需要將FOA基本模型中的仲裁者(政府)中性假設(shè)拓展為包含“中性”和“非中性”的偏好假設(shè)，進(jìn)而構(gòu)建出一個(gè)包含政府偏向的FOA模型。

我國(guó)工資集體協(xié)商之所以可以用FOA模型來(lái)描述，主要有以下三個(gè)方面原因：(1)勞資雙方的出價(jià)越接近政府的理想值(wa)就越容易被采納?，F(xiàn)有案例表明，地方政府處理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議或勞資沖突的優(yōu)先策略是通過(guò)集體協(xié)商調(diào)解爭(zhēng)議、平息沖突，次優(yōu)策略是政府直接強(qiáng)勢(shì)介入。(8)孟泉：《塑造基于“平衡邏輯”的“緩沖地帶”——沿海地區(qū)地方政府治理勞資沖突模式分析》，《東岳論叢》2014年第5期；程延園、謝鵬鑫、周靜等：《地方政府介入集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的策略及其影響因素——基于北京市的典型案例》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期。政府憑借行政權(quán)力、資源及自身能力往往能迫使勞資雙方讓步和妥協(xié)。這個(gè)過(guò)程可以看作是勞資雙方在最后要價(jià)仲裁機(jī)制下向政府的理想值靠攏。根據(jù)博弈論，倘若一次性博弈只有唯一納什均衡，則有限次博弈與一次性博弈結(jié)果完全相同。(9)羅伯特·吉本斯：《博弈論基礎(chǔ)》，高峰譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第65頁(yè)。如果把“政府主導(dǎo)參與的強(qiáng)制性糾紛解決機(jī)制”理解為“仲裁”，(10)岳經(jīng)綸、莊文嘉：《國(guó)家調(diào)解能力建設(shè)：中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議“大調(diào)解”體系的有效性和創(chuàng)新性》，《管理世界》2014年第8期；沈建峰、姜穎：《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的存在基礎(chǔ)、定性與裁審關(guān)系》，《法學(xué)》2019年第4期。那么就可以借助FOA模型來(lái)考察工資集體協(xié)商結(jié)果。(2)政府的“仲裁”作用不僅直接體現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁之中，而且間接體現(xiàn)在工資集體協(xié)商的其他過(guò)程之中。關(guān)于這一點(diǎn)，早在韋伯夫婦提出“集體談判”概念之初就說(shuō)過(guò)，“集體談判與調(diào)解、仲裁之間不存在明顯的差別?！俨没蛘{(diào)解，在很大程度上就相當(dāng)于集體談判”(11)轉(zhuǎn)引自劉金源：《從對(duì)抗到合作：近代英國(guó)集體談判制的興起》，《史學(xué)集刊》2017年第5期。。(3)最后要價(jià)仲裁制度的本意“既是解決糾紛，更是推動(dòng)談判”。同樣，我國(guó)政府在主導(dǎo)工資集體協(xié)商過(guò)程中也是采取各種措施，推動(dòng)勞資雙方“談”出一個(gè)各方都能接受的協(xié)商工資。因此，從工資集體協(xié)商的結(jié)果性視角看，對(duì)中國(guó)政府主導(dǎo)的工資集體協(xié)商可以借助FOA模型來(lái)加以考察。

政府偏向可用如下一般性形式表達(dá)：

δ=λwf+(1-λ)wu，0≤λ≤1

(3)

其中，δ是包含政府偏向的判斷點(diǎn)，λ是政府的偏向系數(shù)。判斷點(diǎn)δ隨著λ增大而減小。當(dāng)0≤λ≤1/2時(shí)，判斷點(diǎn)(δ)大于企業(yè)出價(jià)和工會(huì)出價(jià)的中值點(diǎn)，企業(yè)出價(jià)被選中的概率增大，政府偏向于企業(yè)方，如圖1(a)；(12)當(dāng)政府認(rèn)為wa<δ時(shí)，選企業(yè)出價(jià)wf，企業(yè)出價(jià)被選中的概率為Prob{wa<δ}=F(δ)；反之，當(dāng)wa>δ時(shí)，政府選工會(huì)出價(jià)wu，工會(huì)出價(jià)被選中的概率為Prob{wa>δ}=1-F(δ)；wa=δ時(shí)，選wf或者wu均可以。最終的期望工資為g(wf,wu)=wfF(δ)+wu[1-F(δ)]。當(dāng)1/2<λ<1時(shí)，判斷點(diǎn)(δ)小于企業(yè)出價(jià)和工會(huì)出價(jià)的中值點(diǎn)，工會(huì)出價(jià)被選中的概率增大，政府偏向于工會(huì)方，如圖1(b)。當(dāng)λ=1/2時(shí)，與前述基準(zhǔn)模型一致。

(a) 0<λ<1/2 (b) 1/2<λ<1

在中國(guó)現(xiàn)行制度架構(gòu)中，為契合發(fā)展型政府的內(nèi)在規(guī)定性，政府在社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府合法性的平衡原則之下主導(dǎo)工資集體協(xié)商，(13)孟泉：《塑造基于“平衡邏輯”的“緩沖地帶”——沿海地區(qū)地方政府治理勞資沖突模式分析》，《東岳論叢》2014年第5期；程延園、謝鵬鑫、周靜等：《地方政府介入集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的策略及其影響因素——基于北京市的典型案例》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期。既可能處于中性，也可能處于非中性(偏向性)。結(jié)合中國(guó)政府主導(dǎo)工資集體協(xié)商的制度安排來(lái)看，政府往往會(huì)偏向企業(yè)一方。(14)中國(guó)獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)制度安排造成地方政府是發(fā)展型地方政府，發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，“為GDP增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”。因增長(zhǎng)主要由投資和出口驅(qū)動(dòng)，地方政府在處理勞資關(guān)系時(shí)往往自覺不自覺地偏向資本(可統(tǒng)稱偏向企業(yè))。甚至有的地方政府出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮，生怕協(xié)商工資上去容易下來(lái)難，“善意”提醒一些企業(yè)工資漲幅不能太高。參見楊濤、張慶紅：《工資集體談判中的集體行動(dòng)問(wèn)題研究——基于談判成員異質(zhì)性的分析及啟示》，《中國(guó)人力資源開發(fā)》2018年第7期。相應(yīng)地，政府偏向系數(shù)(λ)的影響因素也需聯(lián)系這個(gè)大背景綜合考察，可能因素包括處理勞動(dòng)關(guān)系的制度安排、技術(shù)進(jìn)步的偏向、資本深化、融資約束、人力資本投資、勞資雙方的談判能力等。(15)文雁兵、陸雪琴：《中國(guó)勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的決定機(jī)制分析——市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和制度質(zhì)量的雙重視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》2018年第9期。

(4a)

s.t.wf≥wmin

(4b)

(4c)

其中式(4a)表示給定工會(huì)方出價(jià)，企業(yè)通過(guò)選擇工資出價(jià)使期望工資最小化。式(4b)為一個(gè)約束條件，表示企業(yè)出價(jià)不得低于政府規(guī)定的最低工資(wmin)。式(4c)表示給定企業(yè)方出價(jià)，工會(huì)通過(guò)選擇工資出價(jià)使期望工資最大化。

(5)

F(δ*)=λ

(6)

(7)

在政府偏向于企業(yè)方(1<λ<1/2)的情形下，由于期望工資水平與政府偏向系數(shù)之間存在正向關(guān)系，(16)可從期望工資水平wfF(λwf+(1-λ)wu)+wu[1-F(λwf+(1-λ)wu)]對(duì)政府偏好系數(shù)求偏導(dǎo)得出，即?g/?λ>0。政府對(duì)企業(yè)偏向性的增強(qiáng)(亦即λ減小)會(huì)使企業(yè)出價(jià)獲勝的概率增加，導(dǎo)致企業(yè)降低出價(jià)和均衡期望工資水平下降。這意味著政府存在較強(qiáng)的企業(yè)偏向時(shí)，開展工資集體協(xié)商反而降低了企業(yè)員工工資增長(zhǎng)幅度，即工資集體協(xié)商可能造成“工資負(fù)效應(yīng)”。(17)張旭昆、壽菊萍：《工資集體協(xié)商的工資負(fù)效應(yīng)分析》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第12期。

(三)政府偏向?yàn)榫鶆蚍植紩r(shí)的進(jìn)一步分析

均勻分布是概率統(tǒng)計(jì)中的一種常見分布，已有學(xué)者采用均勻分布考察FOA模型的納什均衡解。(18)S. J. Brams, S. Merrill, “Final-offer Arbitration with a Bonus”, European Journal of Political Economy, Vol.7, No.1, 1991, pp.79-92; 馮晶晶、胡艷：《最后要價(jià)仲裁機(jī)制模型的納什均衡分析》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(自然科學(xué)版)2018年第16期。為簡(jiǎn)化分析又盡可能不失一般性，本文進(jìn)一步考察理想工資水平(wa)滿足均勻分布的情況。

(8a)

(8b)

(8c)

(8d)

(8e)

(8f)

推論1：在FOA協(xié)商機(jī)制下，當(dāng)企業(yè)均衡出價(jià)高于最低工資水平時(shí)，集體協(xié)商后的平均工資水平與wmin的具體取值無(wú)關(guān)。

推論2：在FOA協(xié)商機(jī)制下，當(dāng)企業(yè)均衡出價(jià)低于最低工資水平時(shí)，集體協(xié)商后的平均工資水平隨最低工資水平提高而上漲。(19)限于文章篇幅，本文略去相關(guān)證明過(guò)程，有興趣的讀者可向作者索取。

根據(jù)推論2和推論3，提高最低工資(wmin)和可協(xié)商區(qū)間上界(b)都可以提升協(xié)議工資水平，但前者需審慎決策。首先，最低工資對(duì)減少貧困而言可能是一種相對(duì)無(wú)效的手段。(20)伊蘭伯格、史密斯：《現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與公共政策》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021年，第107頁(yè)。目前，中國(guó)最低工資水平總體上是適度的，大幅提高最低工資的空間并不大。(21)謝勇：《中國(guó)最低工資水平的適度性研究——基于重新估算社會(huì)平均工資的視角》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第2期；楊燦、葉林祥、詹鵬：《我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定中的“跟風(fēng)行為”——基于2004～2017年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2020年第5期；賈東嵐、蘇鵬：《我國(guó)企業(yè)人工成本現(xiàn)狀及影響因素實(shí)證分析——基于2009年～2018年上市公司數(shù)據(jù)分析》，《中國(guó)勞動(dòng)》2020第2期。其次，企業(yè)盈利能力涉及增加收益和減少成本的諸多因素，尤其是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升。勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)的物質(zhì)基礎(chǔ)在于高質(zhì)量發(fā)展，因而提升協(xié)商上界的根本途徑在于增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力。

三、基于政府目標(biāo)勞動(dòng)報(bào)酬占比的工資集體協(xié)商

拓展后的FOA模型刻畫了政府偏向?qū)f(xié)商工資的影響，隨機(jī)優(yōu)化模型則可進(jìn)一步探討工資集體協(xié)商需持有何種類型的偏向才能實(shí)現(xiàn)政府希望的目標(biāo)勞動(dòng)報(bào)酬占比。

(一)帶有勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比的隨機(jī)優(yōu)化模型

在實(shí)現(xiàn)共同富裕的道路上，勞動(dòng)報(bào)酬占比偏低迄今仍是政府和社會(huì)各界共同關(guān)注的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。例如，為實(shí)現(xiàn)共同富裕先行，浙江省提出，到2025年勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重超過(guò)50%。(22)《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案(2021-2025年)》。本文擬通過(guò)隨機(jī)優(yōu)化模型，尋找相應(yīng)的政府政策，使得經(jīng)過(guò)工資協(xié)商后的實(shí)際收入分配能夠最大限度地逼近政府的期望分配目標(biāo)。

(9a)

s.t.0≤λ≤1

(9b)

(二) 隨機(jī)優(yōu)化模型在均勻分布條件下的形變和求解

當(dāng)企業(yè)和工會(huì)的出價(jià)達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)，根據(jù)命題2，我們分兩種情形構(gòu)建相應(yīng)的優(yōu)化模型。

(三) 實(shí)例模擬及分析

本文利用杭州市勞動(dòng)與社會(huì)保障局與浙江大學(xué)勞動(dòng)保障和社會(huì)政策研究中心2011年開展的“勞動(dòng)關(guān)系指數(shù)”調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)模擬。該調(diào)查涵蓋501家企業(yè)，包含制造業(yè)企業(yè)221家，制造業(yè)企業(yè)中一線員工的月薪分布如表1所示。

表1 企業(yè)一線生產(chǎn)者2011年月薪分位表 單位：元

2011年，浙江省制造業(yè)的勞動(dòng)報(bào)酬占比為33.1%，資本報(bào)酬占比41.1%。(23)《浙江制造業(yè)職工平均薪酬變動(dòng)分析》，http://tjj.zj.gov.cn/art/2014/9/28/art_1630477_30589191.html。將制造業(yè)企業(yè)一線生產(chǎn)者2011年的平均月薪(2750元)近似為代表性工人的勞動(dòng)報(bào)酬，進(jìn)而依照勞動(dòng)報(bào)酬與資本報(bào)酬之間的比例關(guān)系得到相應(yīng)的資本報(bào)酬，最終得到勞動(dòng)報(bào)酬和資本報(bào)酬總和(6165元)。已知?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬占比Ⅰ為33.1%，可得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬占比Ⅱ?yàn)?4.61%。(24)勞動(dòng)報(bào)酬占比的表述有兩種類型：一類是勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重(勞動(dòng)報(bào)酬占比Ⅰ)；另一類是勞動(dòng)報(bào)酬占勞動(dòng)報(bào)酬與資本報(bào)酬之和的比重(勞動(dòng)報(bào)酬占比Ⅱ)。兩者可以相互轉(zhuǎn)換，區(qū)別為分母中是否包含生產(chǎn)稅凈額。為簡(jiǎn)化分析，下文所述的勞動(dòng)報(bào)酬占比均指勞動(dòng)報(bào)酬占比Ⅱ。利用這些數(shù)據(jù)，我們可以對(duì)隨機(jī)優(yōu)化模型[9]進(jìn)行求解。

1. 政府勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比與偏向系數(shù)的關(guān)系

對(duì)于不同的政府勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比，基于[P1]和[P2]求解隨機(jī)優(yōu)化模型[9]可得相應(yīng)的最優(yōu)偏向系數(shù)。圖2顯示了政府偏向系數(shù)與勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比的關(guān)聯(lián)曲線，簡(jiǎn)稱政府偏向曲線。從圖2可知，⑴隨著政府設(shè)定的勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比逐漸上升，政府的偏向會(huì)從企業(yè)方逐漸轉(zhuǎn)向工人方。⑵當(dāng)政府理想工資水平處于2200到3500元之間時(shí)，(25)由表1可知，2011年制造業(yè)一線員工的平均月薪為2750元，處于57%分位。此處本文采用距離均值各30%的月薪數(shù)據(jù)作為政府的理想工資水平，即2200元(27%分位)和3500(87 %分位)。如果勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比超過(guò)0.6，政府只有完全偏向工人方才能最大限度地接近目標(biāo)值；而當(dāng)設(shè)定的勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占過(guò)低時(shí)，則政府需完全偏向企業(yè)方。

圖2 政府偏向曲線

為了進(jìn)一步考察政府偏向曲線的穩(wěn)健性，將政府理想工資的下界調(diào)低至1800元(10%工資分位值)，上界調(diào)高至3900元(95%工資分位值)。由圖2可知，調(diào)整后的曲線形狀基本不變，僅在轉(zhuǎn)折點(diǎn)處存在數(shù)值的差異。一方面，曲線形狀基本不變，說(shuō)明隨機(jī)優(yōu)化模型的均衡解比較穩(wěn)??；另一方面，從數(shù)值變動(dòng)結(jié)果看，當(dāng)政府理想工資的覆蓋面提高后，特定數(shù)值下的政府勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比更容易達(dá)到。例如，為達(dá)到0.45的勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比，政府理想工資水平范圍變寬后對(duì)應(yīng)相對(duì)的偏向系數(shù)從大于0.2變?yōu)樾∮?.2。

2. 特定政府勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比下的政府偏向

2007年以來(lái)，我國(guó)一再提出要“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”，并在共同富裕的相關(guān)意見以及相應(yīng)的實(shí)施方案中進(jìn)一步加以重申。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下工資通常由市場(chǎng)決定，可以通過(guò)什么樣的路徑來(lái)提高勞動(dòng)報(bào)酬占比呢？

根據(jù)各種生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)決定要素報(bào)酬分配固然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初次分配的基本原則，但 “生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”直接影響著企業(yè)生產(chǎn)和要素貢獻(xiàn)。企業(yè)和員工共同決定工資，是世界各國(guó)普遍推行且行之有效的原則和機(jī)制。(26)陶志勇：《工會(huì)工作高質(zhì)量發(fā)展的路徑探析》，《中國(guó)工人》2021年第7期。既然政府已開始推動(dòng)工資集體協(xié)商，那么，在工資集體協(xié)商中加入一個(gè)適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比約束，或許是一條可供選擇的實(shí)現(xiàn)路徑。在本實(shí)例中，2011年浙江省制造業(yè)實(shí)際勞動(dòng)報(bào)酬占比Ⅱ?yàn)?4.61%，我們不妨設(shè)定政府勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比(β*)為0.48。(27)政府勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比不能脫離現(xiàn)實(shí)而隨意設(shè)定，須考慮企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)條件和制度安排能否支撐。這也是本文一直強(qiáng)調(diào)協(xié)商工資要在“可談判區(qū)間內(nèi)”所意蘊(yùn)的。在本例中，浙江省制造業(yè)2011年勞動(dòng)報(bào)酬占比Ⅱ?yàn)?4.61%，政府設(shè)定0.48的目標(biāo)值是可以接受的。

由表2可知，在均勻分布假設(shè)下，當(dāng)政府的理想工資水平為2200元至3500元之間時(shí)，為實(shí)現(xiàn)0.48的勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比，隨機(jī)優(yōu)化模型的均衡解最優(yōu)偏向系數(shù)(λ*)為0.79，實(shí)際分配比期望值(E(wn/v))為0.52。此時(shí)，政府需較大程度偏向工人方才能實(shí)現(xiàn)這一勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比。

表2 特定勞動(dòng)報(bào)酬目標(biāo)占比下政府最優(yōu)解分析

3. 最低工資與政府偏向

圖3(a)和圖3(b)給出了在特定的政府理想工資區(qū)間內(nèi)，最低工資及其變化對(duì)實(shí)際分配比例期望值的影響。由圖3(a)可知，當(dāng)政府對(duì)企業(yè)的偏向性較強(qiáng)時(shí)(偏向系數(shù)較小)，最低工資能夠有效調(diào)整實(shí)際分配比例。當(dāng)最低工資從無(wú)到有以及從最低檔(950元/月)上升到最高檔(1310元/月)時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬的實(shí)際占比能夠明顯提高。當(dāng)政府對(duì)企業(yè)的偏向性減弱后，最低工資對(duì)實(shí)際分配比例的影響逐漸減弱直至消失。當(dāng)偏向系數(shù)大于0.5，即政府偏向勞動(dòng)者時(shí)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)變化基本不會(huì)對(duì)實(shí)際分配比例的期望值產(chǎn)生影響。

比較圖3(a)和圖3(b)可以發(fā)現(xiàn)，最低工資對(duì)實(shí)際分配比例的調(diào)整效果也受政府理想工資水平的影響。當(dāng)政府理想工資水平變高后，最低工資對(duì)收入的調(diào)整作用開始降低。在圖3(a)中，最低工資對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的最大調(diào)控范圍約為0.065，在圖3(b)中最大調(diào)控范圍只有約0.005；在圖3(a)中，當(dāng)偏向系數(shù)大于0.5時(shí)，最低工資對(duì)實(shí)際分配比例不再具有調(diào)整作用，在圖3(b)中，這一調(diào)整作用在偏向系數(shù)為0.1時(shí)就已經(jīng)消失。

圖3(a) 政府理想工資區(qū)間[1310, 3000] 圖3(b) 政府理想工資區(qū)間[2200, 3500]

總之，在工資集體協(xié)商中，政府偏向、政府理想工資水平以及最低工資標(biāo)準(zhǔn)三種調(diào)控工具均會(huì)影響勞動(dòng)報(bào)酬占比。當(dāng)然，這三個(gè)調(diào)控工具的作用并不是簡(jiǎn)單的疊加，而是相互耦合，甚至互相制約。例如，當(dāng)政府的理想工資水平或偏向系數(shù)“用力過(guò)度”時(shí)，最低工資可能成為“冗余約束”。

四、分析性小結(jié)

與西方集體談判相比，中國(guó)工資集體協(xié)商的一大特色是“政府主導(dǎo)”。在政府主導(dǎo)的工資集體協(xié)商中，政府的偏向(或偏向性)直接制約著協(xié)商工資水平和勞動(dòng)報(bào)酬占比。這種政府主導(dǎo)的工資集體協(xié)商，可以用一個(gè)包含政府偏向的FOA模型來(lái)刻畫。在政府偏向企業(yè)的情形下，實(shí)行最低工資制度是很有必要的。否則，工人工資會(huì)出現(xiàn)向下發(fā)散的可能性。工資集體協(xié)商在兩個(gè)層面上影響著共同富裕：在員工群體層面，工資集體協(xié)商有助于減少員工內(nèi)部的不平等性，增強(qiáng)共享程度；在勞動(dòng)報(bào)酬占比層面，當(dāng)勞動(dòng)報(bào)酬占比明顯偏低時(shí)，利用工資集體協(xié)商適當(dāng)提升勞動(dòng)報(bào)酬占比，不失為一條推進(jìn)共同富裕的有效路徑?；陔S機(jī)優(yōu)化模型的實(shí)例分析表明，調(diào)整政府的偏向性能夠促進(jìn)實(shí)際勞動(dòng)報(bào)酬占比向理想勞動(dòng)報(bào)酬占比收斂。從這一角度看，在勞動(dòng)報(bào)酬占比明顯偏低的宏觀背景下，工資集體協(xié)商可以成為助推共同富裕的一種工具。

增加勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中的貢獻(xiàn)度是勞動(dòng)者能夠多分蛋糕的根本途徑。在實(shí)現(xiàn)理想勞動(dòng)報(bào)酬占比的路徑選擇上，不能將既有企業(yè)盈利存量簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)移給勞動(dòng)者，而應(yīng)在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。第一，在初次分配中形成有利于共同富裕的“生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)”。在堅(jiān)持“以人民為中心”和“共同富?！钡睦砟钕?，形成政府適度偏向勞動(dòng)者的產(chǎn)權(quán)博弈。實(shí)現(xiàn)路徑包括：強(qiáng)化勞動(dòng)生產(chǎn)率與勞動(dòng)所得之間的協(xié)調(diào)，推動(dòng)勞動(dòng)報(bào)酬與企業(yè)盈利之間的再平衡，形成合理的初次分配機(jī)制。新發(fā)展階段，政府在制定年度企業(yè)工資指導(dǎo)線和人力資源市場(chǎng)工資指導(dǎo)價(jià)位時(shí)，宜適當(dāng)考慮地方政府對(duì)共同富裕的期望或規(guī)劃指標(biāo)，通盤考慮勞動(dòng)報(bào)酬占比的企業(yè)或行業(yè)異質(zhì)性。同時(shí)，還可以考慮把企業(yè)提供勞動(dòng)信息資料作為一項(xiàng)法定義務(wù)，從而更有效地解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。(28)事實(shí)上，許多西方國(guó)家把雇主在集體談判中提供有關(guān)信息作為法定義務(wù)。第二，積極營(yíng)造有利于勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)的物質(zhì)技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。堅(jiān)持市場(chǎng)化改革，進(jìn)一步完善城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，完善“保留工資約束下的市場(chǎng)議價(jià)法則”，(29)楊瑞龍：《工資形成機(jī)制變革下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第2頁(yè)。促進(jìn)職工分享企業(yè)的“增長(zhǎng)型利益”。推動(dòng)勞動(dòng)偏向的技術(shù)進(jìn)步，特別是技能偏向型、人力資本偏向型技術(shù)進(jìn)步。將資本深化路徑從“強(qiáng)資本弱勞動(dòng)”轉(zhuǎn)向“優(yōu)資本、重技能、強(qiáng)人力資本”。同時(shí)，注意穩(wěn)定和提振企業(yè)家的信心，保護(hù)企業(yè)家的積極性，推動(dòng)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第三，加強(qiáng)人力資本投資，提高勞動(dòng)者的專業(yè)技術(shù)水平，提升勞方的協(xié)商能力。優(yōu)化教育資源配置，加強(qiáng)教育公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施供給，提升勞動(dòng)者職業(yè)知識(shí)、素養(yǎng)和技能。加快數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的人力資本投資，強(qiáng)化教育結(jié)構(gòu)、人力資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配與相互促進(jìn)。以政策突破帶動(dòng)體制機(jī)制創(chuàng)新，暢通人力資源流動(dòng)渠道，推動(dòng)人力資源流動(dòng)共享，最大限度地激發(fā)各類人力資源潛力與活力。此外，還要進(jìn)一步提升勞方的協(xié)商能力，增強(qiáng)工資集體協(xié)商的效能。