摘 要：為了更好地貫徹《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》，提高人民健康水平，從居民環(huán)境、服務(wù)、生活三個維度構(gòu)建屬于上海的健康指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法測算2010—2018年居民健康水平的指標(biāo)權(quán)重，以熵值法的標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的數(shù)據(jù)為隸屬矩陣，得出居民健康水平的隸屬度，對2010—2018年近十年的居民健康水平進(jìn)行綜合評價，得出上海居民健康水平發(fā)展趨勢。結(jié)果表明，2010—2012年這三年居民的健康水平處于極差狀態(tài)，2013—2015年居民的健康水平從較差狀態(tài)成為中等狀態(tài)，2016—2018年居民的健康水平從良好狀態(tài)升為優(yōu)秀?？梢?，上海市居民健康水平隨著時間的推移而變得越來越好。

關(guān)鍵詞：模糊綜合評價；熵值法；居民健康水平；上海

中圖分類號：F224? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）36-0092-03

收稿日期：2021-08-02

作者簡介：邵欣露（1997-），女，江蘇常州人，碩士研究生，從事社會保障研究。

引言

自從我國于2016年《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》提出要建設(shè)健康中國，提高人民健康水平之后，各地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生重心就逐漸發(fā)展成以人民健康為主。而各個學(xué)者也針對不同地區(qū)的居民健康水平展開研究。張樂等人分析天津?yàn)I海新區(qū)的居民健康水平，發(fā)現(xiàn)2019年的天津市濱海新區(qū)居民健康素養(yǎng)水平較2017年有顯著提升[1]。許麗娜等人分析北京市海淀區(qū)居民健康水平，發(fā)現(xiàn)2018年的居民健康素養(yǎng)水平偏低[2]。梅欣等人分析武漢市居民健康水平，發(fā)現(xiàn)2018年武漢市居民健康信息素養(yǎng)水平取得一定進(jìn)步，但還有待提高[3]。李慧等人分析遼寧省居民健康水平，發(fā)現(xiàn)2017年的居民健康素養(yǎng)水平較2014年有了大幅提升[4]。本文利用模糊綜合評價，對2010—2018年近十年的居民健康水平進(jìn)行綜合評價，分析上海居民健康水平發(fā)展趨勢。

一、方法與資料

（一）方法介紹

模糊集合理論是美國學(xué)者查德于1965年提出，用以表達(dá)事物的不確定性。在系統(tǒng)評價中，由于事物會受到多種因素的影響，因此必須兼顧各個方面，同時還要考慮各個因素的影響大小與輕重，這樣就是綜合評價。但是如果所考慮的因素是具有模糊性的，評價的結(jié)果也具有模糊性，那么這樣的評價就是模糊綜合評價。模糊綜合評價的內(nèi)容和步驟如下。

首先，確定綜合評價的因素集、評價集和模糊評語。因素集是以影響評價對象的各種因素為元素所組成的一個普通集合，通常用V表示，V={v1，v2，…，vk}。評價集是評價者對評價對象可能做出的各種結(jié)果所組成的集合，通常用X表示，X={x1，x2，…，xm}。模糊評語是評價等級的集合，通常用A表示，A={A1，A2，…，An}。

其次，確定各因素的權(quán)重向量。在評價工作中，各因素的重要程度有所不同，這時就需要計算出每一因素的權(quán)重。通常用W表示，W={w1，w2，…，wn}。

再次，建立模糊關(guān)系隸屬度矩陣。依據(jù)評價等級對各評價指標(biāo)進(jìn)行評定，即確定對Vk方案來講其第xi個評價指標(biāo)做出第aj評價等級的可能性大小rijk，即隸屬度大小。最后可得隸屬度矩陣R=。

最后，建立綜合評價模型，進(jìn)行綜合評判。根據(jù)模糊集理論的綜合評定概念，若已知諸因素的隸屬度向量R，以及因素集的權(quán)重向量w，則綜合評定結(jié)果為B=WXR[5]。

（二）資料來源

為了更好地評價上海居民的健康水平，查閱資料，根據(jù)學(xué)者王靜和范馨月[6]選取的評價貴陽居民健康水平的相關(guān)指標(biāo)，本文也選取了同樣的指標(biāo)來構(gòu)建上海市居民健康水平指標(biāo)體系。把健康環(huán)境、健康服務(wù)和健康生活三個一級指標(biāo)，以及城市綠地、垃圾處理、衛(wèi)生資源和健康水平作為二級指標(biāo)，綠地面積、森林覆蓋率、環(huán)境保護(hù)投資等作為三級指標(biāo)，具體的評價指標(biāo)體系如下頁表1所示。

二、模糊綜合評價理論模型應(yīng)用

根據(jù)上文所說的模擬綜合評價法的步驟，本文將所要研究的內(nèi)容與步驟相結(jié)合，一步步進(jìn)行詳細(xì)說明。由于本文研究上海市居民健康水平，所以在文中的因素集V={V1，V2，V3}就是指標(biāo)體系中的一級指標(biāo)，分別是健康環(huán)境、健康服務(wù)和健康生活。而評價集X是指標(biāo)體系中的三級指標(biāo)，共有10個指標(biāo)，依次是綠地面積、森林覆蓋率、工業(yè)廢水排放量、垃圾無害化處理率、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生與計劃生育支出比重、環(huán)境保護(hù)投資、死亡率、全市居民醫(yī)療保健人均消費(fèi)支出、人均生產(chǎn)總值。本文設(shè)置模糊評語A={A1，A2，A3，A4，A5}，其中A1至A5分別表示為優(yōu)、良、中、較差、極差，具體數(shù)值的模糊評語如表2所示。

利用熵值法確定權(quán)重。熵值法是一種客觀賦權(quán)方法，通過分析指標(biāo)間的離散程度以及指標(biāo)所提供的信息量能夠客觀地確定指標(biāo)權(quán)重[7]。熵值法的第一步即根據(jù)三級指標(biāo)從上海統(tǒng)計年鑒收集2010—2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)[8]，然后對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。要注意的是，在對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理時，需標(biāo)明哪些數(shù)據(jù)是正向指標(biāo)，即數(shù)據(jù)越大對居民的健康水平越有利的為正向指標(biāo)。哪些數(shù)據(jù)是負(fù)向指標(biāo)，即數(shù)據(jù)越大對居民的健康水平越有害的為負(fù)向指標(biāo)。針對正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式：

針對負(fù)向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式：

其中，xj表示第j項(xiàng)指標(biāo)值，xmax為第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值，xmin為第j項(xiàng)指標(biāo)的最小值，Xij為標(biāo)準(zhǔn)化值。在本文中的指標(biāo)中除了工業(yè)廢水排放量和死亡率是負(fù)向指標(biāo)之外，其他都是正向指標(biāo)。所以，工業(yè)廢水量和死亡率的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理采用式（2），其他指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理均采用式（1）。各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的具體數(shù)值如表3所示。

計算指標(biāo)熵值ej、效用值dj和權(quán)重Wj的公式分別為：

其中，yij表示第i年份的第j個指標(biāo)值，m表示指標(biāo)個數(shù)。

dj=1-ej（4）

最后，計算評價指標(biāo)權(quán)重。

三、結(jié)果與分析

前文已經(jīng)運(yùn)用熵值法求出了模糊綜合評價法所需的權(quán)重，接下來就是建立模糊關(guān)系隸屬度矩陣，在本文中的隸屬矩陣就是熵值法所求的第二步即標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的所有評價指標(biāo)的數(shù)值。

最后進(jìn)行模糊綜合評價法的最后一步，建立綜合評價模型，進(jìn)行綜合評判。將權(quán)重和隸屬矩陣相乘，得到最終的評價指標(biāo)值，如表5所示。把得出的最終評價指標(biāo)值帶入評定集即表1進(jìn)行匹配，可以得出上海市居民健康生活水平的等級。

表5是上海市居民健康指標(biāo)值，從表中可以看出，2010—2012這三年間居民的健康水平數(shù)值范圍在（0，0.2）之間，根據(jù)表1評定集等級來看，處于極差狀態(tài)，但是2013—2015年居民的健康水平數(shù)值范圍就上升到（0.4，0.6），從較差狀態(tài)成為中等狀態(tài)，到了2016—2018年居民的健康水平數(shù)值范圍在（0.6，1），一躍從良好狀態(tài)升為優(yōu)秀。由此可見，上海市居民健康水平隨著時間的推移而變得越來越好。

總之，以人民為中心，以健康為根本。這不僅是在全面建成小康社會之后新時代給予我們的關(guān)切，更重要是在科技不斷發(fā)達(dá)的未來，居民的身心健康是社會不斷進(jìn)步、國家競爭實(shí)力不斷增強(qiáng)的重要保證。關(guān)注并不斷提升居民的健康水平，會讓居民擁有更多的獲得感和幸福感，甚至由于居民健康水平的不斷重視會形成一種關(guān)于健康的新興產(chǎn)業(yè)，推動經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 張樂，崔庭凱，朱紅.2017年與2019年天津市濱海新區(qū)居民健康素養(yǎng)水平比較及影響因素分析[J].中國慢性病預(yù)防與控制，2020，（9）：710-713.

[2]? 許麗娜，熊依杰，李海生，周文娟，劉佳，焦揚(yáng)，江初.2018年北京市海淀區(qū)15～69歲居民健康素養(yǎng)水平及人口經(jīng)濟(jì)影響因素[J].衛(wèi)生研究，2020，（5）：738-743.

[3]? 梅欣，陳功，李俊林，李毅琳，王亮.2018年武漢市居民健康信息素養(yǎng)水平及影響因素分析[J].中國健康教育，2020，（6）：506-510+525.

[4]? 李慧，孫延波，董紅偉，田丹.2014年與2017年遼寧省居民健康素養(yǎng)變化情況分析[J].中國健康教育，2020，（4）：296-299.

[5]? 藺琎，亢若谷，李鑫培，蘇杰，劉能生，郭勝惠.基于QFD、TRIZ和FCE方法的沖突解決理論研究[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2018，（3）：49-57.

[6]? 王靜，范馨月.基于模糊綜合評價法的居民健康水平評估[J].貴州大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2020，（11）：1-6.

[7]? 李勇，叢怡，賈佳.基于熵權(quán)法的汾渭平原城市空氣質(zhì)量模糊綜合評價[J].環(huán)境工程，2020，（8）：236-243+206.

[8]? 上海市統(tǒng)計局.上海統(tǒng)計年鑒（2010—2018）[K].上海：上海統(tǒng)計出版社.