盧 靜

（1.外交學(xué)院，北京 100037）

經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)今時(shí)代的一個基本特征。它通常指的是商品、服務(wù)、技術(shù)與資本的跨國流動使各國市場和生產(chǎn)相互依賴程度不斷增強(qiáng)的過程。①Theodore Levitt，“The Globalization of Markets，”Harvard Business Review，May／June，1983，pp.92－102.20世紀(jì)80年代后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加速，人類的“社會關(guān)系和交易的空間組織”發(fā)生了深刻變革，普遍化的規(guī)則體系轉(zhuǎn)變成法律，并產(chǎn)生出監(jiān)督實(shí)施這些法律的各種各樣的國際機(jī)構(gòu)，②［美］維納·桑多茲：“全球化與規(guī)則的演進(jìn)”，載梁晨編選：《全球化話語》，三聯(lián)書店，2002年版，第159－186頁。同時(shí)，“人、觀念和思想失去空間邊界”③［德］烏·貝克、哈貝馬斯等著，王學(xué)東、柴方國等譯：《全球化與政治》，中央編譯出版社，2000年版，第59頁。，似乎“世界上所有居民被整合進(jìn)一個單一社會”④Martin Albrow and Elizabeth King（eds.），Globalization，Knowledge，and Society，Sage Publications，1990，p.40.。由此可見，全球化是一個“包含了整體意義上的所有變遷”的進(jìn)程，它“以一種非常深刻的方式重構(gòu)我們的生活方式”，⑤［英］安東尼·吉登斯著，周紅云譯：《失控的世界》，江西人民出版社，2001年版，引言第3－4頁。并對長期以來在國際舞臺上占據(jù)核心地位的主權(quán)民族國家造成極大沖擊。全球化“產(chǎn)生了跨大陸或者區(qū)域間的流動以及活動、交往以及權(quán)力實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)”①［英］戴維·赫爾德等著，楊雪冬等譯：《全球大變革：全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，社科文獻(xiàn)出版社，2001年版，第22頁。，使國家“由現(xiàn)代的邊界內(nèi)主權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缇W(wǎng)絡(luò)的一個運(yùn)作樞紐”，并“成為世界主權(quán)的一個股東”②趙汀陽：“為什么全球化之勢無可阻擋？”王耀輝、苗綠主編：《全球化向何處去：大變局與中國策》，中國社會科學(xué)出版社，2019年，第7頁。。這不禁使人們擔(dān)憂全球化使“民族國家及其政府失去行動力量和塑造力量”。然而，事實(shí)卻是全球化并“沒有削弱國家本身”③［德］烏·貝克、哈貝馬斯等著，王學(xué)東、柴方國等譯：《全球化與政治》，中央編譯出版社，2000年版，第25頁。，國家仍然是“全球流動的重要管理機(jī)構(gòu)”和世界舞臺上的核心行為體④［英］簡·阿特·斯圖爾特著，王艷莉譯：《解析全球化》，吉林人民出版社，2003年版，第158－159頁。，“長久以來被預(yù)言將要到來的‘民族主義時(shí)代的終結(jié)’，根本還遙遙無期。事實(shí)上，民族屬性（nation-ness）是我們這個時(shí)代的政治生活中最具普遍合法性的價(jià)值?！雹荩勖溃荼灸岬峡颂亍ぐ驳律瑓菂比俗g：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，上海人民出版社，2016年，第2頁。那么，力圖沖破疆域藩籬的全球化與作為“地域性政治組織的國家”⑥唐士其著：《全球化與地域性：經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國家與社會的關(guān)系》，北京大學(xué)出版社，2008年版，第14頁。之間到底存在怎樣的邏輯關(guān)系？國家在全球化進(jìn)程中扮演了什么樣的角色？本文試圖對此進(jìn)行探討。

一、當(dāng)代全球化浪潮與國家建構(gòu)“自由市場”

20世紀(jì)80年代后，隨著信息技術(shù)革命、市場經(jīng)濟(jì)體制的推廣，以及新自由主義思潮的盛行，全球化取得了迅猛發(fā)展。以美國為首的西方國家憑借自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，積極建構(gòu)“自由市場”，并借助市場的力量向全球推廣其價(jià)值理念、發(fā)展模式和政策實(shí)踐，從而主導(dǎo)了這一波全球化進(jìn)程，也使全球化烙上了“美國化”或“西方化”的烙印。

20世紀(jì)70年代末80年代初，英美兩國為解決自身面臨的經(jīng)濟(jì)“滯脹”及其帶來的社會危機(jī)和政治挑戰(zhàn)，以新自由主義理念為指導(dǎo)，在國內(nèi)進(jìn)行了自由化、私有化和市場化的經(jīng)濟(jì)改革，產(chǎn)生了積極作用，同時(shí)也導(dǎo)致了金融壟斷資本急劇擴(kuò)張、膨脹。⑦何秉孟：“新自由主義：通往災(zāi)難之路——兼論新自由主義與自由主義的淵源和區(qū)別”，《馬克思主義研究》，2014年第11期，第131頁。到20世紀(jì)80、90年代，隨著冷戰(zhàn)體制的坍塌和美國一超地位的確立，美國通過操縱國際貨幣基金組織和世界銀行等國際經(jīng)濟(jì)組織，利用貸款的附加條件向全球推行新自由主義的“華盛頓共識”，掀起了一場全球性的放松政府管制，實(shí)施市場化、自由化、私有化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革浪潮，“自由市場”經(jīng)濟(jì)模式在全球推廣開來。當(dāng)時(shí)一些陷入經(jīng)濟(jì)困境的轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家，為了獲得國際經(jīng)濟(jì)組織的貸款不得不放棄大部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，被迫接受“華盛頓共識”，被動地參與到全球化中。由此可見，“自由市場”并不是自然產(chǎn)生的，它是一種典型的西方建構(gòu)。以美國為首的西方大國通過建構(gòu)“自由市場”，以及“設(shè)計(jì)”并“提供”國際公共產(chǎn)品的方式，建立了以貿(mào)易自由化、資本自由化和外匯自由化為核心的國際經(jīng)濟(jì)秩序，這既推動了全球化的迅猛發(fā)展，也鞏固并強(qiáng)化了自身的世界領(lǐng)導(dǎo)地位。⑧黃河、王潤琦：“公共產(chǎn)品與國際經(jīng)濟(jì)秩序：起源、當(dāng)前挑戰(zhàn)與重塑”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2021年第5期，第72－73頁。

西方大國通過“自由市場”推動資本的全球擴(kuò)張，從根本上說，是迎合了國際壟斷資本和大金融寡頭的需要。而資本“按其本性來說，力求超越一切空間界限?！辟Y本“一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，奪得整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間，就是說，把商品從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場，構(gòu)成資本空間流通道路的市場越擴(kuò)大，資本同時(shí)也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場，力求用時(shí)間去更多地消滅空間?！雹幔鄣拢菘枴ゑR克思、弗里德里?！ざ鞲袼怪?，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，《馬克思恩格斯全集》第46卷下，人民出版社，1980年版，第16－33頁。所以，資本力量推動了經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展。而作為“資本最全球化的組成部分”的金融資本，通過跨國公司的跨國生產(chǎn)和經(jīng)營，在使剩余價(jià)值增值最大化的同時(shí)，還與西方國家的政府結(jié)成聯(lián)盟，相互扶植、共同獲益。西方國家的政府在為本國資本的全球最大逐利提供政治保護(hù)的同時(shí)，也借助資本的力量在全球迅速傳播西方國家的語言、觀念和原則，從而提升了國家的國際權(quán)力和地位。由西方發(fā)達(dá)國家大力推動的“華盛頓共識”的實(shí)施，使得西方的市場經(jīng)濟(jì)原則和民主政治制度逐漸被確立為重要的國際規(guī)范，各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式趨向同一化或“美國化”。對此，前世界銀行資深副行長約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitz）感慨道：“全球化，如同它已經(jīng)被倡導(dǎo)的那樣，看起來經(jīng)常要以新的國際金融的獨(dú)裁來取代由國家的精英分子所掌握的舊的獨(dú)裁?！雹伲勖溃菁s瑟夫·E.斯蒂格利茨著，夏業(yè)良譯：《全球化及其反對者》，機(jī)械工業(yè)出版社，2004年版，第207頁。因此，新自由主義“全球化只是一定程度上的西化”，與較窮的國家相比，西方國家以及更籠統(tǒng)地說的工業(yè)國家對全世界事務(wù)產(chǎn)生的影響仍然要大的多。②［英］安東尼·吉登斯著，周紅云譯：《失控的世界》，江西人民出版社，2001年版，第11－12頁。而處于弱勢的“民族國家似乎正在漸漸被侵蝕，或者也許在‘消失’”。③［英］齊格蒙特·鮑曼著，郭國良、徐建華譯：《全球化——人類的后果》，商務(wù)印書館，2013年版，第54頁。

西方還構(gòu)建了一套以個人主義哲學(xué)和自由競爭學(xué)說為核心的學(xué)術(shù)話語，為“自由市場”提供道德合法性。個人主義哲學(xué)堅(jiān)持個人權(quán)利的神圣不可侵犯，要求國家和社會不能以任何借口侵犯個人權(quán)利。這既體現(xiàn)了西方歷史文化傳統(tǒng)，也反映出自由、人權(quán)等人類共同價(jià)值。自由競爭學(xué)說則從個人主義哲學(xué)出發(fā)，以“經(jīng)濟(jì)人”為理論假設(shè)，堅(jiān)持自由競爭下的市場機(jī)制，認(rèn)為通過市場競爭來配置資源可以極大提高經(jīng)濟(jì)效率，從而促進(jìn)社會總財(cái)富的增長。對此，亞當(dāng)·斯密曾指出，每個人“通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益”“他所盤算的也只是他自己的利益。在這場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個并非他本意想要達(dá)到的目的?！薄八非笞约旱睦?，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益?！雹埽塾ⅲ輥啴?dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（下卷），商務(wù)印書館，2009年版，第30頁。涓滴效應(yīng)論則進(jìn)一步對自由競爭學(xué)說進(jìn)行合理性補(bǔ)充，提出社會總財(cái)富的增長將最終惠及弱勢群體和貧困階層，有助于促進(jìn)社會公平，增進(jìn)人民福祉。

伴隨著“自由市場”秩序的全球推廣，一種強(qiáng)調(diào)去政府化的治理理論在20世紀(jì)90年代興起，“沒有政府的治理”觀念在國際上流行開來，人們認(rèn)為只有實(shí)行去政府化的治理才能實(shí)現(xiàn)政治上的民主和公正透明，才會有政治合法性。加之，經(jīng)濟(jì)全球化和社會信息化帶來了廣泛的個體賦權(quán)，全球范圍內(nèi)涌現(xiàn)出各種各樣的非政府性機(jī)構(gòu)、組織和個人，如非政府組織、跨國公司、各種公民運(yùn)動等，國家則被嵌入到各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。在全球化進(jìn)程中，政治民主是為了加強(qiáng)個人權(quán)利而去政府化，經(jīng)濟(jì)自由是通過強(qiáng)調(diào)私有化和市場化而去國家化，治理理論則是通過增強(qiáng)個人權(quán)利以削弱政府作用的制度化安排。⑤楊光斌：“國家治理論超越西方治理論”，《理論導(dǎo)報(bào)》，2020年第1期，第55－57頁。

綜上所述，在當(dāng)代全球化浪潮中，西方大國憑借自身強(qiáng)大的資本實(shí)力，通過建構(gòu)的“自由市場”向全球推廣新自由主義發(fā)展模式，在推動全球化大發(fā)展的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了國際金融資本的全球壟斷。這既服務(wù)于其占據(jù)統(tǒng)治地位的階級——資產(chǎn)階級，強(qiáng)化國內(nèi)資本主義的發(fā)展，也增強(qiáng)了資本主義大國的國際競爭優(yōu)勢，達(dá)到了主導(dǎo)世界事務(wù)的目的。所以，全球化在“系統(tǒng)性地削減跨越國界流動的壁壘／障礙：包括要素（勞動和資本）流動和生產(chǎn)、技術(shù)、知識、信息、信仰體系、理念和價(jià)值觀的交流”⑥［英］拉法爾·卡普林斯基著，顧秀林譯：《夾縫中的全球化：貧困和不平等中的生存與發(fā)展》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008年版，第12頁。的過程中，呈現(xiàn)出“一個整體的資本主義經(jīng)濟(jì)體系的一種涌現(xiàn)性特征”⑦［英］約翰·厄里著，李冠福譯：《全球復(fù)雜性》，北京師范大學(xué)出版社，2009年，第5頁。。而主導(dǎo)全球化進(jìn)程的西方大國，既為資本的全球擴(kuò)張開辟道路，又使資本擴(kuò)張服務(wù)于國家對外戰(zhàn)略，并置于國家監(jiān)護(hù)之下。這是因?yàn)橘Y本擴(kuò)張是在國家制定的法律控制之下展開的，在很多重要方面甚至是由國家授權(quán)的，它帶來了國家內(nèi)部的某種權(quán)力轉(zhuǎn)移，而且常常意味著國家權(quán)力的集中和強(qiáng)化，這既是全球市場規(guī)則的必要條件，又是它的伴隨結(jié)果。①Leo Panitch，“Globalization and the State”，in Richard Higgott and Anthony Payne（eds.），The New Political Economy of Globalization，Vol.1，Cheltenham and Northampton：An Elgar Reference Collection，2000，p.327.西方大國正是借助“自由市場”，促進(jìn)了商品、服務(wù)、技術(shù)與資本的跨國流動，從而主導(dǎo)了世界秩序，西方社會中的政治制度和思想文化借助全球化而“被傳播成客觀的真理，告知這些社會中的從屬階級和世界其余地方的人們”②［加］羅伯特·考克斯：“從不同的角度透視全球化”，梁晨編：《全球化話語》，三聯(lián)書店，2002年版，第20頁。。

二、全球化逆流與國家“奪回主權(quán)”

全球化在迅猛發(fā)展過程中，雖然質(zhì)疑和反對的力量始終存在，但卻在較長時(shí)期內(nèi)并未實(shí)質(zhì)性阻礙和扭轉(zhuǎn)全球化進(jìn)程。然而，自2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，反全球化力量在美歐等西方大國急劇增長并不斷積聚，最終形成了一股強(qiáng)大的全球化逆流。2008年發(fā)生于資本主義心臟地帶的金融危機(jī)，使西方國家以及世界經(jīng)濟(jì)深陷困境的同時(shí)，也充分暴露出國際金融壟斷資本的貪婪本性和金融業(yè)過度自由化的弊端，新自由主義發(fā)展理念和自由市場主導(dǎo)模式面臨空前質(zhì)疑。為應(yīng)對金融、債務(wù)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，世界主要經(jīng)濟(jì)體紛紛采取政府“救市”舉措，出臺針對本國經(jīng)濟(jì)的救助計(jì)劃，并推出貿(mào)易保護(hù)主義和加強(qiáng)金融監(jiān)管的措施，抑制市場化力量，強(qiáng)化國家作用，使全球化出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。2016年，隨著英國脫歐公投和美國特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，西方民粹主義強(qiáng)勢崛起，保護(hù)主義、民粹主義、民族主義、單邊主義等逆全球化風(fēng)潮愈演愈烈。2020年后新冠肺炎疫情的全球大流行以及2022年俄烏沖突的爆發(fā)，進(jìn)一步加劇了全球化困境，世界面臨分化和分裂的危險(xiǎn)。

由此可見，正是曾主導(dǎo)和大力推動全球化的美歐西方大國成為逆全球化的主力軍，它們從倡導(dǎo)并實(shí)施自由化、市場化和私有化，轉(zhuǎn)而強(qiáng)化政府權(quán)力，加強(qiáng)國家主權(quán)，并紛紛采取行動“奪回主權(quán)”。美國在特朗普總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期，頻繁采取“退群”行為，相繼退出或威脅退出氣候變化《巴黎協(xié)定》、聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國《全球移民協(xié)議》、伊朗核問題《聯(lián)合全面行動計(jì)劃》、聯(lián)合國人權(quán)理事會、《中導(dǎo)條約》《開放天空條約》、世界衛(wèi)生組織等一系列全球重要多邊制度，從國際組織收回曾經(jīng)讓渡出去的部分主權(quán)。美國向國際組織“奪回主權(quán)”的單邊主義行為，對多邊合作和全球治理體系構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，并威脅到國際秩序的和平與穩(wěn)定。同時(shí)，美國還采取強(qiáng)硬手段加強(qiáng)對移民的管理，以奪回邊境控制權(quán)。特朗普政府一方面不斷收緊移民政策，對非法移民實(shí)現(xiàn)“零容忍”政策，從制度上限制移民；另一方面也花費(fèi)巨資修建邊境墻，對移民進(jìn)行物理限制。為了更好地“奪回主權(quán)”，美國還加強(qiáng)了政府在經(jīng)濟(jì)、社會等各領(lǐng)域的管轄甚至管控。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國采取了大量扭曲市場競爭、阻礙公平貿(mào)易、割裂全球產(chǎn)業(yè)鏈的投資貿(mào)易限制的政策和行為，推行經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主義。比如：美國通過立法直接或間接限制購買其他國家產(chǎn)品，使他國企業(yè)在美遭受不公平待遇；通過對部分產(chǎn)業(yè)和企業(yè)提供大量補(bǔ)貼、救助和優(yōu)惠貸款，阻礙市場公平競爭；大量使用更具隱蔽性、歧視性和針對性的非關(guān)稅壁壘，對國內(nèi)特定市場施以嚴(yán)格保護(hù)等。③中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：“關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場”，《人民日報(bào)》，2018年9月25日。在科技、人文領(lǐng)域，美國司法部于2018年啟動所謂“中國行動計(jì)劃”，以“打擊經(jīng)濟(jì)間諜”和“打擊竊取知識產(chǎn)權(quán)”為借口，動用龐大的公權(quán)力和資源，針對在美華裔科學(xué)家和與中國有合作關(guān)系的科研人員進(jìn)行系統(tǒng)性調(diào)查，使中美面臨科技脫鉤、人文脫鉤的危險(xiǎn)。在歐洲，英國以“重新拿回控制權(quán)”為口號實(shí)現(xiàn)了脫歐；其他一些歐洲國家也紛紛加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)主權(quán)和邊界控制權(quán)，自2019年起，歐盟范圍內(nèi)維護(hù)“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”的戰(zhàn)略安全訴求聲音突然聚集和放大，2020年疫情的暴發(fā)又促使歐洲加快了強(qiáng)化與落實(shí)“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”的行動。①余南平：“歐洲強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)主權(quán)與全球價(jià)值鏈的重構(gòu)”，《歐洲研究》，2021年第1期，第76頁。

美歐等西方國家對全球化的態(tài)度和政策之所以發(fā)生如此大的轉(zhuǎn)變，主要是因?yàn)槿蚧a(chǎn)生的實(shí)際后果和影響大大超出了其最初的意愿和預(yù)期，全球化負(fù)面效應(yīng)日益累積，使西方國家的不安全感急劇增加。國內(nèi)層面上，社會財(cái)富分配不公導(dǎo)致國家內(nèi)部出現(xiàn)了難以調(diào)和的矛盾，加劇了社會和政治的危機(jī)；國際層面上，新興市場國家和發(fā)展中國家的崛起，使西方世界深感來自非西方的威脅。

由于對自由市場的崇拜，全球化的推動者堅(jiān)信市場能使資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)也最終能實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！保鲆暳恕笆袌鍪ъ`”的問題，不可避免地導(dǎo)致了社會財(cái)富分配極化問題。對此，卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）早就指出，“自律性市場的信念蘊(yùn)涵著一個全然空想的社會體制。假如不放棄社會之人性的本質(zhì)及自然的本質(zhì)，像這樣的一種制度將無法存在于任何時(shí)期，它會摧毀人類”，②［英］卡爾·波蘭尼著，黃樹民譯：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，社科文獻(xiàn)出版社，2013年版，第52頁。尤其是在資本成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)生產(chǎn)要素和全球化的核心推動力的背景下，資本逐利的本性在不受管制的市場中加劇了社會財(cái)富分配的極大不公。從2010年以后全球財(cái)富分配情況看，“最富的0.1%人群大約擁有全球財(cái)富總額的20%，最富的1%擁有約50%，而最富的10%則擁有總額的80%～90%。在全球財(cái)富分配圖上處于下半段的一半人口所擁有的財(cái)富額絕對在全球財(cái)富總額的5%以下。”③［法］托馬斯·皮凱蒂著，巴曙松等譯：《21世紀(jì)資本論》，中信出版社，2014年版，第451頁。新自由主義的全球化雖然“已經(jīng)幫助上億人獲得了更高的生活水平”“但是對于另外的千百萬人來說，全球化沒有發(fā)揮作用。許多人的現(xiàn)狀實(shí)際上比過去的境況更差了，眼睜睜地看著自己的工作不保，生活也變得更沒有安全感。他們面對無從掌控的力量，會愈發(fā)覺得無力抗衡，只能看著自己的民主遭到破壞，文化受到侵蝕?！雹埽勖溃菁s瑟夫·E.斯蒂格利茨著，夏業(yè)良譯：《全球化及其反對者》，機(jī)械工業(yè)出版社，2004年版，第208頁。所以，“不管個別新自由主義者的意愿可能多么值得稱贊，新自由主義全球化道路在實(shí)踐中卻主要是為特權(quán)階層的利益服務(wù)的，并且大多數(shù)時(shí)候都在削弱弱勢群體的地位?！雹荩塾ⅲ莺啞ぐ⑻亍に箞D爾特著，王艷莉譯：《解析全球化》，吉林人民出版社，2003年，第343頁?！爱?dāng)21世紀(jì)的今天仍然重復(fù)著19世紀(jì)上演過的資本收益率超過產(chǎn)出與收入增長率的劇情時(shí)，資本主義不自覺地產(chǎn)生了不可控且不可持續(xù)的社會不平等，這從根本上破壞了以民主社會為基礎(chǔ)的精英價(jià)值觀?！雹蓿鄯ǎ萃旭R斯·皮凱蒂著，巴曙松等譯：《21世紀(jì)資本論》，中信出版社，2014年版，第2頁。美國雖然憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)金融實(shí)力，通過國家權(quán)力與金融資本的結(jié)合在全球化浪潮中獲取了巨大的經(jīng)濟(jì)政治利益，但資本全球化也造成了美國的制造業(yè)外流和本土產(chǎn)業(yè)的“空心化”，使得美國的白人藍(lán)領(lǐng)階層利益受到嚴(yán)重威脅。同時(shí)，資本全球化也加劇美國經(jīng)濟(jì)的“泡沫化”，而華爾街的金融大亨為了維護(hù)自己的高額利益卻使泡沫不斷增大，最終釀成次貸危機(jī)和金融危機(jī)，使下層普通民眾成為危機(jī)的最大受害者。2011年爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動，實(shí)際上就是美國不得不面臨的“99%反對1%”社會困局。

社會財(cái)富分配極化導(dǎo)致普通民眾的不安全感上升，加上金融危機(jī)和新冠肺炎疫情大流行所帶來的經(jīng)濟(jì)困境，工薪階層和中產(chǎn)階級在普遍面臨收入下降的情況下，其不安全感越發(fā)強(qiáng)烈，不少西方民眾則將這種不安全感歸咎于全球化和外來移民，認(rèn)為全球化、技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加劇了收入的不平等性，并指責(zé)外國移民是對“本土文化的威脅”，也是“社會和經(jīng)濟(jì)問題”的制造者，加上西方主流政黨競爭的失敗，為民粹主義的崛起提供了機(jī)會。民粹主義的核心特征是“反精英”和“反多元主義”，受其影響，反全球化、反外國移民和排外主義浪潮席卷美歐。同時(shí)，西方民粹主義與民族主義、國家主義和威權(quán)主義等意識形態(tài)深度交織，推動了國家權(quán)力的增長。對此，有分析指出，“民粹主義不會導(dǎo)致反國家的后果；正好相反，它會為國家主義的大規(guī)模擴(kuò)張準(zhǔn)備溫床。”①Nadia Urbinati，“Democracy and Populism，”Constellation，No.1，1998，p.118；段德敏：“民粹主義的‘政治’之維”，《學(xué)海》，2018年第4期，第17頁。因此，社會財(cái)富分配的極大不公加劇了社會的分化和分裂，非西方世界的崛起也推動了右翼保守主義的興起，這為民粹主義的崛起提供了溫床，而民粹主義與社會分裂又相互促進(jìn)，加上西方民主政治本身的弊端和民主實(shí)踐中的缺陷，部分國家的政治極化現(xiàn)象愈演愈烈，國內(nèi)政治斗爭也隨之加劇，個別當(dāng)局者為轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾而采取強(qiáng)硬甚至極端外交政策，嚴(yán)重威脅著國際和平與安全。

與此同時(shí)，全球性競爭也深刻改變了世界經(jīng)濟(jì)政治格局，一些新興市場國家和發(fā)展中國家由于實(shí)施了適合自身發(fā)展的全球化戰(zhàn)略和有效的內(nèi)外政策，成為全球化的主要受益方，其崛起深刻改變了國際權(quán)力格局。尤其是中國，自改革開放后特別是2001年成為世界貿(mào)易組織成員后，其崛起已成為不可阻擋之勢。在西方國家眼中，作為“他者”的非西方國家的崛起無疑是對其長期擁有國際優(yōu)勢地位的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。尤其是2008年國際金融危機(jī)后，西方國家大多深受危機(jī)拖累，而新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家在應(yīng)對危機(jī)方面總體表現(xiàn)良好，這更加重了西方國家對來自不同文明的非西方國家威脅的擔(dān)憂。從奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略到特朗普政府時(shí)期的“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想，美國持續(xù)加大對中國的圍堵和抑制。2020年新冠肺炎疫情的全球大流行進(jìn)一步加速百年未有之大變局進(jìn)程。在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化中，中美力量對比變化尤為突出。根據(jù)國際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)，2020年發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增速為－4.7%，新興市場與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體則為－2.2%，其中，美國為－3.5%，而中國是世界主要經(jīng)濟(jì)體中唯一實(shí)現(xiàn)正增長的國家，為2.3%。②國際貨幣基金組織：《世界經(jīng)濟(jì)展望》，2021年4月，https：／／www.imf.org／zh／Publications／WEO／Issues／2021／03／23／world－economic－outlook－april－2021，訪問時(shí)間：2022年6月22日。由此可見，疫情在持續(xù)縮小中美之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距，這使得不少美國人因深感自身優(yōu)勢將被中國超越而不斷增加焦慮感，從特朗普政府將中國定位為美國的頭號“戰(zhàn)略競爭對手”到拜登政府將中國稱為美國“最嚴(yán)峻的競爭對手”，美國政府借國家安全的名義，通過貿(mào)易戰(zhàn)、科技脫鉤和將許多問題政治化等手段來打壓和遏制中國，加強(qiáng)與中國的戰(zhàn)略競爭。

綜上所述，原本作為全球化主要推手的西方大國，由于對全球化的態(tài)度和政策發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，而使全球化遭遇巨大逆流。這也表明，全球化“不僅僅是在經(jīng)濟(jì)學(xué)定律后面亦步亦趨的產(chǎn)物。政治因素和政府決策在此進(jìn)程中處于核心地位?！笔聦?shí)上，“幾百年來，構(gòu)建世界經(jīng)濟(jì)體系過程中的一些關(guān)鍵決定仍一直由民族國家，特別是主導(dǎo)大國做出的?！雹郏勖溃菁s瑟夫·格里科、約翰·伊肯伯里著，王展鵬譯：《國家權(quán)力與世界市場：國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2008年版，第2頁。所以，全球化“并沒有終結(jié)國家，或者終結(jié)政治”，而是在不斷改變“國家行為和民主治理的狀態(tài)”，并在“許多方面培育了更積極的國家”，或者說在“創(chuàng)造一種新型國家”。④［英］簡·阿特·斯圖爾特著，王艷莉譯：《解析全球化》，吉林人民出版社，2003年，第160頁；［英］托尼·麥克格魯：“走向真正的全球治理”，俞可平主編：《全球化：全球治理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版，第150頁。

三、全球化轉(zhuǎn)型與構(gòu)建治理型國家

全球化雖然遭遇巨大逆流，但經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化是科技進(jìn)步和社會生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求和客觀結(jié)果，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史潮流；另一方面，過去幾十年經(jīng)濟(jì)全球化的高速發(fā)展不但已建設(shè)并完善著全球化的物質(zhì)與制度等基礎(chǔ)，而且也深刻改變了人們的觀念和行為方式，全球化已經(jīng)使世界編織起一張廣泛而緊密的聯(lián)系網(wǎng)，各國都不同程度地融入全球化進(jìn)程，全球化也已滲透到人類社會生活的方方面面。在此形勢下，唯有順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化潮流，才是明智的選擇。全球化雖然賦予了更多的非國家行為體以更大資源和權(quán)力，但國家仍然擁有其他行為體無法匹敵的資源和能力，所以國家是推動全球化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵力量。各國尤其是大國應(yīng)勇?lián)鷷r(shí)代責(zé)任，積極推動全球化的轉(zhuǎn)型。

由于全球化空前加深了各國政府間的相互依賴，也很大程度上模糊了國家管轄的邊界，國際問題國內(nèi)化和國內(nèi)問題國際化的趨勢加強(qiáng)。同時(shí)全球化帶來的個體賦權(quán)也使政府不得不面臨與越來越多的非政府行為體打交道，所以國家面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)都隨之增加，這對國家的政府職能和公共權(quán)力的實(shí)施帶來新要求，國家應(yīng)主動轉(zhuǎn)變角色。針對全球化壓力下的歐洲的民族國家，哈貝馬斯提議建立一種沒有世界政府的世界內(nèi)政，他認(rèn)為，“這樣的一種政治必須以尋求和諧而不是以強(qiáng)迫一致為指導(dǎo)方針”，其“長遠(yuǎn)目標(biāo)是逐步克服世界社會中的社會的分裂和分層，又不妨礙各自的文化特性?！雹伲鄣拢軯.哈貝馬斯：“在全球化壓力下的歐洲的民族國家”，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2001年第3期，第121頁。法國總統(tǒng)馬克龍倡導(dǎo)所謂的“巴黎共識”，要“讓所有利益攸關(guān)方能夠納入進(jìn)來”“這種共識的原則不是削弱國家、減少公共部門數(shù)量，更不是只為股東著想”，要“打造新的聯(lián)盟”“必須在國家間找到新的合作方式”“那是一種互動，而且落到實(shí)處的合作，是國家、非政府組織、企業(yè)、投資人之間的合作”，要“有高效的多邊主義”“不僅是政府間的多邊主義，而且是各類行為體的聯(lián)合?！雹凇胺▏偨y(tǒng)馬克龍?jiān)谶_(dá)沃斯論壇的特別講話”，世界經(jīng)濟(jì)論壇網(wǎng)站，2021年1月26日，https：／／www.weforum.org／events／the－davos－agenda－2021／sessions／special－address－by－g7－h(huán)ead－ofstate－government－a030856a34，訪問時(shí)間：2022年6月22日。總之，全球化塑造著國家的新角色，而國家新角色又將深刻影響全球化的發(fā)展走向。為推動全球化的成功轉(zhuǎn)型，構(gòu)建治理型國家應(yīng)該成為一種國家角色選擇。

治理作為一種不同于傳統(tǒng)管理公共事務(wù)的新型方式，是“各種公共的或私人的個人與機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，是一個使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取合作行動的持續(xù)過程。”③Commission on Global Governance，Our Global Neighborhood：The Report of the Commission on Global Governance，New York：Oxford University Press，1995，p.2.所謂治理型國家，指的是政府通過加強(qiáng)與市場、社會的多元主體的協(xié)同共治，以實(shí)現(xiàn)社會秩序可持續(xù)和公共利益最大化的一種國家角色。治理型國家至少應(yīng)具有以下特征：第一，是否具備一整套“公共性”的政治倫理系統(tǒng)，以此作為合法性基礎(chǔ)；第二，是否形成分工合理、相互約束、權(quán)責(zé)對稱的組織結(jié)構(gòu)，來確保權(quán)力運(yùn)作和政策目標(biāo)的實(shí)施；第三，是否以提供公共品作為主要政策目標(biāo)，著眼于整體社會的長遠(yuǎn)發(fā)展來制定戰(zhàn)略規(guī)劃。④申劍敏：“治理型國家：中西比較視野下的概念范型與理論適用”，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年第3期，第120頁。因此，構(gòu)建治理型國家，需要從價(jià)值理念、政策手段和政策目標(biāo)等方面突出國家的“公共性”特征，加強(qiáng)政府的公共服務(wù)意識和能力，以更好地服務(wù)人民的利益和訴求，回應(yīng)人民的期待和要求。具體來說，構(gòu)建治理型國家的基本路徑包括以下方面。

第一，轉(zhuǎn)變觀念，樹立共同體理念。角色變化首先來自觀念轉(zhuǎn)變。全球化是一個幾乎將世界上所有國家和地區(qū)都卷入其中，并空前拉近彼此距離和加深相互依賴的過程。在全球化世界中，每個個體都不可能做到孤立存在并獨(dú)善其身。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化和社會信息化的發(fā)展，也使得社會各領(lǐng)域、各部門之間的界限被逐漸打破，經(jīng)濟(jì)、政治、安全、生態(tài)等不同領(lǐng)域的問題相互交織、相互影響，不同部門之間的管轄邊界變得日益模糊。在此形勢下，國家應(yīng)改變傳統(tǒng)的個體利益至上觀念和二元對立思維，要秉持整體主義思維，樹立共同體理念，去認(rèn)識和處理全球化世界中的各種問題。共同體理念體現(xiàn)出成員之間“相互扶持、相互慰藉、相互履行義務(wù)”的關(guān)系⑤［德］斐迪南·滕尼斯著，林榮遠(yuǎn)譯：《共同體與社會》，北京大學(xué)出版社，2010年版，第59頁。。國家不但要加強(qiáng)國內(nèi)不同成員之間的共同體意識，而且也要推動人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。而共同體意識的加強(qiáng)也有助于增強(qiáng)國家的“公共性”政治倫理，強(qiáng)化國家的合法性基礎(chǔ)。需要指出的是，倡導(dǎo)共同體觀念，不是要否認(rèn)和放棄個體權(quán)利，而是強(qiáng)調(diào)要在關(guān)系中理解和運(yùn)用個體權(quán)利，實(shí)現(xiàn)個體與個體之間、個體與整體之間的有機(jī)統(tǒng)一與和諧共生。在一個仍然由主權(quán)民族國家構(gòu)成的國際社會，追求和維護(hù)國家利益仍具有完全的正當(dāng)性和合法性，國家不能無視本國利益而去追求共同體利益，而是在維護(hù)本國利益的同時(shí)必須要兼顧他國利益。

第二，促進(jìn)多元參與，搭建公共政策網(wǎng)絡(luò)。在全球化的世界，國家既面臨日益增多的非國家行為體，也面對不斷增加的跨國威脅，國家“所面對的外交政策和治理挑戰(zhàn)在性質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，處理這些挑戰(zhàn)——?dú)夂蜃兓⒎€(wěn)定的貿(mào)易規(guī)則、全球大流感、一個信得過的全球金融體系——將繼續(xù)牽涉到維系如下規(guī)則：這些規(guī)則塑造了國內(nèi)社會的組織方式；從結(jié)構(gòu)上講，它們和各種跨國進(jìn)程緊密聯(lián)系在一起，這些進(jìn)程超越了各種和‘領(lǐng)土性’以及主權(quán)有關(guān)的根深蒂固的觀念，它們依賴于一系列范圍廣泛的行為體進(jìn)行積極、有效地參與，且使得我們需要許多不同形式的治理、國際法和國際政治組織?！雹伲塾ⅲ莅驳卖敗ず绽餇栔?，林曦譯：《全球秩序與全球治理》，中國人民大學(xué)出版社，2018年版，中文版序第7頁。所以，國家要有效處理與市場、社會之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)三者的良性互動。國家要重視非政府行為體在公共事務(wù)治理中的不可或缺作用，既要積極培育和鼓勵非政府性力量的發(fā)展，也要為其參與公共事務(wù)提供機(jī)會和渠道，國家“要能夠靈活負(fù)責(zé)地協(xié)同私營部門和社會力量，培育廣泛的、具有創(chuàng)造性的經(jīng)濟(jì)體”②［美］簡·內(nèi)的韋恩·彼得斯：“21世紀(jì)的全球化：一個發(fā)展新世紀(jì)”，楊雪冬、王浩主編：《全球治理》，中央編譯局出版社2014年，第13頁。。同時(shí)，政府也要推動建設(shè)和完善多元協(xié)商民主制度，積極搭建公共政策網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)政策過程中多元行為體的協(xié)商與互動，調(diào)動私營部門和社會力量參與公共政策的積極性和創(chuàng)造性，使其能在公共政策制定過程中發(fā)揮直接或間接作用。

第三，秉持正義價(jià)值，追求公共利益最大化。構(gòu)建治理型國家，就是要充分發(fā)揮國家作為“調(diào)節(jié)公共利益的社會組織”③［英］霍布豪斯著，汪淑鈞譯：《形而上學(xué)的國家論》，商務(wù)印書館，2009年版，第69頁。的職能，不僅在減輕“市場失靈”方面，而且在“確保社會正義”方面，扮演“根本性的角色。”④［美］約瑟夫·E.斯蒂格利茨著，夏業(yè)良譯：《全球化及其反對者》，機(jī)械工業(yè)出版社，2004年版，第183頁。實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，是治理型國家的本質(zhì)要求，為此，政府要秉持正義的首要價(jià)值，照顧社會中的大多數(shù)，尤其是弱勢群體?！罢x是社會制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣?！雹荩勖溃菁s翰·羅爾斯著，何懷宏、何包鋼、廖申白譯：《正義論》（修訂版），中國社會科學(xué)出版社，2009年版，第4頁。在全球化遭遇巨大逆流的當(dāng)下，更要弘揚(yáng)正義的價(jià)值，使關(guān)注正義應(yīng)成為政治家的歷史責(zé)任，追求正義應(yīng)成為各國的首要價(jià)值。為此，國家在推動全球化轉(zhuǎn)型中，尤其要努力實(shí)現(xiàn)以下三方面的正義：一是發(fā)展正義，要讓經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程更有活力。發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題?！拔ㄓ邪l(fā)展，才能消除沖突的根源。唯有發(fā)展，才能保障人民的基本權(quán)利。唯有發(fā)展，才能滿足人民對美好生活的熱切向往?！雹蕖傲?xí)近平：謀共同永續(xù)發(fā)展 做合作共贏伙伴——在聯(lián)合國發(fā)展峰會上的講話”，《人民日報(bào)》，2015年9月27日。而發(fā)展是整個社會制度向上的運(yùn)動，它不僅包含經(jīng)濟(jì)增長，也包括收入分配、社會公平。因此，堅(jiān)持發(fā)展正義，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就要堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動，打造富有活力的增長模式；堅(jiān)持協(xié)同聯(lián)動，打造開放共贏的合作模式；堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，打造公正合理的治理模式；堅(jiān)持公平包容，打造平衡普惠的發(fā)展模式，追求一個開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景。二是平等正義，要讓經(jīng)濟(jì)全球化更加平等。新自由主義全球化形成了一種主導(dǎo)—從屬的發(fā)展模式，實(shí)力強(qiáng)大的國家或組織是全球化的主導(dǎo)者，實(shí)力弱小的則處于從屬地位，這也使得全球化進(jìn)程往往遵循主導(dǎo)者的意志，并主要服務(wù)于主導(dǎo)者。國家推動新型全球化的發(fā)展，就要打破主—從范式的全球交往格局，要“消解而不是延續(xù)資本主義世界化所造就的世界中心一邊緣結(jié)構(gòu)，是要在去中心化的追求中建構(gòu)起一個更加平等的世界?！雹邚埧抵骸啊蚧\(yùn)動行進(jìn)中的概念解讀”，《教學(xué)與研究》，2015年第10期，第6頁。讓不同國家、不同階層、不同人群共享經(jīng)濟(jì)全球化的好處是新型全球化的一個基本目標(biāo)。三是多元正義，要讓全球化進(jìn)程更具開放包容性。全球化雖然空前壓縮了人們的時(shí)空距離，但在人類社會中，距離往往并不是時(shí)空上的而是社會的，尤其是在面臨強(qiáng)勢文化沖擊下，各國各民族都在努力維護(hù)自己的文化特性，維系自己的文化根脈，保護(hù)自己的文化主權(quán)和文化安全。美國“篤信自己的道路將塑造人類的命運(yùn)”“深信自己國內(nèi)的原則放之四海而皆準(zhǔn)”，憑借自身實(shí)力積極推動全球一體化，美國的外交也成為“傳播價(jià)值觀的工程”，但“事實(shí)證明，天下歸一對任何征服者都是可望而不可即的目標(biāo)”。①［美］基辛格著，胡利平等譯：《世界秩序》，中信出版社，2015年版，第126、305頁。因此，在全球化進(jìn)程中，尊重每個人在多元價(jià)值中充分選擇的自由，尊重和保護(hù)各國和各民族的文化，是一種合理要求、正義呼聲。為此，各國要秉持和而不同的理念，堅(jiān)持求同存異的原則，采取學(xué)習(xí)借鑒的態(tài)度，在取長補(bǔ)短、擇善而從中兼收并蓄，使多元文明和諧共處。

第四，建設(shè)責(zé)任政府，積極參與全球治理。當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化與全球性挑戰(zhàn)已經(jīng)使世界成為一個你中有我、我中有你、一榮俱榮、一損俱損的利益共同體和命運(yùn)共同體，任何一個國家都不可能做到獨(dú)善其身。所以，在全球化的世界，一個負(fù)責(zé)任的政府，不僅體現(xiàn)在最大可能地實(shí)現(xiàn)本國人民的福祉，而且也反映在為世界的和平、發(fā)展、合作負(fù)責(zé)。國家要積極參與全球治理，努力提供全球公共產(chǎn)品，這既是更好維護(hù)國家利益的需要，也是承擔(dān)國際責(zé)任的體現(xiàn)。對任何一個國家來說，承擔(dān)國際責(zé)任既是獲得國際合法性的重要來源，也是自身發(fā)展的內(nèi)在需要。在主權(quán)民族國家仍然是國際社會核心行為體的當(dāng)下，雖然全球治理“最終還是不能突破以下局限性：國家還是政治身份和歸屬感的中心，政治社區(qū)的組織形式更多的是當(dāng)?shù)鼗皇侨蚧?；出現(xiàn)了真正意義上的全球性規(guī)范領(lǐng)域不多；什么樣的上層建筑才是可取的，各國意見也很不一致”，②［美］丹尼·羅德里克著，廖麗華譯：《全球化的悖論》，中國人民大學(xué)出版社，2011年，193頁。但面對不斷增多并日益嚴(yán)峻的全球性挑戰(zhàn)，加強(qiáng)全球治理既是必然也是必須。各國尤其是大國應(yīng)樹立全球視野，著眼于全人類共同的事業(yè)，自覺將國家治理與全球治理緊密聯(lián)系起來，積極推動全球議程的設(shè)置與決策實(shí)現(xiàn)真正的全球性，維護(hù)國際公平正義。中國主張建立共商共建共享的全球治理格局，倡導(dǎo)“世界命運(yùn)應(yīng)該由各國共同掌握，國際規(guī)則應(yīng)該由各國共同書寫，全球事務(wù)應(yīng)該由各國共同治理，發(fā)展成果應(yīng)該由各國共同分享”，③習(xí)近平：“共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講”，《人民日報(bào)》，2017年1月20日。以切實(shí)保障各方在全球治理中做到機(jī)會平等、規(guī)則平等、權(quán)利平等。

四、結(jié) 語

縱觀當(dāng)代全球化進(jìn)程，全球化不僅是一個受科技進(jìn)步和社會生產(chǎn)力發(fā)展推動的客觀歷史進(jìn)程，也是一個有組織的社會政治進(jìn)程，國家尤其是大國所扮演的角色不但深刻影響了全球化的發(fā)展走向，而且一定程度上決定了國家在國際舞臺上的地位。同時(shí)，全球化也深刻改變了國家的生存環(huán)境，并對國家的職能和權(quán)力運(yùn)行提出了新要求，從而不斷塑造國家的新角色。因此，全球化作為打破地域藩籬的力量與維護(hù)地域性存在的國家之間并不是截然對立的，而是相互影響、相互塑造。

在全球化處于新的十字路口的當(dāng)下，國家角色的意義更加凸顯。國家應(yīng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的客觀趨勢，積極構(gòu)建治理型國家，推動全球化轉(zhuǎn)型。這也是時(shí)代賦予大國的歷史責(zé)任。中國自改革開放后一直積極參與經(jīng)濟(jì)全球化，40余年的對外擴(kuò)大開放和對外深化改革使中國既實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，也提高了官僚機(jī)構(gòu)工作效能、加強(qiáng)了國家能力建設(shè)。④盧凌宇、胡怡：“經(jīng)濟(jì)全球化與中國國家能力建構(gòu)（1970—2013年）”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2020年第5期，第79頁。同時(shí)，對外開放也使中國的前途命運(yùn)與世界的前途命運(yùn)緊密地交織在一起。面對全球化逆流，中國要積極推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，并努力展現(xiàn)國際擔(dān)當(dāng)，引領(lǐng)全球化向更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展，同時(shí)攜手國際社會共建人類命運(yùn)共同體。