谷盛開

“中國式現(xiàn)代化”是黨的十八大以來在理論和實(shí)踐上的創(chuàng)新，并將新時(shí)代中國特色社會(huì)主義道路新征程上國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)進(jìn)一步具體化。黨的二十大報(bào)告第六部分“發(fā)展全過程人民民主，保障人民當(dāng)家作主”與中國式現(xiàn)代化本質(zhì)要求相互關(guān)聯(lián)，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持走中國人權(quán)發(fā)展道路12022年2月25日，習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“人權(quán)是歷史的、具體的、現(xiàn)實(shí)的，不能脫離不同國家的社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)空談人權(quán)。評價(jià)一個(gè)國家是否有人權(quán)，不能以別的國家的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，更不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，甚至把人權(quán)當(dāng)作干涉別國內(nèi)政的政治工具?！绷?xí)近平：《堅(jiān)定不移走中國人權(quán)發(fā)展道路 更好推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展》，載《求是》2022年第12期，第9—10頁。，積極參與全球人權(quán)治理，推動(dòng)人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展”1習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第38頁。，為新時(shí)代中國人權(quán)發(fā)展道路提供了重要指引和根本遵循。本文擬圍繞國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的人權(quán)價(jià)值取向，對人權(quán)評價(jià)主體的國家政治制度基礎(chǔ)，評價(jià)的依據(jù)與邏輯，評價(jià)維度的全面性、科學(xué)性、公正性、可比性以及國家治理的人權(quán)效能命題的實(shí)踐意義等方面略加探討。

一、人權(quán)是國家制度效能價(jià)值的核心要素

充分實(shí)現(xiàn)所有人的各項(xiàng)人權(quán)，是全人類追求的共同目標(biāo)。2作為新中國成立以來中國政府發(fā)表的第一部白皮書，也是中國政府向世界公布的第一份以人權(quán)為主題的官方文件，《中國的人權(quán)狀況》白皮書的表述為：“享有充分的人權(quán)，是長期以來人類追求的理想?！敝腥A人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國的人權(quán)狀況》，載中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)站1991年11月，http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/1991/Document/1715811/1715811.htm。人權(quán)發(fā)展與國家治理相輔相成、辯證統(tǒng)一。人權(quán)發(fā)展是國家治理的價(jià)值目標(biāo)和表現(xiàn)形式，尊重和保障人權(quán)是國家治理的必然要求和重要標(biāo)志。

國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的終極價(jià)值是滿足人民日益增長的美好生活需要，這是中國式現(xiàn)代化本質(zhì)要求的應(yīng)有之義。人權(quán)的實(shí)現(xiàn)、發(fā)展和保障狀況如何，是衡量國家治理的質(zhì)量、水平以及價(jià)值目標(biāo)與合理性的重要內(nèi)容。在國家治理語境下，國家制度必然體現(xiàn)一系列的正義道德價(jià)值原則。其中，促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)原則屬于核心范圍，并居于突出地位。這就在客觀上要求將促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的原則、理念和規(guī)范納入國家制度，納入國家治理的政策、規(guī)劃和目標(biāo)之中。正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)代幾乎所有國家的憲法都明確規(guī)定了公民享有廣泛的基本權(quán)利。

從價(jià)值目標(biāo)上看，建設(shè)人民滿意的政府，不斷提高人權(quán)保障水平，是國家治理現(xiàn)代化的核心要義。1993年《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》強(qiáng)調(diào)：“保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)和基本自由是各國政府的首要責(zé)任?！币环矫?，要以人權(quán)為底線性標(biāo)準(zhǔn)，不克減、不剝奪、不侵犯基本人權(quán)；另一方面，要盡力消除影響人類發(fā)展的各種障礙，為人的發(fā)展提供基礎(chǔ)和可能，不斷擴(kuò)展人的實(shí)質(zhì)性選擇能力，最終實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展這一實(shí)質(zhì)意義上的人權(quán)。各類、各項(xiàng)權(quán)利相互之間，權(quán)利與義務(wù)之間，客觀上需要保持彼此均衡。對應(yīng)地，國家既有尊重和不干預(yù)的所謂“消極義務(wù)”，也有履行主動(dòng)保護(hù)、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的“積極義務(wù)”，如在新冠肺炎疫情等公共健康危機(jī)中，保障生命權(quán)、健康權(quán)，就是各國必須著力解決好的優(yōu)先事項(xiàng)。

從治理效能上說，“人權(quán)是提升國家治理的合法性及其權(quán)威性的一項(xiàng)重要治理技術(shù)”3葉傳星：《論人權(quán)的國家治理功能》，載《人權(quán)》2015年第3期，第35頁。?？梢哉f，在一定意義上，通過國家治理狀況，可以基本判斷人權(quán)保障的水平。換言之，評價(jià)一國的人權(quán)狀況，實(shí)際上就是從國家治理的角度考察一個(gè)國家特定時(shí)期人權(quán)的內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)、發(fā)展和保障人權(quán)的程度或水平，并推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化與不斷提高人權(quán)保障水平兩者之間的良性循環(huán)。

二、權(quán)利主體本身是評價(jià)人權(quán)狀況的最恰當(dāng)角色

人權(quán)的享有者是人民。一個(gè)國家保障人權(quán)的狀況如何，最終需要由本國人民來評判。雖然在馬克思主義經(jīng)典作家革命語境中“人民”的概念具有濃厚的階級性特征，但從“充分實(shí)現(xiàn)所有人的各項(xiàng)人權(quán)”的理念出發(fā)，基于“人的解放”之“人”的主體性特征，“人民”的概念既是一個(gè)表述現(xiàn)實(shí)社會(huì)有機(jī)體的概念，也是表達(dá)個(gè)人之社會(huì)成員身份的概念。1有學(xué)者從民主運(yùn)行角度認(rèn)為，民主（democracy）語境下的人民（demos）至少有六種含義：一是，從字面上，人民是指每一個(gè)人；二是，人民意味著不確定的大部分人，一個(gè)龐大的許多人群體；三是，人民意味著較低的階層；四是，人民是一個(gè)不可分割的有機(jī)整體；五是，人民是絕大多數(shù)原則所指的大多數(shù)人；六是，人民是有限多數(shù)原則所指的大多數(shù)人。參見［美］喬萬尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海人民出版社2009年版，第34頁。這也是馬克思主義人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)在個(gè)人權(quán)利和集體權(quán)利兩者之間尋求平衡的重要理論基礎(chǔ)?！耙匀嗣駷橹行摹薄叭嗣裥腋Ｉ钍亲畲蟮娜藱?quán)”2中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國共產(chǎn)黨尊重和保障人權(quán)的偉大實(shí)踐》，載中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)站2021年6月，http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/44691/Document/1707316/1707316.htm。等一系列表述，促成了“人民”概念語用功能在新時(shí)代的轉(zhuǎn)換，3參見袁洪亮、楊陽：《論習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想“人民”概念的創(chuàng)新與發(fā)展》，載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第2期，第28頁。賦予了新時(shí)代中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展全新意蘊(yùn)，不僅豐富了權(quán)利主體所對應(yīng)的以“人的自由而全面的發(fā)展”為導(dǎo)向的權(quán)利客體的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，也是對權(quán)利主體評價(jià)自身人權(quán)狀況的資格和地位的自然證成和邏輯強(qiáng)化。

（一）由人民來評價(jià)人權(quán)狀況的正當(dāng)性基礎(chǔ)

1.“國家一切權(quán)力屬于人民”憲法原則的政治特質(zhì)

國家權(quán)力來自人民，這是由人民來評判人權(quán)事業(yè)的政治基礎(chǔ)。國家需要推動(dòng)人權(quán)領(lǐng)域的廣泛立法，并隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷拓展法定人權(quán)的范圍；發(fā)展政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等各項(xiàng)事業(yè)，制定更加完備的人權(quán)保障政策，健全就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療等方面的人權(quán)保障制度，將法定人權(quán)落到實(shí)處；在發(fā)展中保障和改善民生，保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感、滿足感、幸福感；嚴(yán)格公正執(zhí)法，依法打擊違法犯罪活動(dòng)，保障公民合法權(quán)益免受侵害，提升人權(quán)法治保障能力和水平，維護(hù)社會(huì)公平正義?！皣乙磺袡?quán)力屬于人民”這一憲法原則的政治特質(zhì)決定了要通過國家制度安排，“讓人民真正當(dāng)家作主，成為人權(quán)事業(yè)發(fā)展的主要參與者、促進(jìn)者、受益者”4《習(xí)近平會(huì)見聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員巴切萊特》，載《人民日報(bào)》2022年5月26日，第1版。。

2.人民作為人權(quán)事業(yè)指向的主體

人權(quán)保障既是一個(gè)主觀見之于客觀的過程，也是個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)的統(tǒng)一。人權(quán)包含著個(gè)人的主觀訴求，每個(gè)人對自身人權(quán)狀況的評價(jià)，自然千差萬別。每個(gè)人的主觀訴求，最終匯聚成人民對美好生活的向往。因此，人權(quán)也包含著一國人民追求全面發(fā)展的整體性訴求。一國人民對人權(quán)狀況的評價(jià)，來自并包含個(gè)人主體作為抽樣對象的千差萬別的主觀感受，但技術(shù)上難以采取窮盡列舉的方式，所以還是需要通過科學(xué)的評估指標(biāo)體系，量化概括出反映一國人權(quán)實(shí)際狀況的“總體評價(jià)”。“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”1［漢］王充：《論衡》。，人民對人權(quán)發(fā)展?fàn)顩r必然有最真實(shí)的體會(huì)與感受，自然對政府保障人權(quán)的努力有最深刻的認(rèn)知與評判。

附帶說明，從權(quán)利救濟(jì)角度看權(quán)利訴求保障評價(jià)，信訪工作提供了“了解民情、集中民智、維護(hù)民利、凝聚民心”2《信訪工作條例》，2022年2月25日中共中央、國務(wù)院發(fā)布，第3條。的平臺(tái)，可以作為一個(gè)特別視角。中國信訪制度的建構(gòu)原則就是公民主權(quán)定位，信訪工作機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)就是保障權(quán)益。3參見舒曉琴主編：《中國信訪制度研究》，中國法制出版社2019年版，第59頁。人民群眾權(quán)益涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方方面面，受到歷史、政策、社會(huì)心理、干部作風(fēng)等多方面因素的影響，具有多樣性和關(guān)聯(lián)性的特征，保障群眾權(quán)益需要統(tǒng)籌考慮、綜合施策、依法依規(guī)。以信訪工作為“窗口”觀察權(quán)利訴求保障評價(jià)情況，需要讓群眾對信訪事項(xiàng)的辦理過程和處理結(jié)果兩方面進(jìn)行評價(jià)。上級部門定期抽查、回訪、督查督辦等制度設(shè)計(jì)安排，就是為了保障人民群眾從每一個(gè)信訪事項(xiàng)處理中感受到公平正義。與此同時(shí)，通過信訪可以反映出一個(gè)時(shí)期群眾關(guān)注什么、迫切需要解決的問題是什么、什么問題比較突出、什么意見比較集中，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)普遍性和傾向性問題，并通過有效的人權(quán)治理機(jī)制更好地維護(hù)人民群眾權(quán)益。

3.全過程人民民主的特質(zhì)和實(shí)踐要求

“人民性”，是全過程人民民主的價(jià)值支撐。全過程人民民主區(qū)別于一切“金錢民主”“資本民主”“寡頭民主”，是堅(jiān)持和完善人民當(dāng)家作主制度體系，保障人民平等參與、共享發(fā)展，維護(hù)社會(huì)公平和正義，尊重和保障人權(quán)的根本途徑和實(shí)現(xiàn)形式?！稇椃ā返?3條第3款“國家尊重和保障人權(quán)”作為概括性規(guī)定，與《憲法》中其他各個(gè)具體基本權(quán)利條款以及其他法律、法規(guī)確立的具體權(quán)利條款具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，其原則和精神輻射到各個(gè)具體基本權(quán)利規(guī)定之中?！叭藱?quán)是具體基本權(quán)利的抽象化表達(dá)，各項(xiàng)具體基本權(quán)利則是人權(quán)的具體化形態(tài)?！?李海平：《基本權(quán)利的國家保護(hù)：從客觀價(jià)值到主觀權(quán)利》，載《法學(xué)研究》2021年第4期，第49頁?；谥袊厣鐣?huì)主義法治體系（即完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系），民主與人權(quán)統(tǒng)一于“人民主體性”的法理理念和“以人民為主體”的制度實(shí)踐中。一方面，民主是一種重要人權(quán)，即“民主權(quán)利”?！叭嗣癞?dāng)家作主，……掌握和行使國家權(quán)力，這本身就是一項(xiàng)具有決定性、基礎(chǔ)性、綜合性的人權(quán)?！?張文顯：《全過程人民民主與中國人權(quán)文明》，載《民主與法制》周刊2022年第14期，第16頁。另一方面，人權(quán)實(shí)現(xiàn)需要有最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主作為依托。6例如，最高人民檢察院提出，“把全過程人民民主體現(xiàn)在建議提案辦理中”，要求堅(jiān)持問題導(dǎo)向，不斷提升辦理的精準(zhǔn)性、時(shí)效性、規(guī)范性；辦理建議提案過程中把自己擺進(jìn)去，“如我在訴”；強(qiáng)化“辦前聯(lián)系、辦中溝通、辦后回訪”的工作機(jī)制；積極回應(yīng)代表委員和人民群眾關(guān)切。參見唐姍姍：《把全過程人民民主體現(xiàn)在建議提案辦理中——最高檢“兩會(huì)”建議提案辦理正式啟動(dòng)》，載《人民監(jiān)督》2022年第1期，第44—47頁。民主也是人權(quán)類別中一些具體權(quán)利的外在體現(xiàn)。民主機(jī)制作為國家治理和社會(huì)治理的理性工具，在治理實(shí)踐中不是機(jī)械追求參與主體的簡單數(shù)量，而是努力尋求一個(gè)“適值”7參見莫紀(jì)宏：《在法治軌道上有序推進(jìn)“全過程人民民主”》，載《中國法學(xué)》2021年第6期，第18頁。，將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能8參見江必新、馬世嬡：《將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的若干思考》，載《科學(xué)社會(huì)主義》2021年第2期，第129—138頁。，綜合考量民意構(gòu)成的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)?！坝惺潞蒙塘浚娙说氖虑橛杀娙松塘?，是人民民主的真諦?！?習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利》，載《習(xí)近平談治國理政》（第3卷），外文出版社2020年版，第29頁。在實(shí)踐中，全過程人民民主具有“全鏈條”性，堅(jiān)持人民主體地位，由人民通過掌握和行使國家權(quán)力，通過法定程序?qū)?yīng)有權(quán)利設(shè)定為法定權(quán)利，并通過民主制度的運(yùn)行和監(jiān)督使法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利；全過程人民民主具有“全方位”性，遵循人民至上的崇高價(jià)值，要求順應(yīng)人民對更加美好生活的期待，把人權(quán)落實(shí)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)、網(wǎng)絡(luò)等各個(gè)領(lǐng)域，體現(xiàn)在物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明、網(wǎng)絡(luò)文明各個(gè)形態(tài)中，推動(dòng)人權(quán)事業(yè)全領(lǐng)域發(fā)展；全過程人民民主具有“全覆蓋”性，涵蓋黨內(nèi)民主與人民民主、直接民主與間接民主、選舉民主與協(xié)商民主2有觀點(diǎn)認(rèn)為，西方單純性的選舉民主，一方面“將個(gè)體的偏好視為已知的和確定的，沒有為觀點(diǎn)的修改提供制度性引導(dǎo)；另一方面……喪失了政治生活的公共維度，政治被簡化為計(jì)算，公民被簡化為經(jīng)濟(jì)主體，政治生活被簡化為市場競爭”。相對而言，協(xié)商民主和民主協(xié)商過程包含“陳述理由、提出挑戰(zhàn)和回應(yīng)挑戰(zhàn)等過程”，引導(dǎo)反思，“包含著符合自主性要求的民主理想，即人們擁有做出判斷并為之負(fù)責(zé)的能力”。參見覃漩：《協(xié)商民主與政治發(fā)展》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第1期，第155頁。在中國民主政治語境下，人民政協(xié)是全過程人民民主的重要政治制度，政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政、凝聚共識(shí)；推動(dòng)團(tuán)結(jié)、民主與科學(xué)的結(jié)合；促進(jìn)活力與和諧的統(tǒng)一；在實(shí)現(xiàn)人民根本利益中彰顯民主價(jià)值，提升了民主的品質(zhì)。參見江澤林：《“兩會(huì)制”民主視域下的人民政協(xié)——全過程人民民主的重要政治制度》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2021年第12期，第110—130頁。、基層自治民主與國家政治民主、政治民主與經(jīng)濟(jì)民主等各個(gè)領(lǐng)域，保證人民依法參與民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民廣泛參與權(quán)，維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益。全過程人民民主“全鏈條”“全方位”“全覆蓋”的特質(zhì)，確保過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，推動(dòng)人權(quán)漸進(jìn)式發(fā)展，也決定了權(quán)利主體作為自身人權(quán)狀況評價(jià)者的角色和地位。

（二）評價(jià)人權(quán)狀況的依據(jù)是人民對政府的滿意度3“在中國歷史傳統(tǒng)中，‘政府’歷來是廣義的，承擔(dān)著無限責(zé)任。黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)以及法院和檢察院，在廣大群眾眼里都是政府?！薄稑?gòu)建黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的反腐敗體制 提高執(zhí)政能力 完善治理體系》，載《人民日報(bào)》2017年3月6日，第4版。在當(dāng)代中國的語境中，中國共產(chǎn)黨是國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)核心，它締造國家機(jī)關(guān)的核心價(jià)值、執(zhí)政理念和戰(zhàn)略安排，而政府則是將上述價(jià)值理念和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為具體實(shí)踐的執(zhí)行部門。從文明秩序和國家治理的視角看，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過尋求人民利益最大公約數(shù)，“畫出最大同心圓”，形成了不同于西方“三腳架結(jié)構(gòu)”的當(dāng)代中國文明秩序的“同心圓結(jié)構(gòu)”。參見喻中：《文明秩序的同心圓結(jié)構(gòu)——中國憲法中的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”析論》，載《法學(xué)評論》2022年第2期，第28—37頁。本文除特別注明外，多數(shù)情況下取“廣義政府”概念。

人民對人權(quán)的期待與人權(quán)的形態(tài)（應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利、實(shí)有權(quán)利）和范圍有關(guān)，受一定的歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件，如自然環(huán)境、資源稟賦、文化傳統(tǒng)、法治水平、國際環(huán)境等諸多因素的影響。鑒于國家治理效能是決定人權(quán)保障水平的核心因素之一，國家治理主要看兩大標(biāo)準(zhǔn)：一是代表性，即是不是代表絕大多數(shù)人的意志和利益；二是有效性，主要是指國家治理能力現(xiàn)代化的問題，著眼于國家在為公民社會(huì)的組織和個(gè)人提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)過程中所彰顯的能力、效率和效益。1參見王匯閩：《國家治理合法性與有效性——非常規(guī)化治理的理性路徑》，載《法制博覽》2019年第20期，第137頁；白德全：《社會(huì)轉(zhuǎn)型期政府治理合法性與有效性的提升》，載《人民論壇》2015年第8期，第51—53頁。塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）指出：“各國之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度?！?［美］塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，三聯(lián)書店1989年版，第1頁。恰好另有一項(xiàng)調(diào)查也與此相關(guān)：據(jù)美國《新聞周刊》網(wǎng)站2022年5月30日報(bào)道，設(shè)在丹麥的民主國家聯(lián)盟基金會(huì)和設(shè)在德國的拉塔納數(shù)據(jù)追蹤公司發(fā)表了一項(xiàng)新研究成果。作為年度“民主感知指數(shù)”的最新組成部分，這項(xiàng)研究在2022年3月30日至5月10日期間對包括中國和美國在內(nèi)的53個(gè)國家及地區(qū)的52,785名受訪者進(jìn)行調(diào)查。民調(diào)顯示，被問及是否認(rèn)為自己的國家是民主國家時(shí)，“給出肯定回答的中國人比例最高，約有83%的人說共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中華人民共和國是民主國家；高達(dá)91%的人說，民主對他們很重要。……只有49%的（美國）受訪者說他們的國家是民主國家；僅有76%的受訪者說，民主很重要?！{公司的政治研究顧問弗雷德里克·德沃說，生活在中國和越南等國家的人表現(xiàn)出渴望把自己的國家描述為民主國家，他認(rèn)為：‘這也可能是一種真實(shí)的看法，即他們的國家以某種方式為多數(shù)人的利益服務(wù)，而這正是民主的意義所在’”?！睹裾{(diào)顯示：多數(shù)美國人說美國不是民主國家》，載參考消息網(wǎng)2022年6月1日，http://www.cankaoxiaoxi.com/china/20220601/2481218.shtml。一國政府承擔(dān)發(fā)展本國人權(quán)事業(yè)的積極責(zé)任，政府的治理能力便與人權(quán)事業(yè)發(fā)展水平息息相關(guān)。

對人權(quán)保障水平的評價(jià)，字面上看是人民對人權(quán)狀況滿意度的評價(jià)，從另一個(gè)角度看，其實(shí)可以歸結(jié)到人民對國家治理滿意度的評價(jià)。也正是因?yàn)槿绱?，盡管國內(nèi)外許多研究機(jī)構(gòu)研發(fā)出各式各樣的人權(quán)指標(biāo)體系用來評判一國人權(quán)保障水平，但是評價(jià)人權(quán)保障水平終究離不開對國家制度效能和國家治理能力水平的考察，其最客觀的依據(jù)還是人民對政府的滿意度。政府運(yùn)用國家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，如政策實(shí)施能力、社會(huì)組織能力、資源調(diào)配能力等，是決定一國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的核心要素。在一定意義上，人民代表大會(huì)對“一府（狹義）兩院”報(bào)告的審查和表決，就是關(guān)于人民滿意度的年度檢驗(yàn)。3比如在司法領(lǐng)域，“只有人民群眾滿意了，才有對司法公信力的認(rèn)同和對裁判結(jié)果的信服。人民滿意是矛盾沖突解決的最佳狀態(tài)，也是最高的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。李少平：《司法理性與公平正義》，法律出版社2013年版，第45頁。

人權(quán)狀況滿意度，是作為權(quán)利主體的人民，在把對人權(quán)保障的期待水平與實(shí)有權(quán)利狀況進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，形成的一種整體性的感知和認(rèn)識(shí)。把人民滿意度作為評價(jià)人權(quán)保障水平的尺度，一方面，體現(xiàn)了人的價(jià)值性和目的性：人是社會(huì)賴以存在的主體，又是社會(huì)發(fā)展的核心和價(jià)值目標(biāo)，人權(quán)保障水平與人民滿意度正向相關(guān)；另一方面，強(qiáng)調(diào)了國家治理的正義性與合理性?！耙粐藱?quán)狀況好不好，關(guān)鍵看本國人民利益是否得到維護(hù)，人民的獲得感、幸福感、安全感是否得到增強(qiáng)，這是檢驗(yàn)一國人權(quán)狀況的最重要標(biāo)準(zhǔn)?！?《習(xí)近平會(huì)見聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員巴切萊特》，載《人民日報(bào)》2022年5月26日，第1版。習(xí)近平總書記提出的“以人民為中心”的人權(quán)理念，5在《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》中，第三部分即為“奉行以人民為中心的人權(quán)理念”。參見中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編：《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2021年版，第29—44頁。指明了中國人權(quán)事業(yè)的主體指向和責(zé)任承擔(dān)，揭示了中國人權(quán)事業(yè)“為了誰”“依靠誰”這一重大命題。

在中國，權(quán)力來源的人民性決定了各級政府都是“人民政府”，也是“責(zé)任政府”。讓人民滿意是政府履行職能的必然要求。因此，人民對人權(quán)狀況滿意度的高低，取決于政府是否積極履責(zé)為人民服務(wù)，是否把人民利益放在首位，是否把人民期盼什么作為努力方向，是否把工作做到人民的心坎上；同時(shí)還要看，應(yīng)有人權(quán)是否在最大限度內(nèi)轉(zhuǎn)換成了法定人權(quán)，法定人權(quán)是否在最大限度內(nèi)變成了實(shí)有人權(quán)。2021年8月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》，其核心主旨之一就是“著眼提高人民群眾滿意度，著力實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法水平普遍提升，努力讓人民群眾在每一個(gè)執(zhí)法行為中都能看到風(fēng)清氣正、從每一項(xiàng)執(zhí)法決定中都能感受到公平正義”1《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》，2021年8月11日中共中央、國務(wù)院發(fā)布，第五部分“健全行政執(zhí)法工作體系，全面推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”。。

相關(guān)調(diào)查表明，中國人民對中央政府的總體滿意度一直保持在較高水平。有階段性研究發(fā)現(xiàn)，“2005年到2015年的十年間，中國民眾在民生保障領(lǐng)域、公正維護(hù)領(lǐng)域、國家治理領(lǐng)域的政府滿意度均顯著提升”2胡潔：《社會(huì)變遷與當(dāng)代中國民眾的政府滿意度研究》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期，第86頁。另外，就單項(xiàng)治理績效而言，平安是老百姓解決溫飽后的第一需求，是極重要的民生?！皣医y(tǒng)計(jì)局調(diào)查顯示，近年來，全國群眾安全感不斷上升，2020年達(dá)98.4%，2021年上半年達(dá)98.56%。國際權(quán)威民調(diào)機(jī)構(gòu)蓋洛普發(fā)布的《2021年全球法律與秩序報(bào)告》中，中國以93分名列第二?！薄度嗣裰辽系娜藱?quán)實(shí)踐——新時(shí)代我國人權(quán)保障取得歷史性成就》，載《人民日報(bào)》2022年5月22日，第1版。。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院阿什民主治理與創(chuàng)新中心于2020年7月發(fā)布的《理解中國共產(chǎn)黨韌性：中國民意長期調(diào)查》也顯示，中國民眾對中央政府的滿意度高達(dá)93.1%。3從提供背景信息的角度需要說明，另有調(diào)查顯示，我國公民對中央政府的滿意度一直保持在較高水平，對區(qū)縣政府的滿意度則“不容樂觀”。參見［美］托尼·塞奇：《公民對治理的認(rèn)知：中國城鄉(xiāng)居民滿意度調(diào)查》，李明譯，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2011年第4期，第93—94頁。有研究發(fā)現(xiàn)，“財(cái)政能力、政務(wù)公開、經(jīng)濟(jì)績效、社會(huì)保障、社會(huì)信任、社會(huì)公平感、就業(yè)狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)地位、互動(dòng)意愿、負(fù)向互動(dòng)行為等，對公民滿意度皆有顯著影響，而官員能力與正向互動(dòng)行為對公民滿意度的影響不顯著。鑒于此，我國縣級政府應(yīng)轉(zhuǎn)變治理理念，摒棄唯GDP至上和唯長官意志，從政府、公民、互動(dòng)等多角度出發(fā)，積極推進(jìn)縣域高質(zhì)量發(fā)展，打造民眾高質(zhì)量生活新格局，提升縣域治理效能”。王寅、曾莉、吳慧媛：《政府能力、個(gè)體特征與政民互動(dòng)對公民滿意度的影響》，載《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第3期，第162頁。一切為了人民、一切依靠人民，持續(xù)不斷地拓展人民享有人權(quán)的范圍和程度，是中國政府連續(xù)多年獲得高滿意度的根本原因。

三、公正、客觀是評價(jià)和反映人權(quán)狀況的基本維度要求和原則

從語義角度看，人權(quán)狀況的評價(jià)、評估可有狹義、廣義之分。狹義上的評估是指專門機(jī)構(gòu)和組織所作的專門性、技術(shù)性評估，評估的方式包括實(shí)地調(diào)研、定性評價(jià)、指標(biāo)化測量及過程性監(jiān)測等。廣義上的評估，除了專門機(jī)構(gòu)和組織所作的各種綜合評估或單項(xiàng)評估之外，邏輯上還包括普通個(gè)人的一般認(rèn)知與評價(jià)成分。

人權(quán)評估的主要目的是衡量人權(quán)實(shí)現(xiàn)和享有的相關(guān)特征，以及義務(wù)主體履行人權(quán)義務(wù)過程中所作出的努力。一方面，人權(quán)評估是一個(gè)科學(xué)問題，離不開人權(quán)法學(xué)、社會(huì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)等方面的理論指導(dǎo)。另一方面，人權(quán)評估也是一個(gè)政治問題?？陀^公正的評估有助于了解國家相關(guān)制度與政策實(shí)施的現(xiàn)實(shí)效果，為促進(jìn)和發(fā)展人權(quán)積累經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)相關(guān)事項(xiàng)的優(yōu)化調(diào)整，改進(jìn)后續(xù)政策的質(zhì)量，并提升政策實(shí)施的有效性。反之，草率、不負(fù)責(zé)任甚至帶有偏見的“評估”“報(bào)道”，則有違人權(quán)評估和報(bào)道活動(dòng)的初衷和價(jià)值。

正確評估人權(quán)狀況，必須納入合理的維度要求，遵循基本的原則。

（一）全面性維度

理想的人權(quán)評估應(yīng)當(dāng)完全了解和反映一個(gè)國家尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的整體情況，做到精準(zhǔn)量化、精細(xì)定性。但是，高度抽象概括的數(shù)據(jù)資料信息符號(hào)，與具體生動(dòng)、復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)之間總是存在無形的阻隔。正如聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署在《人類發(fā)展報(bào)告（2002年）》中明確承認(rèn)的那樣，用于檢測民主和善治的評估項(xiàng)目有很大的困難。也就是說，實(shí)踐中不存在沒有缺陷的人權(quán)測量工具（包括指標(biāo)和獲得指標(biāo)數(shù)據(jù)的方法）。1See United Nations Development Programme, Human Development Report 2002: Deepening Democracy in a Fragmented World, Oxford University Press, 2002, p. 36.因此，若想做到客觀準(zhǔn)確地看待一個(gè)國家的人權(quán)狀況，就應(yīng)該盡可能全面地看待，分清人權(quán)狀況的表象與本質(zhì)，防止顛倒本末。

正確區(qū)分一個(gè)國家人權(quán)狀況的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)基于辯證唯物主義與歷史唯物主義的立場，分清主要矛盾和次要矛盾，以歷史的站位評判現(xiàn)狀，以發(fā)展的視角看待問題。

一方面，視野力求全面。所謂全面，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)多角度、多側(cè)面、多層次的要求，這是由社會(huì)發(fā)展的多維性和系統(tǒng)性決定的。從權(quán)利具體類別上，既要觀察公民政治權(quán)利的情況，也不能忽視經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利，要考察兩類權(quán)利的協(xié)調(diào)發(fā)展；2即使是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，定性要素和定量要素之間也是互為條件，彼此關(guān)聯(lián)。定量指標(biāo)能夠獲得匯總和分析的數(shù)據(jù)描述并預(yù)測各要素之間的關(guān)系，通過權(quán)重衡量形成定性評估。定性指標(biāo)則有助于分析和解釋這些關(guān)系并解釋這些關(guān)系在性質(zhì)上的情境差異。從權(quán)利實(shí)現(xiàn)形式上，不僅要看消極意義上的尊重與不干涉，也要看積極意義上的權(quán)利發(fā)展與進(jìn)步，3德國著名公法學(xué)家耶利內(nèi)克將個(gè)人的“主觀公法權(quán)利”歸結(jié)為“直接建立在法律身份上的請求權(quán)”，由此區(qū)分了公民相對于國家的四種地位——“被動(dòng)地位、消極地位、積極地位、主動(dòng)地位”，“這四種地位窮盡了個(gè)人在國家中的成員地位。向國家履行義務(wù)、排除國家干預(yù)、對國家的請求權(quán)、為國家實(shí)施行為是理解個(gè)人公法地位的著眼點(diǎn)。這四種地位構(gòu)成了一條上升的階梯”。［德］格奧格·耶利內(nèi)克：《主觀公法權(quán)利體系》，曾韜、趙天書譯，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第79頁。也有憲法學(xué)者提出，以“防御權(quán)”取代“消極權(quán)利”，而以“受益權(quán)”取代“積極權(quán)利”，并認(rèn)為“防御權(quán)”是指“基本權(quán)利所具有的要求國家不予侵犯的功能”，針對的是“國家的消極不作為義務(wù)”；“受益權(quán)”是指“基本權(quán)利所具有的可以請求國家作為某種行為，從而享受一定利益的功能”，針對的乃是“國家的積極義務(wù)”?！笆芤鏅?quán)”又可以分為“消極受益權(quán)”和“積極受益權(quán)”，前者是“公民在基本權(quán)利保障的利益受到侵害的情況下，請求國家予以司法救濟(jì)”，后者是指“國家直接提供給公民某項(xiàng)利益”。張翔：《基本權(quán)利的規(guī)范建構(gòu)》，高等教育出版社2008年版，第44、48、77、80頁；周剛志：《論“消極權(quán)利”與“積極權(quán)利”——中國憲法權(quán)利性質(zhì)之實(shí)證分析》，載《法學(xué)評論》2015第3期，第42—43頁。要從兩類權(quán)利相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的角度均衡地看待一個(gè)國家人權(quán)的整體狀況；從權(quán)利實(shí)現(xiàn)途徑上，既要看政府為保護(hù)、促進(jìn)、發(fā)展人權(quán)從正向發(fā)揮的“直接性、針對性”的具體舉措和實(shí)際效果，也要看在國家治理體系其他環(huán)節(jié)中從反向發(fā)揮的“間接性、相關(guān)性”的積極影響；1比如，在一定意義上，腐敗治理也與人權(quán)事業(yè)進(jìn)步正相關(guān)。國內(nèi)外有關(guān)研究顯示，腐敗會(huì)導(dǎo)致社會(huì)機(jī)會(huì)不平等和收入不平等，社會(huì)功能失調(diào)，人民福利損失，從而使人民心生“相對剝奪感”，最后降低幸福感。因此，腐敗治理績效會(huì)正向促進(jìn)民眾幸福感。腐敗治理績效越高，人民對政府的滿意度越高。參見陳剛：《腐敗與收入不平等——來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，載《南開經(jīng)濟(jì)研究》2011年第5期，第113—131頁；Alberto Alesina, Rafael Di Tella & Robert MacCulloch, Inequality and Happiness: Are Europeans and Americans Different?, 88 Journal of Public Economics 2009, 2009-2042 (2004); Louis Tay, Mitchel N. Herian & Ed Diener, Detrimental Effects of Corruption and Subjective Well-Being: Whether, How, and When, 5 Social Psychological and Personality Science 751, 751-759 (2014); 李濤、吉木拉衣、葉興藝：《腐敗治理能否促進(jìn)人民幸福感和政府滿意度？——基于中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)的研究》，載《中共南京市委黨校學(xué)報(bào)》2020年第3期，第75—84頁。從權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度上，要看權(quán)利本身與權(quán)利實(shí)現(xiàn)的制度、機(jī)制之間的關(guān)系，看如何把人權(quán)價(jià)值和理念轉(zhuǎn)化為科學(xué)有效的制度安排，轉(zhuǎn)化為具體現(xiàn)實(shí)的人權(quán)實(shí)踐，既要注重各項(xiàng)法定權(quán)利是否得到落實(shí)，也要關(guān)注這些權(quán)利所依托的國家治理制度載體的有效性，與這些權(quán)利的價(jià)值取向是否正相關(guān)，是否保障這些權(quán)利逐步成為現(xiàn)實(shí)。2習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“八個(gè)能否”的標(biāo)準(zhǔn)，“是對民主政治制度發(fā)展規(guī)律的深刻總結(jié)，是對馬克思主義國家學(xué)說的重要發(fā)展，具有深遠(yuǎn)的理論與實(shí)踐意義”?！鞍藗€(gè)能否”的標(biāo)準(zhǔn)“主要看國家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國家政治生活，國家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過公平競爭進(jìn)入國家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督”?！肚笫恰冯s志編輯部：《加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代人大工作的根本遵循》，載《求是》2022年第5期，第20頁。脫貧是從全面性維度考察人權(quán)保障水平的范例之一。3國務(wù)院新聞辦公室分別于2016年10月17日、2021年4月6日先后發(fā)表《中國的減貧行動(dòng)與人權(quán)進(jìn)步》《人類減貧的中國實(shí)踐》兩部白皮書。中國脫貧攻堅(jiān)的歷史性成就，是中國人權(quán)全面進(jìn)步和全面推進(jìn)的一個(gè)縮影。這不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)援助和扶助弱勢群體方面，也反映在通過能力建設(shè)夯實(shí)基層治理基礎(chǔ)，從而推動(dòng)各項(xiàng)人權(quán)全面發(fā)展的進(jìn)程中。

另一方面，考察應(yīng)該具體。要實(shí)實(shí)在在地觀察國家為保障人權(quán)付出了多大努力，成效如何。應(yīng)該通過真實(shí)的事例和數(shù)據(jù)來驗(yàn)證，究竟“尊重和保障人權(quán)”只是選舉中收買人心的噱頭，口惠而實(shí)不至，局限、停留在簡單的政治表態(tài)上，還是做到了既能切合實(shí)際設(shè)定目標(biāo)，也能拿出務(wù)實(shí)舉措，鍥而不舍，一張藍(lán)圖干到底，不達(dá)目的不罷休，并且在實(shí)現(xiàn)原有目標(biāo)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)確立新的目標(biāo)，一茬接一茬地干下去，推動(dòng)人權(quán)從應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利、實(shí)有權(quán)利的不斷轉(zhuǎn)化，促進(jìn)人權(quán)保障水平的持續(xù)提高。

（二）科學(xué)性維度

科學(xué)性維度在這里的主要含義是指，“評估指標(biāo)科學(xué)合理，評估活動(dòng)實(shí)事求是，評估方法有效得當(dāng)”4侯健：《人權(quán)評估的若干問題研究》，載《人權(quán)》2017年第5期，第85頁。，最大程度地反映事物本質(zhì)，準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)評估的目標(biāo)。一方面，用較強(qiáng)的定性分類指標(biāo)豐富評估行為的人權(quán)價(jià)值和內(nèi)涵；另一方面，通過合理使用統(tǒng)計(jì)信息，更客觀、更全面地評估人權(quán)享有的質(zhì)量。評估的科學(xué)性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在以下幾方面。

在評估指標(biāo)上1有研究成果就此從“人權(quán)指數(shù)”類型比較的角度進(jìn)行相對全面的歸納和比較，參見唐穎俠、白冰：《人權(quán)指數(shù)的類型化研究》，載《人權(quán)研究》2021年第1期，第31—51頁。也有研究討論人權(quán)評估、民主評估與治理評估的關(guān)系，參見周紅云：《國際治理評估指標(biāo)體系研究述評》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2008年第6期，第23—36頁；俞可平主編：《國家治理評估——中國與世界》，中央編譯出版社2009年版，第3—15頁；包國憲、周云飛：《中國公共治理評價(jià)的幾個(gè)問題》，載《中國行政管理》2009年第2期，第11—15頁。另有研究在參考八次《中國人類發(fā)展報(bào)告》（尤其是《2016中國人類發(fā)展報(bào)告》）和三次《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》的基礎(chǔ)上，以阿馬蒂亞·森的可行理論為依托，以人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index）為基礎(chǔ)，按照《十三五規(guī)劃綱要》的要求，對當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展的人權(quán)具體評價(jià)體系指標(biāo)框架進(jìn)行了初步嘗試，參見李碧云：《當(dāng)代中國社會(huì)發(fā)展的人權(quán)尺度》，湘潭大學(xué)2017年博士學(xué)位論文，第116—117頁，表4。相關(guān)數(shù)據(jù)、變量分析，另參見胡潔：《社會(huì)變遷與當(dāng)代中國民眾的政府滿意度研究》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期，第79—88頁，表1—表4；鄭方輝、盧揚(yáng)帆、覃雷：《公眾幸福指數(shù)：為什么幸福感高于滿意度？》，載《公共管理學(xué)報(bào)》2015年第2期，第68—82頁，表1—表5，圖1—圖7；王若磊：《基于人權(quán)發(fā)展觀的指標(biāo)體系：理論基礎(chǔ)與指標(biāo)建構(gòu)》，載《中國法律評論》2015年第2期，第131—149頁，表1—表11；冼詩堯：《社會(huì)治理滿意度對農(nóng)村居民幸福感的影響研究——基于CGSS2015數(shù)據(jù)實(shí)證分析》，載《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技》2020 年第21期，第261—263頁，表1—表2。，指標(biāo)設(shè)定要緊密地圍繞和準(zhǔn)確地體現(xiàn)評估目標(biāo)，指標(biāo)的賦權(quán)權(quán)重必須要合理適當(dāng)，即需要做到結(jié)構(gòu)性指標(biāo)、過程性指標(biāo)以及結(jié)果性指標(biāo)的有機(jī)結(jié)合。不同人權(quán)指標(biāo)應(yīng)該彼此關(guān)聯(lián)、協(xié)調(diào)，構(gòu)成結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯自洽的指標(biāo)體系。指標(biāo)體系應(yīng)盡可能分級，從寬泛到具體，由多個(gè)不同層次的指標(biāo)構(gòu)成。調(diào)查提綱或問卷要清晰易懂、具體確切，而非不知所云、無從回答。

在調(diào)查實(shí)施上，首要的是資料和數(shù)據(jù)的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。方案與規(guī)程必須指向真實(shí)的資料和數(shù)據(jù)。信息要區(qū)分一手與二手，數(shù)據(jù)來源要合理，不同渠道的來源應(yīng)能相互印證，孤證不立。2從數(shù)據(jù)來源的角度看，聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處的指標(biāo)體系綜合采用了基于事件的數(shù)據(jù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和行政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、看法和意見調(diào)查數(shù)據(jù)及專家意見。《人權(quán)指標(biāo)：測定和實(shí)施指南》指出，數(shù)據(jù)的來源和生成機(jī)制應(yīng)當(dāng)適合于評估締約國遵守國際人權(quán)條約的情況，因此在數(shù)據(jù)的選取上應(yīng)將重點(diǎn)放在基于事件或來源客觀的數(shù)據(jù)上。同時(shí)也要注意將不同來源的數(shù)據(jù)結(jié)合使用，以鼓勵(lì)對人權(quán)進(jìn)行更全面和可信的評估。See Office of the United Nations High Commissioner for Human Right, Human Rights Indicators—A Guide to Measurement and Implementation, HR/PUB/12/5 (2012), p. 51, https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/Human_rights_indicators_en.pdf.抽樣調(diào)查對象應(yīng)當(dāng)具有類別、階層、地域等多方面的代表性、典型性、相關(guān)性，而不能以別有用心的所謂“個(gè)案”代之。作為被調(diào)查對象的個(gè)人，所作的反饋首先必須事實(shí)準(zhǔn)確；評價(jià)也須立足公正立場，而非出于個(gè)人訴求的偏私甚至出于惡意而故意提供虛假信息。否則，既背離公正性，也會(huì)誤導(dǎo)指標(biāo)的平均值與個(gè)體權(quán)利之間、指標(biāo)應(yīng)用的普遍性與特定情景下的偶發(fā)事件之間的合理關(guān)系，這顯然與科學(xué)性原則的要求不符。

在分析歸納上，資料與數(shù)據(jù)不僅應(yīng)該反映事實(shí)現(xiàn)狀，還應(yīng)該反映事態(tài)發(fā)展變化，做到靜態(tài)性與動(dòng)態(tài)性的有機(jī)結(jié)合；要注意主觀、客觀調(diào)查變量因子對結(jié)論的影響是否得到足夠關(guān)照，進(jìn)而通過定量與定性均衡結(jié)合的方式準(zhǔn)確地描述評估目標(biāo)所指向的人權(quán)狀況，11990年，關(guān)于發(fā)展權(quán)問題的全球磋商會(huì)議著重提出了均衡使用定量和定性評估方法的重要性。See United Nations Commission on Human Rights, Global Consultation on the Right to Development as a Human Right—Report Prepared by the Secretary-General Pursuant to Commission on Human Rights Resolution 1989/45, E/CN.4/1990/9/Rev. l (1990), p. 7-8. 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利委員會(huì)在其第1號(hào)一般性意見中指出，為了充分評價(jià)人權(quán)情況，顯然需要有定性和定量兩個(gè)方面的數(shù)據(jù)。參見聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利委員會(huì)：《第 1 號(hào)一般性意見：締約國的報(bào)告》，E/1989/22，1989年，第7段。并與必要的制度背景和治理框架有機(jī)聯(lián)系，既要力戒不負(fù)責(zé)任的膚淺概括定論，更要避免幼稚、機(jī)械的牽強(qiáng)附會(huì)。

在一定意義上，評估實(shí)際上是循著人為設(shè)計(jì)的指標(biāo)，去獲得一些片段的映像和斷續(xù)的線索，并相互拼接起來，形成一番結(jié)論。需要指出的是，受制于標(biāo)準(zhǔn)、視角和方法，任何調(diào)查本身作為一種參與，調(diào)查者與調(diào)查對象之間的心理相互作用會(huì)進(jìn)一步衍生出不易察覺的心理暗示，進(jìn)而影響人們的主觀判斷。模型指數(shù)希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)雖然美好，但事物永遠(yuǎn)比試圖描述它的文字復(fù)雜。相比事物全貌，指標(biāo)、資料和數(shù)據(jù)通常以片面的形式展現(xiàn)，甚至也存在虛假的風(fēng)險(xiǎn)。“獲得的信息往往面臨著彼此沖突的解釋空間”，不可避免地具有“簡化、歪曲、引導(dǎo)、暗示和傳播”的特性，進(jìn)而強(qiáng)烈地將某種固定的印象刻入人的思維，形成人們的概念化理解（甚至曲解）。2魯楠：《世界法治指數(shù)的緣起與流變》，載《環(huán)球法律評論》2014年第4期，第126、132頁。所以，評估的科學(xué)化在實(shí)施中會(huì)遭遇諸多困難和挑戰(zhàn)?？茖W(xué)性維度的價(jià)值和啟示在于，一方面要在自主評估中盡可能努力確保具體、局部情況信息的真實(shí)、精準(zhǔn)、可用；另一方面也要注意，不能無視某些“舶來品”指數(shù)和模型之中暗含的技術(shù)缺陷、“原生”偏見以及位次排名（不由分說）抹除進(jìn)步的“效果”，不加批判的簡單迷信是要不得的。正因?yàn)槿绱?，“評價(jià)一個(gè)國家是否有人權(quán)，不能以別的國家的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，更不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，甚至把人權(quán)當(dāng)作干涉別國內(nèi)政的政治工具”3習(xí)近平：《堅(jiān)定不移走中國人權(quán)發(fā)展道路 更好推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展》，載《求是》2022年第12期，第9—10頁。。習(xí)近平總書記關(guān)于中國人權(quán)發(fā)展道路的重要講話在涉及重點(diǎn)抓好的五項(xiàng)工作中特別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，并將其上升到國際人權(quán)斗爭的戰(zhàn)略高度。

（三）公正性維度

公正，就是觀察立場不偏不倚，評估程序公平，結(jié)論公正客觀。

公正性原則首要在于客觀。所謂客觀，就是要通過具體事實(shí)，去考察一個(gè)國家是否將人權(quán)的原則、理念和規(guī)范納入國家治理體系之中：人民現(xiàn)實(shí)享有權(quán)利的質(zhì)和量與以前相比，總體上是在進(jìn)步還是倒退；存在的問題和不足屬于什么性質(zhì)，究竟是發(fā)展中可以調(diào)整改進(jìn)的問題，還是制度和體制本身缺陷所致。力戒一葉障目，只見樹木不見森林，甚至違背基本事實(shí)。由此看來，除了陳述事實(shí)本身之外，即使僅僅從報(bào)告寫作技術(shù)意義層面的段落主題句上說，都必須把握有度，到位不越位，結(jié)論或定性需要慎之又慎。惟其如此，才有可能最大限度、真正將客觀準(zhǔn)確落到實(shí)處。

堅(jiān)持公正性原則，還在于排除偏見和私利。然而，即使是相對科學(xué)化、權(quán)威性的人權(quán)指數(shù)，其設(shè)計(jì)和制作也不可避免地帶有價(jià)值判斷。4參見唐穎俠、白冰：《人權(quán)指數(shù)的類型化研究》，載《人權(quán)研究》2021年第1期，第33頁。

一方面要看到，社會(huì)變遷對政府滿意度提出了更高的要求（經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展會(huì)提升公眾對政府的滿意度，與此同時(shí)，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的各種問題又會(huì)降低公眾對政府的滿意度）。1參見胡潔：《社會(huì)變遷與當(dāng)代中國民眾的政府滿意度研究》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期，第80頁。對于權(quán)利主體個(gè)人而言，在主觀層面，個(gè)人對政府的績效預(yù)期與滿意度還存在負(fù)相關(guān)關(guān)系（過高的期望水平與感知到的績效之間產(chǎn)生的認(rèn)知落差會(huì)降低滿意度）；在客觀層面，個(gè)人所處的“實(shí)際境況”，如就業(yè)狀況、職業(yè)性質(zhì)、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征等因素，也會(huì)影響其滿意度，2參見王寅、曾莉、吳慧媛：《政府能力、個(gè)體特征與政民互動(dòng)對公民滿意度的影響》，載《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第3期，第163頁。并在一定程度上“呈現(xiàn)顯著性”3冼詩堯：《社會(huì)治理滿意度對農(nóng)村居民幸福感的影響研究——基于CGSS2015數(shù)據(jù)實(shí)證分析》，載《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技》2020年第21期，第263頁。。對于政府而言，客觀績效4一般而言，客觀績效與公民滿意度顯著正相關(guān)，但也存在高績效并不能提高公民滿意度的反例。例如，國外有學(xué)者對洛杉磯大都會(huì)區(qū)公共服務(wù)項(xiàng)目的研究即得出此結(jié)論。See Brian Stipak, Citizen Satisfaction with Urban Services: Potential Misuse as a Performance Indicator, 39 Public Administration Review 46, 46-52 (1979).、工作作風(fēng)、工作方式等都會(huì)影響到滿意度。這就意味著，面對諸多的背景因素，再加上不容忽視的正、負(fù)相關(guān)性，評估要處理好信息與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的復(fù)雜性，至少要保證幾點(diǎn)：第一，從不同的渠道了解情況，收集資料和數(shù)據(jù)，公平地對待不同的調(diào)查對象和不同的意見觀點(diǎn)。第二，做到評估過程不受不正當(dāng)?shù)挠绊懞透蓴_，排除使用存在缺陷的資料和數(shù)據(jù)。第三，確立合理恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，評估要建立在全面考慮相關(guān)的情況、資料、數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上。第四，避免陷入所謂 “獨(dú)立第三方評估”，甚至評估必須“由獨(dú)立的、非營利性的國際性非政府組織實(shí)施才客觀公正”的話語陷阱。其實(shí)，只要評估主體與評估組織者、委托者、對象沒有隸屬關(guān)系，評估活動(dòng)遵循法治發(fā)展規(guī)律，基于以人民為中心的理念設(shè)置指標(biāo)、客觀分析，評估結(jié)果的公正可靠性就不太會(huì)受到負(fù)面影響。5法治評估在這方面也有類似情況和要求，參見呂艷濱：《國家治理現(xiàn)代化背景下的法治評估及其風(fēng)險(xiǎn)防范》，載《探索與爭鳴》2021年第8期，第97—104頁。

另一方面也要看到，偏見和私利會(huì)“特意”把視線引向?qū)υu估對象不利的方面，而忽視對評估對象有利的方面，6參見侯?。骸度藱?quán)評估的若干問題研究》，載《人權(quán)》2017年第5期，第86頁。結(jié)果就可能導(dǎo)致簡單地把人權(quán)問題政治化，把它變成政治上進(jìn)行指責(zé)、貼標(biāo)簽的工具。例如，美國國務(wù)院的“國別人權(quán)報(bào)告”將中國作為主要攻擊對象，對中國為促進(jìn)人權(quán)所作的努力和取得的成就視而不見，脫離公正性、科學(xué)性、可比性原則，收集一些所謂“個(gè)案”，憑借各種道聽途說和謠言，甚至拼湊所謂“事實(shí)”作為“證據(jù)”，多方羅織罪名，把中國的人權(quán)狀況描繪得一團(tuán)漆黑，并以中國“一貫地大規(guī)模侵犯人權(quán)”進(jìn)行定性指責(zé)，顯然違背事實(shí)，意識(shí)形態(tài)偏見昭然若揭?！拔磥韺W(xué)家”約翰·奈斯比特（John Naisbitt）曾經(jīng)說：“我們的宗旨就是拋開西方人的視角和態(tài)度，用中國人的眼光看待中國。正視中國的短處，但是絕不根據(jù)我們自己的價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)中國。”7［美］約翰·奈斯比特、［德］多麗絲·奈斯比特：《中國大趨勢：新社會(huì)的八大支柱》，魏平譯，吉林出版集團(tuán)、中華工商聯(lián)合出版社2009年版，“序言”第3頁?！坝弥袊说难酃饪创袊?，認(rèn)真尚且不易做到，8參見暢廣元：《全球化語境下的國情互識(shí)原則——讀〈中國大趨勢〉》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期，第154—155頁。更遑論戴著“有色眼鏡”來觀察世界。由此可見，美國的“國別人權(quán)報(bào)告”帶有強(qiáng)烈的西方價(jià)值觀色彩，是典型的“雞蛋里挑骨頭”，其狹隘視角與公正性原則大相徑庭。

確實(shí)，人權(quán)的普遍性寓于特殊性，并通過特定時(shí)代的特定國情來體現(xiàn)。正如聯(lián)合國人權(quán)專家指出，“對所有國家適用同樣的行為標(biāo)準(zhǔn)，仿佛所有國家都有相同的基礎(chǔ)設(shè)施、制度和資源，這么做不僅不公平，而且忽視了人權(quán)領(lǐng)域國際合作的主要目標(biāo)之一——促進(jìn)人權(quán)”1Katarina Tomasevski, Indicators, in Asbj?rn Eide, Catarina Krause & Allan Rosas eds., Economic, Social and Cultural Rights: A Textbook, Second Revised Edition, Brill Academic Publishers, 2001, p. 532.，所以“適用針對具體情況的指標(biāo)應(yīng)優(yōu)于適用普遍性指標(biāo)”2Sital Kalantry, Jocelyn Getgen & Steven A. Koh, Measuring State Compliance with the Right to Education Using Indicators: A Case Study of Colombia’s Obligations under the ICESCR, Cornell Law Faculty Working Papers, 2009, p. 43, http://scholarship.law.cornell.edu/clsops_papers/52/.。

（四）可比性維度

前文所述全面性維度主要針對被評價(jià)對象自身狀況而言：現(xiàn)時(shí)成績與問題相比，何者為主流，何者為細(xì)枝末節(jié)；公民政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利相比，是畸輕畸重，還是彼此兼顧、相互促進(jìn)；自身縱向比較，總體上是在進(jìn)步，還是在倒退。其實(shí)，更進(jìn)一步，若想做到評價(jià)盡可能客觀公正，還有必要在對評估對象本身多維比較的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行橫向比較。“人權(quán)神壇”不能自塑，“人權(quán)模范”也不能自封。只有增加橫向比較維度，才能夠更好地理解和鑒別一種具體人權(quán)狀況，“知其然”亦“知其所以然”。

人權(quán)評估只有符合實(shí)際情況，才更有可能體現(xiàn)其價(jià)值和意義?？疾煲粐藱?quán)狀況，應(yīng)該選擇最適合每個(gè)特定國家情況并且與有關(guān)條約規(guī)定最相關(guān)的指標(biāo)，考慮各國可利用資源以及一國國內(nèi)不同時(shí)期的差別。“不論發(fā)展到什么階段，我們的人權(quán)事業(yè)都要按照我國國情和人民要求來發(fā)展，達(dá)到了我們確立的目標(biāo)和水平就是好的……?！?中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編：《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2021年版，第13頁。

但在同一時(shí)期，特別是關(guān)乎最基本人權(quán)的關(guān)鍵時(shí)刻，通過各國對待同一問題的立場、政策、舉措，還是可以看出治理績效對于人權(quán)發(fā)展的長遠(yuǎn)影響。2020年，面對突如其來的新冠肺炎疫情，中國共產(chǎn)黨和政府將人民群眾的生命權(quán)、健康權(quán)放在第一位，疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作取得重大成果，充分彰顯“全國一盤棋”“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢。疫情防控必須始終把人民生命安全和身體健康放在第一位，這是判斷防疫成效的首要標(biāo)準(zhǔn)，也是中國同美歐等一些國家選擇不同道路的根本原因。中國從“武漢保衛(wèi)戰(zhàn)”開始，始終把人民至上、生命至上作為疫情防控的前提，所采取的措施都是為了盡可能保護(hù)易感人群、維護(hù)人民群眾的健康福祉。受疫情影響，西方一些國家人均預(yù)期壽命出現(xiàn)下降。中國的人均預(yù)期壽命卻從2019年的77.3歲提高到2021年的78.2歲4中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會(huì)：《2021年我國衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會(huì)網(wǎng)站2022年7月12日，http://www.nhc.gov.cn/cms-search/xxgk/getManuscriptXxgk.htm?id=51 b55216c2154332a660157abf28b09d。，不降反升。至少可以在一定時(shí)間范圍內(nèi)說，特別是對于疫情前期致病毒株毒性弱化變異之前的階段來說，中國之所以能夠防住疫情、穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)、安全發(fā)展，與堅(jiān)持底線思維、極限思維，根據(jù)病毒變異、疫情傳播特點(diǎn)精準(zhǔn)施策，采取符合國情、不斷優(yōu)化的防控方案直接相關(guān)。12022年5月10日，《自然》雜志系列之《自然醫(yī)學(xué)》（Nature Medicine）發(fā)表了復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院有關(guān)團(tuán)隊(duì)與美國國立衛(wèi)生研究院、印第安納大學(xué)公共衛(wèi)生研究院專家的聯(lián)合研究報(bào)告。該研究模擬“2022年3月1日境外輸入20例奧密克戎感染者”，其病毒傳染指數(shù)為3.4，結(jié)合中國疫苗接種情況、疫苗保護(hù)效力等指標(biāo)進(jìn)行測算，結(jié)果顯示，在不實(shí)施大規(guī)模嚴(yán)格NPIs（即非藥物干預(yù)措施，包括關(guān)閉工作場所、學(xué)校、戴口罩、隔離等措施）情況下，6個(gè)月模擬期內(nèi)將出現(xiàn)1.122億例感染者（每1,000人有79.58例），508萬人次住院（每1,000人有3.60例），267萬人次入住ICU（每1,000人有1.89例），ICU的峰值需求是現(xiàn)有能力（現(xiàn)有6.4萬床位）的15.6倍。且ICU床位短缺期將持續(xù)44天，造成155萬人死亡（每1,000人有1.10例）。74.7%的死亡病例來自60歲以上未接種疫苗人群。該研究報(bào)告指出，任何單一措施都無法有效降低奧密克戎流行的沖擊，必須“多管齊下”，在積極加快提供抗病毒治療，加強(qiáng)重癥醫(yī)療資源儲(chǔ)備，研究新型高效疫苗，提供更持久免疫保護(hù)力的同時(shí)，進(jìn)一步防治醫(yī)療系統(tǒng)崩潰、降低死亡人數(shù)，最有效的策略仍然是嚴(yán)格實(shí)施NPIs。See Jun Cai et al., Modeling Transmission of SARS-CoV-2 Omicron in China, Nature Medicine (2022), https://doi.org/10.1038/s41591-022-01855-7.2020年5月6日，新加坡獨(dú)立民調(diào)機(jī)構(gòu)“黑箱研究”（Blackbox Research）發(fā)布一項(xiàng)各經(jīng)濟(jì)體民眾對政府“抗疫”滿意度的調(diào)查報(bào)告。報(bào)告結(jié)果顯示，在全球23個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，中國大陸民眾對政府“抗疫”的滿意度最高（85分），美國、澳大利亞、意大利、德國、英國和法國綜合得分均低于全球平均水平（45分），日本則得分墊底。2劉洋等：《23個(gè)經(jīng)濟(jì)體抗疫表現(xiàn)民調(diào)結(jié)果：中國85分第一，美英法等國均在45分以下》，載環(huán)球網(wǎng)2020年5月8日，https://world.huanqiu.com/article/9CaKrnKqQi0。上述調(diào)查結(jié)果至少階段性顯示出各國政府在重大公共健康危機(jī)面前治理能力的差別或高下，也反映出民眾評價(jià)本國政府在防控新冠肺炎疫情中的表現(xiàn)首先立足于生命權(quán)、健康權(quán)的價(jià)值。

上述幾個(gè)基本方面不僅反映出正確看待人權(quán)狀況的價(jià)值尺度，也體現(xiàn)了人權(quán)狀況評價(jià)這一行為的嚴(yán)肅性。這幾個(gè)方面內(nèi)在關(guān)聯(lián)、相互作用，有機(jī)構(gòu)成公正客觀反映和評價(jià)一國人權(quán)狀況的基本維度。

四、中國式現(xiàn)代化的人權(quán)價(jià)值效能對全球人權(quán)治理具有普遍性意義

現(xiàn)代化是標(biāo)識(shí)人類文明演進(jìn)邏輯和發(fā)展趨勢的核心表達(dá)。中國式現(xiàn)代化是“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”，是“全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”，是“物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”，是“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，是“走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化”。3習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第22—23頁。這五個(gè)特征都統(tǒng)一于以人民為中心這個(gè)最高原則，其根本出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)人的利益，滿足人的需要，實(shí)現(xiàn)人的美好生活，促進(jìn)每個(gè)人的發(fā)展，與中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展具有相同的生成與演進(jìn)邏輯。以中國式現(xiàn)代化推進(jìn)中國人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展，以國家治理的人權(quán)價(jià)值效能和人民的滿意度去檢驗(yàn)中國人權(quán)保障狀況和水平，是一個(gè)具有重要理論價(jià)值和實(shí)踐意義的命題，也是關(guān)乎全球人權(quán)治理的全新視域。這一命題的價(jià)值的核心是客觀公正，對于解決國際人權(quán)話語秩序的公平性、正義性與合理性問題，促進(jìn)全球人權(quán)治理的包容性發(fā)展，具有積極意義。

中國式現(xiàn)代化的人權(quán)價(jià)值效能語境下的人民滿意度標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)以人為核心的綜合體系，既要符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，又要符合價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。第一，從人的需要滿足的角度看，這一標(biāo)準(zhǔn)著眼于滿足絕大多數(shù)人需要的同時(shí)，也重視和關(guān)注少數(shù)人的需要；第二，從人權(quán)保障成果的角度看，這一標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了正當(dāng)性、整體性和全面性；第三，從與人權(quán)內(nèi)容和范圍契合的程度看，這一標(biāo)準(zhǔn)具有多維性和系統(tǒng)性，真正反映被評價(jià)對象的內(nèi)在規(guī)定性和實(shí)然狀態(tài)，是合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的尺度；第四，讓人民群眾滿意是持續(xù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)的過程，必須與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新，不斷滿足人民群眾日益增長的新要求、新期待。把人民滿意度作為衡量人權(quán)保障水平的尺度，就是把人權(quán)的內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)、發(fā)展和保障程度當(dāng)作國家治理能力的評價(jià)尺度，以公平與效率提高國家治理能力，不斷推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化。

中國式現(xiàn)代化道路改寫了現(xiàn)代化的內(nèi)涵體系、發(fā)展定式，體現(xiàn)了中國人權(quán)事業(yè)的人民性和公平性、豐富性和全面性、持續(xù)性和發(fā)展性、和平性和開放性，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的寬廣途徑，為世界人權(quán)事業(yè)貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案，深刻影響著全球人權(quán)治理的基本版圖。中國人權(quán)發(fā)展的道路和模式，以中國式現(xiàn)代化推進(jìn)中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)程，是詮釋人權(quán)狀況與國家治理相互關(guān)系的典范藍(lán)本。通過上述討論，可以得到以下幾點(diǎn)啟示。

第一，人民群眾的滿意度和支持，是中國人權(quán)建設(shè)的底氣，是中國人權(quán)保障水平持續(xù)進(jìn)步的不竭動(dòng)力。人民群眾的獲得感、滿意度注重實(shí)質(zhì)與形式統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)根據(jù)實(shí)質(zhì)決定形式，反對把特定的政治模式絕對化，既滿足國家治理的有效性，又始終保持人權(quán)事業(yè)的發(fā)展性。習(xí)近平總書記在多個(gè)場合強(qiáng)調(diào)指出，“讓人民生活幸福是‘國之大者’”1黃坤明：《把握好習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的世界觀和方法論》，載《黨的二十大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》編寫組編：《黨的二十大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2022年版，第125頁；常青樹：《讓人民生活幸福是“國之大者”——認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記視察廣西時(shí)的重要講話和重要指示精神》，載廣西新聞網(wǎng)2021年5月6日，http://news.gxnews.com.cn/staticpages/20210506/newgx60932d4f-20249011.shtml。。全體人民共享，是過程導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向相結(jié)合的人權(quán)價(jià)值觀。中國共產(chǎn)黨百年奮斗史，貫穿著黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民為爭取人權(quán)、尊重人權(quán)、保障人權(quán)、發(fā)展人權(quán)而進(jìn)行的不懈努力。中國共產(chǎn)黨對人權(quán)的尊重和保障，是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展史最本質(zhì)的特征。改革開放以來，特別是黨的十八大以來，黨和政府堅(jiān)持以人民為中心，促進(jìn)各項(xiàng)人權(quán)全面發(fā)展，歷史性地解決了絕對貧困問題，全面建成了小康社會(huì)，夯實(shí)了人權(quán)基礎(chǔ)，豐富了人權(quán)內(nèi)涵，在幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶等各方面不斷取得新進(jìn)展。中國特色社會(huì)主義人權(quán)道路前途愈加光明。“在人權(quán)問題上沒有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)；沒有最好，只有更好?！?中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編：《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2021年版，第3頁。中國尊重和保障人權(quán)的偉大奇跡，不僅為“四個(gè)自信”進(jìn)一步奠定了強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)，也必將鼓舞人民堅(jiān)持以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。

第二，人民群眾的滿意度和支持，是中國推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、推進(jìn)全球人權(quán)治理的基本條件。人類命運(yùn)共同體不僅是一個(gè)價(jià)值取向，更是一種現(xiàn)實(shí)選擇。一方面，“人民群眾的滿意度和支持”人權(quán)評價(jià)原則，是全球人權(quán)治理中國方案的重要組成部分，超越了西方狹隘人權(quán)觀，是在比較中尋求人權(quán)價(jià)值最大公約數(shù)的必然邏輯。一個(gè)國家走的（人權(quán)發(fā)展）道路行不行，“關(guān)鍵要看是否符合本國國情，是否順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，能否帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、民生改善、社會(huì)穩(wěn)定，能否得到人民支持和擁護(hù)，能否為人類進(jìn)步事業(yè)作出貢獻(xiàn)”1習(xí)近平：《在中華人民共和國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位五十周年紀(jì)念會(huì)議上的講話》，載《習(xí)近平談治國理政》（第4卷），外文出版社2022年版，第475頁。。在全球人權(quán)治理中，世界好中國才能好；中國好，世界才更好。中國尊重和保障人權(quán)的實(shí)踐道路、模式和成就，體現(xiàn)了中國在國際人權(quán)領(lǐng)域致力于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的大國擔(dān)當(dāng)和重要貢獻(xiàn)。

另一方面，全球人權(quán)治理離不開以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，離不開以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。在國際人權(quán)法語境下，國際合作是人權(quán)主體廣泛性和人權(quán)內(nèi)容廣泛性的客觀要求，是一項(xiàng)實(shí)在的國際法義務(wù)，同時(shí)也是履行國際人權(quán)義務(wù)的重要方式。國際人權(quán)合作原則與不干涉內(nèi)政原則并行不悖、相輔相成。2參見谷盛開：《國際人權(quán)對話與合作的法律與政策思考》，載《國際論壇》2000年第4期，第20頁；谷盛開：《從國際人權(quán)法看不干涉內(nèi)政原則》，載《河北學(xué)刊》1997年第4期，第49—53頁?！叭嗣袢罕姷臐M意度和支持”這個(gè)人權(quán)評價(jià)原則的“定盤星”意義在于，促進(jìn)人權(quán)領(lǐng)域國際合作，并為對話與合作創(chuàng)造條件，而非通過所謂“調(diào)查”找借口制造對抗。3聯(lián)合國是與各國政府對話的伙伴。2022年5月28日，聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員米歇爾·巴切萊特曾表示：“這次訪問不是一次調(diào)查（investigation）……。如果試圖在一次發(fā)言中概括這個(gè)遼闊國家的人權(quán)狀況的全部復(fù)雜性，那我就太冒昧了（presumptuous）……。因此，此聲明并非旨在進(jìn)行全面評估……?！盨ee Statement by UN High Commissioner for Human Rights Michelle Bachelet after Official Visit to China, OHCHR (28 May 2022), https://www.ohchr.org/en/statements/2022/05/statement-un-high-commissioner-human-rightsmichelle-bachelet-after-official.因此，必須要正確認(rèn)識(shí)這種人權(quán)文化現(xiàn)實(shí)中人的生存習(xí)性，并對他們的追求與向往有理性認(rèn)知和感性體悟；對這種人權(quán)文化的傳統(tǒng)和演變、發(fā)展有著相當(dāng)?shù)陌盐蘸驼嬲\的理解。4參見暢廣元：《全球化語境下的國情互識(shí)原則——讀〈中國大趨勢〉》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期，第154—155頁。只有認(rèn)真堅(jiān)持“人民群眾的滿意度和支持”人權(quán)評價(jià)原則，才能盡可能解疑釋惑增信，有效防止人權(quán)問題政治化，才能更好地弘揚(yáng)平等互信、包容互鑒、合作共贏、共同發(fā)展的人權(quán)理念，積極推動(dòng)全球人權(quán)治理朝著更加公平公正合理包容的方向發(fā)展。

第三，人民群眾的滿意度和支持，是中國人權(quán)話語塑造實(shí)踐的不竭源泉。在一定意義上，“站起來”“富起來”分別對應(yīng)“挨打”“挨餓”問題的解決，在新時(shí)代“強(qiáng)起來”的道路上，對解決被動(dòng)“挨罵”問題提出了更高要求。解決被無理責(zé)難和“挨罵”的問題，應(yīng)該能夠通過人權(quán)概念、人權(quán)話語以及話語體系找到戰(zhàn)略意義的關(guān)鍵突破口，可以通過進(jìn)一步厘清國家治理與各項(xiàng)人權(quán)發(fā)展的關(guān)系把其中的道理說清楚，還中國國家形象一個(gè)應(yīng)有的公道。通過發(fā)布人權(quán)白皮書以及《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》制定、實(shí)施和評估的過程科學(xué)化和機(jī)制系統(tǒng)化，5中國已經(jīng)連續(xù)實(shí)施了三期《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》，發(fā)揮了很好作用。有關(guān)分析，參見許堯：《全球視野下人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃的評估及其結(jié)果利用》，載《人權(quán)》2019年第2期，第37頁。2021年9月9日，第四期《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2021—2025年）》發(fā)布實(shí)施。積極開展人權(quán)教育，將人民群眾的滿意度轉(zhuǎn)化為人權(quán)話語，提升人權(quán)輿論正能量，引領(lǐng)國際人權(quán)話語，對于樹立中國尊重與保障人權(quán)應(yīng)有的良好國際形象具有深遠(yuǎn)意義。

第四，人民群眾的滿意度和支持，是講好中國人權(quán)故事的主線和“靈魂”。中國尊重和保障人權(quán)的偉大奇跡鑄就了“人權(quán)模范讀本”，14億中國人，每個(gè)人都是其中一頁。人民群眾的滿意度和支持這種鮮活的“意識(shí)形態(tài)”，就是向世界說明真實(shí)中國的豐富“話語力”。在新時(shí)代傳播中國人權(quán)話語，我們不僅有事實(shí)依據(jù)講好脫貧攻堅(jiān)、決戰(zhàn)全面建成小康社會(huì)的故事，也有充分理論和實(shí)踐邏輯講好有中國特色社會(huì)主義制度支持、保證人民當(dāng)家作主、發(fā)展“全過程人民民主”的故事，推演中國人權(quán)發(fā)展道路的新境界和光明前景。在傳播創(chuàng)新中，每個(gè)人都可以做好自己的那一頁，講好自己的人權(quán)故事，讓世界看到一個(gè)真實(shí)的、人權(quán)不斷進(jìn)步的中國。