閆思羽，顧加棟

南京醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211166

妨害公務(wù)違法犯罪行為對(duì)新冠肺炎疫情防控破壞性較大。疫情暴發(fā)以來，各級(jí)公安司法機(jī)關(guān)持續(xù)打擊相關(guān)違法犯罪行為。最高人民法院裁判文書網(wǎng)顯示，自2020 年初以來，疫情防控相關(guān)妨害公務(wù)犯罪的裁判文書達(dá)700 余件，因妨害疫情防控而受治安處罰事件也屢有發(fā)生。與疫情防控期間的其他違法犯罪行為不同，妨害公務(wù)罪通常具有沖動(dòng)性、突發(fā)性、偶然性，犯罪人對(duì)于危害后果不具有預(yù)期，犯罪人行為受沖動(dòng)情緒支配明顯［1］，很多案例的發(fā)生令人惋惜。為了探究相關(guān)犯罪的發(fā)生規(guī)律，本文以樣本案例為基礎(chǔ)，深度分析和歸納疫情防控相關(guān)妨害公務(wù)犯罪的特征及成因，進(jìn)而探討犯罪預(yù)防的策略和措施。

一、樣本案例選擇

本文以新冠肺炎疫情發(fā)生后湖北省各級(jí)人民法院審理結(jié)案的疫情防控相關(guān)妨害公務(wù)犯罪作為研究樣本。湖北省是我國新冠肺炎疫情最早暴發(fā)的省份，也一度是疫情最為嚴(yán)重的區(qū)域。作為一種新型傳染病，在新冠肺炎暴發(fā)之初，社會(huì)大眾深陷恐慌，社會(huì)應(yīng)急機(jī)制應(yīng)對(duì)不足，包括妨害公務(wù)在內(nèi)的暴力沖突性違法犯罪現(xiàn)象更容易發(fā)生。因而，此情境之下的妨害疫情防控公務(wù)犯罪行為更具有典型性。本文所選案例均來自最高人民法院裁判文書網(wǎng)，檢索方法：以“妨害公務(wù)罪”為案由，輔以全文包含“疫情”的條件，判決時(shí)間起止點(diǎn)為2020年1月1日至2022年3月15日，法院名稱設(shè)定為“湖北省”，篩選獲得疫情防控相關(guān)妨害公務(wù)罪裁判文書54份。逐一閱讀、篩選，得到有效案例45件，涉及55名被告人。

二、疫情防控相關(guān)妨害公務(wù)犯罪的若干特征分析

（一）犯罪的時(shí)空特征

1.案件發(fā)生數(shù)量與疫情發(fā)展態(tài)勢(shì)相關(guān)

案例整理后發(fā)現(xiàn)，45 件案例均發(fā)生于2020 年1 月至3 月。其中，2 月的案發(fā)數(shù)量最多。當(dāng)時(shí)的疫情信息通報(bào)顯示，截至2020 年2 月28 日，湖北省累計(jì)新冠肺炎確診病例近66 000 例，感染人數(shù)達(dá)到了該輪疫情的峰值。由此提示，涉疫妨害公務(wù)犯罪發(fā)生與疫情防控緊張的態(tài)勢(shì)可能存在相關(guān)性。

2.農(nóng)村地區(qū)犯罪相對(duì)高發(fā)

在45 件案例當(dāng)中，12 件發(fā)生于城鎮(zhèn)，29 件發(fā)生在農(nóng)村，4 件發(fā)生于城際道路上，農(nóng)村發(fā)生的案例占比為64.4%。農(nóng)村地區(qū)的案發(fā)率相對(duì)更高，可能與農(nóng)村地區(qū)走親訪友活動(dòng)更為頻繁及農(nóng)村部分居民法治素養(yǎng)、健康素養(yǎng)相對(duì)缺乏有關(guān)，也可能與農(nóng)村居民春節(jié)期間（湖北該輪疫情發(fā)生時(shí)正值農(nóng)歷正月）社會(huì)交往需求較多有關(guān)。

（二）犯罪主體身份特征

1.年齡分布相對(duì)集中

本文以農(nóng)村地區(qū)和城鎮(zhèn)地區(qū)為兩個(gè)維度，對(duì)案例中54 名犯罪行為人（有1 名犯罪行為人年齡信息缺失）作年齡分布分析。結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)地區(qū)行為人的年齡集中于21～40 歲（16 人），而農(nóng)村地區(qū)的行為人以51～60 歲年齡段最多（15 人）。統(tǒng)計(jì)結(jié)果提示：①農(nóng)村地區(qū)的中老年人口占比可能高于城鎮(zhèn)地區(qū)，人口基數(shù)大，犯罪量相應(yīng)更高；②農(nóng)村地區(qū)老年人口接受信息的渠道較為傳統(tǒng)、單一，可能對(duì)防控管制措施缺乏了解；③城鎮(zhèn)地區(qū)部分青年群體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，抵御疫情風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，從而冒險(xiǎn)走出家門，參加工作，發(fā)生沖突。

2.學(xué)歷層次大多不高

樣本分析顯示，犯罪人的學(xué)歷水平普遍不高。54 名犯罪行為人（有1 人學(xué)歷信息缺失）中，學(xué)歷在初中及以下的犯罪行為人有42 人，占比77.7%，其中不乏文化水平為小學(xué)、文盲的人群?？赡茉蛴校孩賹W(xué)歷水平較低的群體法治意識(shí)相對(duì)淡?。虎谑芙逃潭鹊?，不夠理性，主動(dòng)控制情緒的愿望低；③生存壓力比較大，難以承受因疫情帶來的經(jīng)濟(jì)損失后果。

3.多數(shù)沒有穩(wěn)定收入

在已知職業(yè)狀況的51人中，48人無穩(wěn)定收入來源（占94.1%）。這48 人中，17 人無業(yè)或無固定職業(yè)（占33.3%），14 人務(wù)農(nóng)（占27.5%），10 人務(wù)工（占19.6%），7 人為個(gè)體戶（占13.7%）。可見，沒有穩(wěn)定收入和工作單位的人群通常更容易無視、抗拒疫情防控規(guī)定。這一方面可能受其抗擊風(fēng)險(xiǎn)能力不足的影響，另一方面也可能與他們集體意識(shí)和規(guī)則約束欠缺有關(guān)。

4.以初犯居多

55 名被告中，47 人無違法犯罪前科，占總?cè)藬?shù)的85.5%?？梢姡祟惙缸镏写蠖鄶?shù)行為人在以往的社會(huì)生活中一直遵紀(jì)守法，并無蓄意犯罪動(dòng)機(jī)，其行為可能與不了解相關(guān)政策或者沖動(dòng)情緒有關(guān)。

（三）犯罪情節(jié)相關(guān)特征

1. 犯罪行為多與不配合信息登記和違反隔離規(guī)定相關(guān)

有較為詳細(xì)案發(fā)經(jīng)過描述的45件案例中，17件的行為人因不愿配合檢疫工作而實(shí)施暴力，占37.8%；15件的行為人違反相關(guān)隔離要求、毀壞隔離設(shè)施，占33.3%；組織或開展聚集性活動(dòng)的有8 件，占17.7%；抗拒道路封鎖、強(qiáng)行進(jìn)入公共場所的分別有3 件和2 件。不配合信息登記和違反隔離規(guī)定行為的總占比為71.1%。

2.多起案例在犯罪發(fā)生前有誘發(fā)沖突的情形

在已知明確犯罪背景的案例中，行為人飲酒后與執(zhí)行公務(wù)人員發(fā)生糾紛的有4件。還有個(gè)別行為人因精神疾病、家庭糾紛、醫(yī)療糾紛或其他糾紛造成主觀情緒失控，在疫情期間破壞防疫秩序，不聽勸誡，對(duì)公務(wù)人員大打出手。

3. 犯罪發(fā)生后行為人多有坦白及認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)

55 名被告人中，7 人犯罪后主動(dòng)投案自首并認(rèn)罪認(rèn)罰，14 人坦白并認(rèn)罪認(rèn)罰，29 人認(rèn)罪態(tài)度良好。45件案例中，被告人提出上訴的只有4件，行為人整體服判息訴率高，對(duì)裁判結(jié)果普遍認(rèn)同。

三、疫情防控相關(guān)妨害公務(wù)犯罪成因分析

通俗心理學(xué)（naive psychology）認(rèn)為，事件發(fā)生的原因分為兩種：一是內(nèi)因，如情緒、人格、思維等；二是外因，如外界情境、客觀條件等［2］。對(duì)犯罪發(fā)生原因的分析同樣可以遵循上述思路。就妨害疫情防控行為而言，行為人主觀上具有破壞防控秩序故意方可構(gòu)成犯罪，故犯罪發(fā)生的根本原因在其自身。同時(shí)，也不難發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分樣本案例中，作為外因的諸多社會(huì)因素與行為人犯意產(chǎn)生之間有著明顯的關(guān)聯(lián)性。

（一）犯罪主體自身因素分析

1.部分公民社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄

突發(fā)公共危機(jī)中，政府為最大限度保護(hù)國家利益和公民權(quán)利而出臺(tái)的一系列應(yīng)急條例，對(duì)個(gè)體權(quán)利造成一定限縮，也是在面臨自由和秩序價(jià)值沖突時(shí)的妥善選擇［3］。但隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)法治文化的普及，人們?cè)谏鐣?huì)生活中越來越關(guān)注個(gè)體權(quán)利保護(hù)與自由主張，對(duì)公共利益和社會(huì)責(zé)任的態(tài)度反而愈發(fā)淡漠，因此對(duì)空前的防疫措施呈現(xiàn)出不解和排斥，甚至逃避作為社會(huì)成員對(duì)社會(huì)發(fā)展及其他成員的生存應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任［4］。本罪相關(guān)案例中的被告人相對(duì)缺乏對(duì)公共利益的理性認(rèn)知和擔(dān)責(zé)意識(shí)，在社會(huì)活動(dòng)中以保護(hù)私人利益為最高優(yōu)先級(jí)，表現(xiàn)出對(duì)疫情防控漠不關(guān)心，不愿主動(dòng)學(xué)習(xí)遵守相關(guān)政策和規(guī)定。而且疫情防控措施實(shí)施影響其個(gè)人生活和工作時(shí)，還會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸情緒，甚至發(fā)生沖突。

2.疫情防控相關(guān)醫(yī)學(xué)素養(yǎng)或法治素養(yǎng)欠缺

樣本案例分析結(jié)果顯示，多數(shù)犯罪行為人系初犯，且多數(shù)行為人在到案后能夠坦白、悔罪，對(duì)判決結(jié)果多無異議。妨害疫情防控公務(wù)犯罪大多不是明知故犯，而可能與他們的認(rèn)知不足有關(guān)。疫情暴發(fā)之際，能認(rèn)識(shí)到傳染病對(duì)自身和家庭可能產(chǎn)生巨大風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體，相對(duì)更愿意積極配合疫情防控。當(dāng)公民熟悉疫情防控的法律規(guī)則及相關(guān)法律責(zé)任時(shí)，即便不了解疫情傳播的風(fēng)險(xiǎn)，基于趨利避害的心理，往往不會(huì)暴力抗拒疫情防控工作。樣本案例的犯罪主體特征恰恰表明，被告人大多文化層次不高，并且以農(nóng)村人口、中老年人群和低收入者居多。根據(jù)我國居民健康素養(yǎng)監(jiān)測報(bào)告結(jié)果，這些人群恰恰是獲得疫情防控相關(guān)醫(yī)學(xué)、法律信息能力較弱的群體。

（二）犯罪主體外部因素分析

1.疫情防控對(duì)個(gè)人生活秩序與安寧的消極影響

疫情的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)秩序存在的不確定性，不僅給社會(huì)大眾心理帶來巨大沖擊，也打亂了大眾原本的生活和工作規(guī)律，從而刺激犯罪行為的產(chǎn)生。結(jié)合樣本案例的犯罪細(xì)節(jié)描述，“消極影響”主要表現(xiàn)在以下方面。第一，采集個(gè)人信息對(duì)公民生活安寧存在潛在影響。疫情期間依靠廣泛采集個(gè)人信息以有效追蹤、控制有傳播疾病風(fēng)險(xiǎn)的人員成為必要之舉，但也喚起了個(gè)體有關(guān)隱私保護(hù)的憂慮［5］。大數(shù)據(jù)時(shí)代人們的隱私保護(hù)需求越來越強(qiáng)，加之個(gè)人信息泄露會(huì)招致詐騙的案件頻頻見諸報(bào)端，部分人群出于隱私安全的考慮容易對(duì)個(gè)人信息登記的防控要求抱有抵觸情緒。第二，公民日常出行明顯受限。由于疫情的突發(fā)性，道路和公共場所管控迅速展開，個(gè)人出行計(jì)劃極有可能被耽擱。樣本案例中的犯罪行為多發(fā)生在防疫檢查崗、街道及小區(qū)的檢疫出入口或其他公共場所的封閉隔離點(diǎn)，與公民交通出行密切相關(guān)。第三，人際交往需求不能滿足。上文已經(jīng)指出，樣本案例發(fā)生的時(shí)間集中在2020年1月至3月，其中2月案發(fā)數(shù)量最多。2020年2 月正值農(nóng)歷正月，走親訪友、聚會(huì)娛樂一直是我國百姓的傳統(tǒng)，個(gè)人的人際交往計(jì)劃落空，不免滋生抵觸情緒。在面對(duì)防疫人員禁止聚眾、疏散人群的強(qiáng)硬要求時(shí)，沖突就可能發(fā)生。

2.疫情防控中個(gè)體生活與收入保障不到位

案例分析結(jié)果顯示，務(wù)農(nóng)、務(wù)工、個(gè)體商販以及無業(yè)或自由職業(yè)群體妨害疫情防控公務(wù)犯罪相對(duì)高發(fā)，城鎮(zhèn)地區(qū)犯罪行為人年齡集中在20～40 歲。這些群體中，有的收入水平不高，有的只有到崗上班才能獲取一定收入，有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱（城鎮(zhèn)年輕人）。總之，這些人群的收入狀況受防疫措施影響更為明顯，極易“因疫致貧”。在生存需求的重壓下，有的人不惜抗擊疫情防控措施以期到崗上班，保障收入。在媒體報(bào)道中，也不乏因行為人不滿防疫人員對(duì)工作單位、商業(yè)活動(dòng)的管控措施而引起沖突的案例。

四、疫情防控相關(guān)妨害公務(wù)犯罪的社會(huì)預(yù)防建議

（一）注意培養(yǎng)公民的社會(huì)責(zé)任意識(shí)

“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。”［6］這表明，作為理論形態(tài)的精神力量與具體事件的主體結(jié)合，被大眾所掌握，能夠轉(zhuǎn)化成為群眾改造世界的物質(zhì)力量。在疫情境遇下，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公民的責(zé)任意識(shí)培育和價(jià)值引領(lǐng)，以維護(hù)公共利益作為道德規(guī)范和責(zé)任履行的基礎(chǔ)，從而引導(dǎo)個(gè)體約束自身行為，承擔(dān)公共責(zé)任。首先，開展輿論引導(dǎo)，培育理性行為意識(shí)。在思想宣傳上，堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為指導(dǎo)，幫助社會(huì)成員形成對(duì)現(xiàn)實(shí)背景以及客觀規(guī)律的清晰認(rèn)知，從而提高精神免疫力，理性審慎地行動(dòng)［7］。其次，樹立典型榜樣，強(qiáng)化公共價(jià)值認(rèn)同。環(huán)境對(duì)人的行為具有潛移默化的影響，公共危機(jī)同時(shí)是價(jià)值重塑的機(jī)遇。通過宣傳抗擊疫情中的榜樣形象，激發(fā)廣大公眾作為社會(huì)成員的奉獻(xiàn)精神，強(qiáng)化大局觀念和責(zé)任共擔(dān)意識(shí)，以維護(hù)社會(huì)公共利益。最后，倡導(dǎo)互相服務(wù)，提高責(zé)任實(shí)踐能力。社會(huì)責(zé)任意識(shí)應(yīng)當(dāng)在防疫實(shí)踐中深化并得到踐行，政府在進(jìn)行基礎(chǔ)價(jià)值觀念引導(dǎo)的同時(shí)，調(diào)動(dòng)公眾參與力所能及的防疫工作，在互相管理的過程中滲透個(gè)人的社會(huì)角色責(zé)任定位，明晰應(yīng)當(dāng)做什么、怎么做，從而在提高個(gè)體社會(huì)治理參與感的同時(shí)提高責(zé)任能力。

（二）加強(qiáng)疫情防控相關(guān)法律和醫(yī)學(xué)知識(shí)的宣傳

疫情法治意識(shí)與相關(guān)醫(yī)學(xué)素養(yǎng)是個(gè)人遵守管理規(guī)范和防疫秩序的知識(shí)基礎(chǔ)，具有重要行為指導(dǎo)價(jià)值。一方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化疫情法治教育，牢筑依法抗疫的思想前提。這是因?yàn)楣娭挥性谥ā⒍ǖ幕A(chǔ)上才能夠信服、擁護(hù)法律，從而自覺遵守相關(guān)制度。疫情防控阻擊戰(zhàn)同時(shí)是法治科普的主戰(zhàn)場，普法工作者要因地制宜地借助網(wǎng)絡(luò)、電視、宣傳欄等渠道對(duì)疫情管控政策、法律法規(guī)進(jìn)行廣泛宣傳和深入解疑，通過提升普法層次和互動(dòng)幫助公眾增強(qiáng)法治信賴和義務(wù)認(rèn)知，加強(qiáng)依法而行的能動(dòng)性。同時(shí)，提升公民健康素養(yǎng)，鞏固健康行為基礎(chǔ)。開展突發(fā)事件應(yīng)急知識(shí)教育是我國法律規(guī)定衛(wèi)生行政部門及有關(guān)部門的義務(wù)。健康教育能夠增強(qiáng)人民自我保健意識(shí)，糾偏不健康的行為習(xí)慣和生活方式，由此形成包括疾病預(yù)防在內(nèi)的良好健康素養(yǎng)［8］。政府主導(dǎo)社會(huì)健康素質(zhì)教育不僅是職責(zé)所在，更是疫情背景下的現(xiàn)實(shí)需求，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)科普、舉行傳染病防治演練等易于被接受的方式培養(yǎng)公眾的公共衛(wèi)生意識(shí)，從而提升健康行為能力、固化健康習(xí)慣，使大眾能夠發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)可防疫舉措。

（三）完善公共衛(wèi)生應(yīng)急狀態(tài)相關(guān)社會(huì)保障制度

“人們所奮斗的一切，都與他們的直接利益相關(guān)?！保?］按照馬克思辯證唯物主義的觀點(diǎn)，人們會(huì)為了保障自身生存生活而在實(shí)踐活動(dòng)中首先追求物質(zhì)利益。新冠肺炎疫情帶來一系列連鎖反應(yīng)，將公共健康層面的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)拓展至各方，尤其對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)帶來程度不一的負(fù)面影響，造成一定困難。因此防控管理在對(duì)個(gè)體自由加以必要限制的同時(shí)，也應(yīng)注重公民基礎(chǔ)物質(zhì)需求的保障。一方面，針對(duì)疫情沖擊造成生活困難的社會(huì)群體予以幫扶，可以根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整社會(huì)救助政策，充分發(fā)揮社會(huì)救助工作的兜底保障作用，幫助“因疫致貧”的人群度過生活難關(guān)，通過提供生活物資、現(xiàn)金資助以及心理危機(jī)救助的方式緩解這部分群體的物質(zhì)和精神壓力，避免在窘迫生活的壓力下滋生出抗拒甚至仇視心理，破壞社會(huì)秩序。另一方面，公共衛(wèi)生治理應(yīng)避免陷入“一刀切”的機(jī)械式防控模式中，而將其他必要需求置之不顧。政府應(yīng)明確政策指引，靈活把控公共場所管制范圍和要求，對(duì)防控期間行業(yè)運(yùn)行予以規(guī)范，避免各地臨時(shí)出臺(tái)規(guī)章造成混雜、片面的情況，防止在實(shí)踐中出現(xiàn)因公共服務(wù)秩序紊亂引發(fā)糾紛的現(xiàn)象。

（四）規(guī)范疫情防控執(zhí)法和公共服務(wù)行為

緊急狀態(tài)下政府為維護(hù)社會(huì)秩序，業(yè)已克減個(gè)體部分自由與權(quán)利，這更加需要作為公權(quán)力代表的執(zhí)法人員在工作過程中謹(jǐn)遵法治秩序、健全管理措施，避免以權(quán)利失范去約束當(dāng)事人的行為失德，防止將行政違法行為激化成為刑事不法責(zé)任［9］。結(jié)合樣本案例反映出的問題，筆者認(rèn)為，相關(guān)工作應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)。一是執(zhí)法與普法相結(jié)合，充分落實(shí)告知義務(wù)。因行為人對(duì)防疫規(guī)定不了解發(fā)生沖突的現(xiàn)象啟示基層街道、村委此類執(zhí)法隊(duì)伍應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)法律法規(guī)和地方政策的宣傳力度，積極落實(shí)告知工作。如通過環(huán)境改造的方式在社區(qū)、村隊(duì)以廣播、橫幅、告示欄等大眾化的形式宣傳政策規(guī)定和最新資訊，幫助個(gè)體據(jù)此自行調(diào)整出行計(jì)劃，引導(dǎo)居民積極配合執(zhí)法。二是推行柔性執(zhí)法，遵循行政比例原則，以必要性、適當(dāng)性、均衡性指引行政行為［10］。執(zhí)法人員在緊急情形下對(duì)權(quán)利的行使可適當(dāng)審慎寬容，在保障疫情防控和社會(huì)運(yùn)行的前提下，盡量用說理和關(guān)懷安撫越軌個(gè)體，以“溝通互諒”化解矛盾相向，避免出現(xiàn)打擊的擴(kuò)大化和簡單化乃至行政責(zé)任的升級(jí)。對(duì)主觀惡意小、危害不大的，要堅(jiān)持以勸導(dǎo)和教育為主，做到平和文明執(zhí)法。三是保護(hù)個(gè)體隱私和尊嚴(yán)，提高信息采集等行為的服務(wù)質(zhì)量。于信息采集人員而言，須明確自身負(fù)有保護(hù)他人隱私的義務(wù)，在完成防控任務(wù)的同時(shí)尊重被采集者的權(quán)益，自覺提高保管和利用他人信息的安全意識(shí)。于基層執(zhí)法單位而言，有必要普及技術(shù)工具運(yùn)用，以網(wǎng)絡(luò)化的管理方式促進(jìn)信息在不同單位間的科學(xué)有效利用，牢筑信息保護(hù)技術(shù)屏障的同時(shí)避免反復(fù)打擾被采集個(gè)體，使公眾滋生反感情緒。