胡華超，陳嫻雅，謝思媛，夏圳，肖驊

心房顫動作為臨床上常見的心律失常，其患病率及發(fā)病率不斷上升。目前亞洲人群心房顫動患病率為0.2%～7.9%，西方人群心房顫動患病率為0.5%～7.5%［1］。年齡是引起心房顫動的重要危險因素，每增長10歲心房顫動發(fā)病率會增加1倍［2］。隨著人口老齡化加劇，全球心房顫動帶來的經(jīng)濟、家庭負擔將進一步加重。心房顫動患者常合并心力衰竭，且兩種疾病發(fā)病率在全球范圍內(nèi)均逐漸升高。心房顫動和心力衰竭互為因果并有相同的危險因素，如年齡增加、高血壓、糖尿病和器質性心臟病等。心房顫動會加重心力衰竭癥狀并使心力衰竭患病率增加3倍，除此之外，嚴重心力衰竭也會使心房顫動患者心室率增快［3］。另一方面，心房顫動是腦卒中的獨立危險因素，其會使腦卒中風險增加5倍，導致心房顫動合并心力衰竭患者預后不佳或因反復住院進一步加重經(jīng)濟負擔［4］?？鼓委熓穷A防心房顫動相關性腦卒中的關鍵策略，近年來各地區(qū)調查研究顯示，綜合醫(yī)院心房顫動患者抗凝情況有所改善，但總體抗凝比例仍不高，尤其是高齡人群［5］；同時合并心力衰竭者抗凝率更低，與指南推薦有一定的差距［6］。隨著新型藥物的出現(xiàn)，目前對于此類患者的治療出現(xiàn)新變化，但仍缺乏大型橫斷面調查資料。重慶市作為四大直轄市之一，下屬區(qū)縣多、經(jīng)濟發(fā)展不均衡，各級醫(yī)院在治療心房顫動合并心力衰竭患者的現(xiàn)況上存在一定差異，目前關于重慶市在此類患者的臨床特點、抗凝治療情況及心力衰竭治療策略上的調查研究較少。因此，本研究通過調查重慶地區(qū)心房顫動合并心力衰竭患者的臨床特點及治療現(xiàn)狀，期望為臨床治療提供客觀依據(jù)及建議。

1 資料與方法

1.1 研究對象 采用隨機分層、整群抽樣法，納入重慶市21家綜合醫(yī)院（重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院、銅梁區(qū)人民醫(yī)院、梁平區(qū)人民醫(yī)院、長壽區(qū)人民醫(yī)院、合川區(qū)人民醫(yī)院、開州區(qū)人民醫(yī)院、重慶大學附屬三峽醫(yī)院、永川區(qū)人民醫(yī)院、大足區(qū)人民醫(yī)院、江津區(qū)中心醫(yī)院、巴南區(qū)人民醫(yī)院、璧山區(qū)人民醫(yī)院、萬盛經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民醫(yī)院、重慶市第九人民醫(yī)院、重慶醫(yī)科大學附屬大學城醫(yī)院、綦江區(qū)人民醫(yī)院、重慶市人民醫(yī)院、重慶市第五人民醫(yī)院、重鋼總醫(yī)院、重慶市第十三人民醫(yī)院、重慶市紅十字醫(yī)院），對其2018年出院的4 011例心房顫動合并心力衰竭出院患者進行橫斷面調查，其中包含11家三級醫(yī)院和10家二級醫(yī)院，調查區(qū)（縣）涉及20個市轄區(qū)（渝中區(qū)、銅梁區(qū)、梁平區(qū)、長壽區(qū)、合川區(qū)、開州區(qū)、萬州區(qū)、永川區(qū)、大足區(qū)、江津區(qū)、巴南區(qū)、璧山區(qū)、萬盛經(jīng)開區(qū)、北碚區(qū)、沙坪壩區(qū)、南岸區(qū)、大渡口區(qū)、九龍坡區(qū)、江北區(qū)、綦江區(qū)）。本研究通過重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院倫理委員會審批。

1.2 納入、排除標準 從各級綜合醫(yī)院電子病歷系統(tǒng)提取出院診斷為心房顫動合并心力衰竭患者的病例資料，納入標準：（1）能提供提示心房顫動的普通心電圖或24 h動態(tài)心電圖，或者既往醫(yī)療病例記錄提示心房顫動者；（2）符合《中國心力衰竭診斷和治療指南2018》［7］心力衰竭的診斷標準：有心力衰竭的癥狀和/或體征；N端腦鈉肽前體（NT-proBNP）＞125 ng/L和/或腦鈉肽（BNP）＞35 ng/L，并符合心臟結構和/或功能異常；（3）符合心功能分級（NYHA分級）Ⅱ～Ⅳ級者；（4）出院日期在2018年；（5）1年內(nèi)多次住院的患者，僅采集其最后一次的住院信息。排除標準：（1）住院期間生命體征不穩(wěn)定或死亡的患者；（2）病歷信息不完整，例如缺乏心臟超聲報告、心功能資料等；（3）住院時間少于1 d。

1.3 數(shù)據(jù)采集 在研究開始前培訓所有調查員，采用自制的資料調查表，通過電子病歷系統(tǒng)統(tǒng)一調查并記錄患者的基線資料，包括性別、年齡、合并基礎疾?。ü谛牟?、高血壓、糖尿病、左心室肥厚、心肌病、肝功能不全、慢性腎臟病、周圍動脈疾病、貧血、甲狀腺功能亢進癥、慢性阻塞性肺疾?。⑹欠駷榘昴ば孕姆款潉?、心房顫動類型（陣發(fā)性心房顫動、持續(xù)性心房顫動、長程持續(xù)性心房顫動）、NYHA分級（包括心功能Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級）、栓塞事件、出血事件、心臟彩超結果〔左心房內(nèi)徑（LAD）、左心室舒張末期內(nèi)徑（LVIDd）、左心室射血分數(shù)（LVEF）〕、心力衰竭類型〔射血分數(shù)降低型心力衰竭（HFrEF）、射血分數(shù)中間型心力衰竭（HFmrEF）、射血分數(shù)保留型心力衰竭（HFpEF）〕、藥物使用情況〔包括抗凝藥物、節(jié)律/心室率控制藥物、上游藥物：血管緊張素轉換酶抑制劑/血管緊張素受體Ⅱ拮抗劑類藥物（ACEI/ARB）和β-受體阻滯劑、強心藥等〕。計算納入患者入院時的腦卒中風險評分（CHA2DS2-VASc評分）［8］和出血風險評分（HAS-BLED評分）［9］，確定血栓栓塞及出血風險，其中CHA2DS2-VASc評分≥2分的男性和≥3分的女性為血栓栓塞風險高危患者，1分為中危，0分為低危；HAS-BLED評分≥3分為出血風險高危患者。

1.4 相關定義 心房顫動是指心房規(guī)則有序的電活動喪失，引起房律紊亂，從而出現(xiàn)無序、快速的顫動波。根據(jù)心房顫動國內(nèi)推薦共識［10］，瓣膜性心房顫動是指風濕性左房室瓣狹窄、機械/生物瓣膜置換、左房室瓣修復等情況下發(fā)生的心房顫動；陣發(fā)性心房顫動定義為發(fā)作7 d內(nèi)能終止的心房顫動；持續(xù)性心房顫動是指心房顫動持續(xù)發(fā)作時間超過7 d；長程持續(xù)性心房顫動持續(xù)發(fā)作時間超過1年。根據(jù)心力衰竭指南［7］，心力衰竭根據(jù)LVEF分為HFrEF（LVEF＜40%）、HFmrEF（LVEF為40%～49%）、HFpEF（LVEF≥50%）。腦卒中定義為排除血管因素之外的其他病因后，進展快速且持續(xù)時間在24 h以上或導致死亡的局灶或全腦功能障礙［11］。冠心病的診斷主要根據(jù)臨床癥狀或通過冠狀動脈計算機斷層掃描或冠狀動脈造影。

1.5 分組 按年齡不同分為＜65歲組、65～75歲組、＞75歲組，按醫(yī)院等級分為二級醫(yī)院組、三級醫(yī)院組，比較分析各組患者的性別、合并基礎疾病、是否為瓣膜性心房顫動、心房顫動類型、NYHA分級、CHA2DS2-VASc評分、HAS-BLED評分、LAD、LVIDd、LVEF、終點事件（血栓栓塞及出血事件）發(fā)生率、心力衰竭類型、用藥方案。

1.6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 25.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用q檢驗；計數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher's確切概率法，趨勢分析采用趨勢χ2檢驗。繪制散點圖分析CHA2DS2-VASc評分與患者年齡的相關性。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 基線資料 臨床特點方面，患者平均年齡為（74.0±10.6）歲，2 279例（56.8%）為男性，合并基礎疾病前三位分別為冠心病2 610例（65.1%）、高血壓2 047例（51.0%）和糖尿病700例（17.5%）；非瓣膜性心房顫動（NVAF）患者3 346例（83.4%），持續(xù)性心房顫動2 243例（55.9%），NYHA分級為Ⅲ級、Ⅳ級患者3 059例（76.3%）；發(fā)生栓塞事件患者531例（13.2%），發(fā)生出血事件患者176例（4.4%）；心臟彩超結果方面，平均LAD為（44.12±9.21）mm，平 均 LVIDd為（48.45±10.06）mm，平 均 LVEF為（54.23±11.94）%；HFpEF患者2 656例（66.2%）；平均CHA2DS2-VASc評分為（3.9±1.5）分，平均HASBLED評分為（1.7±1.0）分。治療現(xiàn)狀方面，進行抗凝治療患者1 891例（47.1%），其中口服華法林患者1 516例（37.8%），采用新型口服抗凝藥（NOAC）（達比加群、利伐沙班）抗凝治療僅有375例（9.3%）；進行抗血小板治療患者1 787例（44.6%），以單抗血小板為主1 557例（38.8%）；未抗栓總人數(shù)有570例（17.2%）；3 162例（78.8%）心房顫動患者進行心室率控制，其中有2 471例（61.6%）患者口服β-受體阻滯劑，704例（17.6%）患者口服地高辛；2 396例（59.7%）患者口服ACEI/ARB類藥物；159例（4.0%）患者進行轉律治療，其中導管消融33例；植入性心臟轉復除顫器（ICD）32例。

2.2 各年齡組患者基線資料比較 三組男性比例比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；＞75歲組男性比例低于65～75歲組及＜65歲組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。三組合并冠心病、高血壓、慢性腎臟病、周圍動脈疾病、貧血、慢性阻塞性肺疾病比例比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；＞75歲組與65～75歲組及＜65歲組相比，合并冠心病、高血壓、慢性腎臟病、周圍動脈疾病、貧血、慢性阻塞性肺疾病比例高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）；＜65歲組合并心肌病比例高于＞75歲組與65～75歲組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。三組瓣膜性心房顫動比例比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）；其中＜65歲組瓣膜性心房顫動比例高于65～75歲組及＞75歲組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。三組華法林使用率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）；其中＜65歲組華法林使用率高于65～75歲組及＞75歲組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。三組LAD以及LVIDd比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001），其中＞75歲組LAD及LVIDd高于65～75歲組及＜65歲組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。三組HFpEF占比比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）；其中＞75歲組HFpEF占比高于65～75歲組及＜65歲組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。三組β-受體阻滯劑使用率、地高辛使用率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）；其中＜65歲組β-受體阻滯劑使用率、地高辛使用率高于65～75歲組及＞75歲組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。在上游藥物治療方面，三組ACEI/ARB類藥物使用率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。三組NOAC使用率、轉律治療及導管消融比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 不同年齡間心房顫動合并心力衰竭患者基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data between different age groups of patients with AF and HF

＜65歲組、65～75歲組和 ＞75組抗凝率分別為63.4%（438例）、51.1%（679例）、38.9%（774例），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=136.542，P＜0.001）。＜65歲組患者抗凝率大于抗血小板率，65～75歲組患者抗凝率與抗血小板率接近，＞75歲組患者抗血小板率大于抗凝率，心房顫動合并心力衰竭患者抗凝率隨年齡增長而下降（χ2趨勢=136.502，P＜0.001），但抗血小板率隨年齡增長而上升（χ2趨勢=135.730，P＜0.001）。三組血栓栓塞事件發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=12.222，P＜0.001）；其中＞75歲組血栓栓塞事件發(fā)生率高于＜65歲組及65～75歲組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。各年齡組出血事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=3.977，P＞0.05）。見圖1。

圖1 各年齡分組的治療情況Figure 1 Treatment condition in patients of three age groups

2.3 CHA2DS2-VASc評分與年齡的相關性 CHA2DS2-VASc評分與年齡呈正相關（r=0.589，P＜0.001），見圖2。

圖2 患者年齡-CHA2DS2-VASc評分散點圖Figure 2 The scatter plot assessing the association of age and admission CHA2DS2-VASc Score

2.4 二級醫(yī)院、三級醫(yī)院患者基線資料比較 二級醫(yī)院合并冠心病、高血壓患者比例，抗血小板比例高于三級醫(yī)院，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。三級醫(yī)院心功能Ⅳ級比例、HFrEF比例、出血事件發(fā)生率、血栓栓塞事件發(fā)生率、抗凝治療比例、地高辛使用率、華法林和NOAC使用率高于二級醫(yī)院，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。二級醫(yī)院、三級醫(yī)院性別、平均LAD、CHA2DS2-VASc評分、HAS-BLED評分、合并糖尿病比例、心室率控制藥物使用率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 二級醫(yī)院、三級醫(yī)院患者基線資料比較Table 2 Comparison of baseline characteristics of patients with AF and HF hospitalized in secondary and tertiary hospitals

2.5 兩級醫(yī)院CHA2DS2-VASc評分和HAS-BLED評分比較 患者CHA2DS2-VASc評分均≥1分，血栓栓塞高?；颊? 641例（90.8%）；CHA2DS2-VASc評分為4分者占比較高，二級醫(yī)院419例（27.6%），三級醫(yī)院438例（27.7%），二級醫(yī)院、三級醫(yī)院患者CHA2DS2-VASc評分為4分比例比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.005，P=0.942），見圖3。HAS-BLED評分為2分者比例最高，二級醫(yī)院667例（43.9%），三級醫(yī)院947例（38.0%）；二級醫(yī)院、三級醫(yī)院患者HAS-BLED評分為2分比例比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=13.702，P＜0.001）。出血風險為高危者二級醫(yī)院253例（16.7%），三級醫(yī)院470例（18.8%），差異無統(tǒng)計學意義（χ2=2.709，P=0.10）。見圖4。

圖3 重慶市二、三級醫(yī)院心房顫動合并心力衰竭患者CHA2DS2-VASc評分比較Figure 3 Comparison of mean admission CHA2DS2-VASc score in patients with AF and HF hospitalized in secondary and tertiary hospitals in Chongqing

圖4 重慶市二、三級醫(yī)院心房顫動合并心力衰竭患者HAS-BLED評分比較Figure 4 Comparison of mean admission HAS-BLED score in patients with AF and HF hospitalized in secondary and tertiary hospitals in Chongqing

3 討論

我國流行病學調查顯示，心房顫動患病率約為0.77%，老年人更為常見，男性的發(fā)病率為0.9%，女性為0.7%，男女比值約為1.2［12］。本次調查中，心房顫動合并心力衰竭患者平均年齡（74.0±10.6）歲，男女比值約為0.8，合并基礎疾病居前三位分別為冠心?。?5.1%）、高血壓（51.0%）和糖尿?。?7.5%）。國內(nèi)外研究表明，除年齡增長外，冠心病、高血壓和心力衰竭是心房顫動最重要的危險因素［13-14］。

在大多數(shù)心房顫動患者中，心力衰竭是住院的主要原因，也是常見不良結局，HFpEF或HFmrEF的患者比HFrEF更為常見［15］。王華等［16］進行的一項橫斷面調查顯示，我國住院心力衰竭患者中HFpEF患者占比較大，約為43.0%。本調查結果顯示，重慶地區(qū)心房顫動合并心力衰竭患者HFrEF、HFmrEF、HFpEF占比分別為13.3%、20.5%、66.2%，HFpEF的占比與上述橫斷面調查結果一致。對于HFpEF，其發(fā)病率及死亡率與HFrEF相近，目前尚無特殊藥物能夠被證實能改善心力衰竭患者的遠期預后，僅能進行對癥支持治療，因而臨床上常忽略此類患者的抗凝治療［17］。

心房顫動是腦卒中的獨立危險因素［18］，每年約5%發(fā)生栓塞事件，其中缺血性腦卒中占15%～33%［19］，本調查顯示所有患者發(fā)生栓塞事件高達13.2%。而心房顫動常合并心力衰竭，心力衰竭患者的血液通常被視為一種高凝狀態(tài)［20］，會顯著增加心房顫動患者腦卒中以及其他全身性栓塞風險［21］。研究表明，CHA2DS2-VASc評分≥2分的男性或者評分≥3分的女性心房顫動患者血栓栓塞事件發(fā)生率較高，但充分的抗凝治療能夠獲得明顯的臨床凈獲益，有效減少腦卒中發(fā)生［22］。根據(jù)國內(nèi)推薦共識《心房顫動:目前的認識和治療的建議-2018》［10］，針對CHA2DS2-VASc評分≥2分的男性或≥3分的女性心房顫動患者在無禁忌證的情況下應長期進行抗凝藥物治療，且長期抗凝策略優(yōu)先推薦NOAC。本研究結果顯示，重慶市心房顫動合并心力衰竭患者CHA2DS2-VASc評分為（3.94±1.49）分，總體抗凝率為47.1%。目前發(fā)達國家抗凝比例較高，其中口服抗凝藥物比例最高為歐洲（90.2%），亞洲最低（57.4%）［23］。本調查中重慶市心房顫動合并心力衰竭患者總體抗凝率較10多年前（不足3%）及5年前本課題組基于重慶市的調查（11.5%）顯著改善［12，24］，但仍低于2018全國平均水平（47.1% vs 56.7%，P＜0.001）［25］，更不及亞洲及歐洲。

目前在臨床上常見口服抗凝藥物主要為華法林和NOAC，應用抗凝藥物能夠明顯降低血栓栓塞事件發(fā)生率，同時改善患者預后［26-27］。本調查顯示重慶市心房顫動合并心力衰竭患者抗凝以華法林為主，華法林總使用率為37.8%，NOAC總使用率僅為9.3%，遠低于日本（66%）［28］。目前指南推薦長期抗凝策略優(yōu)先推薦NOAC，但針對瓣膜性心房顫動患者抗凝藥物只能選擇華法林進行抗凝［29］。盡管華法林在抗凝的有效性和安全性方面不如NOAC，但仍優(yōu)于抗血小板治療［30］。心房顫動患者若不采用抗凝治療所導致的腦卒中及栓塞風險明顯高于抗凝藥物所致的出血風險，在出血高?；颊咧幸彩侨绱耍?1］。相關研究表明，抗血小板藥物例如阿司匹林、氯吡格雷等，在預防心房顫動患者腦卒中的有效性方面遠不如華法林，在出血風險方面，抗血小板治療特別是雙聯(lián)抗血小板治療能增加出血風險，即使是低劑量的阿司匹林［32-33］。因此相關指南［10］對于心房顫動患者抗栓策略方面不推薦抗血小板治療。但本次調查顯示重慶市抗血小板藥物總體使用比例較高（44.6%），與指南推薦不符合。

心力衰竭和心房顫動患病率逐年增加，心房顫動合并心力衰竭患者應根據(jù)指南建議進行優(yōu)化的心力衰竭治療［34］。我國指南［7］推薦的治療策略為在HFrEF患者中應用ACEI/ARB抑制腎素-血管緊張素系統(tǒng)、聯(lián)合應用β-受體阻滯劑以及在特定患者中可應用醛固酮受體拮抗劑，其能改善癥狀和生活質量，還能降低心力衰竭發(fā)病率和死亡率。本次調查顯示，總體藥物治療比例分別為ACEI/ARB 59.7%、β-受體阻滯劑61.6%、地高辛17.6%。在非藥物治療方面，針對ICD和心臟再同步化治療（CRT）適應證患者，采用ICD及CRT能夠降低患者的猝死風險，同時改善左心室功能。但心房顫動對CRT存在顯著相關的無反應率［35］。據(jù)CHART-2研究報道［36］，在亞洲接受了ICD或CRT治療的有2.9%的C期和15.8%的D期心力衰竭患者。但本調查顯示ICD占比極低，約0.8%。

從本調查各年齡組一般資料比較分析中可以看出，采用華法林抗凝主要集中在65歲以下人群，考慮與65歲以下患者多合并瓣膜性心房顫動有關。CHA2DS2-VASc評分與年齡呈正相關，但抗凝率卻隨著年齡增長而降低，說明高齡在一定程度上影響了臨床醫(yī)生開具抗凝藥處方。抗血小板率隨年齡增長而上升，而出血事件發(fā)生率在各年齡組間并無顯著差異，表明重慶市在高齡心房顫動人群中存在采用抗血小板藥物替代抗凝治療的現(xiàn)狀。

另外，兩級醫(yī)院對比顯示三級醫(yī)院華法林及NOAC使用率均較二級醫(yī)院高，盡管三級醫(yī)院抗凝策略優(yōu)于二級醫(yī)院，但在總體抗凝治療及NOAC的應用上仍與指南推薦存在明顯差距。上游藥物治療方面，二、三級醫(yī)院ACEI/ARB、β-受體阻滯劑使用率無顯著差異。本調查顯示重慶市三級醫(yī)院的射頻消融比例高于二級醫(yī)院，分析主要原因可能與二級醫(yī)院導管消融技術掌握不成熟以及導管消融的高昂費用有關。

對于心房顫動合并心力衰竭患者，導管消融在臨床實踐中逐漸應用，其能顯著改善心房顫動癥狀且不存在傳統(tǒng)抗心律失常藥物的藥物毒性，因此成為了心力衰竭患者治療心房顫動的重要措施。2016年公布的AATAC試驗［37］表明，導管消融對于心房顫動合并心力衰竭患者在維持竇律、降低全因死亡及再住院率方面明顯優(yōu)于傳統(tǒng)抗心律失常藥物。

最后值得注意的是，重慶市心房顫動合并心力衰竭患者大部分為血栓栓塞高危患者，而出血風險高?；颊邊s不足1/4，但目前抗凝比例低，分析原因總結如下：（1）服用華法林需定期監(jiān)測國際標準化比值（INR），并要求INR控制在2～3，對服藥依從性要求較高且不易控制INR；（2）口服抗凝藥存在潛在的出血風險，尤其是高齡患者，擔心其服用口服抗凝藥后出現(xiàn)出血并發(fā)癥；（3）不同地區(qū)各級醫(yī)院醫(yī)師抗凝意識總體不足；（4）在目前我國國情及醫(yī)療保險政策下，使用NOAC存在較重的經(jīng)濟負擔［38］；（5）處方醫(yī)師針對高齡患者以抗血小板治療代替抗凝治療；（6）HFpEF作為心房顫動患者的一個風險因素可能被低估，導致抗凝率降低［39］。

本研究局限性：重慶市各區(qū)縣經(jīng)濟發(fā)展不平衡以及受到本課題組經(jīng)費和技術人員的限制，研究對象均來自住院患者，缺乏門診及基層醫(yī)院的數(shù)據(jù)，在抽樣上可能存在一定偏差，且本研究重點分析心房顫動合并心力衰竭患者的一般情況及治療現(xiàn)狀，不能代表我國整體心房顫動患者的真實情況。由于經(jīng)費人力有限，本研究未能進行隨訪及預后分析，希望將來有更大規(guī)模的研究對心房顫動合并心力衰竭患者進行調查和隨訪分析。本研究屬于橫斷面研究，存在一定的選擇性偏倚和信息偏倚，影響本研究結果的外推性。

綜上所述，重慶市心房顫動合并心力衰竭患者多數(shù)為老年人，女性占比較高，合并基礎疾病前三位的是冠心病、高血壓和糖尿病，HFpEF是心房顫動的主要類型，NYHA分級以Ⅲ級、Ⅳ級為主，大部分為血栓栓塞高?；颊?，而出血風險高?；颊卟蛔?/4，各年齡段、各級醫(yī)院抗凝/抗血小板治療比例仍不理想，改善心力衰竭方面治療現(xiàn)狀也與指南推薦差距較大，各級醫(yī)院醫(yī)師應結合現(xiàn)狀提高認識，針對不同年齡患者，施行個體化治療，增加指南建議的實施措施，并減少心房顫動合并心力衰竭患者抗栓治療相關的誤解。

作者貢獻：胡華超負責設計和實施研究方案、分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)、撰寫論文；陳嫻雅、謝思媛、夏圳負責調查、評估并采集樣本數(shù)據(jù)；肖驊負責文章的質量控制及審校，對論文負責，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。