郝 穎（博士生導師）

隨著氣候變化、貧富差距、勞工條件等社會問題日益增多，國際社會對可持續(xù)發(fā)展的重視程度逐步加深。企業(yè)作為價值創(chuàng)造的重要微觀主體，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的中堅力量。2004年聯(lián)合國全球契約計劃首次明確提出環(huán)境（Environment）、社會（Social）和治理（Governance），即ESG的概念，為可持續(xù)發(fā)展理念在微觀經(jīng)濟運行中的落地提供了初步要素支撐。2005年聯(lián)合國責任投資機構和環(huán)境規(guī)劃署共同發(fā)布《責任投資原則》，力圖將ESG三大因素與資本市場相結合。由此，ESG理念逐步開始盛行。2020年習近平總書記在聯(lián)合國大會上提出“雙碳”目標后，我國ESG政策力度和實踐熱度顯著提升。近年來，學術界圍繞ESG金融體系構建（操群和許騫，2019；齊岳等，2020）、ESG評價標準（閆立東，2019；李曉蹊等，2022）、ESG責任履行的經(jīng)濟后果（謝紅軍和呂雪，2022；王雙進等，2022）等相關問題進行了一系列討論，為ESG理論與實踐的深入探析提供了重要的基礎與參考。作為具有長期持續(xù)性與強實踐性特質的發(fā)展理念，ESG的推行勢必將重塑企業(yè)價值創(chuàng)造體系。為此，有必要從ESG的生成邏輯出發(fā)，厘清其存在與發(fā)展的必要性，挖掘ESG理念下企業(yè)價值創(chuàng)造重塑路徑。

一、ESG理念的生成邏輯

從根源上探尋ESG的價值意義與邏輯自洽性是全面認知ESG的基礎。本文試圖遵循“發(fā)現(xiàn)問題——解釋問題——解決問題”的基本邏輯鏈條（肖紅軍，2020），沿著“股東價值最大化目標下的現(xiàn)實問題→股東價值最大化理論的局限性→利益相關者視角下的企業(yè)社會嵌入”的脈絡推演ESG理念的生成邏輯。

“股東價值最大化目標下的現(xiàn)實問題”是ESG理念生成的起點。自18世紀后期工業(yè)革命開展以來，生產(chǎn)設備的大批量投入促進了公司制企業(yè)的興起，急劇增加的資金需求使得財務資本成為企業(yè)的稀缺性與關鍵性資源，股東利益最大化目標成為當時的普遍性社會認知（金帆和張雪，2018）。然而，伴隨著社會的發(fā)展與認知的覺醒，以股東利益最大化為唯一目標的商業(yè)模式受到廣泛質疑，在企業(yè)合法性身份動搖的危機下，企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，在可持續(xù)發(fā)展需求下重新定義企業(yè)與社會的關系，構建企業(yè)發(fā)展新范式成為ESG理念產(chǎn)生的初始動機。由于企業(yè)是適應社會生產(chǎn)需要而形成的一種組織形式，合法性是企業(yè)存在與發(fā)展的必要條件。股東利益至上觀念將企業(yè)設定為純經(jīng)濟屬性的主體，割裂了企業(yè)與社會的聯(lián)系，在其觀念主導下企業(yè)可以為獲取利潤而采取任何符合既定規(guī)則的手段。這種行為方式經(jīng)常導致企業(yè)經(jīng)營行為對社會的破壞屬性，形成長期性的社會問題，進而使公眾愈發(fā)傾向于將經(jīng)濟、社會和環(huán)境中的矛盾問題歸咎于企業(yè)（Porter和Kramer，2011）。由此引致的后果是企業(yè)與社會的價值、信念、規(guī)范的適配性日益降低，在認知層面與實質層面出現(xiàn)多維度的合法性缺失問題。基于此，ESG理念在生成之初就以重構企業(yè)合法性與可持續(xù)性為邏輯基礎，力圖將環(huán)境、社會、治理三大可持續(xù)要素同資本運轉與商業(yè)運行緊密結合。

深刻解釋“股東價值最大化理論的局限性”，揭示其現(xiàn)有邏輯中存在的不足，是突破以股東價值為核心的發(fā)展范式的關鍵。傳統(tǒng)視角下，股東價值最大化被等同于公司價值最大化且經(jīng)常被視為企業(yè)存在的天然使命。但這種發(fā)展范式已經(jīng)不足以吸納和化解理論與實踐中的關鍵矛盾，重構企業(yè)的合法性與可持續(xù)性必須從更寬闊的視角重新定義企業(yè)在社會中的價值與意義。Holmstrom（1982）的不可能性定理所揭示的個體理性與集體理性的差異，使人們意識到僅從單一視角出發(fā)的邏輯并不會同時實現(xiàn)“納什均衡”與“帕累托最優(yōu)”，反而會引致更多“損人不利己”的決策。沿著這一思路，可以從企業(yè)層面與社會層面勘破股東利益最大化目標下可持續(xù)發(fā)展困境的底層邏輯。從企業(yè)角度來看，企業(yè)的整體價值可能會由于僅追求股東利益而接受無效率風險的決策而受損。例如，“野蠻人敲門”事件的頻發(fā)暴露了股東極強的短期投機性，嚴重損害了債權人、員工的利益，長期來看亦不利于企業(yè)的發(fā)展。從社會整體角度看，企業(yè)基于自身利益最大化所做出的具有負外部效應的純經(jīng)濟理性決策，勢必導致每個企業(yè)均受到其他社會主體決策的負效應反射，進而形成企業(yè)與利益相關方之間的“囚徒困境”，阻礙經(jīng)濟社會的健康可持續(xù)運轉。在傳統(tǒng)股東利益最大化理論缺陷的基礎上，ESG這一新發(fā)展理念應運而生。

實現(xiàn)“利益相關者視角下的企業(yè)社會嵌入”是ESG邏輯生成的根本目標，需要重新認識企業(yè)與社會的關系，將商業(yè)運行融入社會整體的可持續(xù)運行中，為不同社會主體創(chuàng)造正和博弈環(huán)境。由此，在承認企業(yè)經(jīng)濟功能的同時，其社會功能也應得到認可和重視，企業(yè)作為一個兼具多價值屬性的組織形態(tài)實現(xiàn)與可持續(xù)發(fā)展社會的融合。ESG理念包含環(huán)境、社會、治理三類與可持續(xù)發(fā)展能力緊密相關的因素，核心是在經(jīng)濟利益與社會利益之間取得平衡，進而為整個社會與企業(yè)自身創(chuàng)造長期價值。相對于股東利益最大化理念，ESG理念表現(xiàn)出三個方面的進階：一是理論視角的進階。股東利益最大化目標中隱含了理性經(jīng)濟人、完全競爭市場、個人理性等同于集體理性等諸多在現(xiàn)實社會中難以完美實現(xiàn)的假設，若將其作為企業(yè)運行的唯一指引極易引發(fā)企業(yè)與社會的脫節(jié)。ESG理念擺脫了上述假定的束縛，試圖基于更寬闊的視角尋求更加貼合實踐的長期發(fā)展模式。二是要素整合的進階。隨著科技的飛速進步與資本市場的完善，財務資本以外的其他要素的作用日益凸顯。ESG理念不再將財務資本視為不可撼動的唯一主導要素，而是充分考慮聲譽、人力等其他要素的重要作用。三是價值內涵的進階。ESG理念涵蓋經(jīng)濟價值、環(huán)境價值與社會價值，進一步明確和強調價值總量的增加，它是商業(yè)運行由股東核心視角過渡到利益相關者視角下的自然產(chǎn)物。正是由于ESG理念在上述方面的進階，理論界與實務界試圖以其為基本框架吸納和化解理論與實踐中的關鍵矛盾，ESG也成為可持續(xù)發(fā)展問題中新的焦點。

二、ESG理念下企業(yè)價值創(chuàng)造認知

ESG作為可持續(xù)發(fā)展在微觀經(jīng)濟運行中的表征要素，無論是對ESG理念的支持與批判，抑或是創(chuàng)新與應用，都離不開對ESG內涵的深刻理解與認知。為了更好地推動ESG的理論研究與實踐應用，需對其內在邏輯與機理進行全面洞察，從根源上探索ESG的合理性和價值性。

（一）ESG理念的時序演化

ESG與社會責任一脈相承，是社會責任與可持續(xù)發(fā)展、資本市場實踐相結合的產(chǎn)物，代表了可持續(xù)發(fā)展模式下商業(yè)運行的逐步成熟。要清晰地認知ESG理念，需要厘清從社會責任到ESG的時序演化中理論演進與實踐策略的動態(tài)變化，進而定位ESG在新時代背景下的本質屬性。

ESG的演進最早可以回溯至18世紀的倫理投資，主要由宗教信仰出發(fā)，要求回避重污染、煙酒、賭博、奴隸交易等與社會公序良俗相悖的投資。1923年，Sheldon（1923）最早提出了企業(yè)社會責任的概念。1953年，Bowen（1953）出版了《商人的社會責任》，認為企業(yè)的政策確定、經(jīng)營決策、行為方式應符合社會普遍認可的目標和價值觀，開啟了現(xiàn)代企業(yè)社會責任的探索。20世紀中期，在外部社會運動與社會覺醒的推動下，早期社會責任投資初見雛形（Carroll和Shabana，2010）。在這一時期，企業(yè)社會責任主要由倫理與道德驅動，追求股東利益最大化仍被認為是企業(yè)的天職，而社會責任是企業(yè)經(jīng)營業(yè)務之外的利他性行為。

20世紀70年代，將利潤最大化作為企業(yè)唯一責任的觀點逐漸失去統(tǒng)治地位，企業(yè)社會責任開始與財務績效相關聯(lián)。W allich和M cGowan（1970）提出，長期來看追求股東利益與企業(yè)社會責任履行具有一致性。1971年，美國經(jīng)濟發(fā)展委員會發(fā)表《工商企業(yè)的社會責任》，用三個同心圓來描述企業(yè)的分層級社會責任，將企業(yè)的經(jīng)濟功能定義為最核心的“內圓”，與經(jīng)濟功能相關的社會責任為“中間圓”，其他廣泛的或新出現(xiàn)的社會責任為“外圓”。Carroll（1979）提出金字塔理論，把社會責任分為經(jīng)濟責任、法律責任、慈善責任和道德責任，將企業(yè)的經(jīng)濟功能與社會目標納入統(tǒng)一的社會責任框架。這一時期，社會責任被定義為一種“開明的自利行為”，人們開始意識到社會環(huán)境是企業(yè)生存的根本，企業(yè)開始重視引起社會普遍關注的社會責任議題，社會責任開始初步嵌入企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務運行。20世紀90年代，利益相關者理論開始在各個領域中傳播并流行，社會責任逐步成為企業(yè)獲得生存條件、服務于價值創(chuàng)造的工具。

隨著全球氣候環(huán)境問題日益加劇，各國對可持續(xù)發(fā)展的重視程度加深，加之2001年的安然事件使企業(yè)行為的負面社會效應受到廣泛關注，ESG理念初現(xiàn)萌芽。進入21世紀后，可持續(xù)發(fā)展日益成為全社會共同的義務、挑戰(zhàn)和目標，企業(yè)社會責任與戰(zhàn)略目標緊密耦合，引發(fā)了社會各界關于企業(yè)如何與社會公益共生的探討。Kanter（1999）、M cW illiams等（2006）提出將社會責任與企業(yè)戰(zhàn)略鏈接，作為企業(yè)創(chuàng)造利潤的新資源。Porter和Kramer（2006）提出共享價值，鼓勵企業(yè)從社會問題中探索新的商業(yè)價值。這一時期的社會責任開始嘗試與企業(yè)核心業(yè)務進行融合，試圖建立企業(yè)經(jīng)營業(yè)務與社會效益共贏模式。然而，社會責任與財務績效的緊密關聯(lián)使得企業(yè)的本質目標再次偏向利潤最大化視角（肖紅軍，2020），社會責任的倫理屬性被利益屬性所掩蓋（Lee，2008）。

縱觀上述演化進程，人們對企業(yè)的責任使命、社會身份、行為方式的認知經(jīng)歷了數(shù)次轉折，ESG正是順應新時代變化而生的新理念。從社會責任屬性的角度來看，企業(yè)社會責任從完全基于倫理道德的自愿行為，轉變?yōu)閷ν獠可鐣毫Φ幕貞?，并進一步轉化為企業(yè)獲取利潤的新手段。而在當前經(jīng)濟全球化進程加速與環(huán)境、社會問題日益加劇的背景下，應對全人類共同的挑戰(zhàn)逐步成為一種全球價值觀，企業(yè)作為經(jīng)濟社會運行中的主體，也應貫徹新發(fā)展理念的要求。在ESG理念指引下，社會責任不再是單純的自愿行為或外部負擔，企業(yè)需將可持續(xù)發(fā)展與自身戰(zhàn)略緊密耦合，承擔起可持續(xù)發(fā)展的責任與義務。從社會責任驅動力的角度來看，企業(yè)履行社會責任的原因從一開始的完全倫理驅動到與財務績效掛鉤，到如今整個社會可持續(xù)發(fā)展的需求，經(jīng)歷了由內部向外部的擴散。ESG的履行不再單單從企業(yè)自身的利益需求和道德需求出發(fā)，而是從整個資本市場甚至整個社會的可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，構建符合長期價值最大化的資本市場運轉體系。社會背景的變化與全方位驅動力的增強，使ESG成為新時代企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略實現(xiàn)方式，為ESG的微觀經(jīng)濟實踐提供了強大的助力。

（二）ESG理念下企業(yè)價值創(chuàng)造的認知定位

厘清ESG理念下企業(yè)價值創(chuàng)造的本質，需立足于企業(yè)發(fā)展的基本邏輯，在企業(yè)與社會關系、企業(yè)的屬性、ESG價值特征方面形成以下幾點認知共識。

1.企業(yè)與社會是依存關系而非對立關系。在新古典經(jīng)濟學視角下，企業(yè)以獲取利潤為唯一目標，即企業(yè)在既有規(guī)則下可以采用一切手段實現(xiàn)利潤最大化。在這一概念框架下，企業(yè)與社會處于相互對立的立場，默認一方獲取利益的同時另一方利益必然受損，政府則扮演了裁決與調和兩者矛盾的“法官”角色。然而，規(guī)則的底線屬性與動態(tài)不完善性決定了強制性制度難以完全充當經(jīng)濟社會運行的唯一準則。忽視既有制度規(guī)則的不完美性，排斥其他隱性約束，勢必導致利用漏洞謀取短期私利而損害長期價值的行為大行其道。企業(yè)的生存與發(fā)展依賴于社會，必然要適配于社會所建構的規(guī)范、信念、道德與價值觀。由此可見，一方面，ESG并不應純粹由政府驅動，企業(yè)也需要清醒地認識到自身的長期發(fā)展需求，主動建立與社會的價值鏈接；另一方面，社會問題不應完全歸咎于企業(yè)的存在。企業(yè)是社會創(chuàng)造價值的工具，是社會資源優(yōu)化配置的機制。其他社會主體需正視企業(yè)的社會價值與現(xiàn)有缺陷，引導其向共益共生的方向發(fā)展。

2.企業(yè)兼具經(jīng)濟屬性與社會屬性，既不是獨立于社會的純經(jīng)濟主體，也不能脫離經(jīng)濟目標而運行。ESG代表著價值利益的包容性，其核心是使企業(yè)在與其他社會主體互動的過程中自身能夠獲取經(jīng)濟利益，同時為社會整體創(chuàng)造正外部效應。忽視企業(yè)社會屬性的后果是企業(yè)經(jīng)營與社會健康發(fā)展脫鉤，企業(yè)成為危害社會的“消極因素”，進而被公眾所質疑。而極端地抹殺企業(yè)的經(jīng)濟屬性同樣會使企業(yè)經(jīng)營失去價值依存，在此觀念下企業(yè)社會價值創(chuàng)造必然與其核心運行邏輯相違背，進而使ESG實踐成為企業(yè)發(fā)展中的不合理行為，淪為企業(yè)博人眼球的工具。因此，ESG理念在企業(yè)中的推行應綜合考慮企業(yè)的經(jīng)濟屬性與社會屬性。一方面，企業(yè)通過ESG實踐取得長期發(fā)展基礎與核心競爭優(yōu)勢，更加有動力從根本上踐行ESG理念；另一方面，社會發(fā)展的可持續(xù)性得到維護，能夠營造更有利于企業(yè)生存的營商環(huán)境。

3.ESG理念并不是對既有價值的掠奪，而是價值配置與創(chuàng)造。股東利益最大化視角下最容易產(chǎn)生的誤區(qū)之一就是將企業(yè)對環(huán)境與社會的貢獻看作企業(yè)為迎合公眾的道德偏好、降低社會風險與行政處罰風險而支出的費用，這是基于企業(yè)與社會對立關系之下對企業(yè)利潤的剝奪。在認清企業(yè)與社會相互依存及企業(yè)雙重屬性的基礎上，可以將ESG的價值觀念理解為價值配置與創(chuàng)造。首先，需求是企業(yè)價值創(chuàng)造的根本動力。企業(yè)作為社會中具有巨大能量的群體，其環(huán)境價值與社會價值的創(chuàng)造對于維護社會健康發(fā)展、創(chuàng)造更多社會需求具有巨大的牽引作用。其次，企業(yè)當前價值的再分配從短期來看是從企業(yè)流向整個社會，從長期來看也將由社會重新流回企業(yè)形成良性循環(huán)，本質上是企業(yè)短期價值與長期價值的再分配。最后，企業(yè)環(huán)境與社會價值創(chuàng)造是企業(yè)優(yōu)勢形成的新突破點，是企業(yè)打破當前發(fā)展瓶頸的著力點。

4.ESG價值創(chuàng)造中各因素相互依存，不同的價值之間不能“功過相抵”。在企業(yè)ESG實踐中容易形成一種偏差性認知，即將ESG視為企業(yè)需要完成的定量性任務，企業(yè)只需完成特定的社會任務就可以抵消其在其他方面的破壞行為。這將導致企業(yè)往往只進行簡單的ESG活動，而忽視部分困難但重要的問題，賦予ESG過多的廣告宣傳屬性，導致ESG理念難以長期在企業(yè)運營中存活。企業(yè)對ESG理念的貫徹應是將ESG的各個因素作為一種集合體全方位滲透到企業(yè)的理念文化、各項決策與經(jīng)營運行中。企業(yè)所做出的ESG決策，是在統(tǒng)籌各類價值配置與創(chuàng)造的前提下的自然戰(zhàn)略決策，而非短期的與企業(yè)整體經(jīng)營運作相悖的“作秀式”工程。

三、ESG理念下企業(yè)價值創(chuàng)造重塑

企業(yè)對ESG理念的踐行是從微觀層面尋求社會問題破解的基礎，而價值創(chuàng)造是企業(yè)存在的根本意義。ESG在微觀企業(yè)中的落地，需要在新的發(fā)展理念下重塑企業(yè)價值創(chuàng)造方式，從價值根源和深層經(jīng)營運作邏輯上探尋破解可持續(xù)發(fā)展難題的解決方案。

（一）企業(yè)ESG轉型的中國背景

當前，我國經(jīng)濟發(fā)展正處于由高速發(fā)展進入高質量發(fā)展的轉型關鍵期，可持續(xù)發(fā)展逐步成為企業(yè)乃至社會轉型的新方向。在以往重視高速增長的經(jīng)濟發(fā)展模式下，企業(yè)對社會的負外部性影響往往被忽視，而在經(jīng)濟轉型過程中其日益受到關注。在2015年黨的十八屆五中全會上，習近平總書記提出了“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，為新時代我國經(jīng)濟發(fā)展指引了方向。ESG尋求生態(tài)環(huán)境保護、社會和諧發(fā)展以及優(yōu)化公司治理、強化企業(yè)正外部性的理念與我國新發(fā)展理念在底層邏輯上具有高度一致性。

其一，ESG與共同富裕目標具有高度耦合性。ESG所傳遞的企業(yè)與社會共生共益的價值理念，有助于從微觀層面推進“做大蛋糕”與消除貧困目標的實現(xiàn)。其二，ESG建設與“雙碳”目標相輔相成。作為碳排放的關鍵主體，企業(yè)ESG轉型是實現(xiàn)長期性碳減排的基石。其三，ESG理念下公司治理優(yōu)化、信息披露質量的提高與投融資體系的完善有助于推動資本市場健康發(fā)展，提高對系統(tǒng)性金融風險的防范能力。同時，我國新發(fā)展理念下環(huán)境、社會、市場、政策的變化也將助力ESG的推進與應用。企業(yè)與社會的互動具有雙向溢出效應，作為商業(yè)運行與資源配置的重要載體，企業(yè)不僅連接著各個社會主體的經(jīng)濟活動，廣泛地影響著環(huán)境、社會的發(fā)展，同時也受到其他社會主體的深刻影響。因此，隨著可持續(xù)發(fā)展需求的增強與ESG在全球范圍內的廣泛應用，構建完善的ESG體系，營造可持續(xù)發(fā)展的營商環(huán)境變得愈發(fā)重要。

（二）ESG理念下企業(yè)價值創(chuàng)造運作方式

在厘清ESG價值創(chuàng)造認知的基礎上，ESG理念的實踐關鍵在于轉變企業(yè)價值創(chuàng)造運作方式。ESG理念的實踐并不能僅通過文化理念宣傳而無實質性改進，也不能完全依賴簡單的規(guī)則填補，如將某些社會要求加入企業(yè)行為準則中。企業(yè)要實現(xiàn)ESG理念下價值創(chuàng)造的重塑，需要從可持續(xù)價值的角度全方位重塑價值創(chuàng)造體系。

1.ESG“滲透式變革”模式。從長期來看，ESG作為一種新的發(fā)展理念、行為準則和制度安排，是對企業(yè)經(jīng)營與管理模式的根本性改變，需要在企業(yè)經(jīng)營運行的全過程中實現(xiàn)ESG的硬性技術嵌入與軟性認知嵌入，從更深層次改變企業(yè)的經(jīng)營邏輯，推動ESG在企業(yè)中由廣泛的價值觀到各個細微運行環(huán)節(jié)的全面融入。但在實踐中，由于企業(yè)的ESG戰(zhàn)略變革與社會可持續(xù)發(fā)展的推動是同步進行的，企業(yè)不具備“跳躍式”變革的外部制度環(huán)境基礎與內生動力，因此短期內完全重構企業(yè)價值創(chuàng)造的運行模式是一種高難度、高風險的變革模式。一方面，以這種形式重塑企業(yè)價值創(chuàng)造的運作方式，在短期內需要投入大量成本卻難以實現(xiàn)即時回報，容易引發(fā)企業(yè)的抗拒心理，極易對企業(yè)生存造成威脅。另一方面，ESG的理論與實踐體系建設尚處于初始階段，企業(yè)貿然實施顛覆性變革容易產(chǎn)生認知混亂，企業(yè)難以樹立明確的ESG變革目標，管理者與員工可能也并未深刻地理解ESG的意義與內涵。因此，企業(yè)需要探尋一種柔性的“滲透式變革”模式，用“潤物細無聲”的方式實現(xiàn)ESG實踐。

“滲透式變革”著眼于通過“理念宣傳→微實踐→理念再優(yōu)化”的鏈條，從細微之處改變企業(yè)及其員工在企業(yè)價值創(chuàng)造過程中的思維、感知與判斷邏輯，進而形成ESG與企業(yè)經(jīng)營運行的漸進性融合。企業(yè)價值創(chuàng)造的重塑始于ESG理念的傳播，從企業(yè)文化與戰(zhàn)略的層面推廣ESG認知，確立企業(yè)從上至下對ESG理念的認可。而后，基于發(fā)展理念、行為準則和制度安排重新認知和理解企業(yè)經(jīng)營中的各個環(huán)節(jié)，以每個微小的運行環(huán)節(jié)為對象，進行企業(yè)流程的優(yōu)化與改進，進而在每一步微實踐中實現(xiàn)ESG與價值創(chuàng)造的自然融合。通過全方位的微小的改變，能夠增進企業(yè)及員工對ESG的理解與感知，同時實踐過程中對具體問題的發(fā)現(xiàn)與解決也會使企業(yè)產(chǎn)生新的理解，對ESG形成更加完整的認知，進一步優(yōu)化企業(yè)的ESG理念，促使企業(yè)在ESG實踐過程中不斷創(chuàng)新、不斷完善，逐步形成新的價值創(chuàng)造模式。

2.ESG議題實施的運作模式。除了長期的“滲透式變革”，關注當下的ESG需求，以科學的運作模式回應環(huán)境與社會需要是企業(yè)推行ESG理念的直接挑戰(zhàn)。ESG價值創(chuàng)造超越了利潤最大化動機，是在企業(yè)與其他相關方構建利益共同體，積極回應社會與環(huán)境需求過程中實現(xiàn)的。由此，在ESG議題實施的具體實踐中，企業(yè)價值創(chuàng)造按照社會責任與短期利潤最大化是否沖突可以區(qū)分為共贏情境和權變情境。

（1）共贏情境。共贏情境指在ESG議題實施的過程中，社會效益能夠和企業(yè)短期業(yè)績達成一致的情況，一般存在于與治理優(yōu)化、價值鏈管理及經(jīng)營業(yè)務相關的ESG議題中。共贏情境下，企業(yè)ESG價值創(chuàng)造的關鍵在于建立起具有價值意義的、稀缺的資源積累與核心能力，主要包括議題匹配和業(yè)務嵌入兩個流程。企業(yè)首先需要定位具有經(jīng)濟價值的環(huán)境與社會需求，分析企業(yè)內部價值鏈與可持續(xù)發(fā)展的關聯(lián)度，將環(huán)境及社會問題與自身經(jīng)營業(yè)務進行匹配，篩選對于企業(yè)而言同時具有短期經(jīng)濟價值與環(huán)境或社會價值的ESG議題。議題篩選有兩種模式（Porter和Kramer，2011）：一是“企業(yè)→社會”模式，即沿著企業(yè)現(xiàn)有價值鏈尋找與之相關聯(lián)的環(huán)境、社會問題，尋找可能擴展的業(yè)務領域；二是“社會→企業(yè)”模式，即從當前具有經(jīng)濟價值的環(huán)境、社會需求出發(fā)，分析哪些是企業(yè)能夠參與并建立競爭優(yōu)勢的議題。確立議題后，在充分考察ESG議題的基礎上，分析ESG議題的商業(yè)化應對，通過企業(yè)業(yè)務流程的升級改造，將ESG議題嵌入企業(yè)經(jīng)營業(yè)務。ESG議題的嵌入需要事先對經(jīng)營方案進行完整的分析和預設，包括定義該議題實施的目標產(chǎn)品與受眾，預估議題實施的經(jīng)濟效益、環(huán)境效益與社會效益，重新規(guī)劃價值鏈生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系等。

（2）權變情境。建立社會效益與企業(yè)短期財務績效的鏈接固然重要，然而ESG長期戰(zhàn)略的實現(xiàn)需要面對更多的社會效益與企業(yè)短期績效沖突的情境。企業(yè)在價值創(chuàng)造過程中不能只考慮容易解決的、淺顯的環(huán)境與社會問題，而忽略大部分更深層次的困難的問題。在企業(yè)價值創(chuàng)造逐步進化的過程中，經(jīng)濟價值與社會價值的沖突往往容易使企業(yè)失去價值追求的支撐點，出現(xiàn)認知悖論。此時，企業(yè)需要從底線思維和優(yōu)勢轉化的角度出發(fā)，平衡經(jīng)濟價值、環(huán)境價值與社會價值。

從優(yōu)勢轉化角度來看，共贏情境可以理解為企業(yè)當前不同類型的優(yōu)勢轉化，如供應鏈關系的改善、良好聲譽的建立等；而權變情境則是短期優(yōu)勢與長期優(yōu)勢之間的轉化，這其中既包含社會整體性收益的轉化（社會可持續(xù)發(fā)展營造的良好商業(yè)運行環(huán)境終將使全部企業(yè)及其他社會主體獲益），又包含企業(yè)自身效益的轉化，如企業(yè)進行綠色創(chuàng)新、改進生產(chǎn)工藝，在短期內可能投入較大成本，但從長期來看提高了企業(yè)的技術水平，形成先發(fā)優(yōu)勢。

從底線思維角度來看，當企業(yè)面對權變情境時，應當在ESG價值觀念的基礎上設置促進企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟價值與社會價值的雙重底線。經(jīng)濟價值底線是指企業(yè)基于自身營利性組織的經(jīng)濟屬性所設置的價值依托，重點在于避免對ESG實踐的過度認知而使ESG在企業(yè)經(jīng)營中失去合法性。社會價值底線是指企業(yè)基于自身社會主體身份所遵循的社會規(guī)范的最低要求，重點在于避免企業(yè)與社會之間脫耦。在設置社會價值底線時要重點防范兩個問題：第一，承諾與實踐“兩張皮”。企業(yè)在面對經(jīng)濟利益與環(huán)境、社會利益沖突時，很容易采取“掩耳盜鈴”的態(tài)度為自身的一些做法進行粉飾，其結果是ESG實踐與可持續(xù)發(fā)展目標南轅北轍。第二，重聲譽而輕實質。企業(yè)在權衡社會效益時往往容易背離其本質而從其對企業(yè)的聲譽影響出發(fā)，只關注當前顯性價值最大的熱點問題。雖然聲譽效應是企業(yè)實踐ESG的動力源泉之一，但在考慮社會底線時，企業(yè)應當從社會的角度看待價值，擺脫利潤最大化的束縛，跳出“以鄰為壑”的惡性競爭循環(huán)。

（三）ESG理念下企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化

ESG理念的實現(xiàn)與ESG生態(tài)系統(tǒng)的成熟度緊密相關。在ESG生態(tài)系統(tǒng)中，企業(yè)是ESG價值的直接創(chuàng)造者，供應商、競爭者、消費者、金融機構等利益相關方是ESG價值的直接影響者，媒體等信息傳播者是ESG價值的間接影響者，政府部門是ESG實踐的監(jiān)督者與扶持者。企業(yè)價值創(chuàng)造的重塑不僅在于企業(yè)自身觀念的轉變，更需要從資本市場的整體環(huán)境出發(fā)，構建有利于ESG發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)。

1.提高市場主體的ESG認知。成熟的理念認知是實現(xiàn)企業(yè)與其他社會主體協(xié)同發(fā)力的鏈接，也是企業(yè)持續(xù)踐行ESG理念的動力來源。目前，我國企業(yè)ESG評價的驅動力主要來源于國際資本市場，國內資本市場尚未形成完善的ESG融入機制。在企業(yè)價值創(chuàng)造過程中，很多問題并不完全由企業(yè)自身決定，而是多種市場主體共同影響下的結果，因此，推動市場整體ESG認知水平的提高是ESG理念與企業(yè)長期融合的基礎。對于各個市場主體而言，ESG不僅是一種投資選擇標準，也是一種價值觀和決策理念，其會引導市場主體的行為方式，并通過不同方式進一步細化為行業(yè)準則、產(chǎn)業(yè)鏈準則、區(qū)域準則等。同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來和消費者意識的提升，通過媒體宣傳增強消費端的ESG認知、挖掘ESG潛在市場也逐步成為ESG實踐的新動力。金融機構作為經(jīng)濟運行的血液和資金融通的載體，其通過信貸、直接投資或參與資本市場運作，直接連接各類經(jīng)濟活動主體，廣泛影響其他行業(yè)企業(yè)的環(huán)境、社會和治理的發(fā)展。金融機構風險溢出效應較大，會對社會穩(wěn)定和國計民生產(chǎn)生巨大影響。因此，應加強ESG在金融運行體系的應用嵌入，推動ESG評價服務于資本市場運轉的各個環(huán)節(jié)。

2.建立健全ESG評價體系。在ESG評價體系中，E

主要考察企業(yè)所使用和消耗的資源以及企業(yè)經(jīng)營對環(huán)境的負面影響，S主要考察企業(yè)與利益相關者以及公眾之間的互動與利益協(xié)調，G主要考察企業(yè)的內部治理結構是否有助于高效率決策與降低代理成本。目前國內外多家機構已相繼推出ESG評價指標體系，然而各個機構對于ESG的評價結果差異較大，造成這一情況的原因主要在于衡量標準與ESG信息披露制度的不完善。一方面，對于ESG評價體系的構建，不同評級機構存在較大的分歧，例如是否納入企業(yè)的財務指標、是否對企業(yè)主動披露的問題予以特殊考慮、是否通過與企業(yè)溝通的當時獲取信息等。另一方面，ESG評價的信息來源可以分為企業(yè)內部信息與企業(yè)外部信息，外部信息主要包含政府公告、媒體評價及評級機構自行搜集的信息，而內部信息則是企業(yè)主動披露的ESG履行情況。一般而言，企業(yè)對于自身ESG情況的掌握程度遠遠高于外部主體，具有極強的信息優(yōu)勢。在ESG信息披露體系不完善的情況下，多數(shù)企業(yè)ESG信息披露不完全、不清晰，導致ESG評價信息來源受限，評價機構難以做出準確的判斷。

管理學大師彼得·德魯克曾說：“如果不能度量，就無法管理?！盓SG評價既是對可持續(xù)發(fā)展成果的事后度量，也會反過來影響企業(yè)對可持續(xù)發(fā)展的先見性認知與決策。完善ESG評價體系是推行ESG理念的重要一環(huán)，建立健全ESG信息披露制度、加快制定既與國際發(fā)展接軌又符合我國國情的ESG信息披露框架、推動ESG評價體系成熟化，是建立良好的ESG生態(tài)環(huán)境的關鍵。

3.協(xié)同市場力量與政府力量。有效市場與有為政府的作用是資本市場中一個長久的話題。在高質量發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展需求長期存在且逐步成為經(jīng)濟發(fā)展主要方式的背景下，ESG價值由市場所創(chuàng)造和分享，依賴于資本市場運行體系的優(yōu)化與進步。但在ESG轉型過程中，必然有一部分是無法自然融入市場體系的。這部分對可持續(xù)發(fā)展至關重要但與市場中經(jīng)濟價值相沖突的ESG議題，極少有企業(yè)愿意主動實施，難以在短期形成常態(tài)化的市場機制。而依靠市場自身形成糾偏用時過長且代價較大，因此需要政府予以支持。在ESG生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化過程中，政府力量與市場力量形成了企業(yè)ESG實踐遵循的兩種約束框架，即法律法規(guī)約束和市場運行約束，前者以強制性制度的形式要求企業(yè)遵循特定的法律規(guī)范，后者則在強制性制度的基礎上通過市場運行規(guī)則形成軟約束。兩種約束框架相互彌合，從制度和資本運行層面雙管齊下，建構適宜企業(yè)推行和發(fā)展ESG的大環(huán)境。

四、結語

ESG理念在實務界與理論界掀起了討論的熱潮，但由于其興起時間較短、體系尚未成熟，社會尚未對其形成統(tǒng)一、清晰的認知，企業(yè)在ESG實踐過程中也往往浮于表面。本文從生成邏輯、認知定位、價值重塑路徑等方面對ESG進行了深度分析，探尋ESG理念下企業(yè)轉型之路，并得到以下結論：其一，ESG理念的發(fā)展源于實踐、超越實踐，最終也要回歸實踐、應用于現(xiàn)實社會。其二，ESG脫胎于社會責任但又不等同于社會責任，是企業(yè)社會責任與可持續(xù)發(fā)展需求碰撞和融合的產(chǎn)物。其三，ESG理念認知的關鍵在于以企業(yè)與社會共生共益為出發(fā)點，從長期互利的角度理解企業(yè)與社會的關系、企業(yè)的屬性以及價值創(chuàng)造與分配。其四，發(fā)展ESG需要從我國的現(xiàn)實背景出發(fā)，接受現(xiàn)實社會的檢驗，服務于社會實踐，并隨著社會實踐的發(fā)展而不斷優(yōu)化。其五，ESG理念下企業(yè)價值創(chuàng)造的重塑需要通過“滲透式變革”的方式逐步推進，同時也應注意協(xié)調共贏情境和權變情境下的ESG實踐，實現(xiàn)可持續(xù)理念與企業(yè)經(jīng)營的高度融合。其六，ESG不僅是環(huán)境、社會、治理三種概念的集合，而且代表了一系列理論思想、制度安排、行為模式融合而成的體系。推行ESG理念需要在充分發(fā)展環(huán)境、社會、治理理論的基礎上，完整認識各要素之間的關系，并由各個主體在政府、行業(yè)、企業(yè)等不同層面形成完善的制度安排，創(chuàng)建優(yōu)良的ESG生態(tài)系統(tǒng)，不斷優(yōu)化微觀主體的價值創(chuàng)造模式。既有關于ESG的理論認知與實踐嘗試，是理論界與實務界對可持續(xù)發(fā)展模式的初探，在未來尚需依據(jù)經(jīng)濟社會的發(fā)展、商業(yè)運行的反饋以及理論認知的進步實現(xiàn)更加適配于可持續(xù)發(fā)展實踐的進化。