趙阿瓊

(中國政法大學(xué)，北京 100088)

針對網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)的分工細(xì)化、環(huán)節(jié)眾多、犯罪產(chǎn)業(yè)鏈條化、隱秘性高等特點(diǎn)，我國2015年《刑法修正案(九)》增設(shè)了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪(以下簡稱“幫信罪”)，以打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的中間環(huán)節(jié)。但令人惋惜的是，很多法律意識薄弱的大學(xué)生成為了網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條的一部分，因涉幫信罪受到了刑法的追責(zé)。本來受到良好教育，即將步入社會(huì)建設(shè)祖國的大學(xué)生，一著不慎，前途盡毀，既是個(gè)人的悲劇也是家庭和國家的損失。筆者以2015—2021年大學(xué)生涉幫信罪的生效司法裁判文書為樣本，梳理大學(xué)生犯幫信罪的司法適用情況，結(jié)合立法背景，探討預(yù)防大學(xué)生犯幫信罪的對策。

一、幫信罪的制定背景及本研究選取大學(xué)生角度的原因

根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及雖然給人們的生活帶來諸多便利，但一體兩面，網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的數(shù)量也逐年攀升。與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪具有途徑更加隱蔽、程序更加繁雜、中間環(huán)節(jié)聯(lián)系松散、正犯不容易被查明等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)加大了司法打擊的難度。

劇增的網(wǎng)絡(luò)犯罪對國家、社會(huì)的安全穩(wěn)定產(chǎn)生了嚴(yán)重的威脅，針對網(wǎng)絡(luò)犯罪中呈現(xiàn)的新情況和新特點(diǎn)，立法機(jī)關(guān)在已有的法律基礎(chǔ)上，于2015年適時(shí)出臺了《中華人民共和國刑法修正案(九)》，對刑法作出了修改和補(bǔ)充[1]，增設(shè)了幫信罪，完善了懲處網(wǎng)絡(luò)犯罪的中間環(huán)節(jié)。本罪名主要針對在網(wǎng)絡(luò)空間傳授犯罪方法、幫助他人犯罪的行為[2]。

幫信罪制定后，各地法院對新罪名的理解和適用不一，為明晰法律適用，2019年10月21日，最高法和最高檢公布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)。該《司法解釋》對“明知”“情節(jié)嚴(yán)重”等情形進(jìn)行了規(guī)定，很大程度統(tǒng)一了法律適用的問題。更重要的是，該《司法解釋》還明確了，即使被幫助犯不到案，也不影響幫信罪的認(rèn)定。這一解釋是針對網(wǎng)絡(luò)犯罪過程“高度社會(huì)化分工”的特點(diǎn)而制定的：對幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪的人進(jìn)行定罪，可以有效打擊互聯(lián)網(wǎng)犯罪鏈條上看似微小卻又觸角眾多的幫助行為，即使實(shí)施犯罪的“源頭人”沒有抓獲，也可以有效打擊整個(gè)犯罪鏈條，減少犯罪的發(fā)生，同時(shí)亦可彰顯法律的評價(jià)、教育和強(qiáng)制功能。

2019年10月25日，最高人民法院又發(fā)布了《非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪典型案例》(以下簡稱《典型案例》)，輔助以案例的形式，對為他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供支付結(jié)算幫助和提供開辦銀行卡幫助的情形做了描述，使幫信罪的適用和判罰更加具體明確，也加強(qiáng)了新設(shè)法條對人民日常信息網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的指導(dǎo)和警示作用。至此，歷時(shí)四年，幫信罪作為一個(gè)新設(shè)罪名，從法律適用、量刑標(biāo)準(zhǔn)到適用場景已經(jīng)基本明晰，以該罪名為案由判決的案件數(shù)量劇增。

2021年6月21日最高人民檢察院、教育部聯(lián)合印發(fā)了《在校學(xué)生涉“兩卡”犯罪典型案例》(以下簡稱《學(xué)生典型案例》)，專門對在校學(xué)生涉“兩卡”犯幫信罪的情形做了細(xì)化描述。在該典型案例印發(fā)前，有110名學(xué)生因出賣自己的銀行卡而被判處刑罰，其中56名學(xué)生被判處實(shí)刑，各地針對學(xué)生涉幫信罪案件的量刑標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一?！秾W(xué)生典型案例》的發(fā)布，明確了對于明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍然收購、販賣他人銀行卡或手機(jī)卡的“卡頭”“卡商”學(xué)生，要嚴(yán)厲打擊，依法追究刑事責(zé)任；對于僅出售自己手機(jī)卡的學(xué)生，一般不作為犯罪處理，但需要同步進(jìn)行信用懲戒，強(qiáng)化教育管理。大學(xué)生是國家培養(yǎng)的高素質(zhì)社會(huì)建設(shè)者，《學(xué)生典型案例》的發(fā)布表現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對大學(xué)生群體的特別關(guān)注與關(guān)懷，亦是筆者選取大學(xué)生角度進(jìn)行預(yù)防對策研究的原因所在。

二、大學(xué)生涉幫信罪案件的司法裁判分析

截至2022年11月22日，在最高人民法院的中國裁判文書網(wǎng)中，筆者以“案由：刑事案由”、“全文：學(xué)生”、“全文：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”、“裁判日期：2015-01-01TO2021-12-31”為條件進(jìn)行檢索，共獲得刑事裁判文書589份，剔除與大學(xué)生犯罪無關(guān)文書以及合并屬于同一案件的一審、二審文書后，共得到生效裁判文書319份，涉及學(xué)生410人次。筆者以此319份生效裁判文書為分析對象，對大學(xué)生犯該罪的司法裁判狀況進(jìn)行分析，并對大學(xué)生犯該罪的情形進(jìn)行梳理和歸納。

(一)從裁判文書作出的時(shí)間與數(shù)量分析

如前文所述，經(jīng)過兩輪搜索的數(shù)據(jù)結(jié)果如表1所示。

表1 涉幫信罪案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

從時(shí)間和罪名適用情況看，幫信罪自2015年制定至2018年，適用并不充分，四年間里只有不到200件案件涉及該罪，大學(xué)生涉該罪名的案件在該期間也并未出現(xiàn)過。這主要是因?yàn)樽锩贫ǔ跗冢撟锏姆蛇m用不甚明晰，在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，對于網(wǎng)絡(luò)幫助行為的定性存在著較大分歧，所以司法機(jī)關(guān)在偵查、起訴、審判各階段，對該條法律的適用趨于保守，傾向援引傳統(tǒng)罪名，基于傳統(tǒng)辦案經(jīng)驗(yàn)和思維慣性，遵照以往裁判和量刑標(biāo)準(zhǔn)處理相關(guān)案件，比如將該類案件認(rèn)定為共同犯罪的幫助犯或適用其他相近罪名例如掩飾隱瞞犯罪所得罪。

其間，學(xué)者們對此罪的理論探討也眾說紛紜。僅就該罪的性質(zhì)，學(xué)界就有數(shù)種觀點(diǎn)，最主流的有兩種觀點(diǎn)表達(dá)：一種觀點(diǎn)是“量刑規(guī)則說”，認(rèn)為該罪不屬于獨(dú)立的犯罪，只是對幫助犯的量刑規(guī)則；[3]另一種觀點(diǎn)是“幫助行為正犯化說”，認(rèn)為該罪就是獨(dú)立的罪名，屬于幫助行為正犯化；[4]其他觀點(diǎn)還有“共犯最小從屬性說”[5]等，各種觀點(diǎn)都在學(xué)界掀起過熱烈討論，學(xué)者們從制定該罪的不同角度出發(fā)，對該罪的性質(zhì)以及定罪的具體情形存在較大爭議。

2019年10月最高人民法院、最高人民檢察院先發(fā)布《司法解釋》，最高人民法院隨后又發(fā)布《典型案例》，明確了該罪的適用和判罰標(biāo)準(zhǔn)，對幫信罪在實(shí)踐中不易定性的“明知”“情節(jié)嚴(yán)重”以及“被幫助對象無法確定是否構(gòu)成犯罪”的情形進(jìn)行了明確的規(guī)定，自此開始，以幫信罪為罪名定罪量刑的案件數(shù)量激增。僅2019年一年，涉及該罪名的案件就升至195件(絕大多數(shù)案件審結(jié)時(shí)間集中在最高法和最高檢發(fā)布文件后的第四季度)，案件數(shù)量較上年度上升了2倍多，甚至超過了前四年的案件總和；也是從2019年開始，出現(xiàn)了大學(xué)生犯幫信罪的案件(3例)。

2020年，涉及幫信罪的案件數(shù)量發(fā)生井噴式增漲，達(dá)到3000余件，案件總量接近2019年案件總量的17倍。大學(xué)生涉嫌幫信罪的案件數(shù)量從2019年的3件增加到了96件。

2020年10月10日，國務(wù)院又召開了“打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會(huì)”，決定自2020年10月10日起，在全國范圍內(nèi)開展“斷卡”行動(dòng)。這次行動(dòng)主要針對電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪活動(dòng)的源頭和中間環(huán)節(jié)，對非法開辦販賣電話卡、銀行卡的違法犯罪行為進(jìn)行專項(xiàng)整治，打擊新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)。該行動(dòng)將幫信罪的法律適用帶入了一個(gè)新的高峰[6]。如表1所示，2021年涉及幫信罪的案件達(dá)到了兩萬余件，占該罪名頒布實(shí)施以來案件總量的85%；大學(xué)生犯幫信罪的案件數(shù)量增加至220件，案件數(shù)量和涉案人數(shù)增漲幅度大，必須引起高度重視。

(二)從裁判文書記載的犯罪手段分析

筆者按照幫信罪法條中出現(xiàn)的技術(shù)支持、廣告推廣、支付結(jié)算三大類犯罪手段，對研究收集的319份生效裁判文書進(jìn)行分類)(如表2所示)，可以看出生效判決中大學(xué)生犯幫信罪的手段涵蓋了三個(gè)大類，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的具體形式更加多樣，包括提供互聯(lián)網(wǎng)接入、國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)接、服務(wù)器托管和網(wǎng)絡(luò)通訊支持等高技術(shù)手段，也包括通過使用自己的微信為詐騙犯罪嫌疑人解封微信、出售出租自己或他人的銀行卡、電話卡等較為低級的方式(在有些案件中，技術(shù)支持、廣告推廣、支付結(jié)算的犯罪手段可能同時(shí)存在，所以表2中涉案數(shù)量簡單相加327件會(huì)高于筆者研究收集的有效裁判文書數(shù)量319件)。

表2 大學(xué)生涉幫信罪的犯罪手段

如表2所示，大學(xué)生涉該罪時(shí)采用技術(shù)支持手段的情況并不多(約占10%)，這和大多數(shù)人預(yù)判的大學(xué)生會(huì)利用所學(xué)進(jìn)行較高比例的高科技犯罪的猜想并不一致；廣告推廣類犯罪手段占比最少(5.5%)，說明大學(xué)生故意犯罪意圖少，且大多數(shù)學(xué)生對轉(zhuǎn)發(fā)廣告等還是較為謹(jǐn)慎的；絕大多數(shù)大學(xué)生犯幫信罪采用的手段都集中在提供支付結(jié)算幫助這個(gè)分類上(占比84%)，該分類最無技術(shù)含量，具體包括：出售、出租銀行卡/手機(jī)卡，并被犯罪分子用于轉(zhuǎn)移資金等信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，造成了巨額損失；或利用銀行卡、微信、支付寶等APP收款功能，為犯罪分子提供代收款，將收取款項(xiàng)轉(zhuǎn)移給犯罪分子，從中賺取傭金等。

從上面的分析可以得出一個(gè)小結(jié)論：在幫信罪的罪名下，大學(xué)生利用所學(xué)進(jìn)行高科技犯罪的情況并不多，大多數(shù)和普通民眾涉案手段差別不大；涉案大學(xué)生事先存在故意觸犯該條法律的情況亦很少，但不乏有大學(xué)生因無知且貪圖小利而獲該罪。

(三)從與上下游罪名的區(qū)別分析

筆者收集的319份涉幫信罪案件的生效判決中，除最后法院確以幫信罪判決執(zhí)行的案件之外，還包含了被檢察機(jī)關(guān)以幫信罪提起公訴但在法院后續(xù)審判中以其他罪名判決的案件，以及在訴訟中以所犯罪名應(yīng)為幫信罪進(jìn)行辯護(hù)但法院最終并未以幫信罪判決的案件，共計(jì)32件(如表3所示)。

表3 與幫信罪相關(guān)但以其他罪名判決的大學(xué)生涉案案件

因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分工細(xì)化，一個(gè)完整的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條可能會(huì)由多人共同完成，司法實(shí)踐中，法院會(huì)進(jìn)行詳細(xì)甄別，并不是所有涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)都被幫信罪“一兜子”定罪[7]，司法機(jī)關(guān)仍然會(huì)視具體案件事實(shí)，與上下游犯罪進(jìn)行區(qū)分[8]。

1.與詐騙罪區(qū)分

詐騙罪，“是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為?！盵9]區(qū)分一個(gè)行為屬于幫信罪還是屬于詐騙罪的共犯，最重要的標(biāo)準(zhǔn)是：犯罪行為實(shí)施前，提供幫助者對詐騙案件是否有通謀。若有，可能是詐騙罪的共犯；若無，則可能是幫信罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋〉》和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》中都將在上游犯罪實(shí)施前是否明知上游犯罪人實(shí)施犯罪行為作為區(qū)分詐騙罪共犯與幫信罪的最重要標(biāo)準(zhǔn)。

2.與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪區(qū)分

掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪:“是指明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。”[10]

幫信罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的區(qū)別，主要在于兩罪實(shí)施的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以及主觀明知的程度不同。雖然兩罪都要求對上游犯罪“明知”，但幫信罪對上游犯罪通常是一種概括性的“明知”，即僅知道上游行為可能是犯罪行為或上游行為是某種類型的犯罪行為即可算作“明知”，其犯罪行為可能存在于上游犯罪的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，如在犯罪預(yù)備階段向上游犯罪分子出售銀行卡、在犯罪過程中向上游犯罪分子提供技術(shù)支持或廣告推廣、在犯罪既遂后為上游犯罪分子提供支付結(jié)算的幫助。而掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪一般存在于上游犯罪既遂之后，行為人明確知曉掩飾、隱瞞的是犯罪所得或犯罪所得收益才定該罪。

3.與買賣國家機(jī)關(guān)證件罪、信用卡相關(guān)犯罪等區(qū)分

幫信罪與買賣國家機(jī)關(guān)證件罪、信用卡相關(guān)犯罪存在很多相似之處，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)競合，遇到該種情況，司法實(shí)踐中需要分辨嫌疑人的犯罪行為是否同時(shí)符合相關(guān)罪名，是否屬于牽連關(guān)系或想象競合的情況。若屬于，則應(yīng)擇一重罪處罰；若系幾個(gè)行為分別觸犯不同罪名，則應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。不同罪名在法定刑量刑上可能會(huì)有區(qū)別，比如竊取、收買、非法提供信用卡信息罪分為有期徒刑三年以下和三年以上十年以下有期徒刑兩個(gè)量刑檔次，最高刑為有期徒刑十年；幫信罪只有一個(gè)量刑檔次，最高刑是有期徒刑三年。

區(qū)分這些罪名與幫信罪，需要區(qū)分立法目的、對比法條細(xì)致規(guī)定、緊跟司法解釋等。比如，2021年6月17日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見(二)》(以下簡稱《意見(二)》)，將“收購、出售、出租信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶、具有支付結(jié)算功能的互聯(lián)網(wǎng)賬號密碼、網(wǎng)絡(luò)支付接口、網(wǎng)上銀行數(shù)字證書5張(個(gè))以上的；收購、出售、出租他人手機(jī)卡、流量卡、物聯(lián)網(wǎng)卡20張以上的”情形，歸類為“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，以幫信罪定罪；如未達(dá)以上數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，可能涉及其他罪名。根據(jù)《意見(二)》的相關(guān)規(guī)定，在幫信罪實(shí)施過程中，相關(guān)行為還可能觸犯侵犯公民個(gè)人信息罪、偽造身份證件罪、使用虛假身份證件、盜用身份證件罪等罪名。

(四)從量刑角度分析

以幫信罪定罪并被判處刑罰的案件中，涉案大學(xué)生量刑情況及獲刑人數(shù)統(tǒng)計(jì)如下(如表4所示)。

表4 大學(xué)生犯幫信罪的量刑情況統(tǒng)計(jì)

就量刑人次而言，筆者共整理大學(xué)生涉幫信罪案件319件，去除以其他罪名定罪處罰案件32件，最終以幫信罪定罪處罰的案件共計(jì)287件，量刑人數(shù)共計(jì)316人。量刑大學(xué)生人數(shù)多于案件數(shù)量，提示在這些案件中，存在犯罪長鏈條傳播、一案涉及多人的情況。

《司法解釋》和《典型案例》發(fā)布后，司法機(jī)關(guān)雖然對這一罪名呈現(xiàn)嚴(yán)厲打擊態(tài)勢，但針對大學(xué)生犯幫信罪，在量刑方面依舊堅(jiān)持在法律裁量范圍內(nèi)教育為主的做法。最高人民檢察院與教育部聯(lián)合印發(fā)的《學(xué)生典型案例》也明確了對大學(xué)生犯該罪要實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策：對僅出售自己銀行卡，非“卡商”“卡頭”的學(xué)生不做犯罪處理；根據(jù)犯罪的動(dòng)機(jī)、悔罪表現(xiàn)、賠償情況等，對于犯罪情節(jié)不嚴(yán)重的案件，通過刑事和解程序，使案件在檢察院就結(jié)案，不進(jìn)入法院的刑事訴訟程序。

但寬嚴(yán)相濟(jì)，不能只強(qiáng)調(diào)“寬”看不到“嚴(yán)”：如表4所示，一半左右的被告人未被判處實(shí)刑，這體現(xiàn)了刑法教育、感化、挽救的理念始終貫穿于司法辦案過程之中；但也有接近一半的大學(xué)生，因犯罪情節(jié)夠罪，被判處實(shí)刑，中斷學(xué)業(yè)，前途盡毀，這也體現(xiàn)了刑法的懲戒作用。刑罰威嚴(yán)，人人平等，學(xué)生身份并不能成為逃脫罪責(zé)的保護(hù)傘，無知也不是逃避罪責(zé)的理由。

三、大學(xué)生犯幫信罪的特點(diǎn)與預(yù)防對策

(一)大學(xué)生犯幫信罪的特點(diǎn)

筆者根據(jù)以上對裁判文書的統(tǒng)計(jì)和分析，可以得出大學(xué)生涉幫信罪的三個(gè)特點(diǎn)：

第一，群體多樣，數(shù)量增長快，且個(gè)案中出現(xiàn)了犯罪長鏈條傳播。從涉嫌犯該罪的大學(xué)生性別來看，男性、女性皆有，男性相對多于女性；從求學(xué)階段看，從技術(shù)學(xué)院學(xué)生到研究生皆有，技術(shù)學(xué)院學(xué)生和專科生多于本科生和研究生。其他研究也有類似的數(shù)據(jù)總結(jié)[11]，但與筆者的分析角度并不一致，其探究的是犯罪主體的學(xué)歷分布。

大學(xué)生涉本罪的數(shù)量也從2019年的3件增長至2021年的220件，增長速度十分明顯。在一大部分出售銀行卡轉(zhuǎn)移贓款數(shù)額未達(dá)犯罪標(biāo)準(zhǔn)，或檢察院、公安機(jī)關(guān)因是大學(xué)生初犯認(rèn)為不構(gòu)成犯罪或不予刑事處罰的情況下，一個(gè)司法年度內(nèi)仍然有220個(gè)案件的裁判文書可查，可見大學(xué)生犯該罪增長快，不容忽視。

個(gè)別案件中還出現(xiàn)犯罪長鏈條傳播。網(wǎng)絡(luò)犯罪團(tuán)伙通常通過兼職平臺或?qū)W生聊天群組，散布收購、租賃銀行卡、電話卡的信息，或散布為其提供技術(shù)支持、取款服務(wù)、賬戶解鎖的兼職信息。這些網(wǎng)絡(luò)兼職平臺、學(xué)生聊天群組輻射范圍廣，學(xué)生之間戒備心低、信任感強(qiáng)，且絕大多數(shù)犯罪團(tuán)伙在兼職及介紹中，會(huì)對經(jīng)營內(nèi)容進(jìn)行包裝，掩蓋其非法性，部分學(xué)生輕信這些信息，貪圖犯罪分子許諾的介紹費(fèi)、辛苦費(fèi)，多群轉(zhuǎn)發(fā)，一傳多并逐步蔓延，形成了犯罪長鏈條傳播。

第二，犯罪手段多樣，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)業(yè)易被異化為犯罪的工具。法律列舉中提及的技術(shù)支持、廣告推廣類、支付結(jié)算三大類幫助行為，在現(xiàn)存的大學(xué)生犯該罪案件中都存在；從內(nèi)部對比看，更多的犯罪集中在出售、出租銀行卡的情形中，這一特點(diǎn)與非學(xué)生群體犯該罪者并無太大差別，絕大部分犯罪存在于網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的最底端。這暴露了大學(xué)生群體對犯罪行為的無知，身處象牙塔卻對法律和社會(huì)生活缺乏敬畏和了解，僅因貪圖小利就將個(gè)人信息、銀行卡、手機(jī)卡出售給犯罪者，導(dǎo)致最后自己身陷囹圄，得不償失。

也有個(gè)別大學(xué)生通過自己掌握的較為熟練的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，為上游犯罪提供技術(shù)支持。電子商務(wù)具有開放性強(qiáng)、成本低、效率高等特點(diǎn)，創(chuàng)業(yè)門檻低，學(xué)校和社會(huì)也鼓勵(lì)有能力的大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)，靈活就業(yè)。但由于互聯(lián)網(wǎng)犯罪的隱蔽性，有一些法律觀念淡薄、只想著來錢快的高校學(xué)生，被不法分子利用，通過個(gè)人或注冊公司，做一些看似正常，實(shí)際專門為網(wǎng)絡(luò)犯罪者提供幫助的“業(yè)務(wù)”，比如托管服務(wù)器、互聯(lián)網(wǎng)接入、微信驗(yàn)證、廣告引流等，該類“技術(shù)型上崗”的大學(xué)生，本可以憑借所學(xué)擁有大好前途，卻因網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)業(yè)被異化而誤入歧途。

第三，大學(xué)生實(shí)施該犯罪行為時(shí)通常心理自負(fù)，對行為后果認(rèn)知不足，可能觸犯多罪名而不自知。自負(fù)心理是指現(xiàn)實(shí)中的大學(xué)生對待自我的主觀評價(jià)高于社會(huì)客觀評價(jià)的一種態(tài)度特征[12]。在電子信息技術(shù)膨脹發(fā)展的今天，智能手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的普及讓容易接受新事物的大學(xué)生群體趕上了信息巨浪的沖浪前沿，對技術(shù)的熟練掌握和對社會(huì)的認(rèn)知偏差導(dǎo)致大學(xué)生普遍心理自負(fù)，遇到事情缺乏分析又急于冒險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，對行為多有放縱，僥幸與游戲心理顯著，獵奇和占有的欲望高，對后果的認(rèn)知卻很匱乏[13]。

網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)業(yè)鏈隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展分工越來越細(xì)化，網(wǎng)絡(luò)犯罪的非直接接觸性降低了大學(xué)生的警惕性和罪惡感。幫信罪可能不直接接觸被害人，可能不與網(wǎng)絡(luò)犯罪的正犯具有意思聯(lián)絡(luò)，這讓法律意識淡薄、缺乏法律敬畏、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足、好逸惡勞又心理自負(fù)的大學(xué)生降低了心理戒備，步入了犯罪實(shí)施者的陷阱，甚至觸犯多種罪名而不自知。

(二)預(yù)防大學(xué)生犯幫信罪的對策

筆者結(jié)合以上大學(xué)生犯幫信罪的特點(diǎn)及原因分析，預(yù)防大學(xué)生犯該罪可以從以下三個(gè)方面入手：

首先，在對大學(xué)生的日常教育中，加強(qiáng)思想政治教育，引導(dǎo)大學(xué)生樹立正確的勞動(dòng)價(jià)值觀。大學(xué)是人生中思維最活躍的時(shí)期，大學(xué)生有很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)造能力，敢于嘗試、勇于實(shí)踐。但同時(shí)，也有一部分大學(xué)生心智發(fā)展尚未完全成熟，心理自負(fù)，辨別能力有待提高；人生觀、世界觀、價(jià)值觀尚未完善，金錢崇拜、急功近利的成功學(xué)等錯(cuò)誤思想會(huì)對大學(xué)生的三觀產(chǎn)生負(fù)面影響。

社會(huì)主義道德價(jià)值體系在我國道德體系中處于主體地位，在社會(huì)主義道德價(jià)值體系中，誠實(shí)勞動(dòng)是獲得財(cái)富與幸福的唯一途徑。而我國高校一直以來注重高校思想政治教育，思政教育在大學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)中居于重要地位，良好的思政教育工作在預(yù)防大學(xué)生犯罪方面一直發(fā)揮著積極的作用。在這種情況下，高校更應(yīng)當(dāng)針對學(xué)生出現(xiàn)的新狀況予以高度重視；在加強(qiáng)課堂理論學(xué)習(xí)的同時(shí)，加入實(shí)踐類課程，通過榜樣教育和警示案例，引導(dǎo)大學(xué)生將社會(huì)主義道德價(jià)值體系深植于意識之中，樹立起正確的勞動(dòng)價(jià)值觀，徹底摒棄通過兜售個(gè)人信息、銀行卡，動(dòng)動(dòng)手指轉(zhuǎn)發(fā)信息就能創(chuàng)造財(cái)富神話的白日夢。

其次，在大學(xué)生就業(yè)環(huán)節(jié)，高校加強(qiáng)對大學(xué)生兼職、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的相關(guān)指導(dǎo)，相關(guān)行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對招聘平臺的監(jiān)管。大學(xué)生兼職以及高校畢業(yè)生的就業(yè)實(shí)習(xí)，是學(xué)生踏入社會(huì)、適應(yīng)社會(huì)的第一步，是學(xué)生在學(xué)校護(hù)航下，與社會(huì)產(chǎn)生密切聯(lián)系的重要階段。在這一階段，很多學(xué)生因急于證明自己，想要脫離學(xué)校監(jiān)管，而被犯罪分子鉆了空子。很多不法分子通過兼職平臺或者招聘平臺，對其“工作”內(nèi)容的非法性進(jìn)行包裝，蠱惑涉世不深的大學(xué)生為其犯罪提供幫助；還有很多學(xué)生被不法分子利用，設(shè)立創(chuàng)業(yè)公司，為互聯(lián)網(wǎng)犯罪提供結(jié)算幫助、技術(shù)支持等“公司業(yè)務(wù)”。針對這些情形，高校應(yīng)對大學(xué)生的兼職和就業(yè)、創(chuàng)業(yè)加強(qiáng)指導(dǎo)。在就業(yè)指導(dǎo)中加強(qiáng)法治教育，有針對性地進(jìn)行就業(yè)法律培訓(xùn)，讓大學(xué)生了解在我國勞動(dòng)法律體系中，勞動(dòng)關(guān)系界定、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配等一系列法律問題，引導(dǎo)學(xué)生增強(qiáng)辨別能力和防范意識，學(xué)會(huì)在就業(yè)與兼職中，甄別非法企業(yè)，規(guī)避就業(yè)兼職的陷阱。此外，高校還要加強(qiáng)對參加兼職、離校實(shí)習(xí)學(xué)生的管理。加強(qiáng)對相關(guān)學(xué)生情況的登記，注意跟進(jìn)、聯(lián)系和提供幫助。在學(xué)校行使教育管理職能時(shí)發(fā)現(xiàn)的學(xué)生就業(yè)中存在的違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，可及時(shí)向司法機(jī)關(guān)反映情況。

相關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對招聘平臺的監(jiān)管，提升線上線下招聘平臺審核管理力度，建立信用體系，完善大學(xué)生就業(yè)市場。因招聘平臺監(jiān)管缺位導(dǎo)致非法企業(yè)通過招聘平臺投放信息誘導(dǎo)大學(xué)生犯罪的情形，對招聘平臺要依法進(jìn)行處罰，并將非法企業(yè)和相關(guān)責(zé)任人納入相應(yīng)的不良信用名單。

最后，在司法處理過程中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮司法能動(dòng)性，加強(qiáng)案前和案后的綜合治理。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制，與轄區(qū)內(nèi)學(xué)校建立合作關(guān)系，利用“法治副校長”“送法進(jìn)校園”等活動(dòng)，深入開展校園法治宣傳。對案件數(shù)量增漲劇烈的幫信罪，有針對性地對大學(xué)生進(jìn)行專題普法活動(dòng)，幫助大學(xué)生在案件發(fā)生前保持警覺性。在大學(xué)生就業(yè)與兼職過程中，司法機(jī)關(guān)可加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)提示，利用已經(jīng)發(fā)生的案例，引導(dǎo)大學(xué)生識別并規(guī)避就業(yè)中的法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)理性就業(yè)、規(guī)范就業(yè)、合法就業(yè)。在刑事政策的宣傳上，不但要宣傳發(fā)揮教育挽救功能“從寬”的案例，更要宣傳被“從嚴(yán)”追究刑事責(zé)任的案例，以震懾犯罪，規(guī)范大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)行為，培養(yǎng)大學(xué)生的法律敬畏意識，將投機(jī)取巧的犯罪動(dòng)機(jī)扼殺在萌芽狀態(tài)。

在案件辦理過程中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)采取寬嚴(yán)相濟(jì)、教育為主的做法。對初犯、偶犯、主觀惡性不強(qiáng)，認(rèn)識到行為危害的大學(xué)生，可以考慮其今后正常的學(xué)習(xí)、就業(yè)和生活，發(fā)揮司法教育、挽救的作用，不進(jìn)入刑事訴訟程序，或者適用相對緩和的刑罰，從“寬”處理。對明知是犯罪而積極參與，甚至作為犯罪團(tuán)伙的頭目、發(fā)起者，或者受到過多次行政、刑事處罰屢教不改的大學(xué)生，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從“嚴(yán)”處置，增強(qiáng)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制力度，發(fā)揮刑法的懲罰和震懾作用。

此外，對已經(jīng)受過刑事處罰的大學(xué)生，給予一定的幫助扶持，促使其悔過自新，促進(jìn)其再次融入社會(huì)，合法就業(yè)。

四、結(jié)語

幫信罪的制定，意在切斷網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)助力，把守住網(wǎng)絡(luò)空間安全關(guān)。一部分大學(xué)生由于缺乏正確的勞動(dòng)價(jià)值觀念，缺乏對法律的敬畏之心，受到蠅頭小利的誘惑，成為了實(shí)施犯罪的“工具人”，觸犯了該項(xiàng)罪名。

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，青年強(qiáng)則國家強(qiáng)，鼓勵(lì)青年人在廣闊的舞臺施展才干，將絢麗綻放的青春投入全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的火熱實(shí)踐中，做有理想、敢擔(dān)當(dāng)、能吃苦、肯奮斗的新時(shí)代好青年。為做青年朋友的知心人、熱心人和引路人，要建立起高校道德教育、法制教育體系，同時(shí)要加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)與學(xué)校的聯(lián)動(dòng)，凈化大學(xué)生勞動(dòng)就業(yè)環(huán)境，建立起對大學(xué)生犯幫信罪齊抓共管的社會(huì)共識，積極預(yù)防和減少大學(xué)生行為差錯(cuò)誤踏入歧途，防范大學(xué)生因無知和僥幸犯幫信罪。